摘 要：遺產(chǎn)信托是起源于古羅馬法的一項古老的法律制度。雖然羅馬法中的遺產(chǎn)信托與我國當(dāng)代的信托制度存在許多差異，從而使其表現(xiàn)出某些幼稚性和不成熟性，但不可否認的是羅馬法的遺產(chǎn)信托的規(guī)定在標的物、形式等方面都具有了一定的靈活性，并且其規(guī)定也非常嚴謹，對現(xiàn)代信托制度的設(shè)置起了非常重要的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：遺產(chǎn)信托；受益人本位；靈活性

一、羅馬法中遺產(chǎn)信托的含義

遺產(chǎn)信托制度始建于古羅馬時期。優(yōu)士丁尼在其《法學(xué)階梯》中對遺產(chǎn)信托制度作了較為概括地解釋：當(dāng)某人欲以遺產(chǎn)或者遺贈物給他所不能直接給的人時，他便通過信托那些能夠依遺囑獲得遺產(chǎn)的人來實現(xiàn)之。之所以將其稱為遺產(chǎn)信托，是因為他不能以法律去制約別人，而只能依靠他所委托的人的誠信來進行制約。

二、羅馬遺產(chǎn)信托與現(xiàn)代信托制度的差異

羅馬遺產(chǎn)信托具有信托的本質(zhì)，且財產(chǎn)為他人利益而信托于某人，所以，它與現(xiàn)代信托制度相比，屬于結(jié)構(gòu)類似的制度。在遺產(chǎn)信托中，轉(zhuǎn)移遺產(chǎn)的遺囑人相當(dāng)于現(xiàn)代信托制度中的委托人，接受遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移的繼承人或受遺贈人相當(dāng)于現(xiàn)代信托制度中的受托人，對遺產(chǎn)最終享有利益的人類似于現(xiàn)代信托制度中的受益人。盡管如此，我們也應(yīng)當(dāng)看到，羅馬遺產(chǎn)信托同現(xiàn)代信托規(guī)則和精神并非絕對一致，其中不乏有一些相背離的地方，在此分別敘述如下。

1.當(dāng)事人意愿的尊重方面不同

現(xiàn)代信托法是私法性質(zhì)的法律。然而在羅馬遺產(chǎn)信托中，信托當(dāng)事人的意愿是不太被尊重的。首先在委托人意愿上，在委托人即使不愿意給予受托人（即繼承人）一定好處的時候，法律也允許受托人可以留置所受托遺產(chǎn)的四分之一的數(shù)額作為自己的“好處”費用。另一方面，在羅馬遺產(chǎn)信托中，受托人是否接受信托受到相當(dāng)限制，因為羅馬法規(guī)定，如果受信托人不愿意接受繼承（即信托），執(zhí)法官則強迫他接受。

2.利益平衡點的傾斜不同

在受托人與受益人之間的關(guān)系上，現(xiàn)代信托法律制度采取的是受益人本位主義，即立法思路和任務(wù)在于如何有效地保護受益人的利益。

然而，上述受益人本位的思想在羅馬遺產(chǎn)信托中并不明顯，從其整個結(jié)構(gòu)中，我們很難發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)信托將利益的平衡點傾向于受益人。不僅如此，我們甚至可以說它更多的是站在有利于受托人的立場.

3.受托人的法律地位不同

在現(xiàn)代信托法中，受托人對信托財產(chǎn)是“形式”所有，但由于現(xiàn)代信托經(jīng)常發(fā)揮的是其增值功能和管理功能，現(xiàn)代信托法的受托人對所管理的信托財產(chǎn)而言其角色是積極的，非獲益的。相反，在羅馬遺產(chǎn)中，受托人甚至在有些時候已經(jīng)與現(xiàn)代信托受托人明顯有異：一方面，當(dāng)遺產(chǎn)信托要求立即轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)時，遺產(chǎn)信托受托人只是形式上的和過渡性的；另一方面，當(dāng)遺產(chǎn)信托設(shè)立了一定的沉淀期時，受托人則取得全部的受益人利益。由此可見，對于前者，受托人實質(zhì)上處于中介人地位。對于后者，則相當(dāng)于受益人之地位。

三、羅馬遺產(chǎn)信托對現(xiàn)代信托法律制度的啟示

羅馬遺產(chǎn)信托不是獨立的信托法律制度，只是與遺贈密切糾葛在一起的一種信托思想。但其現(xiàn)實性的人性問題態(tài)度和靈活性的立場依然可以給予我們非常有價值的啟示。

1.尊重受托人在管理經(jīng)營受托財產(chǎn)過程中的付出和利益

羅馬遺產(chǎn)信托對人性的看法持一種非常實際的態(tài)度，這突出地表現(xiàn)在對作為受托人身份的繼承人或受遺贈人“報酬”的設(shè)計上。在羅馬時代，盡管立法者也很重視道德和提倡道德，但并沒有因此把受托人看做一個“無私奉獻”的人，相反他們把受托人當(dāng)做一個經(jīng)濟人和現(xiàn)實人來看待。

然而，在現(xiàn)代信托法中，立法者卻對受托人的道德性和人格性過于夸大。為此，在受托人的報酬問題上，便采取了以無償為原則、以有償為例外的立法態(tài)度。但實際上在信托法律制度中，受托人要為受益人承擔(dān)較重的義務(wù)和責(zé)任，并且需要對信托事務(wù)消耗許多時間和精力，為此獲得一定報酬是應(yīng)該的，也是合情合理的。只有這樣，受托人才愿意接受信托，也樂于接受信托，信托制度才可能被廣泛地運用。所以，在這個方面，還是應(yīng)該接受羅馬法的做法，盡量不要過多地把對受托人的道德估價帶到法律中來，采取一種現(xiàn)實主義的立場來對待受托人，尊重他們在信托中的相應(yīng)利益。這樣，或許信托制度更具有吸引力。

2.充分發(fā)揮遺產(chǎn)信托的靈活性，提高制度價值

遺產(chǎn)信托的成熟形式是一種令人驚奇的靈活制度，它允許將普通繼承法的大量基本原則置之度外。所以，它所蘊含的信托規(guī)則具有較強的靈活性。

在現(xiàn)代社會，靈活性依然是信托制度存在和發(fā)展的關(guān)鍵動因。但是在某些具體規(guī)則的設(shè)計上，有些國家并非做得很好。以我國信托法為例，就有一些規(guī)定顯得很不靈活。例如，在生前信托行為設(shè)立的形式要求上，我國《信托法》第8條規(guī)定：設(shè)立信托，應(yīng)當(dāng)采取書面形式，書面形式包括信托合同、遺囑或法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他書面文件等。在這里，法律明確要求信托設(shè)立應(yīng)采取書面形式，不承認非書面形式也可以設(shè)立信托，顯得不夠靈活。實際上，既然生前信托行為是一種合同行為，而合同領(lǐng)域奉行的是自由原則包括形式自由。從這個角度上講，應(yīng)該像合同立法那樣堅持和貫徹自由原則。所以，信托的設(shè)立方式應(yīng)該盡可能地放松限制。總之，同羅馬遺產(chǎn)信托的形式與目的的靈活性相比，我國信托法的規(guī)定顯得相形見絀得多。

四、結(jié)語

盡管羅馬法中存在的只是與遺囑制度密切糾葛在一起的一種信托思想，表現(xiàn)出一定的幼稚性和不成熟性。但是，羅馬法信托思想對現(xiàn)代信托制度具有很強的借鑒意義。對于羅馬法我們應(yīng)當(dāng)取其精華，棄其糟粕，以使我們現(xiàn)代的信托制度更加完善。

參考文獻：

[1]張?zhí)烀?《失去衡平法的信托》，第97頁，北京。中信出版社，2004.

[2][意]彼得羅？彭梵得《羅馬法教科書》，黃風(fēng)譯.第517387頁，北京，中國政法大學(xué)出版社，1992.

[3]賴源河，王志誠.《現(xiàn)代信托法論》，第32-35頁，北京，中國政法大學(xué)出版社，2002.

[4][英]巴里？尼古拉斯《.羅馬法概論》，黃風(fēng)譯.第287頁，北京，法律出版社，2004.

作者簡介：

王云逸（1990～），女，漢族，山東東營人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)民商法學(xué)院民商法專業(yè)2013級碩士研究生。