摘 要：標(biāo)簽理論作為20世紀(jì)60年代興起于西方犯罪學(xué)研究領(lǐng)域的綜合運(yùn)用社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等理論和學(xué)科解釋和研究犯罪現(xiàn)象的一種犯罪解釋學(xué)的學(xué)說，它以其“叛經(jīng)離道”的研究思路和視野曾在犯罪學(xué)主流理論經(jīng)歷了一百余年的時(shí)興時(shí)衰的命運(yùn)。然而，標(biāo)簽理論究竟如何了？這仍需對(duì)標(biāo)簽理論的概念、持論者及其精辟論斷、一般性理論等略作梳理，并從正反兩個(gè)方面加以檢視與評(píng)析，才能達(dá)到全方位認(rèn)識(shí)之目的，析出問題所在。犯罪標(biāo)簽理論應(yīng)當(dāng)順承其后期理論研究進(jìn)路，并運(yùn)用實(shí)證分析法對(duì)貼標(biāo)簽和越軌行為的全程進(jìn)行研究，這是其走出理論困境的唯一出路。

關(guān)鍵詞：標(biāo)簽理論；效應(yīng)；越軌行為；犯罪預(yù)防

一、犯罪標(biāo)簽理論的概念釋明

《辭海》解釋，標(biāo)簽是指：“貼在或系在物品上，標(biāo)明品名、用途、價(jià)格等的紙片?！保俳Y(jié)合英文單詞對(duì)標(biāo)簽的解釋可概括為：標(biāo)簽（label），是指對(duì)事物所額外加上用于識(shí)別的資訊信息的紙卡或牌子。標(biāo)簽理論者們針對(duì)國(guó)家和社會(huì)對(duì)某些越軌行為或者不道德行為的創(chuàng)立和運(yùn)用，并從法律的制定與實(shí)施加以確認(rèn)和懲戒的現(xiàn)象，認(rèn)為這實(shí)際上是如給產(chǎn)品貼標(biāo)簽的行為性質(zhì)沒有差別，它的目的就是要把這些“越軌者”與其他社會(huì)正常人加以標(biāo)記區(qū)別開來，并將他們（outsider）排除于圈子之外，另類對(duì)待。同時(shí)，如果以社會(huì)契約論所論之深層次的社會(huì)和個(gè)人的關(guān)系來看，可以說，這些越軌者是違背基于自愿訂立的社會(huì)契約義務(wù)而產(chǎn)生，他們理當(dāng)為自己自由意志支配的行為承擔(dān)責(zé)任、付出代價(jià)。由此可見，標(biāo)簽理論實(shí)質(zhì)上是對(duì)社會(huì)契約論根本原理的背反，它在質(zhì)疑與檢討我們絕對(duì)多數(shù)民主下的法治文明機(jī)制。

然而，于另一方面考察，標(biāo)簽只是一個(gè)文字或其他圖形符號(hào)，它只能簡(jiǎn)單標(biāo)注某件事物而根本無法說明該事物的詳細(xì)情況，它給我們的最重要功能是于表面形象上的印象。但是，倘若我們根本不知曉所標(biāo)注的事物是什么，就算看到標(biāo)簽也于是無益，或者對(duì)被標(biāo)簽事物一知半解就憑感覺隨意貼了一個(gè)標(biāo)簽，這后果是很嚴(yán)重的，所以這也是其本身固有的局限所在。因此這再次警示我們，標(biāo)簽與否，怎么標(biāo)簽，涉及它所代表的事物的定性，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)十分嚴(yán)肅的問題，對(duì)于犯罪的標(biāo)簽更是如此，絕不能恣意妄為。

據(jù)此，通過對(duì)標(biāo)簽的全面認(rèn)識(shí)與考察，我們可以得出如下一組標(biāo)簽理論構(gòu)成的一般性結(jié)論：犯罪標(biāo)簽（criminal labelling）是指那些由于違反主權(quán)者制定的法律、侵犯了國(guó)家所保護(hù)的法益并構(gòu)成犯罪的社會(huì)越軌者被國(guó)家和社會(huì)貼上犯罪者的標(biāo)簽；國(guó)家和社會(huì)給犯罪者貼上犯罪標(biāo)簽并通過刑罰加以懲戒或單純宣告有罪，以此來預(yù)測(cè)警示、教育引導(dǎo)人們不為一定行為或?yàn)橐欢ㄐ袨?，進(jìn)而達(dá)到保護(hù)人們生命財(cái)產(chǎn)安全、保護(hù)和擴(kuò)大自由以及維護(hù)人們正常的生產(chǎn)生活秩序的根本目的，這就是犯罪標(biāo)簽效應(yīng)（crime labeling effect）；犯罪標(biāo)簽主要針對(duì)于犯罪者以外的人而設(shè)定，因?yàn)闃?biāo)簽本身對(duì)于犯罪者并不能起到實(shí)質(zhì)性懲處作用，也不是發(fā)揮特殊預(yù)防作用的工具，而特殊預(yù)防的途徑在于針對(duì)犯罪者及犯罪者犯罪行為的刑罰懲罰。因此犯罪標(biāo)簽之初衷是將偏差行為者或犯罪者與符合社會(huì)道德與法律的正常行為者區(qū)別開來，將他們視為“局外人”，從而凸顯和發(fā)揮刑法針對(duì)于犯罪者之外的其他人的一般預(yù)防的作用。

二、犯罪標(biāo)簽理論之利弊簡(jiǎn)評(píng)

標(biāo)簽理論產(chǎn)生于特定的社會(huì)背景之下，為解決當(dāng)時(shí)其他理論無法回答的問題提供了一種耳目為之一新的答案，單就這一點(diǎn)來說，它無疑是有可采性的。然而，任何真理都有其適合范圍，一旦越出半步就是謬誤，如果將它作為能解釋犯罪的唯一的、封閉的理論闡釋，它就誤人不淺，所以許多學(xué)者對(duì)它提出了批評(píng)。從一種宏觀視野解讀，可以發(fā)現(xiàn)，標(biāo)簽理論是這樣一種跛腳理論，其有以下瑕疵：

其一，研究視野與思路狹窄，偏信偏顧導(dǎo)致名實(shí)不符。這表現(xiàn)在：①對(duì)犯罪定義和差別執(zhí)法現(xiàn)象以及貼標(biāo)簽負(fù)面作用的絕對(duì)化、夸大化，因?yàn)椴皇侨魏畏缸锒际欠缸锒x者隨心所欲的結(jié)果，然與之截然相反，犯罪并非沒有本質(zhì)，犯罪的本質(zhì)是絕對(duì)多數(shù)公意之下符合一般社會(huì)觀念的具有法益侵犯性的特定行為；②立法、執(zhí)法、司法的法律運(yùn)行過程出現(xiàn)的差別對(duì)待只是個(gè)別現(xiàn)象，不能將其夸大化從而犯了以偏概全的錯(cuò)誤。同樣，復(fù)發(fā)性越軌之產(chǎn)生并不是由于貼標(biāo)簽一個(gè)原因引發(fā)，就目前實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，犯罪原因并不是單一因素或者幾個(gè)因素簡(jiǎn)單堆砌加和的結(jié)果，它是各種錯(cuò)綜復(fù)雜的因素綜合作用的結(jié)果。

其二，思辨過甚與實(shí)證不夠，主觀分析造成理論貧弱。這具體體現(xiàn)在：①差別執(zhí)法與貼標(biāo)簽有無固定或必然聯(lián)系尚存疑問。②于客觀而言，初級(jí)越軌行為與復(fù)發(fā)性越軌行為和再犯罪率必然有關(guān)聯(lián)，因此，欲深入研究越軌行為與標(biāo)簽現(xiàn)象，則犯罪率不得不提，那么，這兩者與犯罪率之間到底又有何程度的關(guān)聯(lián)度，然至今仍無這方面的專門研究成果。

而后期標(biāo)簽理論的研究思路與方法雖然有一定程度的修正和改進(jìn)，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能從根本上擺脫研究視域的狹隘性，有很多上面所說的問題仍未得到解決。有學(xué)者也注意到了這一點(diǎn)，并提出利用如下圖所示的動(dòng)態(tài)分析的研究方法（注：二圖均引自原文），對(duì)貼標(biāo)簽與越軌行為進(jìn)行各個(gè)分具體階段的專項(xiàng)研究，并對(duì)已有各種標(biāo)簽理論觀點(diǎn)進(jìn)行區(qū)位定位或區(qū)間段定位的對(duì)應(yīng)性評(píng)析。這種實(shí)證分析方法殊值提倡和運(yùn)用，但這種分割式的方法也有局限性，不能只看只研究某區(qū)位或某區(qū)間段，這不適合越軌者的越軌行為的發(fā)展演進(jìn)過程本身具有不可分割性的繼續(xù)狀態(tài)屬性要求。

故此，本文主張應(yīng)當(dāng)如上圖所示的以從初次越軌行為開始直至復(fù)發(fā)性越軌的發(fā)生以及之后的復(fù)發(fā)性循環(huán)的全程為研究對(duì)象，全程跟蹤觀察，前后相連地步步分析，然后據(jù)此得出相關(guān)實(shí)例與數(shù)據(jù)佐證。以馬素達(dá)和布雷斯維特為代表的后繼學(xué)者雖然在實(shí)證分析這方面有所貢獻(xiàn)，但廣度與深度顯然不夠，所以標(biāo)簽理論在實(shí)際上并沒有獲得更多足夠的實(shí)證上的檢驗(yàn)和支持，如果標(biāo)簽理論想要不被歷史所摒棄，那么這種全程式全方位的實(shí)證分析法無疑是走出其自身理論困境的唯一出路。

參考文獻(xiàn)：

[1]許章潤(rùn).犯罪學(xué)（第三版）[M].法律出版社，2007年.

[2]吳宗憲.西方犯罪學(xué)（第二版）[M].北京：法律出版社，2006.

作者簡(jiǎn)介：

毛振東，西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院刑法學(xué)研究生。