劉紫琪

摘 要：近年來，“碰瓷事件”對社會公共安全構(gòu)成了很大的損害。然而，這種“碰瓷”行為在法律上究竟如何定性，卻很難說清，也很少有人能夠認(rèn)清“碰瓷”行為這個(gè)面紗下的真面目。因此，本文從法律、道德以及社會保障等多角度剖析了“碰瓷事件”發(fā)生的原因及其背后因素。同時(shí)，也提出了相應(yīng)的解決措施與辦法。值得我們在研究“善與惡、道與法”的同時(shí)，去深入思考存在的社會問題。

關(guān)鍵詞：碰瓷事件；路在何方

從早些年的南京“彭某案”、天津車主“許某案”到四川達(dá)州的“訛人”老太事件，在社會上引起了非常強(qiáng)烈的反響。大家紛紛感慨：“扶個(gè)老人的成本高??！”鑒于此，今后對待老人摔倒，我們究竟是扶還是不扶呢？這是一個(gè)很值得令人深思的問題，而發(fā)生類似這樣的事件也絕非偶然。近年來，老人摔倒訛人事件頻出，在這事件頻繁發(fā)生的背后是生活窘迫還是道德缺失呢？到底怎樣才能減少這樣的事情發(fā)生呢？頻繁出現(xiàn)老人訛人的原因又是什么呢？

為此，記者做了這樣一個(gè)問卷調(diào)查：路遇老人摔倒扶不扶？人們的觀點(diǎn)有如下幾種：

（1）以前可能會扶，但現(xiàn)在看了太多的報(bào)道，所以不敢扶了。

（2）在保護(hù)自己的情況下，還是能伸出援助之手。

（3）可能會扶，但是要在其他人的見證下。

（4）堅(jiān)決不扶。

當(dāng)記者問到一群放學(xué)的小朋友時(shí)，有個(gè)小朋友是這樣說的：“我會找人來扶。”記者接著問：“為什么要找別人來扶？”小朋友的回答是：“還是找警察叔叔來扶比較好，我們懶得賠錢?！甭牭竭@樣的回答，我們做何感想？我們是否應(yīng)該反思？

原本是我們?nèi)粘Ｉ钪薪?jīng)常遇到的一個(gè)“簡單的事件”，但在我們今天的現(xiàn)實(shí)生活中卻成了全社會關(guān)注的“熱議”，原本是“簡單事例”卻成了人們一時(shí)深思的“典范事例”。

由此，原本被人們漸漸淡忘的“碰瓷”一詞，在現(xiàn)如今卻成了婦孺皆知的“熱詞”。

說起“碰瓷”，該說法起源于清末，是古玩業(yè)的一句行話，泛指一些投機(jī)取巧，敲詐勒索的行為。原意指個(gè)別不法之徒在攤位上擺賣古董時(shí)，常常別有用心地把易碎裂的瓷器往路中央擺放，專等路人不小心碰壞，他們便可以借機(jī)訛詐錢財(cái)?，F(xiàn)如今，“碰瓷”卻演變成了一種新型犯罪，指那些故意制造交通事故，借機(jī)向?qū)Ψ剿饕哳~賠償金的違法犯罪行為。

目前，日益囂張的“碰瓷”行為，已成為一大社會公害。如果我們的社會道德足夠健全，為何“碰瓷”現(xiàn)象屢屢發(fā)生？為何“碰瓷者”會置自己身體健康于不顧，拿生命安全的保障一次又一次地挑動我們的神經(jīng)？“道德、誠信之路”在哪？——敢問路在何方？

因此，之所以犯罪成本變得如此之低！是因?yàn)槲覀兊谋O(jiān)管過于松懈、法律的空白過多。若想把某些心存惡念的心強(qiáng)行引到正途上來，沒有健全的法律體系和道德體系，就不會從根本得以解決。甚至扶一位摔倒老人還需事先拍照存證、還需找周圍旁觀者證明，這難道不是社會的悲哀嗎？

道德，作為一種社會意識形態(tài)，是人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則與規(guī)范，具有認(rèn)識、調(diào)節(jié)、教育、評價(jià)以及平衡五個(gè)功能。道德是由一定社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定，并為其所服務(wù)。不同的時(shí)代和不同的階級有著不同的道德觀念，并往往代表著社會的正面價(jià)值取向。道德的本質(zhì)是教導(dǎo)人們認(rèn)識自己，對家庭、對他人、對社會、對國家應(yīng)負(fù)責(zé)任、應(yīng)盡義務(wù)，也是教導(dǎo)人們正確地認(rèn)識社會道德生活的規(guī)律和原則，從而正確地選擇自己的行為和生活道路，使人們以自己的善惡標(biāo)準(zhǔn)去調(diào)節(jié)和糾正行為；從而使人與人、人與自然、人與社會之間達(dá)到完美與和諧的關(guān)系；從而使人樹立正確的義務(wù)、榮譽(yù)、正義和幸福等觀念。

但是，既然我們有著幾千年的中華民族傳統(tǒng)美德，為什么老人摔倒后有那么多人圍觀卻少有人去攙扶？不是道德已經(jīng)真正地在人們心中死去，而是諸如“彭宇案”、“許云鶴案”等等事實(shí)讓人寒心地發(fā)現(xiàn)，法律并沒有提供給我們對道德的支撐與保障。原本老人摔倒做出上前攙扶的反應(yīng)，可以說是一個(gè)有良知的人的本能反應(yīng)，但在眼下的現(xiàn)實(shí)生活中卻變得如此困難。那在其他領(lǐng)域呢？一定會有更多人無懼道德的審判、無懼法律的制裁。

所以說，雖然我們有著幾千年的中華民族傳統(tǒng)美德，但沒有健全的法律為保障，去保障那些道德高尚者的基本權(quán)益。即使是弘揚(yáng)中華民族的傳統(tǒng)美德，也仍會變得蒼白無力。因?yàn)榉墒堑赖碌暮蠖?，沒有法律的支撐與保障，道德底線就會一降再降。

說到這里，我們也可換個(gè)角度反思一下，要想真正杜絕“碰瓷”事件的發(fā)生，我們只要健全了法律體系和道德體系就可以實(shí)現(xiàn)嗎？我想，也不盡然。深究事件的背后，不應(yīng)是簡單的“善與惡、道與法”，它應(yīng)受以下幾方面因素的制約和影響：

一、法律保障制度不健全

再拿2006年的南京“彭某案”來說，該事件已經(jīng)過去好多年了，這起爭議給如今的社會留下了影響極大的后遺癥：一是路倒老人無人敢扶；二是救助受傷路人被反咬。類似這兩種事件的現(xiàn)象在全國各地都有所呈見。

因此，在人性之惡面前，身在現(xiàn)場眼看路倒老人的圍觀者，或許都有同樣的思考：“如果沒有攝像頭，誰來證明我的清白？”

所以說，老人路倒鬧市卻無人施救，這不全是圍觀者個(gè)人道德的缺失，而是社會道義的塌陷，這將使普通人尤其是弱勢群體陷入不安。因此，解決的辦法與途徑，不是僅對當(dāng)事者良心的譴責(zé)，對世人善心的呼吁，而是首先需要法律的正確示范。就拿南京彭宇案，天津許某鶴案來看，除去法律公義受到人情牽扯因素外，更對司法提出拷問。法律條文是否嚴(yán)謹(jǐn)？而在執(zhí)行中，無論案子大小，被告原告身份如何，司法工作者是不是堅(jiān)守以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩？是不是能夠排除人情干擾、放棄左右逢源、片面追求局部和諧呢？因?yàn)槎唐诘摹昂褪略瓌t”，可能在長遠(yuǎn)上動搖法律公義。在“彭某案”的宣判詞中，有這樣一段話：“從常理分析，其（被告彭某）與原告相撞的可能性較大。如果被告是見義勇為做好事，更符合實(shí)際的做法應(yīng)是抓住撞倒原告的人，而不僅僅是好心相扶；如果被告是做好事，根據(jù)社會情理，在原告的家人到達(dá)后，其完全可以在言明事實(shí)經(jīng)過并讓原告的家人將原告送往醫(yī)院，然后自行離開，但被告未作此等選擇，其行為顯然與情理相悖。”通過這段判詞我們從中可以理解為：“不是你撞的你為什么扶？不是你撞的你為什么送醫(yī)？不是你撞的你為什么墊付醫(yī)藥費(fèi)？”

事實(shí)上，難道只有你撞了人才能去扶、才能送醫(yī)、才能墊付醫(yī)藥費(fèi)？難道所謂的“見義勇為”、“樂于助人”都不可能無故發(fā)生？都只可能是做了“虧心事”后才有的反應(yīng)？這樣的判決，即使不談是否否定了中華民族兩千多年來“尊老愛幼”的基本道德理念，單單從邏輯上來看，也已經(jīng)傷透了天下愿做好事的人的心。“事不關(guān)己高高掛起”的態(tài)度，幾乎是變相地得到了法律層面的肯定。同樣“許云鶴案”的宣判詞也如同出一轍。

總之，不能肯定有，也不排除沒有，那就要承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任，就要承擔(dān)高額的賠償——如此判決，怎能讓人信服？這樣的法律漏洞又怎會使更多摔倒的人不反咬一口以騙取經(jīng)濟(jì)利益呢？這樣下去，又怎能會讓更多的人敢于放心做好事呢？

因此，如果法律制度不健全，又缺乏有力的法律保障，在法律實(shí)踐中，再缺乏對道德的人文關(guān)懷，再沒有“以人為本”理念的法律約束，那只會讓更多的人忘記道德的底線而無視人性，也必將造成更多踐踏生命的悲劇發(fā)生。

二、社會保障制度不完善

為何救助者遭摔倒老人的反誣？為何老人索要高額的賠償？盡管他們通常打著“目的不是要錢，關(guān)鍵是要為自己討回公道”的旗號。為此，我們不妨試想下，如果他們本身有著很穩(wěn)定的收入、有完善的醫(yī)保社保，他們還會昧著良知鋌而走險(xiǎn)，去與幫助過他的人對簿公堂嗎？

放眼當(dāng)今社會，貧富差距、地域差距是何等的懸殊，有多少人自顧不暇。當(dāng)生存都覺得缺乏保障時(shí)，又有多少人還能顧及到道德？如果靠誠實(shí)勞動、合法經(jīng)營就會有合理收入，哪還有人去制假售假呢？如果靠公平競爭、優(yōu)勝劣汰就能立足于社會，還會有人用不正當(dāng)手段制造潛規(guī)則嗎？同理，如果老人的養(yǎng)老、醫(yī)療都有保障，他們還會因?yàn)楹ε鲁袚?dān)數(shù)額巨大的醫(yī)療費(fèi)，而把責(zé)任推卸到別人身上嗎？等等問題與現(xiàn)象說明了什么？暴露了什么？實(shí)際上就是暴露了當(dāng)今社會中錯綜復(fù)雜的利益關(guān)系和早已被金錢扭曲的人性。

古人都講：“倉廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”。如果我們有完善的社會保障制度，有每個(gè)人能夠通過正當(dāng)手段為自己謀得幸福的渠道。我想，那些為了金錢而產(chǎn)生的不道德行為一定會大大減少。因此，追根溯源，不是目睹別人遭遇困難而冷眼旁觀者鐵石心腸，而是我們不健全的社會保障制度把一些為生活所迫的人逼上了邪路。如果不及時(shí)建立和完善社會保障制度，那我們幾千年傳統(tǒng)的“助人為樂、見義勇為、尊老愛幼、舍己為人”的中華美德必將變成當(dāng)今社會的奢侈品。

三、基本道德教育不到位

當(dāng)廣州的一個(gè)12歲小男孩說出他的理想是要當(dāng)一個(gè)貪官時(shí)，震撼到我們的是什么？是孩子的“天性”與“成熟”嗎？非也。反觀當(dāng)前的教育，我們給了孩子什么？包括從“小學(xué)—中學(xué)—大學(xué)”，我們又給了什么？除了應(yīng)付考試外，在德育上，我們又做了什么努力？如果說“有德無才是殘次品”，那么“有才無德就是危險(xiǎn)品”。

在當(dāng)今的教育中，很多孩子已是多才多藝，但也有很多孩子在家庭的教育和影響下學(xué)會了算經(jīng)濟(jì)賬、算人情賬，他們的童真早早不在，社會上道德敗壞的現(xiàn)象不同程度的侵蝕了孩子們的內(nèi)心。而在攙扶摔倒老人反被誣告的事件頻頻發(fā)生后，更有為數(shù)不少的家長教導(dǎo)孩子“別管閑事”。面對“社會道德滑坡”，我們能拿什么事實(shí)去教育孩子呢？這也折射出了我們的社會、家庭基本道德教育的缺失與不到位。

因此，我們的學(xué)校在傳授給孩子們知識的同時(shí)，首先要加強(qiáng)傳統(tǒng)文化的教育，要培養(yǎng)孩子有一個(gè)健全的人格，要讓孩子知道“助人為樂、尊老愛幼”是最基本、最樸素道德守則，也是最為珍貴的道德品質(zhì)。

四、社會公德意識不培養(yǎng)

“贈人玫瑰，手有余香。”中國傳統(tǒng)的道德觀念告訴我們：人性本善，助人為樂乃快樂之本！做好事者，理應(yīng)得到肯定和贊賞。

救助遇到困難的人本是一件輕松、快樂的事，但卻變的如此沉重。這一社會現(xiàn)象也折射出了這個(gè)社會的公德意識淪喪、信任缺失的問題，著實(shí)令人悲哀。使得“扶老人”原本一種“道德溫情”變成了“道德焦慮”。原本社會中的人是一種共生、共存關(guān)系，可眼下人們會越來越偏向于成為一種原始的孤立的個(gè)人，就好像人只能依靠自己。如果真的長此下去，幾十年后，可能就沒有人再相信“老吾老以及人之老”、“幼吾幼以及人之幼”這種傳統(tǒng)的道德追求了。

俗話說，人無德不立，國無德不興。社會公德意識是由人的愛心經(jīng)由模仿、潛移默化的引導(dǎo)而形成的，也是一個(gè)由外而內(nèi)的發(fā)展升華過程。

因此，社會公德意識要在點(diǎn)點(diǎn)滴滴的日常小事中培養(yǎng)，古人云“勿以善小而不為，勿以惡小而為之”，講的就是這個(gè)道理。其實(shí)，從小事做起并不難，譬如，見到老師長輩主動問候、乘坐公交車主動為老人和孕婦讓座，在銀行、商場等公共場所自覺排隊(duì)，外出旅游時(shí)不在景點(diǎn)設(shè)施上隨意刻畫等等。只要我們愿為他人做榜樣的話，堅(jiān)持下去并得到推廣，就必然形成一種良好氛圍而感染到周圍的人，我們的美德就會永遠(yuǎn)傳承、永不褪色，人的良知就會閃現(xiàn)在社會的每個(gè)角落。

最后，我衷心的希望如一句民諺所說“有無不爭家之樂，上下相親國乃康”。