李慧慧

摘 要：要認(rèn)清司法會(huì)計(jì)鑒定與審計(jì)不同，因?yàn)樗P(guān)系到被告人罪與非罪、罪輕罪重，所以它比審計(jì)要求更為嚴(yán)格，審計(jì)報(bào)告不能完全等同于司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論；無(wú)論是當(dāng)事人提交的還是人民法院委托作出的鑒定結(jié)論都是庭審中質(zhì)證的對(duì)象，不能想當(dāng)然地認(rèn)為人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論就當(dāng)然地具有證據(jù)效力，而不需要質(zhì)證，這種理解是錯(cuò)誤的；我國(guó)的訴訟法在將司法鑒定委托權(quán)賦予司法機(jī)關(guān)的同時(shí)，也給當(dāng)事人以司法鑒定申請(qǐng)權(quán)。

關(guān)鍵詞：司法會(huì)計(jì)鑒定；審計(jì)報(bào)告；質(zhì)證；司法機(jī)關(guān)

司法會(huì)計(jì)鑒定，是指司法機(jī)關(guān)為了查明案情，指派或者聘任具有司法會(huì)計(jì)專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員，對(duì)案件中需要解決的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷，并作出書(shū)面鑒定結(jié)論的活動(dòng)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)犯罪案件也日益增多，該類(lèi)案件通常需要檢查和分析大量的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料，而司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論作為認(rèn)定貪污、挪用公款、職務(wù)侵占等經(jīng)濟(jì)犯罪的主要證據(jù)之一，在案件的偵破、審判過(guò)程中起到了至關(guān)重要的作用。本人結(jié)合實(shí)踐談一下司法會(huì)計(jì)鑒定需注意的幾個(gè)問(wèn)題。

一、審計(jì)報(bào)告是否等同司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論

在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，尤其是職務(wù)侵占案件中，往往被害單位會(huì)自行委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所或者審計(jì)師事務(wù)所制作一份審計(jì)報(bào)告，作為證明被告人“有罪”的證據(jù)提交公安或者檢察機(jī)關(guān)。但是要認(rèn)清司法會(huì)計(jì)鑒定與審計(jì)不同，因?yàn)樗P(guān)系到被告人罪與非罪、罪輕罪重，所以它比審計(jì)要求更為嚴(yán)格，審計(jì)報(bào)告不能完全等同于司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論。

在審計(jì)工作中，除政府審計(jì)外，中介審計(jì)機(jī)構(gòu)需要接受委托進(jìn)行審計(jì)，通常委派審計(jì)師或注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行，涉及到訴訟時(shí)，只是作為一般證人；司法會(huì)計(jì)鑒定人員則由司法機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)具有司法會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)并取得鑒定資格的技術(shù)人員擔(dān)任，通常不需要鑒定事項(xiàng)涉及單位的委托或認(rèn)可，享有特定的訴訟權(quán)利和義務(wù)，承擔(dān)與實(shí)施鑒定有關(guān)的訴訟責(zé)任。審計(jì)人員的職能是可以自行檢查一個(gè)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，自行處理審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的舞弊問(wèn)題，并作出相應(yīng)的結(jié)論；司法會(huì)計(jì)鑒定人員與其他辦案人員之間存在著明確分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約的關(guān)系。審計(jì)是指審計(jì)機(jī)構(gòu)根據(jù)需要或接受委托，指派專(zhuān)業(yè)人員依據(jù)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)審查被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料和有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，提出意見(jiàn)和結(jié)論的一種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督、鑒證和評(píng)價(jià)活動(dòng)；司法會(huì)計(jì)鑒定屬于法律訴訟活動(dòng)，只是圍繞案件所涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行鑒別、判斷。審查結(jié)果可以采用不同的文書(shū)進(jìn)行表述，如審計(jì)報(bào)告、鑒定意見(jiàn)書(shū)、資產(chǎn)評(píng)估意見(jiàn)書(shū)等，可根據(jù)審計(jì)過(guò)程中形成的各種證據(jù)證明審計(jì)意見(jiàn)的客觀存在，表達(dá)評(píng)價(jià)性意見(jiàn)；司法會(huì)計(jì)在認(rèn)定案件資金的數(shù)額，所有權(quán)屬關(guān)系改變的時(shí)間、方式、性質(zhì)等方面，則必須查明案件資金的運(yùn)動(dòng)全過(guò)程，查驗(yàn)其在相關(guān)帳戶(hù)或科目中的真實(shí)反應(yīng)，判明各種帳務(wù)處理產(chǎn)生的必然結(jié)果，鑒定結(jié)論只能以司法會(huì)計(jì)鑒定文書(shū)形式表達(dá)，在法庭上作為訴訟的重要證據(jù)使用等等。

二、司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論是否需要質(zhì)證

司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論，是委派具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人做出的專(zhuān)業(yè)性結(jié)論。對(duì)于這種“科學(xué)證據(jù)”，是否需要質(zhì)證呢？無(wú)論是當(dāng)事人提交的還是人民法院委托作出的鑒定結(jié)論都是庭審中質(zhì)證的對(duì)象，不能想當(dāng)然地認(rèn)為人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論就當(dāng)然地具有證據(jù)效力，而不需要質(zhì)證，這種理解是錯(cuò)誤的。最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干規(guī)定第39條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性，針對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力及證明力大小進(jìn)行質(zhì)證?！卑凑杖笤V訟法的規(guī)定，任何鑒定結(jié)論都必須通過(guò)質(zhì)證、查證屬實(shí)后才能作為定案依據(jù)。

鑒定結(jié)論的合法性主要涉及以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：鑒定的委托主體、鑒定人的資格、鑒定的程序以及鑒定結(jié)論的形式和內(nèi)容等等。對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證，可以圍繞以下幾方面，一是，鑒定的程序是否合法。即鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員是否具備合法鑒定資格、鑒定人有無(wú)應(yīng)當(dāng)回避而沒(méi)有回避的情形、鑒定結(jié)論是否告知被告人和被害人等。二是，鑒定材料是否合法。即送審材料是否充分、真實(shí)、合法，是否包含證人證言、當(dāng)事人陳述等。三是，鑒定結(jié)論本身的合法性。即鑒定結(jié)論內(nèi)容是否完整，是否按照委托鑒定要求作出，是否以合法有效的法律為依據(jù)，鑒定結(jié)論有無(wú)與案件事實(shí)明顯相矛盾的地方等等。必要時(shí)，司法會(huì)計(jì)鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受詢(xún)問(wèn)。

三、司法會(huì)計(jì)鑒定的委托人是否必須為司法機(jī)關(guān)

我國(guó)的訴訟法在將司法鑒定委托權(quán)賦予司法機(jī)關(guān)的同時(shí)，也給當(dāng)事人以司法鑒定申請(qǐng)權(quán)。但這種申請(qǐng)是否被司法人員采納，則完全取決于司法人員的自由意志，當(dāng)事人的申請(qǐng)并不具有任何約束司法人員的效力。為了保護(hù)當(dāng)事人的利益，避免本來(lái)應(yīng)進(jìn)行鑒定的案件由于司法人員過(guò)失或故意不提起鑒定程序而影響案件的及時(shí)準(zhǔn)確認(rèn)定處理，可考慮必要鑒定的規(guī)則。為保證鑒定結(jié)論中立、客觀、真實(shí)，鑒定程序合法，應(yīng)當(dāng)只能由司法機(jī)關(guān)發(fā)起和委托司法會(huì)計(jì)鑒定，而不能由被害人或者犯罪嫌疑人方自行委托司法會(huì)計(jì)鑒定。公安機(jī)關(guān)不能為節(jié)省鑒定費(fèi)用而要求被害單位自行委托司法會(huì)計(jì)鑒定，而應(yīng)當(dāng)在收到被害單位提交的證據(jù)材料后，經(jīng)過(guò)審查，由公安機(jī)關(guān)委托有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定，并將符合要求的證據(jù)材料提交鑒定機(jī)構(gòu)。

在案件偵辦過(guò)程中，犯罪嫌疑人及其親屬或辯護(hù)人有提出鑒定要求和申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，而沒(méi)有自己決定和委托鑒定的權(quán)力。在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)應(yīng)把握這一原則，對(duì)于犯罪嫌疑人及其親屬或辯護(hù)人提出的鑒定申請(qǐng)應(yīng)進(jìn)行認(rèn)真的審查，認(rèn)為申請(qǐng)合理、理由正當(dāng)，確需鑒定或重新鑒定的，由司法機(jī)關(guān)依法指聘鑒定或重新鑒定；經(jīng)審查認(rèn)為不需要鑒定或重新鑒定的，則駁回請(qǐng)求，并告知其理由，而不應(yīng)讓犯罪嫌疑人、親屬及辯護(hù)人選擇鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人，以避免出現(xiàn)不必要的麻煩，給案件處理帶來(lái)不利的影響。

總之，司法會(huì)計(jì)鑒定是認(rèn)定貪污、侵占等經(jīng)濟(jì)犯罪的有力工具，在經(jīng)濟(jì)犯罪案件的偵破，審判過(guò)程中起到了舉足輕重的作用。我們應(yīng)該在實(shí)踐中不斷摸索，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，為完善我國(guó)司法機(jī)制做出的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]于朝.司法會(huì)計(jì)學(xué)（修訂版）[M].中國(guó)檢察出版社，2004-9.

[2]劉靜.司法會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004-9.