張磊

摘 要：隨著經(jīng)濟的全球化發(fā)展，各國之間的民商事往來日益頻繁，國際民商事爭議進入到訴訟程序，管轄權(quán)的確定是首先要解決的問題，但是各國基于對本國主權(quán)的考慮以及對國家司法主權(quán)的維護，在確定管轄權(quán)時都會基于本國的考慮，不斷擴張管轄權(quán)。當發(fā)生國際民事訴訟管轄權(quán)沖突時，各國之間應該相互協(xié)調(diào)相互配合解決。

關(guān)鍵詞：國際民事訴訟；管轄權(quán)沖突；協(xié)調(diào)

一、國際民事訴訟管轄權(quán)沖突

國際民事訴訟管轄權(quán)，是指在國家擁有司法權(quán)的前提下，一國法院或其他有權(quán)審判機關(guān)受理、審判具有國際因素的民事、商事類案件的權(quán)限范圍及法律依據(jù)。在國際民事訴訟中，首先要解決的問題就是管轄權(quán)的確定，這是一國法院處理國際民商事爭議案件的前提條件和基礎(chǔ)。國際民事訴訟管轄權(quán)沖突是指在處理國際民商事爭議進行訴訟時，與案件相關(guān)聯(lián)的國家都主張自己有管轄權(quán)，或者都放棄對案件的管轄的情況。國際民事管轄權(quán)沖突因為涉外因素的介入，通常是各國之間的管轄權(quán)沖突問題，解決起來需要考慮的因素較多，解決的難度就會增加。

1.國際民事訴訟管轄權(quán)沖突的類型

國際民事訴訟管轄權(quán)的積極沖突一般表現(xiàn)為兩種形式，一種是當事人“一事兩訴”，一種是“一事再理”?！耙皇聝稍V”是指國際民商事案件的原告針對同一被告在兩個國家的法院起訴，或者是國際民商事案件的雙方當事人分別在兩個國家的法院起訴?！耙皇略倮怼笔侵敢粋€案件已經(jīng)在甲國起訴，該國法院受理了該案件并且已經(jīng)作出了明確的終局判決，而當事人將同一案件又在乙國法院起訴。

2.國際民事訴訟管轄權(quán)沖突的產(chǎn)生原因

各國在民事訴訟管轄權(quán)立法方面的差異是國際民事訴訟管轄權(quán)沖突產(chǎn)生的直接原因。各國在國際民事訴訟案件中，一般都是依據(jù)本國的相關(guān)規(guī)定而主張管轄權(quán)或者放棄管轄權(quán)，所以各國規(guī)定的不同是管轄權(quán)沖突產(chǎn)生的直接原因。

在國際民商事爭議發(fā)生時，當事人為了追求對其有利的判決結(jié)果，通常會“挑選法院”。當事人為了獲得對其有利的判決結(jié)果，會在幾個均有管轄權(quán)的法院中挑選出對其有利的法院進行訴訟，當事人“擇地行訴”的現(xiàn)象屢見不鮮，這樣就會使管轄權(quán)沖突由立法上的可能變?yōu)榱爽F(xiàn)實。

二、國際民事訴訟管轄權(quán)沖突的解決途徑

當國際民事訴訟管轄權(quán)沖突發(fā)生時，各國不能僅僅為了本國的司法主權(quán)和保護本國公民利益的最大化而一味地爭取或者放棄管轄權(quán)，這樣不利于國家間的交往以及國際民商事來往。因此各國應該積極解決管轄權(quán)沖突，相互配合，相互協(xié)調(diào)。

1.適用最密切聯(lián)系原則

最密切聯(lián)系原則，在國際民事訴訟中應用廣泛，是一種靈活的法律選擇方法。因此其也可以在國際民事訴訟領(lǐng)域中作為一種指導性原則來解決國際民事訴訟管轄權(quán)沖突。在立法上應當以最密切聯(lián)系原則作為制定本國涉外民事訴訟管轄權(quán)規(guī)范的基礎(chǔ)，將那些與案件存在密切聯(lián)系的連結(jié)因素作為涉外民事管轄權(quán)的標志和根據(jù)肯定下來，以使司法管轄權(quán)建立在合理的基礎(chǔ)之上，防止管轄權(quán)確定的偶然性。從實踐來看，一國僅從擴張本國法院管轄權(quán)的片面利益出發(fā)，不去注重管轄權(quán)的國際協(xié)調(diào)，在立法上采用“最低限度聯(lián)系點”、“單面連接點”等一些偶然的聯(lián)系因素作為管轄根據(jù)，是產(chǎn)生管轄權(quán)沖突的一個很重要的根源。

2.適用不方便法院規(guī)則

“不方便法院規(guī)則”是英美普通法系國家所特有的訴訟制度，用來解決“一事兩訴”等不合理的訴訟?？v觀司法實踐，經(jīng)常會出現(xiàn)當事人“挑選法院”的情況，在多國法院對一個案件都享有管轄權(quán)時，當事人便會選擇對其有利的法院，但是考慮到訴訟成本以及從被告、證人的角度考慮不利于當事人的，法院可以以不便為由，放棄對案件的管轄權(quán)，由對當事人有利的其他外國法院審理。

3.適用一事不再理原則

“一事不再理”原則可以有效地解決“一事再理”問題，適用“一事不再理”原則，一方面當一案件已經(jīng)由外國法院作出判決的，針對當事人對同一案件向本國法院提起的訴訟，本國法院可以“一事不再理”為由，拒絕受理這樣的案件。另一方面，如果本國法院對某個案件正在審理或者已經(jīng)作出判決，但是某個外國法院也受理了同一案件并作出判決，本國法院則拒絕承認和執(zhí)行該外國法院的判決，這也是許多國內(nèi)立法和國際條約所確定的普遍原則。

三、我國協(xié)調(diào)國際民事訴訟管轄權(quán)沖突的規(guī)則及其完善

在處理國際民事管轄權(quán)沖突時，我國法院過多強調(diào)國家主權(quán)而忽視了國際協(xié)調(diào)。對我國和外國法院都有管轄權(quán)的案件，不管一方當事人是否已經(jīng)在它國法院起訴或者他國法院是否已經(jīng)接受起訴并正在審理，我國法院均可受理另一方當事人的起訴，并拒絕承認和執(zhí)行外國法院的判決。這樣的做法在國際交往日益頻繁的今天看來，有違國際禮讓和國際協(xié)調(diào)的精神。

1.確立不方便法院規(guī)則

不方便法院規(guī)則是法院在進行自我約束的一種規(guī)則，是減少和避免管轄權(quán)沖突的一種合理方法，在嚴格符合條件下適用不方便法院原則，并不會影響內(nèi)國法院的管轄權(quán)以及有損內(nèi)國的司法主權(quán)。我國的國際私法學界也早已有了這樣的探討，對中華人民共和國法院享有管轄權(quán)的訴訟，如中華人民共和國法院認為實際行使管轄權(quán)對當事人及案件的審理均極不方便，且有其他法院對該訴訟的審理更為方便時，經(jīng)被告申請，可以決定不行使管轄權(quán)。當然在確定這種審理的不方便的時候，應該嚴格符合條件不能隨意適用不方便法院規(guī)則。

2.協(xié)議管轄規(guī)則

國際民商事訴訟中的協(xié)議管轄已成為世界各國普遍承認，各國的國內(nèi)立法也有相關(guān)的規(guī)定，同時有關(guān)國際條約中對協(xié)議管轄也有了明確的規(guī)定。協(xié)議管轄基于是雙方當事人合意的結(jié)果，體現(xiàn)了當事人的意思自治，所以協(xié)議管轄在解決和避免管轄權(quán)沖突方面有一定的作用。我國《民事訴訟法》應該緊跟國際立法趨勢，擴大協(xié)議管轄的適用范圍。這樣有利于解決管轄權(quán)的沖突，并確保當事人意思自由，促進商業(yè)往來。

四、結(jié)論

各國在確定管轄權(quán)時，不能只是一味地擴張管轄權(quán)，在一個國際民商事往來日益頻繁的當今時代下，各國應該相互協(xié)調(diào)解決管轄權(quán)沖突問題。我國也應該緊跟國際立法的趨勢，在“最密切聯(lián)系原則、不方便法院規(guī)則”的指導下，同時完善協(xié)議管轄制度，這樣最終促進我國與其他國家之間的民商事往來，促進我國經(jīng)濟的發(fā)展。

參考文獻：

[1]袁發(fā)強.國際私法學[M].北京，北京大學出版社，2012：31-66.

[2]王瀚.國際民事訴訟管轄權(quán)的確定及其沖突解決析論[J].法學雜志，第8期，2014，1-15.

[3]祁航.網(wǎng)絡環(huán)境下的國際民事訴訟管轄權(quán)探討[D].吉林：吉林大學，2008.

[4]顧貴學.國際民商事訴訟管轄權(quán)積極沖突問題研究[D].大連：大連海事大學，2007.

[5]杜濤.國際私法學原理[M].上海，復旦大學出版社，2014.

[6]陳衛(wèi)佐.比較國際私法[M].北京，法律出版社，2012.