邵晏生

我國的司法機關有兩個，即人民法院和人民檢察院。人民法院是國家的審判機關，其職權是審判各類刑事、民事和行政案件，并通過對案件的審判來實現(xiàn)法律所規(guī)定的任務。人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關，其職權是通過行使檢察權并主要通過對刑事案件的提起公訴等來實現(xiàn)法律所規(guī)定的任務。人民法院和人民檢察院在行使職權時必須堅持司法獨立的原則。

司法獨立成為了我國一項重要的法律原則，在許多重要的法律當中都作出了明確的規(guī)定。如《中華人民共和國憲法》第一百二十六條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉”；第一百三十一條規(guī)定：“人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉”。此外，在《中華人民共和國人民法院組織法》、《中華人民共和國人民檢察院組織法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》等法律當中也都有相同的規(guī)定。這表明我們國家對司法獨立的高度重視，也是為確保司法獨立所采取的重要手段之一。

另從國際范圍來看，司法獨立原則早已是世界各國普遍適用的法律準則。司法獨立原則最早創(chuàng)立于資產(chǎn)階級革命初期，是在資產(chǎn)階級思想家為反對封建專制統(tǒng)治而提出的三權分立學說的基礎上建立起來的。其基本含義是司法權獨立于立法權和行政權。法官在行使司法權時只服從法律，不受任何外來干涉。這里需要指出的是西方國家的司法機關通常是指審判機關，司法權即被看作是審判權。例如，美國憲法第三條第一項規(guī)定“合眾國的司法權屬于最高法院以及國會隨時規(guī)定與設立的下級法院?！钡聡痉ǖ?2條規(guī)定：“司法權委托給法官，此項權利由聯(lián)邦憲法法院、本基本法所規(guī)定的各聯(lián)邦法院和各州法院行使?！蔽鞣絿业乃痉í毩⑴c我國的司法獨立有著很大的不同，其主要體現(xiàn)在兩個方面：一是司法獨立的主體不同。西方國家司法獨立的主體是審判機關，司法獨立實際上指的就是審判獨立；我國司法獨立的主體除審判機關外還包括檢察機關即公訴機關。二是獨立的內容不同。西方國家的司法獨立即審判獨立是指法官獨立，即法官個人獨立辦案，不受任何外來干涉，既包括來自于法院系統(tǒng)外部的干涉，也包括來自與法院系統(tǒng)內部的干涉；而我國的司法獨立則完全不同，它不僅要受到來自司法機關外部的干涉，如接受人大的領導和監(jiān)督，還要受司法機關系統(tǒng)內部的干涉，如案件的審批等。在與國外的司法獨立進行對比之后，我們可以看出我國的司法獨立還存在以下問題：

第一，我國的司法獨立還不是真正意義上的司法獨立。真正意義上的司法獨立是什么？是司法機關獨立于一切單位和個人，包括政黨機關、立法機關和行政機關及個人。如前所述我國現(xiàn)在的司法獨立只是獨立于行政機關、社會團體和個人，而并不是針對所有的機關、單位和個人而言的。

第二，我國現(xiàn)在的司法獨立實際上只是司法機關的獨立而不是法官個人的獨立，在法院和檢察院內部仍然實行的是行政管理制度，體現(xiàn)在案件的審判上就是對案件實行審批制度，即一般案件要經(jīng)過庭長和院長的審批；重大復雜的案件要經(jīng)過審判委員會討論決定。這種所謂的司法獨立完全剝奪了法院的自由裁量權即獨立辦案權，使外來干涉成為常態(tài)，從而無法保證案件的審判質量。

黨的十八大提出了司法改革的重要任務和目標。在這一大好形勢下，如何完善我國的司法獨立原則就成為了一個非常關鍵的問題。我認為必須按照國際慣例并結合我國的司法實際，按照以下思路加強司法獨立改革，使我國的司法獨立原則真正落實到實處。

一、正確處理好司法獨立和黨的領導的關系

我國是社會主義國家，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨是我國各項事業(yè)的領導核心，當然也是我國司法事業(yè)的領導核心。我國的憲法和法律就是在中國共產(chǎn)黨的領導下制定的，也是在中國共產(chǎn)黨的領導下貫徹和實施的。因此我國的司法獨立不是要排斥黨的領導，相反而是要加強黨的領導。問題是如何才能實現(xiàn)黨對司法工作的領導？領導的具體路徑是什么？這個問題解決不好就無利于司法獨立的實施。我認為黨對司法工作的領導應是路線、方針、政策的領導，而不是插手具體的案件，并應將這種領導方式制度化、法律化。黨對司法工作領導的具體方面應是建立起一整套合理的司法體制，這種司法體制不僅能夠充分保障司法公正，而且能夠高效運轉。我國的司法獨立應該優(yōu)于其他所有國家，這正是我國當下司法改革所應追求的目標。

二、完善和理順司法機關和人大、政府的關系

要真正實現(xiàn)司法獨立還必須完善和理順司法機關和人大、政府的關系。

首先是要完善司法機關和人大的關系。在我國全國人民代表大會是我國最高國家權力機關，其他國家機關包括司法機關的產(chǎn)生，憲法和法律的制定等都是由人大開會選舉產(chǎn)生和制定的，因此人大對司法工作的領導和監(jiān)督也是天經(jīng)地義的。同樣的問題時人大對司法工作的領導和監(jiān)督又將怎樣進行？現(xiàn)實的做法是人大對司法工作的監(jiān)督只是停留在立法上，包括法律的制定和修改，而對法律的貫徹實施缺乏有效的監(jiān)督，以至于給人一種立法和司法相脫節(jié)的感覺。為此我們必須重新完善人大和司法機關的關系，建立起人大對司法工作的全覆蓋式領導和監(jiān)督模式，以填補黨對司法工作宏觀領導下的空白和缺位。

其次是理順司法機關和政府的關系，目的是要解除當下司法機關對政府的各種依賴關系，使司法機關真正成為一個獨立的系統(tǒng)。為此就要改變司法機關現(xiàn)行管理體制，在人、財、物等各方面由地方領導改為垂直領導，徹底杜絕地方政府對司法工作的干擾。

三、改革司法機關內部管理體制，探索實施一套新的司法機關內部運行機制

司法獨立不僅要排除來自于司法機關外部的各種干預，而且也要防止司法機關內部的非法干預，為此同樣需要改變司法系統(tǒng)內部現(xiàn)行的行政管理體制，取消案件審批制，實行法官、檢察官獨立負責制。

四、建立錯案追究制度，實行案件的終身負責制

為保障我國的司法獨立真正落實到實處，還必須建立完整的錯案追究制度。長期以來，在我國司法實踐中發(fā)生過大量的冤假錯案，究其原因，司法腐敗固然是其主要原因，但對司法腐敗的查處不夠也是一個重要方面，這里面就包括缺少一整套嚴密的錯案追究制度。而要建立和完善錯案追究制度重要的就是改人民法院和人民檢察院的集體負責制為辦案人員個人負責制，使每一個司法人員對自己所經(jīng)辦的案件實行終身負責制，并經(jīng)得起歷史的檢驗。為此我建議廢除人民法院和人民檢察院內部的審判委員會和檢察委員會對重大、疑難案件的決定制，廢除法院內部的領導審批制，所有案件按照司法獨立的原則由檢察官、法官依據(jù)法律和經(jīng)驗、良心自己決定并對其負責，只有這樣才能確保每一案件有責可負，才能真正防止冤假錯案的發(fā)生。