梁瑞霞

摘 要：我國的刑事和解制度是在構(gòu)建和諧社會背景下，在我國新《刑事訴訟法》中提出的一種新型恢復(fù)性司法程序，它在實現(xiàn)司法公正的同時，通過加害人與被害人的協(xié)商、交流對刑事糾紛加以解決。既能維護被害人的利益，也能保證加害人的合法權(quán)利，有助于社會化矛盾的緩解，節(jié)約司法資源。該文對新刑事訴訟法背景下的刑事和解制度存在的問題進行分析和研究，并提出了相應(yīng)的完善措施，希望為我國刑事和解制度的發(fā)展提供有價值的參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：新刑事訴訟法 刑事和解制度 司法改革 完善措施

中圖分類號：D925.2 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-098X（2015）07（a）-0039-01

1 刑事和解的內(nèi)涵和特點

1.1 刑事和解的內(nèi)涵

刑事和解是一種加害人與被害人之間的和解制度，雙方通過協(xié)商，加害人以道歉、賠償?shù)姆绞降玫奖缓θ说恼徑?，司法機關(guān)根據(jù)具體案情不追究加害人的刑事責(zé)任或?qū)ζ鋸妮p處罰。刑事和解制度始于20世紀(jì)70年代，是西方刑事法學(xué)的一大創(chuàng)舉，美國于1995年將其正式合法化。它有助于彌補被害人受到的創(chuàng)傷，維護其合法利益，也給予加害人改過自新、回歸社會的機會，同時減少了訴訟成本，節(jié)約司法資源。刑事和解有別于“私了”，它是在國家專門機關(guān)的監(jiān)督和確認(rèn)下進行，具有合法性、有效性和正當(dāng)性，能夠保障加害人與被害人充分闡明各自意見，以雙方認(rèn)可的方案實現(xiàn)利益的最大化，是一種刑事契約。

1.2 刑事和解的特點

一是以公平正義為原則，刑事和解制度首先承認(rèn)并尊重被害人的主體地位，通過精神和物質(zhì)的補償維護其合法權(quán)益，同時加害人通過和解協(xié)議的達成和履行，獲得了從輕處罰或免于追究的處理，有了改過自新回歸社會的機會；二是以雙方自愿為基礎(chǔ)，和解過程中必須完全尊重加害人和被害人雙方的意愿，通過第三方的調(diào)停，最大限度的修復(fù)由加害行為破壞的社會關(guān)系；三是以精神、物質(zhì)補償為表現(xiàn)形式，加害人應(yīng)真誠悔罪，向被害方賠禮道歉，同時給予一定的物質(zhì)補償，從而獲得被害人的諒解；四是刑事和解制度與民間和解的區(qū)別在于，它必須在司法機關(guān)的監(jiān)督和指導(dǎo)下進行，最終達成的協(xié)議也必須有司法機關(guān)加以確認(rèn)。

2 刑事和解制度的理論依據(jù)和在我國的可行性分析

2.1 理論依據(jù)

恢復(fù)正義理論、平衡理論和敘說理論是西方國家提出的刑事和解制度的基礎(chǔ)理論。刑事和解制度的核心理論是恢復(fù)正義理論，它強化了被害人在刑事訴訟中的地位，反對國家司法機構(gòu)對犯罪行為的社會回應(yīng)方面的權(quán)力獨占，希望司法程序能夠彌補加害人給被害人帶來的傷害，同時被害人、加害人和社會應(yīng)當(dāng)擁有一定的司法參與權(quán)，共同恢復(fù)被破壞的社會關(guān)系。而平衡理論認(rèn)為平衡狀態(tài)是最優(yōu)化的狀態(tài)，當(dāng)犯罪行為發(fā)生后，法律應(yīng)當(dāng)保持公權(quán)力與私權(quán)利之間的平衡狀態(tài)，當(dāng)犯罪行為將原有的平等和公正的原則打破后，通過刑事和解制度來恢復(fù)原有的平衡。而敘說理論則是一種精神分析治療的手段，通過被害人的敘說和控訴，使雙方的矛盾得到化解，恢復(fù)被害人的精神創(chuàng)傷。

2.2 可行性分析

在我國新刑事訴訟法背景下，刑事和解制度可行性高。首先儒家思想對我國傳統(tǒng)文化的影響深遠，其倡導(dǎo)的以和為貴的觀念深入人心，這種思想有利于在司法案件中找到各方都能接受的犯罪行為的解決方案，有助于化解矛盾，實現(xiàn)社會和諧；其次和解一直以來就是我國不同歷史時期化解糾紛的重要調(diào)節(jié)手段，調(diào)節(jié)制度最早始于我國奴隸社會，新中國成立以后的1954年，國家就頒布了《人民調(diào)解委員會暫行組織通則》，它標(biāo)志著人民調(diào)節(jié)制度在中國的的最終確立，因此刑事和解制度在我國具有堅實的社會基礎(chǔ)。

3 新刑事訴訟法背景下刑事和解制度存在的弊端

3.1 導(dǎo)致社會不公平現(xiàn)象的產(chǎn)生

改革開放后我國的經(jīng)濟快速發(fā)展，人民生活水平提高的同時貧富差距也在逐漸擴大。而刑事和解制度中受害人一般更注重于物質(zhì)上的補償，這種狀況下刑事和解制度產(chǎn)生的效果有可能違背法律的平等原則。作為加害方，富人能夠通過支付高額賠償金獲得刑事上的免責(zé)，而低收入群體因無力賠償只能承擔(dān)相應(yīng)的刑事處罰。刑罰對不同收入群體的犯罪行為處理不一致，客觀上違背了刑事基本原則。

3.2 容易產(chǎn)生司法腐敗

在刑事和解制度下，人民檢察院和人民法院的自由裁量權(quán)過大，當(dāng)加害人同被害人達成和解協(xié)議后，檢察機關(guān)可以作出不起訴決定，法院也擁有免于刑事處罰的權(quán)利。在實際工作中就容易滋生司法腐敗，加害方通過與司法人員的不正當(dāng)交易獲得于己有利的處理。而現(xiàn)行刑事和解制度下又缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機制，容易造成司法機關(guān)社會公信力的降低。

3.3 賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不明確

在新刑事訴訟法中，真誠悔悟、賠禮道歉和經(jīng)濟賠償是雙方和解的主要方式，而經(jīng)濟賠償是是最為常用的方式，也是加害方與被害方在和解中最難達成一致的地方。而刑事訴訟法中對具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)并沒有明確規(guī)定，被害人為追求自身利益的最大化而獅子大開口的現(xiàn)象十分常見，不利于當(dāng)事雙方矛盾的化解和社會關(guān)系的恢復(fù)，背離了刑事和解制度的初衷。

4 刑事和解制度的完善措施

4.1 建立和健全配套機制

應(yīng)建立和健全刑事和解制度下的相應(yīng)配套機制，如社會援助機制、國家補償機制及幫教制度等，能夠在保障受害人合法權(quán)益的同時，給加害人真誠悔過、重返社會創(chuàng)造條件。社會援助機制通過多種方式對被害人進行心理輔導(dǎo)和救助，能夠有效平復(fù)被害人的創(chuàng)傷，使之重新回到正常的生活軌道中；國家補償機制以國家的行為承擔(dān)幫助被害人的責(zé)任，維護了法律平等的原則；幫教制度通過心理輔導(dǎo)、職業(yè)培訓(xùn)等方式，能夠有效促進加害人重新做人、順利回歸社會，保障社會的和諧與穩(wěn)定。

4.2 加強監(jiān)督機制

作為新型的刑事問題處理方式，刑事和解制度仍有其很多不完善的地方，例如司法機關(guān)角色定位尚不明確，其擁有的裁量權(quán)過大等等。因此需要完善監(jiān)督機制，對刑事和解的全過程進行法律監(jiān)督，明確司法部門的權(quán)力和職責(zé)，規(guī)避和解過程中出現(xiàn)司法腐敗現(xiàn)象，使刑事和解制度真正發(fā)揮它的價值和作用。

4.3 完善刑事和解制度

刑事和解制度的完善，就必須從明確賠償標(biāo)準(zhǔn)、適用階段和適用范圍等幾方面入手。賠償標(biāo)準(zhǔn)的明確，能夠使受害人得到合理的經(jīng)濟補償，同時也杜絕漫天要價現(xiàn)象的發(fā)生；刑事和解適用階段和范圍的明確，能夠使司法人員在案件處理中有法可依，有效解決司法機關(guān)裁量權(quán)過大的問題，保障刑事訴訟應(yīng)有的秩序性，有助于提高司法公信力，維護社會的和諧和穩(wěn)定。

參考文獻

[1] 朱巧紅.刑事訴訟法視野下的刑事和解問題研究[J].吉林省經(jīng)濟干部管理學(xué)院學(xué)報，2015（1）：59-61.

[2] 高瑞峰.和諧社會視野下的刑事和解問題研究[D].南寧：廣西師范大學(xué)，2011.

[3] 李志鵬.新刑事訴訟法視野下的刑事和解制度研究[J].法制與社會，2014（7）.

[4] 葛琳.刑事和解研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2008.