王志剛 閆景麗 陳啟強

摘 要 高水平的師資隊伍是職業(yè)教育持續(xù)健康發(fā)展的基本保證。教師作為人才培養(yǎng)體系中最核心、最關(guān)鍵、最具能動性的要素，其態(tài)度、能力、水平在很大程度上決定了職業(yè)院校人才培養(yǎng)的質(zhì)量、效率和社會適應(yīng)性。由于支撐區(qū)域職教發(fā)展的政策和長效運行體系、社會和輿論環(huán)境體系、激勵機制和培養(yǎng)培訓(xùn)體系、教師職業(yè)素養(yǎng)和個體調(diào)控體系尚不健全，目前宜賓市公辦職業(yè)院校的教師職業(yè)生態(tài)主要呈現(xiàn)出“三高”（高壓力、高負(fù)荷、高倦怠）和“六低”（低歸屬、低認(rèn)同、低滿足、低適應(yīng)、低滿意、低承諾度）的失衡狀態(tài)和特征，亟待關(guān)注和改善。

關(guān)鍵詞 宜賓 公辦職業(yè)院校 教師 職業(yè)生態(tài)

中圖分類號：G451 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：ADOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2015.09.022

Yin City Public Vocational School Teachers' Occupational

Ecological Status and Cause Analysis

WANG Zhigang， YAN Jingli， CHEN Qiqiang

（Department of Economic and Trade Management， Yibin Vocational and Technical College， Yibin， Sichuan 644003）

Abstract The high level of teachers is the basic guarantee for the sustained and healthy development of vocational education. Teachers are the core， the most important and the most dynamic factor in the system of personnel training. The attitude， ability and level of teachers largely determine the quality， efficiency and social adaptability of the personnel training in vocational colleges. As a result of the supporting policy and long-term operation system， social and public opinion environment system， incentive mechanism and training system， teachers' professional quality and individual control system are not perfect， the Yibin City's public vocational colleges Teacher's occupation ecology mainly presents the imbalance and characteristics of "three highs" （high pressure， high load， high burnout） and "six lows" （low belonging， low identity， low contentment， low adaptation， low satisfaction， low degree of commitment）. This situation requires more attention and improvement.

Key words Yibin City; public vocational college; teacher; occupation ecology

職業(yè)教育承擔(dān)著為區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展培養(yǎng)高技能人才和提供智力支撐的重任。學(xué)校辦學(xué)以學(xué)生為本，學(xué)校發(fā)展以教師為本，師資隊伍的整體結(jié)構(gòu)、水平和質(zhì)量是職業(yè)教育可持續(xù)發(fā)展的基本保證，教師的職業(yè)環(huán)境和職業(yè)狀態(tài)是影響職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的重要因素?；诖?，我們擬通過對相關(guān)職業(yè)院校、教師及其利益相關(guān)者進(jìn)行調(diào)查和分析，客觀了解宜賓市公辦職業(yè)院校教師的職業(yè)生態(tài)和從業(yè)狀況，并為宜賓市區(qū)域職教體系的構(gòu)建和職業(yè)教育的發(fā)展提供一定的參考和借鑒。

1 宜賓市公辦職業(yè)院校教師職業(yè)生態(tài)調(diào)查的基本情況

根據(jù)宜賓市教育部門的統(tǒng)計，宜賓市現(xiàn)有1所高等職業(yè)院校，29所中等職業(yè)學(xué)校（其中：公辦20所、民辦9所）。本次調(diào)查主要選取的樣本院校主要是區(qū)域內(nèi)高職院校1所（宜賓職業(yè)技術(shù)學(xué)院），中職學(xué)校4所（高縣職業(yè)技術(shù)學(xué)校、南溪職業(yè)技術(shù)學(xué)校、宜賓職業(yè)技術(shù)學(xué)校、屏山職業(yè)技術(shù)學(xué)校）。調(diào)查對象主要包括職校教師、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部、學(xué)生、家長、社會公眾、企業(yè)管理人員等六類。調(diào)查的核心指標(biāo)主要包括：職業(yè)院校教師的從業(yè)環(huán)境、從業(yè)狀態(tài)、職業(yè)適應(yīng)性、職業(yè)滿意度、職業(yè)歸屬感、職業(yè)壓力、職業(yè)承諾度、社會認(rèn)可度等。調(diào)查主要采取實地考察、調(diào)查問卷、深度訪談等方法進(jìn)行，共發(fā)放調(diào)查問卷360份，回收問卷341份（其中有效問卷328份），共對21人進(jìn)行了深度訪談。從調(diào)查的教師樣本來看，不同年齡、性別、職稱類別、學(xué)歷層次和薪酬水平均有涵蓋，代表性和包容度較好，調(diào)查結(jié)果基本能反映宜賓市公辦職業(yè)院校教師職業(yè)生態(tài)的概貌。

2 宜賓市公辦職業(yè)院校教師職業(yè)生態(tài)的現(xiàn)狀及問題

通過對樣本院校的調(diào)研及各項數(shù)據(jù)的分析，我們對宜賓公辦職業(yè)院校教師職業(yè)生態(tài)的總體評價是：師資隊伍總體基本穩(wěn)定，隊伍規(guī)模仍需擴大，素質(zhì)和結(jié)構(gòu)尚待優(yōu)化，教師職業(yè)狀態(tài)不佳，職業(yè)生態(tài)失衡顯現(xiàn)，亟待關(guān)注與改善。

2.1 師資隊伍整體基本能夠滿足教學(xué)和專業(yè)建設(shè)需要，但隊伍規(guī)模仍需適度擴大，素質(zhì)結(jié)構(gòu)尚待優(yōu)化

截至2014年，宜賓市中職教育在校生規(guī)模為74783人，教職工3139人（其中專兼任教師數(shù)為2876人），粗略估算中職生師比均約為25：1，離教職成〔2011〕17號文“到2015年專任教師生師比降到20：1以下”的要求有一定差距。高職教育在校生規(guī)模9325人，教職工652人（其中專兼任教師576人），高職教育生師比約為17：1，基本處于評估合格指標(biāo)（18：1）和優(yōu)秀指標(biāo)（16：1）之間，基本滿足教育教學(xué)需要。從穩(wěn)定率和流失率來看，潛在不穩(wěn)定因素較多，仍面臨較大壓力。調(diào)查表明，中職院校新進(jìn)教師一年內(nèi)平均流失率約為10～20%，全校年均總體流失率1%～2%;高職院校新進(jìn)教師一年內(nèi)流失率為5～10%，全校年均總體流失率0.5%～1%。在反映素質(zhì)結(jié)構(gòu)的“雙師素質(zhì)教師占專業(yè)教師比例達(dá)到50%”這一核心指標(biāo)上，本市中職學(xué)校平均比例達(dá)到35%，高職院校達(dá)到75%左右。

2.2 教師隊伍年輕化、低職稱化趨勢明顯，來源渠道單一，企業(yè)經(jīng)歷顯著不足，與職教改革的需求尚有差距

根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)（表1），本市職業(yè)院校教師隊伍基本呈現(xiàn)四個40%的特征，即女教師數(shù)量占師資總數(shù)的約40%，20～30歲年齡段和30～40年齡段教師數(shù)量各占師資總數(shù)的約40%，初級職稱教師數(shù)量占師資總數(shù)約40%。可以說，大量的年輕教師和初級職稱教師重?fù)?dān)在肩，幾乎撐起了宜賓職教的“半壁江山”。

本市職業(yè)院校新進(jìn)教師的來源和引進(jìn)渠道比較單一，主要是從高校畢業(yè)生直接引進(jìn)，占新進(jìn)教師總數(shù)的90%以上，另外有10%的新教師是從本地其他事業(yè)單位或者企業(yè)調(diào)入，有企業(yè)實踐經(jīng)驗的教師偏少。這直接導(dǎo)致兩個方面的問題，一是教師從“學(xué)?！钡健皩W(xué)?！?，缺乏企業(yè)背景和企業(yè)經(jīng)歷體驗;二是角色從“學(xué)生”到“教師”，缺乏系統(tǒng)性教育教學(xué)技能培訓(xùn)和心理指導(dǎo)。

2.3 教師隊伍呈現(xiàn)出“三高”和“六低”的失衡狀態(tài)，職教師資隊伍的潛在不穩(wěn)定性增加，影響教學(xué)與教學(xué)質(zhì)量

2.3.1 “三高”——高壓力、高負(fù)荷、高倦怠

從工作壓力和負(fù)荷來看，有73.6%的教師和64.4%的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為職業(yè)院校教師工作壓力大、負(fù)荷重。而對于產(chǎn)生壓力和負(fù)擔(dān)的原因排序為：學(xué)生管理（49.4%）、教學(xué)（24.2%）、科研（13.6%）、進(jìn)修充電（9.4%）、社會服務(wù)（2.1%）。

從職業(yè)倦怠感來看，有89.4%教師和93.3%校領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為教師有不同程度的職業(yè)倦怠感，其中教師自感中度以上（經(jīng)常）職業(yè)倦怠的占教師總數(shù)的33.6%。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有職業(yè)倦怠感的主要集中于中、低職稱和4～8年教齡的教師群體（如表2所示）。

表2 教師職業(yè)倦怠歸因分析表

2.3.2 “六低”——低歸屬、低認(rèn)同、低滿足、低適應(yīng)、低滿意、低承諾

（1）低職業(yè)歸屬感。從教原因調(diào)查中，有21.1%的教師選擇“不得已而為之”（被迫從教），而因“喜歡”而從教的只占26.3%;從職業(yè)熱愛度來看，明確選擇“熱愛”、“非常熱愛”的教師只占47.4%;從工作責(zé)任感和使命感看，“經(jīng)?！焙汀耙恢薄贝嬖凇安磺笥泄?、但求無過”想法的教師占20%，而有超過40%的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為有“不關(guān)心學(xué)校長遠(yuǎn)發(fā)展，只要能辦下去就行”這樣想法的教師“多”或者“很多”。

（2）低職業(yè)認(rèn)同度。調(diào)查表明，明確表示能感受到本職業(yè)所帶來的榮譽感和成就感的僅占25.3%，而31.6%的教師不能感受到;從感知認(rèn)同度看，僅有4.2%的教師能感受到社會尊重認(rèn)可度高;僅有9.5%的教師愿意讓子女選擇職業(yè)院校教師這一職業(yè)。

（3）低職業(yè)需求滿足度。僅有10.5%的教師對所在學(xué)校提供的工作和學(xué)習(xí)條件明確感到滿意;僅有12.6%的教師認(rèn)為企業(yè)參與人才培養(yǎng)和校企合作積極性高;從教師知識技能更新和自我增值需求角度，參與各類知識技術(shù)更新培訓(xùn)或者學(xué)歷提升學(xué)習(xí)頻率高的教師僅占4.2%，頻率一般的占34.7%，還有15.8%的教師從未參加過各類培訓(xùn)。

（4）低職業(yè)適應(yīng)度。調(diào)查表明，只有33.7%的教師和22.2%的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為職校教師適應(yīng)或非常適應(yīng)職業(yè)教育改革與發(fā)展;從教學(xué)對象即學(xué)生看，僅有30%的學(xué)生表示能適應(yīng)職業(yè)教育教學(xué)模式。

（5）低職業(yè)滿意度。從自我總體滿意度評價看，對于目前從事的職業(yè)總體評價感到滿意的教師僅占13.7%，有35.8%的教師“經(jīng)?！被颉翱偸恰庇新殬I(yè)挫折和挫敗感;從其他群體的滿意度評價看，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)生、家長對教師的滿意率僅分別為13.3%、40%、30%。

（6）低職業(yè)承諾度。在離職跳槽意向測試中，明確選擇“幾乎不考慮”或“肯定不考慮”的教師比例只有26.3%，而選擇“多半可能會”或“一定會”離職跳槽的教師比例高達(dá)16.8%（主要集中在教齡在1～3年的新任教師）。同時，有超過56.8%的教師選擇“說不準(zhǔn)”，表達(dá)了相當(dāng)高的從業(yè)不確定性和不穩(wěn)定性。同時，作為低職業(yè)承諾度的一種表現(xiàn)形式，“隱性流失”現(xiàn)象（即教師大部分的時間、精力和重心不在本職工作上，而放在校外兼職和其他工作上）在職業(yè)院校教師中也有不斷擴大的趨勢。根據(jù)深度訪談的情況，在某些樣本院校的個別專業(yè)，有此現(xiàn)象的教師占比高達(dá)30%以上，這種“隱性流失”所造成的負(fù)面影響不亞于人才的直接流失，值得相關(guān)部門與學(xué)校進(jìn)一步高度關(guān)注。

3 宜賓市公辦職業(yè)院校教師職業(yè)生態(tài)失衡的成因分析

當(dāng)前職業(yè)院校教師職業(yè)生態(tài)失衡是我國教育生態(tài)失衡的重要折射和表現(xiàn)之一，是經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型發(fā)展時期多種矛盾、多重因素和多樣特征交織、疊加和共同作用于職業(yè)教育的必然結(jié)果。

3.1 支撐職教發(fā)展的創(chuàng)新政策舉措和長效運行機制尚不完善

第一，國家層面關(guān)于職業(yè)教育的發(fā)展構(gòu)架和改革思路基本形成，但是相應(yīng)的政策體系和配套制度措施相對滯后，缺乏強力支撐。在教育經(jīng)費一定的情況下，職業(yè)教育和普通教育必然面臨著對部分有限教育資源的搶奪和競爭，穩(wěn)定投入較難保證。第二，職業(yè)教育涉及的參與主體眾多，但力量相對獨立分散，缺乏有效協(xié)作的平臺和節(jié)點，無法有效形成合力。特別是支撐區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展的穩(wěn)定投入保障機制、區(qū)域產(chǎn)業(yè)和職教互動機制、校企結(jié)合激勵機制、考核評價機制等尚不成熟，需要政府更制度化的頂層設(shè)計及主管部門更積極更主動地發(fā)揮作用。

3.2 支撐職教發(fā)展的輿論環(huán)境和校企互動條件創(chuàng)設(shè)不夠

第一，社會公眾和輿論對職業(yè)院校、職業(yè)教育和教師存在一定的認(rèn)知偏差、缺乏了解，輿論引導(dǎo)和支持不夠。社會公眾更傾向于用升學(xué)率這樣的指標(biāo)來衡量教師的執(zhí)教水平和能力，但是職校教師的教書育人成果卻很難用升學(xué)率進(jìn)行簡單量化，從而影響教師對自己職業(yè)的價值感、成就感和榮譽感等主體感受。第二，校企互動存在“校熱企冷”的落差，影響職業(yè)教育“教”與“學(xué)”的成效。一方面，校企合作關(guān)系不穩(wěn)固、隨意性強，主要還是靠私人交情，缺乏長效機制;另一方面，企業(yè)出于生產(chǎn)經(jīng)營考慮，校企合作還停留在輸送實習(xí)生和畢業(yè)生的較淺層次，雙方缺乏長期和深入的互信合作，導(dǎo)致教師對執(zhí)教環(huán)境不滿意和喪失信心，也導(dǎo)致學(xué)生“廉價勞動力”的主體感受。

3.3 支撐教師發(fā)展的激勵機制和培養(yǎng)培訓(xùn)體系不夠健全

表3 教師認(rèn)為學(xué)校最需改進(jìn)的方面統(tǒng)計表

第一，公辦職業(yè)院校激勵機制不健全，管理方式有待改進(jìn)。一方面，當(dāng)前職業(yè)院?；旧蠈嵤┑氖且患壒芾恚?、部二級管理的激勵機制尚未形成，缺乏活力和積極性。另一方面，學(xué)校管理行政色彩濃重、管理效率不高、績效激勵機制尚不完善、缺乏人文關(guān)懷，對教師的民主、公平、參與等訴求回應(yīng)不到位，導(dǎo)致教師滿意度、滿足感和歸屬感較差。表3數(shù)據(jù)表明，超過43.7%的教師認(rèn)為學(xué)校最需要提高和改進(jìn)的是“管理方式”。第二，辦學(xué)規(guī)模的擴張導(dǎo)致學(xué)校對教師存在“重使用、重考核、輕疏導(dǎo)、輕培養(yǎng)”的短視行為和功利傾向。一方面，大多數(shù)職校教師都承擔(dān)了一項或多項其他任務(wù)，如黨團事務(wù)、學(xué)生管理、職業(yè)導(dǎo)師、招生就業(yè)等，諸多角色任務(wù)疊加和超量工作，必然導(dǎo)致時間和精力沖突而產(chǎn)生倦怠感，消極情緒未能及時得到干預(yù)和疏導(dǎo)，最終導(dǎo)致教師在情感上背離學(xué)校、另謀出路。另一方面，職校在教師發(fā)展的培養(yǎng)規(guī)劃尤其是職前職后培訓(xùn)一體化上，缺乏系統(tǒng)性、針對性、常態(tài)化和個性化，培訓(xùn)存在形式單一，機會不均、過度集中于某些人員，部分培訓(xùn)時間短、質(zhì)量不高、形式大于內(nèi)容等問題，無法滿足教師自我提升和增值的需要。

3.4 支撐教師發(fā)展的職業(yè)素養(yǎng)和個體調(diào)控能力存在差異

第一，教師職業(yè)本身具有特殊性，存在一定程度的重復(fù)、單調(diào)和繁瑣感，工作時間較長、無法量化的隱性非明確規(guī)定的工作任務(wù)多。同時，職校學(xué)生具有一定特殊性，學(xué)習(xí)習(xí)慣普遍較差，有40.8%的學(xué)生選擇的職業(yè)院校的根本原因是“成績不好”，超過67.4%的教師認(rèn)為“職校學(xué)生難教難管”，教育教學(xué)需耗費更多精力?！皼]有教不好的學(xué)生，只有不會教的教師”的高社會期望更加重了教師心理負(fù)擔(dān)，使教師產(chǎn)生程度不同的壓抑感。第二，教師職業(yè)素養(yǎng)和調(diào)控能力存在著個性化差異。由于前述職教師資來源單一和年輕化的特征，決定了部分教師受到諸多社會角色沖突、社會期望與自我期望落差等因素的作用和影響，降低了職業(yè)熱愛度和忠誠度。另外，還有少數(shù)教師需要兼顧從事第二職業(yè)，客觀上增加了教師的工作量和調(diào)控難度。

基金項目：四川省教育廳2015年人文社科類一般科研項目《宜賓市公辦職業(yè)院校教師職業(yè)生態(tài)研究》（項目編號：15SB0480）階段性研究成果

參考文獻(xiàn)

[1] 高萬里等.職業(yè)院校教師職業(yè)倦怠的成因及對策[J].中國成人教育，2012（18）.

[2] 湯生玲.我國中部三省中職學(xué)校教師隊伍發(fā)展現(xiàn)狀抽樣調(diào)查報告[J].職業(yè)技術(shù)教育，2008（28）.

[3] 盧焱堯.關(guān)注教師職業(yè)生態(tài)環(huán)境，提升教師生命質(zhì)量[J].貴陽市委黨校學(xué)報，2008（5）.