岳曉剛

【摘 要】刑法理念是刑事法治統(tǒng)治的重要組成部分，是推動(dòng)刑事法治實(shí)踐發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。然而長(zhǎng)期以來(lái)偏重于刑法規(guī)范的法治化，忽視了與之相對(duì)應(yīng)的刑法理念的法治化，導(dǎo)致傳統(tǒng)型刑法理念的滯后，并深刻影響和困擾著我國(guó)當(dāng)代刑事法治建設(shè)。因此，樹(shù)立人權(quán)保障觀，刑法謙抑觀，形式理性觀等現(xiàn)代刑法理念已至關(guān)重要，并以此指導(dǎo)開(kāi)展刑事立法，司法工作，以更加全面地穩(wěn)步推進(jìn)我國(guó)的刑事法治建設(shè)。

【關(guān)鍵詞】刑法理念；法治；刑事法治；刑事司法

一、現(xiàn)代刑法理念的形成

現(xiàn)代中國(guó)刑法理念發(fā)軔于20世紀(jì)80年代晚期，是在反思近代刑法學(xué)忽視刑法理念研究的基礎(chǔ)上，受益于刑法哲學(xué)的深入探討，在與中國(guó)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相契合的過(guò)程中逐漸形成并更新的。

清末修律運(yùn)動(dòng)中，隨著西學(xué)東漸的浪潮，我國(guó)刑事法治的建構(gòu)大抵依賴(lài)于對(duì)外國(guó)刑事法治經(jīng)驗(yàn)的借鑒，而這種借鑒又總是顯得過(guò)分功利化，往往偏愛(ài)并局限于對(duì)刑法具體制度與刑法條文本身的直接移植，自覺(jué)或不自覺(jué)疏漏了內(nèi)涵于其中的刑法理念的培植。受其影響，彼時(shí)刑法學(xué)研究重心也通常集中在注釋刑法條文或者簡(jiǎn)單闡釋刑法條文的合理性上，致力于從實(shí)然層面對(duì)刑法制度和刑法條文進(jìn)行存在論意義上的剖釋?zhuān)鴮?duì)蘊(yùn)含于條文背后的刑法理念的研究則僅是極個(gè)別學(xué)者的貢獻(xiàn)。更有甚者，對(duì)刑法本身的性質(zhì)與功能以及刑法條文存在根據(jù)和內(nèi)在價(jià)值的理性的缺失。滯后了刑法規(guī)范在社會(huì)生活中的實(shí)踐效果。導(dǎo)致刑法本身成為一種統(tǒng)治工具而濫用。

“社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)的變遷必然引起刑法功能、觀念與文化的嬗變。”中國(guó)的歷史進(jìn)程中，封建時(shí)代占據(jù)著大部分，從秦朝的大一統(tǒng)到當(dāng)今，刑法的結(jié)構(gòu)形態(tài)也不斷地變化著，秦朝的大一統(tǒng)決定了從中央到地方的權(quán)力集中制，法律的制定完全是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的，人民無(wú)權(quán)甚至成為統(tǒng)治階級(jí)的奴隸。當(dāng)然，殘酷的刑罰從根本上背離了現(xiàn)代意義上的刑法功能。以至于出現(xiàn)了以后歷朝歷代的“法治傾向”，對(duì)人民利益有所傾斜。上世紀(jì)80年代中期，在經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中，有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)的提出，取代了建國(guó)以來(lái)長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。開(kāi)始注重市場(chǎng)機(jī)制的作用，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的平等性、民主性、自由性、開(kāi)放性。當(dāng)時(shí)就有人認(rèn)為，在犯罪觀上，應(yīng)以是否有利于生產(chǎn)力和社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，來(lái)評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否具有社會(huì)危害性以及成為區(qū)分罪與非罪的根本標(biāo)準(zhǔn)；在刑罰觀上，應(yīng)在堅(jiān)持罪刑等價(jià)性的基礎(chǔ)上考慮刑罰的有效性。雖然這個(gè)觀點(diǎn)的提出符合當(dāng)時(shí)的社會(huì)情形，但從現(xiàn)在來(lái)說(shuō)它忽視了犯罪行為與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)的差別，用經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)直接來(lái)衡量刑罰，違背了刑法自身的理念，但從此意味著當(dāng)代中國(guó)刑法理念的初步形成。同時(shí)也標(biāo)志著我國(guó)的刑法學(xué)逐步進(jìn)入到理性的探索中。

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型和改革的深化，刑法理念在不斷自我更新中日臻完善。十四大以后確立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為核心的發(fā)展模式，同時(shí)促進(jìn)了刑法理念的不斷更新，隨著而來(lái)的一些刑法的觀點(diǎn)，原則便應(yīng)運(yùn)而生，比如：法治、平等、人權(quán)、輕緩、效益等觀念。正是在這種觀念和原則中，在1979對(duì)刑法進(jìn)行了全面修訂，罪刑法定原則的以確定。旨在通過(guò)限制國(guó)家刑罰權(quán)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)的目的，它對(duì)于革新中國(guó)刑法價(jià)值觀、刑法犯罪觀、刑事政策觀以及刑事司法觀都有極其深遠(yuǎn)的影響。在現(xiàn)在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展勢(shì)必推動(dòng)著法律的不斷完善，刑法的任務(wù)，性質(zhì)，功能也不斷更新中。刑法理念也在社會(huì)的改革進(jìn)步中一步步發(fā)展完善。

二、刑法理念在現(xiàn)代法治社會(huì)中的角色

我們都知道，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家沒(méi)有法律作鋪墊是萬(wàn)萬(wàn)不能的，國(guó)無(wú)法不安，家無(wú)規(guī)不靜。無(wú)論是一個(gè)國(guó)家還是一個(gè)家庭，都離不開(kāi)秩序的約束，從而產(chǎn)生了一部部諸多法律，形成了法律體系，而主導(dǎo)法律的核心法治理念將發(fā)揮價(jià)值引領(lǐng)作用。在法治建設(shè)中，理念是第一位的。只有樹(shù)立正確的刑法理念， 才能達(dá)到刑事法治乃至全面法治。所謂刑法理念， 是對(duì)刑法的性質(zhì)、功能、使命以及刑法所規(guī)定的犯罪和刑罰的基本認(rèn)識(shí)和價(jià)值取向的總稱(chēng)。一個(gè)刑法理念的好壞直接影響刑法規(guī)則和刑法操作系統(tǒng)的狀態(tài)與功效?！靶谭ɡ砟钭鳛閷?duì)刑法本質(zhì)及發(fā)展規(guī)律的一種宏觀的、整體的理性認(rèn)知、把握和建構(gòu)， 它與法律觀念、法律表象、法律意識(shí)等相比， 處于更高的層次， 是由法律的信念或信仰、目的、目標(biāo)、理想、精神、理論、手段、方法、準(zhǔn)則等構(gòu)成的有機(jī)綜合體。在現(xiàn)代法治社會(huì)中，刑法理念具有以下三種功能。首先，刑法理念是刑事立法的思想源泉。科學(xué)的刑法理念具有對(duì)刑法規(guī)范的制定和運(yùn)作進(jìn)行預(yù)測(cè)、指導(dǎo)和批判的功能，離開(kāi)刑法理念對(duì)社會(huì)物質(zhì)生活關(guān)系與法律關(guān)系的洞察和科學(xué)預(yù)測(cè)，制定出來(lái)的刑法就可能偏離實(shí)際，進(jìn)而造成運(yùn)作中的障礙。然而，但是，社會(huì)是復(fù)雜多變的，法律規(guī)范有其自身的局限性。單純生硬的法律條文不能完美的約束社會(huì)生活的方方面面，這就需要刑法理念在刑法法律做指引。因此，我們可以說(shuō)刑法理念是刑事立法的源泉，也是形式規(guī)范的宏觀指引。其次，在刑事司法中，刑法理念有時(shí)指導(dǎo)者司法工作的司法行為，特別是在一些重大疑難復(fù)雜案件中，刑法條文的干癟帶給司法審判人員無(wú)所適從來(lái)引用刑法條文，刑法理念卻帶給司法審判人員以判決的指引。往往依據(jù)刑法的任務(wù)，目的，性質(zhì)的要求來(lái)審理案件，最大限度地確保當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害。同時(shí)也保留了法律的權(quán)威。最后，刑法理念使人們對(duì)自身行為有一定的預(yù)測(cè)性。該不該做，怎么做，對(duì)誰(shuí)而做，有了一定的限制和指引。提高公民的法律素質(zhì)，掃除法律進(jìn)化發(fā)展的各種觀念性、制度性障礙，從而形成有利于社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)代法治環(huán)境。

三、正確認(rèn)識(shí)現(xiàn)代刑事司法理念在刑事司法中的位置

刑法作為法律體系中的“保障法”、“后盾法”，應(yīng)當(dāng)確立以人為本的價(jià)值理念，要以保障民生為核心內(nèi)容，對(duì)民生權(quán)益給予最堅(jiān)實(shí)、最有力的保障和救濟(jì)，以提煉和塑造人本主義價(jià)值和品格。1999年憲法確立了尊重和保障人權(quán)，十六大同時(shí)也提出了以人為本的思想理念，以尊重人性、弘揚(yáng)人道、保障人權(quán)為價(jià)值內(nèi)涵，以社會(huì)權(quán)利及其他民生權(quán)益的刑事保障為基本內(nèi)容。刑事立法也因此圍繞人權(quán)保障為核心來(lái)展開(kāi)。

（一）打破以往的刑法工具思想，保障人權(quán)

建國(guó)以來(lái)，圍繞的以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的口號(hào)長(zhǎng)期存在，法律特別是刑事法律成為了一種專(zhuān)職的懲罰工具，在具體的刑事案件中刑事法律理念沒(méi)有完全的體現(xiàn)出它應(yīng)有的價(jià)值。刑法就是“刀把子”或?qū)ＵC(jī)器，就是執(zhí)行階級(jí)專(zhuān)政職能、鎮(zhèn)壓階級(jí)敵人反抗、懲罰嚴(yán)重刑事犯罪分子的工具。人權(quán)保障是刑事法制理念的基礎(chǔ)。是目前我國(guó)刑法方面的內(nèi)在要求，刑法不僅在懲罰犯罪行為方面給一種既，同時(shí)也保障了人民的生命財(cái)產(chǎn)安全，有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)，政治，文化，生活等順利進(jìn)行。世界各國(guó)在自己的法律中都有人權(quán)保障的意識(shí)形態(tài)。尊重和保障人權(quán)，樹(shù)立“以人為本”的價(jià)值理念，符合新時(shí)期我國(guó)法律的更新和內(nèi)涵。實(shí)現(xiàn)中華民族的中國(guó)夢(mèng)之路給予法律保障。

（二）正確認(rèn)識(shí)刑法自身的滯后性

法律不是萬(wàn)能的，由于社會(huì)生活的復(fù)雜，法律不可能解決社會(huì)生活的方方面面，不同的時(shí)代，由于社會(huì)結(jié)構(gòu)的不同，帶來(lái)法律規(guī)定的不同，明清兩代對(duì)死刑規(guī)定了死刑復(fù)核制度，比如：秋審制度。雖然在實(shí)質(zhì)上這種制度是為封建統(tǒng)治者服務(wù)的，但是卻不同程度地維護(hù)了死刑犯的最后申辯權(quán)。但即便如此也難免會(huì)有法律存在的缺陷。在現(xiàn)代社會(huì)中，法律制定的背景反映了當(dāng)時(shí)的社會(huì)需求，服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。一旦被制定出來(lái)就被固定化被社會(huì)發(fā)展所用。然而，社會(huì)是動(dòng)態(tài)發(fā)展的一個(gè)過(guò)程，隨著經(jīng)濟(jì)、政治、文化等的發(fā)展進(jìn)步，法律已凸顯出自身的一些滯后，往往帶來(lái)無(wú)法挽回的結(jié)果，所以，筆者認(rèn)為，樹(shù)立刑法謙抑觀同時(shí)參照或援引司法解釋等其它法律法規(guī)，禁止嚴(yán)格歸罪。嚴(yán)格遵循“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”，以“有利于被告人的原則”來(lái)適用法律。做到不冤枉一個(gè)好人也不放過(guò)一個(gè)壞人。

（三）正確處理定罪量刑，樹(shù)立從輕兼從舊的量刑意識(shí)

我國(guó)古代刑罰之苛可謂登峰造極。封建統(tǒng)治者制定嚴(yán)酷的刑罰來(lái)維護(hù)自己的權(quán)力。比如，車(chē)裂，削足，挖眼，割鼻等。明代的“重其所重”可見(jiàn)一斑。然而，隨著時(shí)代的進(jìn)步，法律的精神和理念得以較大提升，更多的注重人權(quán)的保障，一些體現(xiàn)保護(hù)犯罪主體的刑法原則不斷涌現(xiàn)。從舊兼從輕原則的適用，從刑法的原始懲罰性上讓審判人員認(rèn)識(shí)到量刑的謹(jǐn)慎性。不能違背這個(gè)原則給犯罪分子以重刑懲罰。面對(duì)犯罪持續(xù)上升的現(xiàn)狀，在刑事法治建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)擺脫重刑主義思想的羈絆，確立刑罰相對(duì)性觀念，樹(shù)立社會(huì)防衛(wèi)的觀念，合理地組織對(duì)犯罪的反應(yīng)。把一部分與犯罪分子做斗爭(zhēng)的權(quán)力分給社會(huì)，實(shí)行國(guó)家社會(huì)雙重打擊，從而避免刑法的過(guò)重處罰。

（四）注重刑法的形式合理性適用

形式合理性是與實(shí)質(zhì)合理性相對(duì)應(yīng)的。所謂實(shí)質(zhì)的合理性指的是一種內(nèi)在的價(jià)值需求；而所謂形式合理性是指一種規(guī)則，在這種規(guī)則的情況下來(lái)滿(mǎn)足這種價(jià)值追求。實(shí)質(zhì)合理在適用法律是往往顯得僵硬些，司法工作人員拿到一個(gè)案例首先就是考慮該行為有沒(méi)有社會(huì)危害性，首先做實(shí)質(zhì)判斷。而按照罪刑法定原則，遇到案件后首先要看法律有無(wú)規(guī)定，因此形式判斷在邏輯的位階上應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于實(shí)質(zhì)判斷，也就是說(shuō)先做形式判斷再做實(shí)質(zhì)判斷。首先看法律有無(wú)規(guī)定，法無(wú)規(guī)定就不為罪。即便是有了犯罪行為但情節(jié)顯著輕微不認(rèn)為是犯罪的。也可以從犯罪中排除掉。在法律有規(guī)定的情況下先作形式判斷再作實(shí)質(zhì)判斷，如果根據(jù)實(shí)質(zhì)判斷某一行為沒(méi)有社會(huì)危害性、沒(méi)有實(shí)質(zhì)內(nèi)容這種情況下可以不作為犯罪處理。而在司法中作為司法者首先要遵循罪刑法定原則，進(jìn)行形式判斷，看該行為法律是否有規(guī)定，如果法律沒(méi)有規(guī)定就不能作為犯罪來(lái)處理，但是在法律有規(guī)定的情況做實(shí)質(zhì)判斷，如果這個(gè)行為沒(méi)有社會(huì)危害性則也可以不作為犯罪來(lái)處理。可以說(shuō)，刑事法治是建立在形式理性基礎(chǔ)之上的，它通過(guò)形式合理性而追求和實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)合理性。

四、刑事司法工作對(duì)刑事理念的遵守

刑事司法工作關(guān)乎切身利益，往往一個(gè)不當(dāng)?shù)墓ぷ髌顜?lái)的結(jié)果卻是難以挽回的，甚至枉送了一個(gè)人的生命。因此，刑事司法工作應(yīng)遵守刑法理念的指引，不能隨意的以結(jié)案率來(lái)評(píng)定刑事司法工作的好壞。

（一）堅(jiān)持罪刑法定原則

法無(wú)明文規(guī)定定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰。在刑事司法工作中，司法工作人員應(yīng)嚴(yán)格遵守，不得將其類(lèi)推定罪。由于時(shí)代的發(fā)展，法律也隨之被修改，新的修訂法如果不再對(duì)以前的犯罪行為追究的話(huà)，就不應(yīng)當(dāng)在做有罪處理。法官同樣應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持罪刑法定原則，不能隨意地作非犯罪化處理。同時(shí)法院要堅(jiān)持獨(dú)立辦案，不受外界的干擾，堅(jiān)持原則，實(shí)事求是，不枉法，不故縱。堅(jiān)持法律至上，辦案以法律為準(zhǔn)繩。徹底維護(hù)好法律的權(quán)威。

（二）堅(jiān)持有利于被告人的原則

有利于被告人原則來(lái)源于“有疑問(wèn)便有利于被告”的古老法諺，其基本含義是：當(dāng)案件存在難以解決的疑問(wèn)時(shí)，應(yīng)該做出有利于被告人的選擇。應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：首先在定罪中堅(jiān)持有利于被告人的原則。當(dāng)對(duì)是否定罪發(fā)生疑問(wèn)，在現(xiàn)有刑法框架下無(wú)現(xiàn)成而單一的答案可尋，即屬于“可定可不定”的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持對(duì)被告人不以犯罪論處；當(dāng)所存在的刑法適用上的疑問(wèn)表現(xiàn)為重罪與輕罪的界限不清時(shí)，如果窮盡解釋的努力之后，分歧或爭(zhēng)議亦然存在，應(yīng)然堅(jiān)持對(duì)被告人定輕罪。其次，在量刑上應(yīng)堅(jiān)持有利于被告人的原則。新的刑法修正案《八》在有利于被告人方面有大的改動(dòng)。刑法第十七條：已滿(mǎn)七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或減輕處罰；過(guò)失犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。刑法第四十九條：審判的時(shí)候已滿(mǎn)七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外。等其它法律的規(guī)定對(duì)被告人有利的條文。當(dāng)刑法沒(méi)有明文規(guī)定量刑時(shí)，應(yīng)作出有利于被告人的量刑，不能做出不利于被告人的量刑。當(dāng)刑法的條文出現(xiàn)沖突時(shí)，應(yīng)適用有利于被告人的量刑。最后，堅(jiān)持無(wú)罪推定原則。社會(huì)的千變?nèi)f化帶來(lái)了法律的滯后。法律在制定的當(dāng)初依據(jù)的是當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，但隨著社會(huì)的發(fā)展法律條文也表現(xiàn)出滯后性。此時(shí)滯后性反映出法律條文對(duì)某一犯罪性的文規(guī)定，法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰。我國(guó)刑事訴訟法第43條：嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)，這反映出無(wú)罪推定原則在刑事程序中的使用，法無(wú)明文規(guī)定時(shí)不能強(qiáng)迫犯罪嫌疑人證明自己有罪，也不能追求破案率而不依照刑事訴訟程序來(lái)辦案。因此，在刑事司法中應(yīng)徹底遵守不能讓犯罪嫌疑人、被告人在無(wú)刑法條文規(guī)定犯罪的前提下自證其罪。

（三）堅(jiān)持限制加重原則

刑法第六十九條規(guī)定了管制、拘役、有期徒刑的刑期的最高限定。這體現(xiàn)了刑法的謙抑觀。這種規(guī)定滿(mǎn)足了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求，有利于根據(jù)犯罪的不同情況判處與其所犯罪行相當(dāng)?shù)男塘P。在刑事司法實(shí)踐中，由于司法人員對(duì)情節(jié)嚴(yán)重與否的理解不同，在實(shí)際判處的刑罰上會(huì)出現(xiàn)重大的差別，導(dǎo)致刑法適用的不公正。因此在對(duì)未成年人、已滿(mǎn)七十五周歲的老人、預(yù)備犯、未遂犯、過(guò)失犯等考慮從輕、減輕以及免除刑罰。以盡量減少刑罰的消極作用和影響。

五、正確認(rèn)識(shí)刑法理念的價(jià)值

首先，我們必須重視刑法在控制犯罪中的作用，警惕它的侵害性與擴(kuò)張性，絕不能一看到犯罪就想到刑法及其它的壓制功能。正如普林斯的觀點(diǎn)：對(duì)于社會(huì)弊端，我們要尋求社會(huì)的治療方法。其次，刑法必須作為其他法律的保障法。對(duì)任何行為的刑法規(guī)制，必須是在動(dòng)用了其他的社會(huì)規(guī)范、其他的法律手段仍然不能奏效時(shí)的最后手段。因此，從保障人權(quán)的現(xiàn)代刑法理念出發(fā)，認(rèn)真落實(shí)人權(quán)保障優(yōu)先、兼顧社會(huì)保護(hù)的刑法機(jī)能觀， 努力實(shí)現(xiàn)打擊犯罪和保障人權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一，以更加全面地穩(wěn)步推進(jìn)我國(guó)的刑事法治建設(shè)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]如民國(guó)時(shí)期著名刑法學(xué)家蔡樞衡就在其所著的《刑法學(xué)》中對(duì)刑法學(xué)之概念、方法、任務(wù)、目的以及刑法在法律體系中的地位等問(wèn)題進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)研究，其中即涵蓋了不少刑法理念的思考。參見(jiàn)蔡樞衡：《刑法學(xué)》，中國(guó)民主法制出版社2011年版，第2頁(yè)以下.

[2]陳興良.從政治刑法到市民刑法[M].刑事法評(píng)論（第1卷）[C].中國(guó)政法大學(xué)版社，1997.

[3]參見(jiàn)高銘暄、趙秉志：《新中國(guó)刑法學(xué)研究歷程》，中國(guó)方正版社1999年版，第98頁(yè)以下.

[4]參見(jiàn)李曉明：《罪刑法定原則的確立與刑法觀念的變革》，載《東吳法學(xué)》2001年號(hào).

[5]蘇彩霞.刑法國(guó)際化視野下的我國(guó)刑法理念更新[EB/OL].京師刑事法網(wǎng)，http：//www.criminallawbnu.cn/criminal/info/showpage.asp ProgramID=10&pkID=8320.