毛東波

摘 要：本文所研究的資產(chǎn)評估價(jià)值準(zhǔn)確性是指資產(chǎn)評估結(jié)果及差異，即資產(chǎn)評估中的企業(yè)總資產(chǎn)增值率，本文在定量分析的基礎(chǔ)上緊密結(jié)合定性的規(guī)范性理論分析，以資產(chǎn)評估價(jià)值準(zhǔn)確性的含義為起點(diǎn)，在對比評估價(jià)格觀和評估價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，運(yùn)用樣本數(shù)據(jù)測算了某地區(qū)國有企業(yè)2011—2013年資產(chǎn)評估增值率總體情況，建立數(shù)據(jù)模型，實(shí)證分析結(jié)果表明，不同評估目的的資產(chǎn)評估增值率有顯著性差異，就評估主體而言，資產(chǎn)評估增值率沒有顯著性差異。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)評估；增值率；價(jià)值準(zhǔn)確性

眾所周知，準(zhǔn)確性是資產(chǎn)評估質(zhì)量的核心和最高標(biāo)準(zhǔn)，也是衡量評估機(jī)構(gòu)和評估人員全面素和能力的一個綜合性指標(biāo)，因此提高資產(chǎn)評估的準(zhǔn)確性是評估行業(yè)需要長期努力和追求的目標(biāo)。本文研究某地區(qū)地區(qū)評估機(jī)構(gòu)在對地區(qū)所屬國有資產(chǎn)評估過程中，由于評估主體與評估目的的不同，影響資產(chǎn)評估價(jià)值準(zhǔn)確性得程度如何？通過定量的研究方法得出評估目的和評估主體對國有資產(chǎn)評估的影響。

一、某地區(qū)2011-2013年市屬國有企業(yè)資產(chǎn)評估狀況

本文以2011年1月1日一2012年12月31日某地區(qū)市屬國有企業(yè)資產(chǎn)評估報(bào)告書摘要為研究對象，考察近三年來市屬國有企業(yè)有關(guān)資產(chǎn)評估價(jià)值準(zhǔn)確性的現(xiàn)狀。通過查閱市屬國有企業(yè)的資產(chǎn)評估報(bào)告內(nèi)容，本文共得到65份資產(chǎn)評估報(bào)告書摘要，其中，2011年披露23份，占總數(shù)的35.38%： 2012年披露21份，占總數(shù)的32.31%： 2013年披露21份，占總數(shù)的32.31%。分別對2011-2013各年度的資產(chǎn)評估報(bào)告書摘要進(jìn)行整理、分析，井運(yùn)用Excel軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，可以得到2011-2013各年度各類資產(chǎn)評估增值率的概況（見表1）。

為了說明各項(xiàng)目增值率的集中趨勢，我們引入了各項(xiàng)目增值率的“中位數(shù)”這一統(tǒng)計(jì)量。中位數(shù)是一組數(shù)據(jù)按一定順序排序后，處于中間位置上的數(shù)，它是一個位置代表值，其特點(diǎn)是不受極端值的影響。顯然，中位數(shù)將全部數(shù)據(jù)分成兩部分，每一部分包括50%的數(shù)據(jù)，一部分?jǐn)?shù)據(jù)比中位數(shù)大，另一部分則比中位數(shù)小。

二、某地區(qū)市屬國有企業(yè)整體資產(chǎn)評估價(jià)值準(zhǔn)確性的實(shí)證研究

（一）樣本介紹

1.本文以上述65份資產(chǎn)評估報(bào)告書摘要為研究樣本。

2.本文以下計(jì)算的各年度的評估資產(chǎn)評估增值率、每一年度各項(xiàng)目的資產(chǎn)評估增值率等平均增值率的計(jì)算方法：

平均增值率=評估后的資產(chǎn)價(jià)值之和-調(diào)整后的資產(chǎn)價(jià)值之和調(diào)整后的資產(chǎn)價(jià)值之和×100%

3.為了更客觀地反映資產(chǎn)評估的準(zhǔn)確性，本文在計(jì)算平均增值率時沒有剔除評估增值率呈異常現(xiàn)象樣本；但為了對比總資產(chǎn)增值率的均值和修正值，在計(jì)算修正值時，本文剔除了資產(chǎn)評估增值率出現(xiàn)異常值的樣本。

（二） 三年總體樣本資產(chǎn)評估價(jià)值準(zhǔn)確性的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

整理這65份資產(chǎn)評估報(bào)告書摘要，其總資產(chǎn)增值率和增值額總體分布情況見表2、表3：

從表2、表3可以看出，共有8筆資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)增值率超過100%，而增值率最高的兩筆業(yè)務(wù)更是達(dá)到了414.51%和360.68%，還有9筆業(yè)務(wù)增值率小于-50%，也就是說減值率達(dá)到了50%以上，最高的一筆為-88.04%。從增值額上來看，有2筆業(yè)務(wù)增值額超過5，000萬元，有2筆業(yè)務(wù)減值額超過5，000萬元，分別各占到總樣本的3.08%，減值額最大的兩筆業(yè)務(wù)的競高達(dá)-19，583.29萬元和-18，663.34萬元。

表4、表5分不同類別交易性質(zhì)介紹了增值率和增值額的變化趨勢，表中：修正值均是根據(jù)樣本情況，從該類別樣本中剔除由于特殊因素造成異常值后的均值。

從表4、表5從可以看出，總體樣本增值率均值是27.14%，修正后是17.62%；增值額均值是-146.82萬元，修正后是-483.87萬元。這也就是說，平均每評估一次，資產(chǎn)就減值了146.82萬元，而企業(yè)經(jīng)過評估的每1元資產(chǎn)，平均減值了0.0271元。樣本總體特點(diǎn)概括起來有以下幾個：

（1） 資產(chǎn)非正常處置占很大的比重。這與我國近幾年國有企業(yè)進(jìn)行兼并、改制、破產(chǎn)重組的大環(huán)境相適應(yīng)，而資產(chǎn)非正常處置評估增值率與增值額在所有評估業(yè)務(wù)中，準(zhǔn)確性比較差。

（2）在上述三項(xiàng)非正常資產(chǎn)處置中，準(zhǔn)確性表現(xiàn)為正方向增值的為國有股權(quán)界定和資產(chǎn)重組。在國有企業(yè)中，從事國有股權(quán)界定的原因主要出于三個方面的原因：一是在老國有企業(yè)中，改制不規(guī)范，需要重新確認(rèn)股東各方權(quán)益。在舊的經(jīng)濟(jì)體制與環(huán)境下，由于會計(jì)制度的不規(guī)范，國有企業(yè)賬面價(jià)值不能真實(shí)反應(yīng)資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值，造成企業(yè)權(quán)益不準(zhǔn)確；二是在老國有企業(yè)改制中，股東中如果有職工持股會，勢必造成對于國有資產(chǎn)低估，以便達(dá)到職工持股會在新企業(yè)的權(quán)益中占有較大比例；三是企業(yè)進(jìn)行改制，需要確定國有股權(quán)價(jià)值。在統(tǒng)計(jì)分析中看到，資產(chǎn)評估中，增值最為顯著的是第二種情況。筆者在對國有企業(yè)的評估核查案例中，也驗(yàn)證了此點(diǎn)，這也是國有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象之一。因而在國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)成立后，國有產(chǎn)權(quán)界定工作是工作的重頭，這也是評估增值率過高的原因。

（3）資產(chǎn)重組中的資產(chǎn)評估增值率均值為159.75%、修正均值99.21%，增值額均值2，106.95萬元，修正均值1，026.89萬元，這是整個樣本中，評估準(zhǔn)確性最差的一組。造成在資產(chǎn)重組中，資產(chǎn)評估增值最高的樣本，有其特殊原因。眾所周知，國有企業(yè)原來資產(chǎn)中的土地都是國家無償劃撥形勢，賬面價(jià)值為0，因此，在重組過程中，土地價(jià)值均以有償使用作價(jià)入股，造成價(jià)值畸高，甚至成為影響個別企業(yè)資產(chǎn)評估增值的唯一因素，對此筆者做了修正，就是對賬面價(jià)值為0的土地資產(chǎn)以同類型、同地段的土地價(jià)值作為企業(yè)土地資產(chǎn)賬面價(jià)值調(diào)整數(shù)，經(jīng)調(diào)整后，增值率修正均值99.21%，增值額修正均值1，026.89萬元，這也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他樣本。究其原因，主要近幾年土地資產(chǎn)價(jià)格上漲很快，某地區(qū)很多國有企業(yè)的駐地在新的城市規(guī)劃中居于市中心位置，土地增值很高。企業(yè)的總資產(chǎn)隨之水漲船高。

（4）企業(yè)破產(chǎn)的資產(chǎn)評估增值額與增值率成反方向變動，也就是說表現(xiàn)為減值率與減值額。從表4，表5我們可以看出，企業(yè)破產(chǎn)中，資產(chǎn)評估增值額均值是-3，434.23萬元、修正均值是-3，420.12萬元，增值率均值是-51.35%，修正均值是-31.25%。這方面的主要原因是，某地區(qū)大部分國有處于破產(chǎn)的企業(yè)大部分已經(jīng)關(guān)停多年，企業(yè)僅有留守人員，企業(yè)賬務(wù)多年無人進(jìn)行管理，僅僅是保存狀態(tài)，多項(xiàng)資產(chǎn)的折舊計(jì)提沒有進(jìn)行，企業(yè)現(xiàn)存的實(shí)物資產(chǎn)已經(jīng)毀壞或不能使用，賬面價(jià)值水分很大，經(jīng)資產(chǎn)評估后，減值巨大，同時考慮到破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)拍賣，評估師們還進(jìn)行了資產(chǎn)快速變現(xiàn)處理，因此評估價(jià)值準(zhǔn)確性發(fā)生反方向變動很大。同時由于破產(chǎn)企業(yè)在某地區(qū)數(shù)量較多，因此給整個樣本統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果帶來了巨大影響，使整個樣本資產(chǎn)評估增值均值以及增值率均表現(xiàn)為負(fù)值，這種結(jié)果的特殊性是基于近三年市屬國有企業(yè)發(fā)展的具體情況。

（5）在資產(chǎn)非正常處置樣本中，資產(chǎn)拍賣與股權(quán)轉(zhuǎn)讓評估增值率與增值額最為接近真實(shí)價(jià)值。

從表4、表5我們還可以看出，資產(chǎn)拍賣資產(chǎn)評估增值率均值為10.46%，修正均值是9.63%，股權(quán)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)評估增值率均值為14.73%，修正均值是12.12%，前者低于后者。但同時我們發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)拍賣資產(chǎn)評估增值額均值為671.27萬元，修正均值是587.44萬元，股權(quán)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)評估增值額均值為716.29萬元，修正均值是686.79萬元。兩者比較接近。可能的原因是：隨著國資監(jiān)管力度加強(qiáng)，國家相繼對國有資產(chǎn)評估出臺了一系列法規(guī)政策，尤其是國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓和資產(chǎn)拍賣，在實(shí)施過程中有一套完備的程序和監(jiān)督機(jī)制，監(jiān)管制度逐步完善，所以信息披露相對也越來越規(guī)范，這是一種進(jìn)步。

（三）研究假設(shè)

我們從以下兩個個方面假設(shè)：

評估目的是資產(chǎn)業(yè)務(wù)對資產(chǎn)評估結(jié)果用途的具體要求，主要描述評估的使用者以及哪些決策者將受到評估結(jié)果的影響。由評估目的決定的評估目標(biāo)不同，委托方對評估結(jié)果的影響程度也不一樣，資產(chǎn)評估的增值水平也不同，因此，有以下假設(shè)：

假設(shè)1：資產(chǎn)評估目的不同，資產(chǎn)評估的增值率也不同

考慮到我國近年國有企業(yè)改革和破產(chǎn)劃分為政策性破產(chǎn)與依法破產(chǎn)等實(shí)際情況，很多資產(chǎn)評估不是企業(yè)自主或者市場行為，而是由政府主導(dǎo)進(jìn)行的。政府主導(dǎo)的資產(chǎn)評估要考慮的市場行為很多，例如招商引資、拓展企業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域、企業(yè)快速破產(chǎn)等，所以，一般來說，政府主導(dǎo)的資產(chǎn)評估增值水平要低于企業(yè)自主資產(chǎn)評估的增值水平，因此，有以下假設(shè)：

假設(shè)2：評估主體的不同，資產(chǎn)評估增值率不同

（四）研究設(shè)計(jì)

①對于假設(shè)1我們運(yùn)用兩獨(dú)立樣本的曼一惠特尼U檢驗(yàn)（Mann-Whitney U ），檢驗(yàn)評估主體不同的資產(chǎn)評估的增值率是否存在顯著性差異。②對于假設(shè)2，我們運(yùn)用多獨(dú)立樣本的K-W （Krusal-Wallis）檢驗(yàn)，檢驗(yàn)不同評估目的下的資產(chǎn)評估增值率是否存在顯著性差異。

3.研究模型

兩獨(dú)立樣本的曼一惠特尼U檢驗(yàn)（Mann-Whitney U ）和多獨(dú)立樣本的K-W （Krusal-Wallis）檢驗(yàn)的思路我們在本文不做贅述，主要看結(jié)果的影響和經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。

（五）實(shí)證結(jié)果及經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

（1）樣本特征描述性統(tǒng)計(jì)

就評估目的而言，將所搜集到2011—2013年的資料按資產(chǎn)拍賣、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)重組、國有股權(quán)界定和企業(yè)破產(chǎn)等目的分成5類，本文對65份評估報(bào)告書摘要按評估目的分類，分布狀況如下表（表6）：

（2）表8不同評估目的增值率差異Kruskal-Wall檢驗(yàn)

表8所顯示的檢驗(yàn)結(jié)果表明：從總體上來看，在95%的顯著性水平下，不同的評估目的所得的資產(chǎn)評估增值率都存在顯著性差異，驗(yàn)證了假設(shè)1。

（3）表9不同評估主體資產(chǎn)評估增值率差異Mann-Whitney檢驗(yàn)

表9所顯示的檢驗(yàn)結(jié)果表明：就評估主體而言，不同的評估主體對資產(chǎn)評估增值率影響不存在顯著差異，證明假設(shè)2錯誤。

四、實(shí)證結(jié)論與啟示

本文研究了某地區(qū)國有資產(chǎn)評估過程中評估目的與評估方法與資產(chǎn)評估增值率偏差之間的關(guān)系，通過分析得出以下基本結(jié)論：

（1）將資產(chǎn)評估增值率按評估目的進(jìn)行分類，對不同評估目的的增值率作非參數(shù)檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)：不同評估目的的資產(chǎn)評估增值率有顯著性差異.說明評估專業(yè)機(jī)構(gòu)、人員在評估過程中由于評估目的的不同，采取了不同的評估方法，注意到了對不同目的的待評估資產(chǎn)區(qū)別對待，說明某地區(qū)資產(chǎn)評估質(zhì)量得到改善，資產(chǎn)評估人員素質(zhì)有一定程度提高。

（2）本文的研究表明：我們所擔(dān)心的由于政府出面或者干預(yù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動，過多采取招商引資等活動影響企業(yè)自主經(jīng)營，脫離市場等原因有可能造成資產(chǎn)評估結(jié)果失真的局面沒有出現(xiàn)，說明國務(wù)院國資委12號令《國有企業(yè)資產(chǎn)評估方法》收到了預(yù)期的效果，企業(yè)資產(chǎn)評估實(shí)務(wù)操作中增值率不實(shí)的現(xiàn)象得到了根本控制，同時，這也反映出我國資產(chǎn)評估監(jiān)管政策的得力，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，只有在完全信息的市場條件下，各種經(jīng)濟(jì)資源和生產(chǎn)要素才能發(fā)揮最大效率，而事實(shí)上完全競爭只是一種理想模式，現(xiàn)實(shí)資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)過程中廣泛存在著通過降低資產(chǎn)評估質(zhì)量，競相壓價(jià)，進(jìn)而獲得更多資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)的現(xiàn)象。因而，在不完全競爭的資產(chǎn)評估市場上，市場常常失靈，為了維護(hù)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源的合理配置，政府必須采用相應(yīng)的監(jiān)管的微觀經(jīng)濟(jì)政策來糾正資產(chǎn)評估市場中的不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

在作者查詢某地區(qū)備案和核準(zhǔn)的資產(chǎn)評估報(bào)告中，還披露了一些沒有披露數(shù)據(jù)資料或只披露查閱具體數(shù)據(jù)的時間、地點(diǎn)、評估目的等信息的資產(chǎn)評估報(bào)告書摘要，由于時間、地點(diǎn)和保密等因素的限制，本人不可能查閱到這些具體的數(shù)據(jù)，也就沒有把這些資產(chǎn)評估報(bào)告書摘要作為本文研究的對象。因此，根據(jù)本文計(jì)算的一些指標(biāo)還需進(jìn)一步的驗(yàn)證。（作者單位：陜西省寶雞市國資委國有資產(chǎn)經(jīng)營評估中心）

參考文獻(xiàn)：

[1] 唐欣.我國資產(chǎn)評估監(jiān)管體系研究[D].河北：河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2003年05期

[2] 趙邦宏.企業(yè)價(jià)值評估方法研究—問題、對策與準(zhǔn)則[M].北京：中國物價(jià)出版，2001年17期.