高衛(wèi)

摘 要：除了作為公司治理結(jié)構(gòu)研究重點(diǎn)的控股方的性質(zhì)、行為特征以及股權(quán)結(jié)構(gòu)等因素，會(huì)對(duì)控股方行為產(chǎn)生重要的影響外，作為外部治理因素的法律和市場(chǎng)等環(huán)境因素也會(huì)對(duì)控股方侵占與支持行為產(chǎn)生影響。本文主要基于雙重委托代理理論從內(nèi)部治理因素和外部治理環(huán)境的角度來(lái)對(duì)國(guó)內(nèi)控股方侵占與支持行為的研究進(jìn)行文獻(xiàn)綜述。

關(guān)鍵詞：侵占行為；支持行為；公司治理；隧道行為

一、國(guó)有控股方侵占行為研究現(xiàn)狀

國(guó)外學(xué)者Johnson和Simon（2000）等最早使用隧道行為來(lái)描述上市公司控股方為了自己利益而從公司轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為，并認(rèn)為控股方侵占行為的表現(xiàn)形式為利用關(guān)聯(lián)交易等隱蔽的手段將自身的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給公司或者將企業(yè)的優(yōu)質(zhì)資源轉(zhuǎn)移自己的手中和通過(guò)特殊的財(cái)務(wù)安排來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的超額收益。關(guān)于國(guó)有控股方侵占行為的研究主要集中在股權(quán)結(jié)構(gòu)、外部治理環(huán)境、資金占用和違規(guī)擔(dān)保與控股方侵占行為的關(guān)系。

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)與控股方侵占行為。

國(guó)內(nèi)學(xué)者孫永祥、黃祖輝（1999）等認(rèn)為一定的股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度較好的股權(quán)結(jié)構(gòu)，在總體上有利于公司治理機(jī)制的有效發(fā)揮。吳淑琨（2002）通過(guò)實(shí)證分析得出公司內(nèi)部持股比例、股權(quán)集中度與公司績(jī)效呈現(xiàn)顯著地倒U型關(guān)系；控股方持股比例與公司績(jī)效正相關(guān)。楊淑娥（2008）通過(guò)實(shí)證研究指出股權(quán)集中度較高時(shí)和來(lái)自控股單位的大股東在董事會(huì)的比例較大，尤其是當(dāng)董事長(zhǎng)是來(lái)自控股單位時(shí)，更容易引發(fā)大股東的“侵占”行為，且股權(quán)制衡度對(duì)對(duì)大股東攥取控制權(quán)私有收益行為的抑制作用并不顯著。屠巧平（2009）認(rèn)為股權(quán)集中度越高，控股方獲取的控制權(quán)私有收益就越多，對(duì)中小股東的利益侵占行為就越嚴(yán)重，較高的股權(quán)制衡度有助于限制控股方對(duì)中小股東的利益侵占行為。

（二）外部治理環(huán)境與控股方侵占行為。

Reese和Weisbach（2002）等當(dāng)大股東通過(guò)金字塔結(jié)構(gòu)和交叉持股方式分離所有權(quán)與控制權(quán)、大股東擔(dān)任公司高級(jí)管理者以及法律對(duì)中小股東的保護(hù)較差時(shí)，這種侵占行為更加嚴(yán)重。薄仙慧、吳聯(lián)生（2009）等通過(guò)外部治理和盈余管理的視角來(lái)研究國(guó)有控股公司的治理效應(yīng)指出，國(guó)有控股和機(jī)構(gòu)投資者的加入有利于公司治理機(jī)制的改善，但機(jī)構(gòu)投資者的積極作用在國(guó)有上市公司中受到限制。呂長(zhǎng)江等（2007）通過(guò)對(duì)LLSV的模型的擴(kuò)展認(rèn)為投資者法律保護(hù)水平越高，控股方侵占程度越小，公司價(jià)值越大，提高法律保護(hù)水平和加強(qiáng)信息披露監(jiān)管力度是制約控股方對(duì)中小股東侵占行為的有效方法。張光榮、曾勇（2006）等通過(guò)案例分析和對(duì)相關(guān)的治理機(jī)制進(jìn)行了討論發(fā)現(xiàn)，支撐行為和隧道行為是控股方為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化而采取的方向不同的利益轉(zhuǎn)移行為；前者目的在于提高上市公司的業(yè)績(jī)指標(biāo)，后者的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)利益向控股方轉(zhuǎn)移，這種行為會(huì)對(duì)公司的價(jià)值和中小股東利益造成長(zhǎng)期傷害，提高外部法律監(jiān)督水平是制約控股方隧道行為的有效途徑。劉孟暉、沈中華、余怒濤等指出當(dāng)公司股權(quán)相對(duì)集中時(shí)，控股方可能會(huì)利用對(duì)公司的控制權(quán)侵占中小股東的利益，有效解決控股方侵占問(wèn)題的途徑是更好的保護(hù)中小投資者利益。

二、國(guó)有控股方支持行為研究現(xiàn)狀

Friedman（2003）等在研究中最早使用了“支持行為”的概念，并認(rèn)為雖然控股方會(huì)在外部法律監(jiān)督水平較低的情況下對(duì)上市公司和中小股東利益實(shí)施侵占，然而在一定的條件下，他們?yōu)榱俗陨淼拈L(zhǎng)遠(yuǎn)利益也會(huì)利用手中的優(yōu)質(zhì)資源支持上市公司，并使中小股東和公司受益。Jean and Wong（2006）通過(guò)對(duì)我國(guó)1998～2002年間的上市公司關(guān)聯(lián)交易數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)控股方實(shí)施支持行為的主要原因是“制度性驅(qū)動(dòng)”、“保殼”以便能夠獲得配股再融資的資格以及為了保證其后更好的獲得長(zhǎng)期的侵占收益，并且基于此種原因?qū)嵤┑闹С中袨榫哂型稒C(jī)性和非持續(xù)性。王亮（2010）發(fā)現(xiàn)控股方實(shí)施支持行為的主要原因是“制度性驅(qū)動(dòng)”、“保殼”以便能夠獲得配股再融資的資格以及為了保證其后更好的獲得長(zhǎng)期的侵占收益，并且基于此種動(dòng)機(jī)的支持行為常常不會(huì)持續(xù)進(jìn)行，股權(quán)分置改革對(duì)控股方的支持行為有一定的促進(jìn)作用。

魏峰，劉星（2004）等研究認(rèn)為融資成本與控股方對(duì)上市公司支持行為的力度顯著相關(guān)，且融資成本越高則支持力度越大。李增泉（2005）通過(guò)實(shí)證研究我國(guó)深滬上市公司控股方以及地方政府的“支持”和“侵占”行為對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響時(shí)，發(fā)現(xiàn)以配股和避虧為目的的并購(gòu)行為會(huì)在短期內(nèi)使得上市公司得到顯著提高；相反以侵占公司價(jià)值和中小股東利益為目的的并購(gòu)行為短期內(nèi)對(duì)上市公司的業(yè)績(jī)并沒(méi)有顯著影響。侯曉紅（2006）通過(guò)建立控股方侵占與支持行為的動(dòng)態(tài)模型，指出由于控股方擁有對(duì)公司的絕對(duì)控制權(quán)，控股方既有能力侵占上市公司來(lái)獲取控制權(quán)私有收益，也有能力在公司陷入困境時(shí)支持上市公司以保證自己的長(zhǎng)期收益。任凌玉（2007）通過(guò)對(duì)我國(guó)上市公司控股方持股比例、配股與控股方行為之間的關(guān)系進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)控股方為了保證上市公司的配股再融資的資格會(huì)支持上市公司，并且控股方對(duì)上市公司的支持力度與其持股比例顯著正相關(guān)。江妍（2008）以被ST的我國(guó)上市公司為研究樣本進(jìn)行實(shí)證分析認(rèn)為，當(dāng)上市公司被ST時(shí)，公司業(yè)績(jī)的扭轉(zhuǎn)關(guān)鍵在于控股方是否支持上市公司。任凌玉（2007）則認(rèn)為控股方的支持行為對(duì)公司主營(yíng)業(yè)務(wù)現(xiàn)金流量現(xiàn)狀的改善并沒(méi)有明顯的效果，只是表現(xiàn)為財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)賬面上的支持。江妍（2009）支持行為具有多種形式，支持行為方式的不同造成的短期市場(chǎng)效應(yīng)也有差異，而且控股方的性質(zhì)對(duì)其支持行為效果具有明顯影響。劉碧波（2009）通過(guò)定向增發(fā)的視角來(lái)研究我國(guó)上市公司發(fā)現(xiàn)，控股方對(duì)上市公司采取支持行為的目的是為了獲取更多的侵占利益和控制權(quán)收益。宋力（2010）股權(quán)分置改革后控股方通過(guò)關(guān)聯(lián)交易支持上市公司的行為對(duì)公司績(jī)效提高有顯著影響，并且支持力度受到控股方持股比例、獨(dú)董比例以及股權(quán)制衡度的影響。

三、文獻(xiàn)述評(píng)

綜上文獻(xiàn)，在研究國(guó)有控股方行為中，控股方和中小股東及各個(gè)利益相關(guān)者的利益沖突最為典型的一種情況：控股方對(duì)公司利益的侵占和對(duì)中小股東利益的掠奪。從主觀上講，控股方作為公司的實(shí)際控制人以及作為一個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人，控股方與上市公司的利益不會(huì)完全一致；先天具備的這些條件使得控股方為實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，而更有實(shí)施“侵占”行為的能力和動(dòng)機(jī)。已有研究結(jié)果表明，股東對(duì)中小股東和公司利益的侵占行為在全球范圍普遍存在，只是表現(xiàn)程度各異；此外研究結(jié)果證明控股方行為方式復(fù)雜多樣并不僅僅只有“侵占行為”這一單一行為，為實(shí)現(xiàn)其自身效用的最大化，他們會(huì)利用手中的控制權(quán)和信息優(yōu)勢(shì)采取對(duì)他們最有利的行為方式。（作者單位：濟(jì)南大學(xué)管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊淑娥，王映美.大股東控制權(quán)私有收益影響因素研究——基于股權(quán)特征和董事會(huì)特征的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2008，03：30-35.

[2] 侯曉紅，李琦，羅煒.大股東占款與上市公司盈利能力關(guān)系研究[J].會(huì)計(jì)研究，2008，06：77-84+96.

[3] 勇小芹.上市公司“支撐”行為與“隧道挖掘”行為研究綜述[J].財(cái)會(huì)研究，2008，04：52-54.

[4] 楊大楷，王鵬.大股東侵占、債權(quán)人保護(hù)和債務(wù)融資的關(guān)系研究評(píng)述[J].軟科學(xué)，2014，05： 62-65.

[5] 曹?chē)?guó)華，林川.基于股東侵占模型的大股東減持行為研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012，05： 97-104.