張瑩

摘 要：近年來，我國企業(yè)的形式趨于多元化，靈活多樣的經(jīng)濟模式已成為帶動我國企業(yè)發(fā)展和市場經(jīng)濟增長的強大力量，同時，很多企業(yè)管理者也開始著眼于平衡利益相關(guān)者之間的矛盾沖突，同時關(guān)注企業(yè)與社會發(fā)展的密切關(guān)系，企業(yè)社會責(zé)任的構(gòu)建顯得尤為重要。本研究將結(jié)合我國發(fā)展國情，以國有企業(yè)作為研究對象，通過理論分析與實證研究希望可以探索出二者是否具有顯著性的影響關(guān)系。

關(guān)鍵詞：國有企業(yè)；社會責(zé)任；企業(yè)價值；實證研究

一、 引言

近年來，我國經(jīng)濟發(fā)展迅猛，企業(yè)經(jīng)營管理者加大力度追求企業(yè)價值最大化。很多企業(yè)管理者也開始著眼于平衡利益相關(guān)者之間的矛盾沖突，同時關(guān)注企業(yè)與社會發(fā)展的密切關(guān)系，企業(yè)社會責(zé)任的構(gòu)建顯得尤為重要。十八屆三中全會的召開強調(diào)國有企業(yè)要以承擔(dān)社會責(zé)任為重點，進(jìn)一步深化改革。這為我國的企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)提供了發(fā)展的良好契機。在企業(yè)社會責(zé)任履行的過程中勢必會導(dǎo)致成本的增加，而成本背后潛在的未來收益往往不容小覷。如今，是否履行社會責(zé)任已經(jīng)成為了國有企業(yè)利益各方之間的一種相互博弈。因此，探究企業(yè)社會責(zé)任信息披露的狀況與企業(yè)價值之間的相關(guān)性就凸顯得尤為重要。

二、國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述

對于企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值財務(wù)績效進(jìn)行實證研究開創(chuàng)了社會責(zé)任研究的先河。研究較早的為莫斯科維茲和萬斯，由于研究的背景和角度不盡相同，因而兩人得出了不同的結(jié)論，后續(xù)學(xué)者基于前人的研究也在持續(xù)探索。艾布特和蒙森（1979）以安永的報告為基礎(chǔ)，使用財富500強企業(yè)的450個公司為樣本，對總體披露進(jìn)行評分，結(jié)果顯示規(guī)模比較大的企業(yè)中ROE與企業(yè)社會信息披露之間呈現(xiàn)弱正相關(guān)關(guān)系。其他規(guī)模的企業(yè)相關(guān)性不顯著。謝恩和斯派塞（1983）運用社會事件的統(tǒng)計研究作為主要的檢驗方法，以美國經(jīng)濟優(yōu)先委員會（CEP）中的重工業(yè)企業(yè)作為檢驗樣本，通過它們在控制污染方面的信息表現(xiàn)來具體探究。理查森和邁克爾·威爾克（2001）以加拿大的企業(yè)作為研究樣本，研究了社會責(zé)任信息披露、財務(wù)信息披露與權(quán)益資本成本的關(guān)系。

回顧最近五年來企業(yè)社會責(zé)任信息披露與企業(yè)價值論的相關(guān)國內(nèi)文獻(xiàn)，國內(nèi)的學(xué)者們對于兩者的關(guān)系從多個不同的角度進(jìn)行了探究。李昕（2009）用2007年滬市的115家企業(yè)作為樣本公司，分析年度報告和社會責(zé)任披露情況，得出結(jié)論從長期來看，企業(yè)社會責(zé)任信息披露與企業(yè)價值存在正相關(guān)關(guān)系，但二者的關(guān)系比較薄弱。葉陳剛、牛川（2010）運用社會責(zé)任指標(biāo)體系CCSRI的信息披露對滬深兩市的四類制造業(yè)企業(yè)共計135家公司進(jìn)行了分析，得出社會責(zé)任對企業(yè)價值有積極作用。曾江洪、許金杰（2010）選用320中小企業(yè)版的上市公司作為研究對象，運用結(jié)構(gòu)方程模型，研究了社會責(zé)任會計信息的各個維度對企業(yè)績效的影響。馬彥玲、左曉楠（2013）以中國制造業(yè)上市公司為研究對象，得出制造業(yè)的社會責(zé)任信息披露與經(jīng)營績效相關(guān)性不顯著，但與其息稅前利潤呈顯著正相關(guān)。

三、研究設(shè)計

（一）研究假設(shè)

本文將研究國有企業(yè)的社會責(zé)任信息披露水平對企業(yè)價值的影響，研究中重點關(guān)注企業(yè)價值如何定義以及國有企業(yè)社會責(zé)任信息披露的衡量標(biāo)準(zhǔn)。本文通過結(jié)合經(jīng)濟學(xué)與管理學(xué)領(lǐng)域的價值論體系，將企業(yè)價值分三個層次展開討論，分別是：托賓Q值、息稅前利潤EBIT和每股收益EPS，從市場績效與財務(wù)績效綜合反映企業(yè)價值，使被解釋變量多元化，提高了論文研究的質(zhì)量與水平。

提出假設(shè)：國有企業(yè)的社會責(zé)任披露對企業(yè)價值具有顯著性影響。

（二） 樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本研究從滬深兩市上市公司中隨機抽取132家國有企業(yè)，樣本的行業(yè)和地區(qū)分布廣泛，實證分析的數(shù)據(jù)來自新浪財經(jīng)網(wǎng)、巨潮資訊網(wǎng)中公布的企業(yè)年報、財務(wù)報表以及國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫和銳思金融數(shù)據(jù)庫中披露的重大財務(wù)指標(biāo)。

本文通過國有企業(yè)公司年報的不同位置來獲取企業(yè)社會責(zé)任信息，例如，財務(wù)報表附注、公司治理結(jié)構(gòu)、或有事項披露和重大事項報告等等，也有部分年報內(nèi)會單獨列示社會責(zé)任的相關(guān)內(nèi)容。但存在少數(shù)國有企業(yè)不愿披露負(fù)面的信息，出于自身形象考慮，他們在社會責(zé)任報告中隱匿了這些重要信息，因此本文通過各大財經(jīng)網(wǎng)站，進(jìn)行集中搜集，所以一些社會責(zé)任損失以媒體信息作為補充。同時發(fā)現(xiàn)越來越多的國有企業(yè)單獨披露《企業(yè)社會責(zé)任報告》或《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報告》，所以這部分報告也成為本文評價企業(yè)社會責(zé)任信息披露的重要來源。

（三） 變量定義和模型建立

企業(yè)價值作為被解釋變量將通過三個層面來綜合反映，這三個層面分別是：托賓Q值、息稅前利潤EBIT和每股收益EPS。解釋變量是企業(yè)社會責(zé)任信息披露的情況，運用定性與定量結(jié)合的方法來整體考評。本文共設(shè)計了7個解釋變量，其中定量分析是：對投資者的責(zé)任（凈資產(chǎn)收益率ROE）、對債權(quán)人的責(zé)任（負(fù)債權(quán)益比率EDR）、對企業(yè)員工的責(zé)任（員工支出比率EPR）、對政府納稅的責(zé)任（政府支出比率GPR）、長遠(yuǎn)發(fā)展責(zé)任（可持續(xù)發(fā)展率SGR）；定性分析是：企業(yè)社會責(zé)任報告論述詳情（CSRR）和企業(yè)社會責(zé)任違規(guī)事件統(tǒng)計（CVE）?？紤]到國有企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)（DAR）和企業(yè)規(guī)模（SIZE）可能會對企業(yè)價值產(chǎn)生影響，因此將這兩項作為控制變量。

企業(yè)社會責(zé)任論述詳情（CSRR）：利用國有企業(yè)在證券網(wǎng)站上公布的各類報告，對其中社會責(zé)任信息披露的文字部分進(jìn)行詳細(xì)的整理歸納，共統(tǒng)計了10個方面的信息，這10項將每項賦值1分，總計10分。

企業(yè)社會責(zé)任違規(guī)事件（CVE）：因為國有企業(yè)上市公司十分注重企業(yè)的自身形象，這些社會責(zé)任違規(guī)事件的處理是不會披露在年報或是社會責(zé)任報告中的。所以，本研究通過各大財經(jīng)網(wǎng)站及媒體公眾的新聞消息，進(jìn)行信息檢索，在132家國有企業(yè)樣本中，統(tǒng)計出存在社會責(zé)任違規(guī)處理的企業(yè)，并給予詳細(xì)記錄。

根據(jù)以上的變量定義，建立模型：

Y=β1ROE+β2EDR+β3EPR+β4GPR+β5SGR+β6CSRR+β7CVE+β8DAR+β9SIZE+ε

四、 實證檢驗分析

（一） 描述性統(tǒng)計分析

總體來看，方差基本分布在0.5左右，屬于中度水平，說明樣本公司相對價值指標(biāo)分散程度不大，數(shù)據(jù)都比較接近平均值。負(fù)債權(quán)益比率的標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到1.51的較高水平，在員工支出比率、政府支出比率、可持續(xù)發(fā)展率這幾項指標(biāo)中標(biāo)準(zhǔn)差與方差都保持在小于0.1的水平上。在社會責(zé)任報告或可持續(xù)發(fā)展報告中的語言文字論述詳情中，有幾家國有企業(yè)得到了10分的滿分?jǐn)?shù)值，有少數(shù)企業(yè)在本項的得分中只有2分左右，這也是導(dǎo)致此項指標(biāo)方差偏大的原因所在。在企業(yè)的社會違規(guī)事件中，大多公司出于自身形象考慮，在社會責(zé)任報告中隱匿了這些重要信息，因此只能通過各大財經(jīng)網(wǎng)站，進(jìn)行集中搜集，會存在信息缺失的情況，因此值域分布不太穩(wěn)定。企業(yè)規(guī)模作為控制變量，它的方差與標(biāo)準(zhǔn)差較大，這很好的說明了我國國有企業(yè)整體規(guī)模呈多樣化，并且取樣均勻隨機。

（二） 相關(guān)性分析

Y1：托賓Q值、Y2：息稅前利潤EBIT和Y3：每股收益EPS與凈資產(chǎn)收益率、負(fù)債權(quán)益比率、員工支出比率、政府支出比率、可持續(xù)發(fā)展率、報告論述詳情等社會責(zé)任信息披露的解釋變量均存在不同程度的相關(guān)性，但惟獨與解釋變量：社會違規(guī)事件沒有顯著的相關(guān)性，分析其中的原因，可能是因為在國有企業(yè)社會責(zé)任信息披露的報告中這些社會責(zé)任違規(guī)事件會影響到企業(yè)公眾聲譽及自身的價值，大多公司出于自身形象考慮，在社會責(zé)任報告中隱匿了這些重要信息，因此本研究只能通過各大財經(jīng)網(wǎng)站，進(jìn)行集中搜集資料，會存在信息缺失的情況，因此導(dǎo)致相關(guān)性研究結(jié)果不顯著。

（三）多元線性回歸分析

利用SPSS分別對被解釋變量：托賓Q值、息稅前利潤EBIT和每股收益EPS和解釋變量進(jìn)行多元線性回歸分析，由以下結(jié)果顯示：

首先對圖表“模型匯總”的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，方差R2的結(jié)果是0.461，說明模型總體的解釋程度達(dá)到了46.1%，解釋程度較好，Sig.F在0.1的水平上顯著，模型總體的擬合度較高。調(diào)整后的R2為0.421，即自變量對因變量的解釋程度為42.1%。同時發(fā)現(xiàn)，R2與調(diào)整后的R2相差很小，說明模型的擬合優(yōu)度很好，該模型具有統(tǒng)計學(xué)上的意義。Durbin-Watson數(shù)值為1.680，表示在托賓Q值的線性回歸分析中，各個殘差之間不存在相關(guān)性，很好的說明了個案的獨立性，取樣合理。在表 Anova中Sig.顯著小于0.05，可以證明回歸模型整體達(dá)到了一定的顯著性水平，模型設(shè)計比較合理。

在息稅前利潤回歸統(tǒng)計中，方差R2的值為0.480，調(diào)整后的R2為0.441，模型二的解釋能力整體高于模型一，Sig.F接近0.000說明模型總體的擬合度較為顯著，該模型研究有效。根據(jù)圖表顯示的Durbin-Watson數(shù)值為1.896，各個殘差之間不存在相關(guān)性，很好的說明了個案的獨立性，取樣合理。在表 Anova中重點關(guān)注顯著性檢驗的概率P值Sig.小于0.05，可以證明回歸模型整體達(dá)到了一定的顯著性水平，模型設(shè)計比較合理。在共線性統(tǒng)計量中Tolerance容差沒有接近0的數(shù)值，說明各個解釋變量不存在很強的共線性關(guān)系。

在每股收益回歸分析中方差R2的值為0.592，調(diào)整后的R2為0.562，在三個模型中的解釋能力最強，并且擬合優(yōu)度也呈現(xiàn)最高水平。Sig.F在0.1的水平上顯著，說明該模型同樣合理有效。Durbin-Watson數(shù)值為1.943，表示在每股收益EPS對各個解釋變量的線性回歸分析中，各個殘差之間不存在相關(guān)性，很好的說明了個案的獨立性，取樣合理。在表Anova中重點關(guān)注顯著性檢驗的概率P值Sig.小于0.05，可以證明回歸模型整體達(dá)到了一定的顯著性水平，模型設(shè)計比較合理。

五、研究結(jié)論及建議

依照社會責(zé)任信息披露的整體模型來看，國有企業(yè)凈資產(chǎn)的收益率ROE與企業(yè)價值的反映三個層面的回歸系數(shù)均為正數(shù)且數(shù)值較大，說明國有企業(yè)對投資者的責(zé)任與企業(yè)價值成顯著的正相關(guān)，影響力在七項企業(yè)社會責(zé)任信息披露指標(biāo)中最大。在負(fù)債權(quán)益率和員工支出比率所反映的情況來看，國有企業(yè)對債權(quán)人的責(zé)任和對員工的責(zé)任與企業(yè)價值也表現(xiàn)出一定的正相關(guān)關(guān)系。對于政府支出比率和企業(yè)社會責(zé)任報告論述詳情指標(biāo)，國有企業(yè)對政府的責(zé)任以及報告中企業(yè)社會責(zé)任的論述情況與企業(yè)價值成正相關(guān)，但相關(guān)性不十分顯著。而企業(yè)社會責(zé)任報告的論述詳情是一個定性分析指標(biāo)，難以把握住較高的精確度。再觀察可持續(xù)發(fā)展率指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，SGR僅與國有企業(yè)的每股收益EPS的回歸系數(shù)為正，而與息稅前利潤EBIT和每股收益EPS的相關(guān)性均為負(fù)值。分析這種結(jié)果，很可能是由于“信號”傳播理論導(dǎo)致的。企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展責(zé)任是要通過遠(yuǎn)期收益來考量的，這些因素還沒有融入到企業(yè)的價值當(dāng)中，因此會呈現(xiàn)短期的負(fù)相關(guān)現(xiàn)象。最后來看企業(yè)社會責(zé)任違規(guī)事件的統(tǒng)計指標(biāo)，CVE與國有企業(yè)價值的三個反映層面均呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，說明國有企業(yè)的社會責(zé)任違規(guī)事件越多，企業(yè)自身的價值就越低，結(jié)論完全符合預(yù)期的設(shè)想。

根據(jù)十八屆三中全會的精神，相應(yīng)地從國有企業(yè)社會責(zé)任管理體系建設(shè)看，本研究結(jié)合中外社會責(zé)任實踐報告中的優(yōu)秀企業(yè)提出以下幾項治理措施。

國有企業(yè)社會責(zé)任工作的具體開展需要依賴于一個可以貫穿公司的核心部門，起到統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)的作用，如果將這一職能賦予公司決策和發(fā)展的強勢部門，更能夠促進(jìn)社會責(zé)任的落實。

此外，構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系是推進(jìn)國有企業(yè)社會責(zé)任的重要組成部分，我國一些領(lǐng)先企業(yè)在這方面做出了許多探索。例如，中國建筑建立了包含組織治理、股東與投資者、客戶、環(huán)境、供應(yīng)鏈、行業(yè)、員工、社區(qū)等8個領(lǐng)域社會責(zé)任指標(biāo)體系。

還有就是，國有企業(yè)應(yīng)持續(xù)對外披露企業(yè)社會責(zé)任報告，推進(jìn)對外責(zé)任的溝通，增加透明度，贏得廣泛支持。企業(yè)編制和發(fā)布社會責(zé)任報告，對內(nèi)能夠全面梳理社會責(zé)任理念、制度、措施和績效，發(fā)現(xiàn)成績和不足，推動社會責(zé)任工作的改進(jìn)；對外能夠增強于利益相關(guān)方的溝通，樹立良好的企業(yè)形象。

總之，值得信賴的社會責(zé)任信息披露已然是成為一個負(fù)責(zé)任國企的必備舉措。社會責(zé)任不僅會給企業(yè)帶來好的聲譽，吸引人才，增加利益相關(guān)方的滿意度和忠誠度，而且能夠加強企業(yè)的凝聚力和約束力，明確企業(yè)的發(fā)展方向，為企業(yè)價值帶來不可預(yù)計的收益。（作者單位：天津師范大學(xué)管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉菁.企業(yè)社會責(zé)任信息披露的探討[J].財會通訊，2012，13（4）：21-23.

[2] 張勝、張雯、于富生.企業(yè)產(chǎn)權(quán)，社會責(zé)任信息披露與市場反應(yīng)——來自我國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟管理，2012，（2）：17-20.

[3] 何華.企業(yè)社會責(zé)任信息披露動因探討[J].合作經(jīng)濟與科技，2012，13（2）：27-29.

[4] 譚嘯.試論堅持和完善國有資本經(jīng)營預(yù)算制度的相對獨立性[J].政治經(jīng)濟學(xué)評論，2012，（5）：24-27.

[5] 魏紫川、孫孝文.中國企業(yè)社會責(zé)任報告白皮書[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2014：53-92.

[6] 張兆國.利益相關(guān)者視角下企業(yè)社會責(zé)任問題研究[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2014：141-203.

[7] Linda Graupner，CSR.Not Just Another Chariatable Donation[J].Horizons Policy Research Initiative，2012，13（2）：22-27.

[8] Ionela Carmen PIRNEA.Relationship between Corporate social responsibility and social sustainability[J].Economy Transdisciplinarity Cognition，2011，13（1）：36-43.

[9] Daub Claus-Heinrich.Asswssing the quality of sustainability reporting[J].Journal of the Cleaner Production，2007，15：75-85.

[10] Haniffa R.M. and Cooke T.E..The impact of culture and governance on corporate social reporting[J].Journal of accounting and public policy，2005，7：1-11.