劉 凱 馬小蘭

【摘 要】目的：探討肝病患者血清檢測中免疫球蛋白的臨床應(yīng)用。方法：選取135例肝病患者作為研究對象，分為急性肝炎組（n=46）、慢性肝炎組（n=45）、肝硬化組（n=44）；選取同期的35例健康體檢者為正常對照組；根據(jù)肝病患者肝功能是否失代償進(jìn)行分組，分為代償組（n=62）與失代償組（n=73）；對比急性肝炎組、慢性肝炎組、肝硬化組、正常對照組的IgA、IgG、IgM水平差異性，代償組、失代償組的IgA、IgG、IgM水平差異性。結(jié)果：急性肝炎組、慢性肝炎組、肝硬化組患者的血清檢測IgG、IgM水平均顯著高于正常對照組（P<0.05）；肝硬化組患者的IgG水平顯著高于急性肝炎組、慢性肝炎組（P<0.05）；急性肝炎組患者的IgM水平顯著高于慢性肝炎組（P<0.05）；失代償組的IgA、IgG、IgM水平均顯著高于代償組（P<0.05）。結(jié)論：肝病的發(fā)病、療效及預(yù)后與體液免疫密切相關(guān)，免疫球蛋白IgA、IgG、IgM為肝病診斷、判斷療效及預(yù)后提供依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】肝??；免疫球蛋白；臨床應(yīng)用

隨著肝病免疫學(xué)的發(fā)展，體液免疫在肝病發(fā)病過程中的作用逐漸被發(fā)現(xiàn)，為肝病的臨床診斷、治療提供依據(jù)。免疫球蛋白作為體液免疫的產(chǎn)物，具有特異性抗體的生物活性或化學(xué)結(jié)構(gòu)，與抗體分子高度相似的球蛋白[1]。根據(jù)免疫球蛋白的理化性質(zhì)及生物活性，可分為IgM、IgG、IgA、IgE、IgD，其中IgE的血清水平太低，難以精準(zhǔn)檢測；而IgD的臨床意義尚未查明。對此，免疫球蛋白IgM、IgG、IgA可作為血清檢測免疫球蛋白的亞型，探討肝病患者血清檢測中免疫球蛋白的臨床應(yīng)用。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院于2013年2月～2014年2月期間，治療的135例肝病患者作為研究對象，其中男69例、女66例；年齡范圍28.8～62.7歲、平均年齡（46.8±3.5）歲；分為急性肝炎組（n=46）、慢性肝炎組（n=45）、肝硬化組（n=44）；選取同期的35例健康體檢者為正常對照組；其中男17例、女18例；年齡范圍27.4～58.9歲、平均年齡（42.3±2.8）歲；根據(jù)肝病患者肝功能是否失代償進(jìn)行分組，分為代償組（n=62）與失代償組（n=73）；本研究項(xiàng)目經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，所有患者或家屬均簽署知情同意書；急性肝炎組、慢性肝炎組及肝硬化組患者的一般資料具有可比性（P>0.05）、代償組與失代償組患者的一般資料具有可比性（P>0.05）。

1.2 研究方法

對所有研究對象均取6mL的清晨空腹靜脈血、分離血清，使用酶聯(lián)免疫吸附法，檢測血清免疫球蛋白檢測，包括IgA、IgG、IgM水平；正常參考值：IgA為0.7～3.3g/L、IgG為8.0～16.0g/L、IgM為0.5～2.5g/L；對比急性肝炎組、慢性肝炎組、肝硬化組、正常對照組的IgA、IgG、IgM水平差異性，代償組、失代償組的IgA、IgG、IgM水平差異性。

1.3 數(shù)據(jù)處理

采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05說明具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1血清檢測中免疫球蛋白對比

表1：急性肝炎組、慢性肝炎組、

肝硬化組及正常對照組的免疫球蛋白對比（g/L）

組別 IgG IgM IgA

正常對照組 1.62±0.32 1.32±0.23 4.02±0.56

急性肝炎組 12.5±1.47* 2.85±0.46*Δ 3.98±0.49

慢性肝炎組 18.5±2.65* 2.25±0.30* 3.87±0.63

肝硬化組 23.5±3.85*# 2.69±0.38* 3.96±0.49

注：與正常對照組對比，*P<0.05；與急性肝炎組、慢性肝炎組對比，#P<0.05；與慢性肝炎組對比，ΔP<0.05。

急性肝炎組、慢性肝炎組、肝硬化組患者的血清檢測IgG、IgM水平均顯著高于正常對照組（P<0.05）；肝硬化組患者的IgG水平顯著高于急性肝炎組、慢性肝炎組（P<0.05）；急性肝炎組患者的IgM水平顯著高于慢性肝炎組（P<0.05）；失代償組的IgA、IgG、IgM水平均顯著高于代償組（P<0.05）；詳情見表1、表2。

表2：失代償組與代償組的IgA、IgG、IgM水平對比（g/L）

組別 IgG IgM IgA

代償組 12.5±1.82 2.86±0.57 2.96±0.24

失代償組 28.9±4.75 4.57±0.87 4.85±0.67

t 9.652 8.745 10.236

P值 0.026 0.035 0.012

3 討論

急性肝炎、慢性肝炎及肝硬化在發(fā)病過程中，具有免疫耐受期、病毒消除期、病毒靜止期，免疫耐受期，對患者的診斷、療效及預(yù)后影響較大。體液免疫對急性肝炎、慢性肝炎及肝硬化的特異性影響，與血清免疫球蛋白IgG、IgM、IgA水平密切相關(guān)[2]。IgM作為特異性免疫最初分泌的免疫球蛋白，與抗原可特異性結(jié)合，誘導(dǎo)次級免疫反應(yīng)，啟動其它類型免疫球蛋白的分泌。IgG作為抗體激活補(bǔ)體，直接參與組織的免疫損傷、中和毒素及穿透各種生理屏障。IgA作為炎癥反應(yīng)常見的觀察指標(biāo)；同時(shí)，作為免疫應(yīng)答的觀察指標(biāo)；對于鑒別診斷肝病的特異性較差，需進(jìn)一步配合其它類型的免疫球蛋白，提高判斷患者療效及預(yù)后的準(zhǔn)確性[3]。在本研究中，急性肝炎組、慢性肝炎組、肝硬化組患者的血清檢測IgG、IgM水平均顯著高于正常對照組；提示急性肝炎、慢性肝炎、肝硬化患者具有特異性的IgG、IgM指征。由于急性肝炎組患者的IgM水平顯著高于慢性肝炎組；失代償組的IgA、IgG、IgM水平均顯著高于代償組；提示隨著肝病炎癥病情的加重，IgA、IgG、IgM的血清水平隨之升高。

綜上所述，肝病的發(fā)病、療效及預(yù)后與體液免疫密切相關(guān)，免疫球蛋白IgA、IgG、IgM為肝病診斷、判斷療效及預(yù)后提供依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋森濤，李峰，王若燕等.血清蛋白電泳、免疫球蛋白及其輕鏈測定對肝病患者的臨床意義[J].中國肝臟病雜志（電子版），2012，14（4）：6-8.

[2]萬瑤.免疫球蛋白在肝病患者血清檢測中的價(jià)值探討[J].中外醫(yī)療，2013，32（2）：93-94.

[3]葉紅珍.血清蛋白電泳和免疫球蛋白的聯(lián)合檢測對肝病的臨床意義[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，09（28）：3-4，5.