高宏偉 張藝術(shù)

摘要：城鎮(zhèn)化認(rèn)識的分歧在于對其本質(zhì)的解釋不同，城鎮(zhèn)化歧義容易將城鎮(zhèn)化實踐引入誤區(qū)。馬克思主義創(chuàng)始人有關(guān)“城鄉(xiāng)關(guān)系”的理論是城鎮(zhèn)化的重要思想來源，新型城鎮(zhèn)化的本質(zhì)需要按照馬克思主義理論辯證反思。新型城鎮(zhèn)化的本質(zhì)既不是土地城鎮(zhèn)化，也不是人口城鎮(zhèn)化，而是人的城鎮(zhèn)化，即通過重新建立城鄉(xiāng)分工秩序，實現(xiàn)人的現(xiàn)代性的全面自由發(fā)展。

關(guān)鍵詞：城市化；新型城鎮(zhèn)化；城鎮(zhèn)化本質(zhì)

中圖分類號：F299. 21 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-2674（2015）05-061-06

城市化運動要晚于世界城市的發(fā)展，僅僅具有近200年的歷史。世界城市化運動的歷史起點可以追溯到工業(yè)革命時期。正是由于18世紀(jì)中期工業(yè)革命及其結(jié)果的推動，形成了城市化發(fā)展的加速度。英國得益于世界工業(yè)化運動的領(lǐng)跑優(yōu)勢，成為城市化運動的首位國家，其“領(lǐng)跑效應(yīng)”的擴(kuò)散，使亞非等國家的城市化運動也逐漸興起，城市的世界體系逐步形成。

城市化發(fā)展促進(jìn)了我國城市化理論的研究。在研究中，有人使用城市化概念，也有人使用城鎮(zhèn)化范疇。由于城市化是一個多學(xué)科研究對象，運用不同學(xué)科的知識體系對兩者進(jìn)行解釋、引伸和發(fā)展的結(jié)果，并未實現(xiàn)讓其概念邊界變得更加清晰的預(yù)期，相反卻引起了學(xué)理方面的爭論。對城市化和城鎮(zhèn)化概念的認(rèn)識，分歧在于對二者本質(zhì)的解釋不同。如不能準(zhǔn)確理解其本質(zhì)，容易使城鎮(zhèn)化路徑的選擇發(fā)生偏離滑入歧路。當(dāng)前到2020年是我國實施新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略規(guī)劃的重要時期，按照馬克思主義基本理論，對新型城鎮(zhèn)化本質(zhì)進(jìn)行辯證反思，是我國城鎮(zhèn)化路徑選擇的重要依據(jù)。

一、我國城鎮(zhèn)化理論的思想來源

城市化和城鎮(zhèn)化是拉丁文Urbanization的中文符號。英文譯法相同，中文含義卻有區(qū)別。這種區(qū)別演變?yōu)閷W(xué)術(shù)分歧始于1970年代末，并體現(xiàn)在國家決策層的思想和政策體系中。至于上述差別為何被放大并形成分歧，則與我國嚴(yán)重的城鄉(xiāng)分離及這種分離的持續(xù)慣性相關(guān)。

馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為，城鄉(xiāng)分離是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然歷史過程。社會的全部經(jīng)濟(jì)史都可被城鄉(xiāng)分離和對立運動的歷史所概括。自然經(jīng)濟(jì)向發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)形態(tài)的運動正是以社會分工的發(fā)展作為基礎(chǔ)的。因此，“一切發(fā)達(dá)的、以商品交換為媒介的分工的基礎(chǔ)，都是城鄉(xiāng)的分離?！笔紫?，第一次和第二次社會分工，瓦解了小農(nóng)業(yè)和家庭工業(yè)的統(tǒng)一形式。第三次社會分工，則使生產(chǎn)活動與商業(yè)活動、體力勞動與腦力勞動、物質(zhì)勞動與精神勞動相分離，出現(xiàn)了城市和鄉(xiāng)村的分離。因此，社會分工的發(fā)展過程與城鄉(xiāng)分離的運動過程是同一的。其次，城鄉(xiāng)分離促進(jìn)了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以至于在財富形式上表現(xiàn)為“龐大商品堆積”的資本主義生產(chǎn)方式，能將農(nóng)業(yè)與工場手工業(yè)的原始紐帶徹底撕斷，此時工業(yè)產(chǎn)品的出售就需要商業(yè)充當(dāng)媒介。因此，“商業(yè)依賴于城市的發(fā)展，而城市的發(fā)展也要以商業(yè)為條件”就變成不言而喻的一般規(guī)律。再次，城鄉(xiāng)之間的自然經(jīng)濟(jì)紐帶被撕斷卻被商品經(jīng)濟(jì)紐帶所聯(lián)系，這成為城鄉(xiāng)分離發(fā)展到一定階段向城鄉(xiāng)融合運動轉(zhuǎn)化的重要條件。

城鄉(xiāng)對立存在種種表現(xiàn)。一方面，城市在“人口、生產(chǎn)工具、資本、享受和需求的集中”方面與鄉(xiāng)村的“隔絕和分散”相對立，這是城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)要素結(jié)構(gòu)的對立形式，也是城鄉(xiāng)生產(chǎn)和流通呈現(xiàn)差別的原因。另一方面，城市人口與鄉(xiāng)村人口、農(nóng)業(yè)和工業(yè)人口利益之間相對立，這種對立使本來“從事農(nóng)業(yè)和工業(yè)的同一些人”卻分別成為“兩個不同的階級”這是城鄉(xiāng)物質(zhì)利益結(jié)構(gòu)的對立形式，也是城鄉(xiāng)之間分配結(jié)構(gòu)差別以及城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系差別的反映。馬克思主義認(rèn)為，上述城鄉(xiāng)間的對立和差別是可以消除的，這不僅是工業(yè)生產(chǎn)進(jìn)一步發(fā)展的需要，也是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要。消除城鄉(xiāng)分離的條件，一是使“大工業(yè)在全國盡可能均衡的分布。”二是把“城市和農(nóng)村生活方式的優(yōu)點結(jié)合起來，避免二者的片面性和缺點”?！艾F(xiàn)代的歷史是鄉(xiāng)村城市化，而不像古代一樣，是城市鄉(xiāng)村化”。三是“通過消除舊的分工進(jìn)行生產(chǎn)教育、變換工種、共同享受大家創(chuàng)造出來的福利，……使全體成員的才能得到全面的發(fā)展?！彼氖前选鞍艳r(nóng)業(yè)同工業(yè)結(jié)合起來”?？偟脑瓌t和方向是現(xiàn)代化，即“鄉(xiāng)村城市化，而不像古代一樣，是城市鄉(xiāng)村化”?；谏鲜隼碚摚ㄟ^在農(nóng)村發(fā)展工業(yè)促使農(nóng)業(yè)和工業(yè)在農(nóng)村空間范圍內(nèi)結(jié)合，從而消除城鄉(xiāng)對立，就是鄉(xiāng)村城市化的過程。這與歷史上通過人口轉(zhuǎn)移到城市，使農(nóng)業(yè)人口與工業(yè)和其它非農(nóng)業(yè)結(jié)合的過程有所不同。從英國“圈地運動”時期農(nóng)業(yè)人口被強(qiáng)制地和不受法律保護(hù)地驅(qū)逐進(jìn)城成為工業(yè)化生產(chǎn)的條件來看，這個過程恰恰是城鄉(xiāng)分離的歷史。與此不同，“鄉(xiāng)村城市化”卻是消除城鄉(xiāng)分離的過程。

按照馬克思主義理論，把城鄉(xiāng)分離的過程當(dāng)成城市化顯然是不徹底的。相反，把城鄉(xiāng)融合的過程看成城市化同樣也是不完整的。城鄉(xiāng)分離與城鄉(xiāng)融合是城市化過程的兩個方面，城鄉(xiāng)分離是城鄉(xiāng)融合的前史但兩者又不是兩個能完全截然區(qū)分的階段。城鄉(xiāng)分離是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，其結(jié)果又是城市工業(yè)與農(nóng)業(yè)結(jié)合的基礎(chǔ)，并不斷地為上述結(jié)合創(chuàng)造著各種聯(lián)系和客觀條件。城鄉(xiāng)融合是城鄉(xiāng)分離運動的最終均衡狀態(tài)，只停留在城鄉(xiāng)分離的階段是不徹底的城市化?？缭匠青l(xiāng)分離客觀階段的城鄉(xiāng)融合是不完整的和不切實際的城市化，也是無法實現(xiàn)的。按照上述邏輯，結(jié)合我國農(nóng)村存在大量集鎮(zhèn)和建制鎮(zhèn)的情況以及嚴(yán)重的城鄉(xiāng)分離事實，馬克思關(guān)于鄉(xiāng)村城市化的論述，應(yīng)成為我國城鎮(zhèn)化概念的重要思想來源。

遺憾的是，馬克思對城鄉(xiāng)關(guān)系理論的研究傳統(tǒng)在我國城市化問題的后續(xù)研究上并未得到廣泛繼承和發(fā)展，而是逐漸讓位于對現(xiàn)代城市問題具有更加精致研究特長的城市地理學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的眾多分支學(xué)科，這些學(xué)科擅長生產(chǎn)力和技術(shù)層面的研究范式，進(jìn)一步使馬克思主義研究經(jīng)濟(jì)關(guān)系的傳統(tǒng)和優(yōu)勢弱化，城市化研究無視經(jīng)濟(jì)關(guān)系本質(zhì)的研究誤區(qū)，放大了城市化諸如生產(chǎn)集中、產(chǎn)業(yè)集聚和緊密分工的生產(chǎn)力特征，忽略了城市化所發(fā)生的特殊經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)在內(nèi)的生產(chǎn)關(guān)系特征。其結(jié)果就是在城鄉(xiāng)融合的鄉(xiāng)村城市化即城鎮(zhèn)化問題上，仍然有不少學(xué)者固執(zhí)己見地堅持城鄉(xiāng)分離的“再城市化”主張，并依此批判城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，甚至通過將馬克思的“城市鄉(xiāng)村化”曲解為“逆城市化”拿來進(jìn)行批判，以此增強(qiáng)其“再城市化”一貫主張的說服力。

二、各類城鎮(zhèn)化觀點及對城鎮(zhèn)化內(nèi)涵的誤解

各類城鎮(zhèn)化觀點是對城鎮(zhèn)化的不同理解，夾雜著研究者的主觀判斷。不能把關(guān)于城鎮(zhèn)化的觀點等同于城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵。城鎮(zhèn)化內(nèi)涵即城鎮(zhèn)化的本質(zhì)，是對城鎮(zhèn)化現(xiàn)象的科學(xué)抽象，就是要回答“什么是城鎮(zhèn)化”和“城鎮(zhèn)化是什么”的問題?，F(xiàn)有研究常常忽略了城鎮(zhèn)化表象和城鎮(zhèn)化本質(zhì)兩個范疇之間的區(qū)別，從而使城鎮(zhèn)化內(nèi)涵的表述缺少了嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性。加之城市化和城鎮(zhèn)化的分歧長期存在，增加了對城鎮(zhèn)化本質(zhì)進(jìn)行學(xué)理辨識的難度。盡管許多推崇并側(cè)重實證研究的學(xué)者仍然對涉及基本范疇的學(xué)理辨析抱有成見，認(rèn)為這是一個無足輕重和沒有實際意義的問題。但筆者認(rèn)為，厘清城鎮(zhèn)化本質(zhì)對學(xué)術(shù)研究的作用并非微不足道。因為城鎮(zhèn)化的科學(xué)內(nèi)涵如被各類觀點包裹，容易引起歧義，而且比起其它更加基礎(chǔ)的理論研究，當(dāng)前城鎮(zhèn)化問題的實踐性更強(qiáng)。

1.許多關(guān)于城市化含義的表述其實暗含著馬克思鄉(xiāng)村城市化的思想。如美國有學(xué)者認(rèn)為，城市化是人口稀少、勞動強(qiáng)度很大并且以個體分散為特征的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘薪?jīng)濟(jì)的過程。劉士林認(rèn)為，城市化是農(nóng)業(yè)性環(huán)境、資源、人口、社會結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)、生產(chǎn)生活方式以及審美觀念的現(xiàn)代化過程。在規(guī)模上存在差別的大城市和小城鎮(zhèn)，其城市功能和本質(zhì)的定位也不相同。城市化是農(nóng)業(yè)人口和資源的現(xiàn)代化過程，也包括以縣級城市為中心的城鎮(zhèn)化。周加來認(rèn)為，城市化應(yīng)是質(zhì)和量的辯證統(tǒng)一。從質(zhì)的角度看，城市化表現(xiàn)為農(nóng)村被城市現(xiàn)代性不斷同化的過程，是城市先進(jìn)生產(chǎn)力和現(xiàn)代文明向農(nóng)村擴(kuò)散和傳播的過程。該觀點類似于馬克思的“鄉(xiāng)村城市化”思想。從量的角度看，城市化又是一個不斷量化的過程，不僅在空間量化層面上表現(xiàn)為農(nóng)村地域轉(zhuǎn)化為城市地域或城市空間不斷擴(kuò)張；還在人口量化層面上表現(xiàn)為城市人口由于農(nóng)村人口不斷轉(zhuǎn)化而迅速累積。也有人認(rèn)為城市化的人口學(xué)含義即城鎮(zhèn)化。

2. 1980年代，學(xué)術(shù)界使用城鎮(zhèn)化代替城市化的現(xiàn)象已比較普遍。關(guān)于城鎮(zhèn)化的概念，至少有20種以上。其中仍然有不少學(xué)者認(rèn)為城鎮(zhèn)化和城市化是同義語，認(rèn)為城鎮(zhèn)化就是城鎮(zhèn)居民點的轉(zhuǎn)移過程和農(nóng)村人口向城市人口的轉(zhuǎn)變過程，是人口和地域轉(zhuǎn)化兩個變量的函數(shù)關(guān)系。城鎮(zhèn)化作為一種提法之所以流行只是為了適應(yīng)我國農(nóng)村人多、鎮(zhèn)多且覆蓋面廣的國情需要。也有學(xué)者認(rèn)為，城鎮(zhèn)化是人口職業(yè)構(gòu)成變化、居住地集中化、基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)代化以及城鎮(zhèn)性質(zhì)和職能變化等在內(nèi)的四化聯(lián)動。還有學(xué)者認(rèn)為，我國農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)人口的城鎮(zhèn)化過程，應(yīng)該積極發(fā)展小城鎮(zhèn)，尤其是農(nóng)村集鎮(zhèn)。周一星認(rèn)為，在我國，城鎮(zhèn)化的提法比城市化和都市化都要準(zhǔn)確和嚴(yán)密。城鎮(zhèn)化不同于城鎮(zhèn)發(fā)展，城鎮(zhèn)化是城鎮(zhèn)人口比重提高的過程，而城鎮(zhèn)發(fā)展是指城鎮(zhèn)人口規(guī)模的增長。姜愛林認(rèn)為，城鎮(zhèn)化符合我國語言文字概括的習(xí)慣，還有利于政策制定。他強(qiáng)調(diào)城鎮(zhèn)化的歷史性特點。認(rèn)為城鎮(zhèn)化是農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)遷移的歷史過程。應(yīng)不僅具有方向性、時效性、空間地域性和廣泛性，還具有分化與變化性等特征。①也有學(xué)者認(rèn)為，城市化等同于城鎮(zhèn)化和農(nóng)村城鎮(zhèn)化。因此中國的城市化從這一意義上講就是城鎮(zhèn)化。但又認(rèn)為由于農(nóng)村具有邊界模糊的特殊性，城鎮(zhèn)化只能將一部分農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘校鞘泻娃r(nóng)村根本上是不相容的。還有學(xué)者提出了所謂隱性城鎮(zhèn)化的觀點。隱性城鎮(zhèn)化指政策等因素限制了人口的地域遷移，但人們的職業(yè)和生活方式已高度城鎮(zhèn)化的現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，這實際上是指城鎮(zhèn)特征增強(qiáng)與政策滯后之間形成的一種特殊現(xiàn)象，是城鎮(zhèn)化過程中的一種過渡性現(xiàn)象，作為一種狀態(tài)可以研究，但不具備獨立成為城鎮(zhèn)化概念的條件。辜勝阻在上世紀(jì)90年代就曾提出，中國城鎮(zhèn)化的特點是城市化和農(nóng)村城鎮(zhèn)化，后者是指農(nóng)村人口向縣域范圍內(nèi)的城鎮(zhèn)集中的過程。這種解釋是對馬克思城鄉(xiāng)關(guān)系思想的繼承和發(fā)展。認(rèn)為城鎮(zhèn)化包括城市化和農(nóng)村城鎮(zhèn)化兩個方面?；纠辶顺擎?zhèn)化的邊界。城鎮(zhèn)化的提法符合我國的基本國情，具有廣義和狹義之分，兼顧了中小城市和各類城鎮(zhèn)發(fā)展的多元性、多樣性和層次性，也消除了城市和農(nóng)村難以銜接的誤會。

3.城市發(fā)展早于城市化。城市發(fā)展是一個客觀存在，而城市化是城市發(fā)展到一定階段才開始的歷史過程。城鎮(zhèn)化的各種觀點又是這一過程發(fā)展到一定階段才出現(xiàn)的理論呼應(yīng)。

各種關(guān)于城鎮(zhèn)化的觀點很容易被誤解為就是城鎮(zhèn)化的含義。如果將二者等同，就意味著城鎮(zhèn)化有多重含義。但我們知道，科學(xué)的概念只能有一個，城鎮(zhèn)化的本質(zhì)也只能有一個。對上述各類有關(guān)城鎮(zhèn)化的觀點進(jìn)行綜合后發(fā)現(xiàn)，關(guān)于城鎮(zhèn)化的各種解釋多是對城鎮(zhèn)化表象或特征的描述，很少涉及對其本質(zhì)的探索。這些解釋具有一個共同點，即都關(guān)注到了城鎮(zhèn)化是一個動態(tài)歷史過程，是農(nóng)村人口和地域的城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)化。除了辜勝祖先生提出城市化還包含一個農(nóng)村城鎮(zhèn)化的部分之外，不論是主張城市化還是贊成城鎮(zhèn)化的觀點，均只強(qiáng)調(diào)了人口進(jìn)城和城市擴(kuò)張兩個方面。如果將其確定為城鎮(zhèn)化的本質(zhì)，就意味著放棄了馬克思講的通過農(nóng)業(yè)和工業(yè)結(jié)合以消除城鄉(xiāng)對立的“鄉(xiāng)村城市化”，為“再城市化”和制造更加嚴(yán)重的城鄉(xiāng)分離提供了依據(jù)。把城鎮(zhèn)化過程中某個階段的現(xiàn)象當(dāng)作城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵，是對城鎮(zhèn)化本質(zhì)的誤解。我國大量農(nóng)村人口盲目進(jìn)城、城市泡沫不斷發(fā)酵以及農(nóng)村空心化等各類矛盾正是被城鎮(zhèn)化歧義引入的實踐誤區(qū)。不僅如此，地方政府的力量又有力地將此誤區(qū)向縱深推進(jìn)。

三、新型城鎮(zhèn)化認(rèn)知與本質(zhì)

城鎮(zhèn)化從一種現(xiàn)象，一種理論到發(fā)展成國家的一項戰(zhàn)略，是理論推動實踐發(fā)展的重大成果。新型城鎮(zhèn)化的實踐，有利于我們進(jìn)一步深化其認(rèn)識，并促使我們對城鎮(zhèn)化的本質(zhì)進(jìn)一步反思。

（一）新型城鎮(zhèn)化認(rèn)識的三個問題：動力、內(nèi)容與導(dǎo)向

1.新型城鎮(zhèn)化的動力問題即城鎮(zhèn)化過程中誰是行動主體的問題。行動主體不同，其動力的傳遞機(jī)制和路徑就不同，城鎮(zhèn)化的方式也會因此不同。辜勝阻先生曾指出，改革開放前我國的工業(yè)化主要由政府發(fā)動和推動，城市基礎(chǔ)設(shè)施也由政府投資和國營企業(yè)包辦，此階段城鎮(zhèn)化動力來源于政府的目標(biāo)預(yù)期，并自上而下得以傳遞。1980年代中期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展是第二次工業(yè)化，其特點是城鎮(zhèn)作為工業(yè)集中的空間載體，行動主體轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村社區(qū)政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、農(nóng)戶或民間個體力量的聯(lián)合。其動力機(jī)制方面通常表現(xiàn)為政治因素大于經(jīng)濟(jì)因素。

1980年代以來的城鎮(zhèn)化主要是自下而上式，動力來自農(nóng)業(yè)剩余勞動力不得其用以及農(nóng)民追求收益最大化的預(yù)期，要素流動和集聚的推動機(jī)制來自市場。這又分為兩個階段，第一階段，農(nóng)村勞動力表現(xiàn)為向小城鎮(zhèn)流動的單線軌跡，并以兩棲性和候鳥型的流動者為主，由于年齡文化程度差異，進(jìn)城勞動力的代際性開始呈現(xiàn)，被城市現(xiàn)代文明同化的程度方面出現(xiàn)差別，形成城市“合金”文化。孔祥智認(rèn)為，自下而上的城鎮(zhèn)化有利于加速我國城鎮(zhèn)化整體進(jìn)程，彌合了其與工業(yè)化和非農(nóng)化之間的差距。陸大道等指出，這種城鎮(zhèn)化方式使我國城鎮(zhèn)化率從20個百分點提高到40個百分點，只用了22年。比世界上第一個城市化國家英國少用了近100年。但是，如此快速的城鎮(zhèn)化路徑，并沒有使我國在現(xiàn)代化方面比其他國家更具有優(yōu)勢。由于逐漸暴露出農(nóng)業(yè)副業(yè)化，小城鎮(zhèn)發(fā)展無序化以及環(huán)境生態(tài)惡化等問題，削弱了其發(fā)展的持續(xù)性。第二階段，即1980年代末期，農(nóng)村勞動力由北到南，從西往東流動轉(zhuǎn)向大中城市。這仍然是自下而上城鎮(zhèn)化的延續(xù)。但是由于人口向大中城市快速集中，帶來了就業(yè)、社會安全以及公共衛(wèi)生等新問題。這使城市發(fā)展壓力增大、管理和治理成本增加；公共設(shè)施與公共服務(wù)供給緊張，因而在配置方面難以體現(xiàn)公平性。

自下而上的城鎮(zhèn)化具有市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在屬性，符合市場化改革的設(shè)計路徑。但是市場機(jī)制固有的缺陷也不可避免。有學(xué)者就指出，正是市場經(jīng)濟(jì)效率激勵，在很大程度上扭曲了自下而上城鎮(zhèn)化所能實現(xiàn)的效果，使我國城鎮(zhèn)化出現(xiàn)了區(qū)別于計劃經(jīng)濟(jì)時代的二次偏離。一方面，市場的競爭機(jī)制推動了各級地方政府的造城運動，使各地出現(xiàn)了冒進(jìn)式土地城鎮(zhèn)化的失控問題和城市郊區(qū)化泛濫問題。另一方面，參與城鎮(zhèn)化的市場主體與政府勾結(jié)，利用扭曲的市場價格機(jī)制從中獲利，必然加劇土地城鎮(zhèn)化趨勢。自上而下的城鎮(zhèn)化因為經(jīng)濟(jì)效率低下不可取，自下而上的城鎮(zhèn)化又存在上述弊端亦不可取。在城鎮(zhèn)化的發(fā)動方面，應(yīng)該實現(xiàn)自上而下與自下而上兩種機(jī)制的有機(jī)結(jié)合。即頂層設(shè)計和地方創(chuàng)新以及民間參與要結(jié)合，政策的導(dǎo)引之力與市場機(jī)制要結(jié)合。在國家總體規(guī)劃和政策框架下，激發(fā)地方政府、企業(yè)、農(nóng)戶在城鎮(zhèn)化中的創(chuàng)新行動。使市場在要素結(jié)構(gòu)的變動和配置方面發(fā)揮基礎(chǔ)作用或決定性作用。

2.新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)容總體上應(yīng)體現(xiàn)包容性特征。第一，新型城鎮(zhèn)化不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)命題，不只是一個新的經(jīng)濟(jì)增長點，要兼顧經(jīng)濟(jì)與社會協(xié)調(diào)發(fā)展。也不只是表現(xiàn)為一個資源的空間配置過程，根本上是要實現(xiàn)社會文明的進(jìn)步性和人的全面發(fā)展性。第二，農(nóng)村在城鎮(zhèn)化發(fā)展中的地位要得到強(qiáng)調(diào)。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展和實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化應(yīng)成為新型城鎮(zhèn)化的核心。農(nóng)村、城鎮(zhèn)和城市要協(xié)調(diào)發(fā)展，顧此失彼的城鎮(zhèn)化不符合包容性發(fā)展理念。新型城鎮(zhèn)化要關(guān)注并想方設(shè)法創(chuàng)造城鄉(xiāng)聯(lián)系，形成城鄉(xiāng)互聯(lián)互通互商機(jī)制，提高農(nóng)村現(xiàn)代化程度。但現(xiàn)代性不是對傳統(tǒng)性的完全顛覆，現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性的協(xié)調(diào)思想包含著對傳統(tǒng)的現(xiàn)代繼承和發(fā)展思想。第三，強(qiáng)調(diào)人、產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)之間協(xié)調(diào)發(fā)展。城鎮(zhèn)的發(fā)展需要人口集中，只有形成一定規(guī)模才能增加消費能力。消費能力的維持還需要產(chǎn)業(yè)與就業(yè)形成良性循環(huán)機(jī)制。尊重勞動力配置、產(chǎn)業(yè)布局以及城鎮(zhèn)規(guī)劃三者之間匹配的一般規(guī)律。實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、就業(yè)穩(wěn)定和城鎮(zhèn)化程度提高的健康發(fā)展。第四，實現(xiàn)進(jìn)城勞動力就業(yè)平等化，居民權(quán)利和發(fā)展收益分配公平化。增加進(jìn)城勞動力進(jìn)入正軌和體制內(nèi)就業(yè)的通道，消除勞動力市場歧視性。逐步消除公共服務(wù)和公共福利的差別化分配。城市應(yīng)該有足夠的包容性，使這些來自社會底層的勞動者得到尊重和向上發(fā)展的機(jī)會。

3.新型城鎮(zhèn)化要把實現(xiàn)民生價值作為發(fā)展導(dǎo)向。長期以來，從中央到地方，一直存在經(jīng)濟(jì)和民生分離的慣性思維。應(yīng)把發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的拉回到體現(xiàn)民生價值和實現(xiàn)民生意義的軌道上來。新型城鎮(zhèn)化要堅持發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果人民共享；關(guān)注人的價值、權(quán)益和自由、關(guān)注人的生活質(zhì)量、發(fā)展?jié)撃芎托腋Ｖ笖?shù)、最終實現(xiàn)人的全面發(fā)展。這是新型城鎮(zhèn)化與馬克思人學(xué)理論的契合點。

（二）我國新型城鎮(zhèn)化的本質(zhì)

馬克思的城鄉(xiāng)關(guān)系理論應(yīng)成為我國城鎮(zhèn)化的重要思想來源。按照前文分析，城鄉(xiāng)分離是城市化不可逾越的階段，但也造成了人的片面發(fā)展、城市對農(nóng)村的剝奪以及各種城市病。城市化發(fā)展過程中的城鄉(xiāng)分離階段需要辯證認(rèn)識。城市化的第二個階段是要消除城鄉(xiāng)對立并實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化，這是“鄉(xiāng)村城市化”即城鎮(zhèn)化的過程，我國正在經(jīng)歷這個稱之為新型城鎮(zhèn)化的歷史階段。城鄉(xiāng)分離是城鄉(xiāng)一體化的基礎(chǔ)，新型城鎮(zhèn)化不能脫離城鄉(xiāng)分離這個歷史前提。其本質(zhì)的解釋也必須從這個歷史前提的演變過程中得到說明。城鄉(xiāng)分離在我國集中表現(xiàn)為固化和異化的二元結(jié)構(gòu)。因此，新型城鎮(zhèn)化的本質(zhì)不在于農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，也不是土地被城市占有和城市擴(kuò)張，因為這種現(xiàn)象是城鄉(xiāng)分離階段的必然現(xiàn)象。這一點已經(jīng)由馬克思的英國例證得到過證明。城鎮(zhèn)化的本質(zhì)在于消除二元結(jié)構(gòu)的對立性以及由此產(chǎn)生的種種結(jié)果，糾正城市對農(nóng)村的剝奪，轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘兄С洲r(nóng)村；在于消除各類已經(jīng)發(fā)生和即將產(chǎn)生的城市病并阻斷將此病傳染給農(nóng)村的路徑，在于消除那些不斷制造的使人片面和畸形發(fā)展的因素，創(chuàng)造有利于實現(xiàn)人的自由和全面發(fā)展的各種條件。

人的自由全面發(fā)展包含自由發(fā)展、平等發(fā)展和全面發(fā)展三個方面。這要求個人具有獨立實現(xiàn)其價值和社會價值的自由，能獲得平等發(fā)展的權(quán)利和機(jī)會，并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)個人潛能、社會交往和個性的全面發(fā)展。馬克思曾認(rèn)為，正是城鄉(xiāng)對立使“個人屈從于分工，……，這種屈從把一部分人變?yōu)槭芫窒薜某鞘袆游?，把另一部分人變?yōu)槭芫窒薜泥l(xiāng)村動物，并且每天都重新產(chǎn)生二者利益的對立?！边@就提示我們，正是城鄉(xiāng)分離限制了人的全面自由發(fā)展，而造成城鄉(xiāng)分離和利益差別的基礎(chǔ)是城鄉(xiāng)勞動分工。因此，改變城鄉(xiāng)利益分裂和促進(jìn)人的全面發(fā)展的途徑在于重新建立一種城鄉(xiāng)分工秩序。這就意味著工業(yè)要與農(nóng)業(yè)重新結(jié)合，但這種結(jié)合又不是把曾經(jīng)撕斷的農(nóng)業(yè)和家庭工業(yè)的紐帶重新續(xù)接起來，而是需要新的連接條件和連接途徑。

因此，新型城鎮(zhèn)化的本質(zhì)既不是以地域轉(zhuǎn)換和城市擴(kuò)展為特征的土地城鎮(zhèn)化，也不是農(nóng)村人口盲目或強(qiáng)制進(jìn)城的人口城鎮(zhèn)化，而是人的城鎮(zhèn)化。即通過重新建立城鄉(xiāng)分工秩序，實現(xiàn)人的現(xiàn)代性自由全面發(fā)展。

實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，一方面，要解決好進(jìn)城農(nóng)民的發(fā)展問題，有序推進(jìn)進(jìn)城農(nóng)業(yè)人口市民化，落實其城市落戶問題。剝離戶籍與公共服務(wù)以及社會保障之間的外在聯(lián)系，按照新的人口管理辦法分配城市福利。還要解決好進(jìn)城農(nóng)民的就業(yè)和住房問題，使其能夠在生產(chǎn)和生活方式方面融入城市。另一方面，要擺脫人口進(jìn)城的思想束縛。人口進(jìn)城不是實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的唯一途徑，通過城市現(xiàn)代性向農(nóng)村延伸和擴(kuò)散，依賴農(nóng)村傳統(tǒng)性的自我改造也能實現(xiàn)這一目的。這就是重新建立城鄉(xiāng)分工秩序的過程。在這個過程中，農(nóng)村要尋求內(nèi)源式發(fā)展途徑，充分利用當(dāng)?shù)刭Y源，尤其要留住農(nóng)村勞動力并發(fā)動和依靠他們廣泛參與農(nóng)村城鎮(zhèn)化的過程，以推進(jìn)就地城鎮(zhèn)化。