蔣南平 田媛

摘要：當(dāng)前，理論界針對(duì)中國深化改革的現(xiàn)狀，形成了不少新成果，但也有一些問題需要進(jìn)一步探討。在“市場(chǎng)與政府”的關(guān)系問題上，“弱市場(chǎng)強(qiáng)政府論”及“強(qiáng)政府弱市場(chǎng)論”都是片面的；在發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論上，“科技×勞動(dòng)”創(chuàng)造價(jià)值的看法也值得商榷；在如何堅(jiān)持馬克思主義分配理論方面，不能因?yàn)楫?dāng)前“按勞分配與按要素分配并存”就忽視按勞分配進(jìn)而強(qiáng)化按要素分配，甚至否定按勞分配；在中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)方面，必須堅(jiān)持中國農(nóng)地的公有制，不能通過確權(quán)，過分?jǐn)U大農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)范圍及作用，應(yīng)對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)長期不變的規(guī)定作新的解讀；在發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)方面，混合經(jīng)濟(jì)形式要因地制宜；在中國走可持續(xù)發(fā)展道路方面，一定要認(rèn)識(shí)到“碳交易”實(shí)際上是大國主導(dǎo)的話語權(quán)交易。

關(guān)鍵詞：中國改革；發(fā)展；政府與市場(chǎng)；收入分配；土地流轉(zhuǎn)；混合所有制

中圖分類號(hào)：F121 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-2674（2015）05-041-08

近年來，理論界針對(duì)《資本論》在中國的運(yùn)用及中國經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐，形成了不少新成果，很有現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)中國當(dāng)前深化改革有著重要的指導(dǎo)作用。但也有一些理論問題，需要進(jìn)一步探討。

一、如何看待“市場(chǎng)與政府”的關(guān)系

中共十八屆三中全會(huì)提出處理好“市場(chǎng)與政府”的關(guān)系，這是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力發(fā)展”的原理在中國當(dāng)前深化改革中運(yùn)用的重大課題。這個(gè)提法引起了專家、學(xué)者及實(shí)際工作者的極大關(guān)注，其代表性的看法有下列幾種。

1.市場(chǎng)強(qiáng)化、政府弱化論

持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，由于我們長期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，盡管經(jīng)過了30多年的改革，但市場(chǎng)體制的建立還遠(yuǎn)未成功，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化改革是中國得以發(fā)展的最重要的原因。甚至有的學(xué)者說，中國“從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡還沒有完全實(shí)現(xiàn)，政府和國有經(jīng)濟(jì)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的強(qiáng)力干預(yù)和管理妨礙了市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用”；“國家權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)干預(yù)和控制加強(qiáng)，使尋租活動(dòng)的制度基礎(chǔ)強(qiáng)化，貧富差距拉大”；因此，只有“把這個(gè)制度的基礎(chǔ)給鏟除掉”，才能使中國真正走向富強(qiáng)。這些學(xué)者不承認(rèn)國家和國有經(jīng)濟(jì)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)有重要作用，認(rèn)為通過政府來駕馭市場(chǎng)和管理社會(huì)，是一種“反對(duì)改革開放和建設(shè)富裕、文明、民主國家的思潮”。因此，他們力主繼續(xù)強(qiáng)化市場(chǎng)的力量，削弱政府的力量。

2.政府強(qiáng)化、市場(chǎng)弱化論

持這種觀點(diǎn)的學(xué)者不贊成在改革中削弱政府的力量并加強(qiáng)市場(chǎng)的作用。在他們看來，中國改革開放的成就不能完全歸功于市場(chǎng)化，且改革過程中出現(xiàn)的尋租、腐敗、壟斷等問題，并不是政府權(quán)力過大及政府對(duì)市場(chǎng)的管控所致；如果一味削弱政府的力量，無限制擴(kuò)大市場(chǎng)的作用實(shí)際是新自由主義或市場(chǎng)原教旨主義。一些學(xué)者還認(rèn)為，政府的作用應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)。強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持與充分發(fā)揮中國特色社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，發(fā)揮黨及政府的作用，任何時(shí)候都不能動(dòng)搖。改革開放30多年的成就，與黨和政府推動(dòng)改革開放，維護(hù)穩(wěn)定的重要作用密不可分，因此，必須進(jìn)一步強(qiáng)化我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控及政府治理。

3.政府與市場(chǎng)“雙強(qiáng)”論

一些學(xué)者針對(duì)“市場(chǎng)強(qiáng)化、政府弱化論”及“政府強(qiáng)化、市場(chǎng)弱化論”，提出了“政府與市場(chǎng)雙強(qiáng)論”。王福成教授在2014年8月召開的“全國高等財(cái)經(jīng)院?！顿Y本論》研究會(huì)第31次學(xué)術(shù)研討會(huì)”上指出，中共十八屆三中全會(huì)提出“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，把“基礎(chǔ)性作用”上升為“決定性作用”，是一個(gè)重大的理論創(chuàng)新，也是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律認(rèn)識(shí)的又一次飛躍。但《決定》肯定市場(chǎng)這一“決定性作用”，并不認(rèn)為這是市場(chǎng)的全部作用，這是因?yàn)槭袌?chǎng)本身存在趨利性、盲目性、滯后性等缺陷，因此，還必須“更好發(fā)揮政府作用”。所以，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)作用和政府作用有機(jī)統(tǒng)一，缺一不可。廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)丁霞在此次研討會(huì)上也認(rèn)為，政府調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)之間的關(guān)系是一種對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系，經(jīng)濟(jì)完全由政府調(diào)節(jié)，就會(huì)走向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，就會(huì)走向市場(chǎng)原教旨主義或者新自由主義經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)由基礎(chǔ)性作用變?yōu)闆Q定性作用，這是從規(guī)定性而言。其含義不能歪曲成起全部作用。就質(zhì)的規(guī)定性而言，市場(chǎng)僅僅在資源配置中起決定性作用。既不能用市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用取代甚至否定政府作用，也不能強(qiáng)調(diào)更好發(fā)揮政府作用，就取代甚至否定市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。

市場(chǎng)與政府的關(guān)系問題的確是當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題?！罢畯?qiáng)化、市場(chǎng)弱化論”及“政府弱化、市場(chǎng)強(qiáng)化論”都是片面的。這是因?yàn)椋浩湟唬袊母锏膶?shí)踐證明了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須要在政府宏觀調(diào)控下，才能有效地克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的局限性，政府與市場(chǎng)都重要。其二，發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的經(jīng)驗(yàn)表明，政府與市場(chǎng)不可偏廢，必須讓它們各自發(fā)揮自己的作用。不受政府調(diào)控的自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在西方發(fā)達(dá)國家已經(jīng)不復(fù)存在。其三，任何國家奉行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，無一例外都是包含政府干預(yù)的理論。其四，中國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)及西方國家自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都已成為歷史，政府與市場(chǎng)并重且各自發(fā)揮自身作用是一種歷史的必然。

我們贊成政府與市場(chǎng)“雙強(qiáng)論”。政府與市場(chǎng)“雙強(qiáng)論”的內(nèi)涵是：其一，“雙強(qiáng)論”是指在中國的經(jīng)濟(jì)改革中，政府與市場(chǎng)的作用不可偏廢，兩者的作用不是等同的，兩者各自發(fā)揮著自身的作用，各自克服對(duì)方的缺陷，形成兩者的協(xié)同、整合、互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)。其二，“雙強(qiáng)論”是對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的進(jìn)一步肯定與深化。中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論指導(dǎo)下形成的。中共十八屆三中全會(huì)提出的“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性的作用，更好地發(fā)揮政府的作用”，是對(duì)我們已實(shí)行“政府調(diào)控下市場(chǎng)起資源配置的基礎(chǔ)性作用”的體制的肯定及深化。其三，“雙強(qiáng)論”是對(duì)中國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐成果的肯定。經(jīng)過30多年的改革開放，政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取得了豐碩成果。改革開放以來，中國GDP年平均增長在10%左右；城鎮(zhèn)居民人均可支配收入從1978年的343元上升到2014年的28844元，農(nóng)村居民人均可支配收入從1978年的133元上升到2014年的10489元；城鎮(zhèn)居民的恩格爾系數(shù)從1978年的57.5%下降到2013年的35%，農(nóng)村居民的恩格爾系數(shù)從1978年的67.7%下降到2013年的37.7%；公共財(cái)政收入逐年增長，2014年達(dá)到140350億元，比上年增長達(dá)8.6%。其四，“雙強(qiáng)論”是對(duì)“弱政府、強(qiáng)市場(chǎng)論”或“強(qiáng)政府、弱市場(chǎng)論”的否定，說明了在現(xiàn)階段我們既不能不要市場(chǎng)而回到計(jì)劃體制的老路上去；也不能不要政府走新自由主義市場(chǎng)化的邪路。正如十八屆三中全會(huì)決定所指出的那樣，中國經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用。

二、怎樣看待勞動(dòng)價(jià)值論及收入分配問題

1.關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的研究

100多年來，勞動(dòng)價(jià)值論經(jīng)受住了時(shí)間和實(shí)踐的檢驗(yàn)，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的真理性、科學(xué)性不容置疑。在2006年有學(xué)者把對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的看法分為8類理論，即“廣義活勞動(dòng)價(jià)值論”、“物化勞動(dòng)價(jià)值論”、“多元價(jià)值論”、“歷史局限的勞動(dòng)價(jià)值論”、“廣義勞動(dòng)價(jià)值論”、“整體勞動(dòng)價(jià)值論”、“統(tǒng)一勞動(dòng)價(jià)值論”、“非勞動(dòng)價(jià)值論”，并認(rèn)為“廣義活勞動(dòng)價(jià)值論”是根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，尤其是第三產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的特點(diǎn)，在承認(rèn)“活勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”的基礎(chǔ)上，對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行的擴(kuò)展；而“廣義勞動(dòng)價(jià)值論”則范圍更大，將一切服務(wù)勞動(dòng)包含進(jìn)來；“物化勞動(dòng)價(jià)值論”、“整體勞動(dòng)價(jià)值論”都與馬克思的原意嚴(yán)重不符；“統(tǒng)一勞動(dòng)價(jià)值論”實(shí)際上是建立在庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的；“歷史局限的勞動(dòng)價(jià)值論”實(shí)際上是不承認(rèn)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的現(xiàn)實(shí)作用；“非勞動(dòng)價(jià)值論”則完全與馬克思相對(duì)立。

2.當(dāng)前關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的爭論

近年來，在勞動(dòng)價(jià)值論研究方面，又出現(xiàn)了一些新動(dòng)向：一是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論能否作定量研究的爭論；二是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論是否仍是古典形態(tài)的爭論；三是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論乃至包括其《資本論》在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)理論是否只解決宏觀問題，解決不了微觀問題的爭論。我們認(rèn)為，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論是可以作定量研究的，因?yàn)槿魏谓?jīng)濟(jì)學(xué)方法都是為經(jīng)濟(jì)學(xué)思想服務(wù)的，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)，本身就包含了定量研究的方法。個(gè)別學(xué)者把馬克思勞動(dòng)價(jià)值論作為古典形態(tài)的勞動(dòng)價(jià)值論是不妥的。因?yàn)樽屑?xì)將馬克思勞動(dòng)價(jià)值論同古典學(xué)派的勞動(dòng)價(jià)值論相比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論是對(duì)古典形態(tài)的勞動(dòng)價(jià)值論的揚(yáng)棄，兩者完全不能等同。認(rèn)為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論只解決宏觀問題而不解決微觀問題的看法，忽視了學(xué)科的異質(zhì)性，忽視了以馬克思勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究對(duì)象是生產(chǎn)關(guān)系，是把馬克思勞動(dòng)價(jià)值論看作是解決一切學(xué)科特別是一切經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的靈丹妙藥，這是對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的苛求。還有一些人認(rèn)為，“科技×勞動(dòng)”創(chuàng)造交換價(jià)值，從而能創(chuàng)造價(jià)值。實(shí)際上這種認(rèn)識(shí)是值得商榷的。其一，“科技×勞動(dòng)”，造成勞動(dòng)內(nèi)涵不清晰。因?yàn)閯趧?dòng)具有二重性，具體勞動(dòng)創(chuàng)造了使用價(jià)值，抽象勞動(dòng)形成了價(jià)值。到底“科技”創(chuàng)造價(jià)值，還是勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，這是不明確的；如果理解為“科技×抽象勞動(dòng)”創(chuàng)造價(jià)值，這顯然不是馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。其二，有要素價(jià)值論之嫌。所謂科技，指科學(xué)與技術(shù)的總稱。就內(nèi)涵而言，是指真理性的認(rèn)識(shí)或知識(shí)的體系。這些認(rèn)識(shí)或知識(shí)是智力勞動(dòng)的產(chǎn)物，在生產(chǎn)中起生產(chǎn)資料的作用?！翱萍肌羷趧?dòng)”創(chuàng)造價(jià)值，有要素價(jià)值論之嫌，至少有“要素及勞動(dòng)”共同創(chuàng)造價(jià)值之嫌。其三，“科技×勞動(dòng)”的量無法確定。因?yàn)榭萍甲鳛檎胬硇缘闹R(shí)，勞動(dòng)作為勞動(dòng)力的消耗過程，兩者的量綱及其內(nèi)涵是不一致的。價(jià)值量是由生產(chǎn)商品所消耗的勞動(dòng)量來決定的勞動(dòng)量是由勞動(dòng)時(shí)間來計(jì)算的，而這個(gè)勞動(dòng)時(shí)間不是個(gè)別的勞動(dòng)時(shí)間或勞動(dòng)量，而是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間或社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量。就是說，商品的價(jià)值量不是由個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間決定的，而是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的而科技的“量”是由什么決定呢，這必須做具體分析。如是科技產(chǎn)品數(shù)量，則由其使用價(jià)值的數(shù)量來決定的；如是科技勞動(dòng)數(shù)量，則由其勞動(dòng)時(shí)間決定的；如是科技知識(shí)數(shù)量，既可能是產(chǎn)品性知識(shí)數(shù)量，又可能是觀念性知識(shí)數(shù)量，也可能是潛在性知識(shí)數(shù)量，則量綱更為復(fù)雜。其四，科技與勞動(dòng)的關(guān)系不應(yīng)用倍數(shù)表示。乘數(shù)表倍數(shù)，除如上述量綱等問題外，科技如果作為一種觀念或潛在性知識(shí)的話，實(shí)際上是智力勞動(dòng)所利用的元素，已是智力的形成條件，不宜單獨(dú)作為勞動(dòng)（體力與智力勞動(dòng)）的倍數(shù)。

3.勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)當(dāng)前中國收入分配問題的意義

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論作為其經(jīng)濟(jì)理論體系的基石，其現(xiàn)實(shí)意義是指導(dǎo)人們的社會(huì)實(shí)踐。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的意義是多方面的，但最大的意義是指導(dǎo)人們的收入分配。如果承認(rèn)勞動(dòng)價(jià)值論，就必然承認(rèn)勞動(dòng)創(chuàng)造人們所需要的一切生產(chǎn)與生活資料，必然承認(rèn)按勞分配的合理性，必然否定按要素分配的不合理性。今天存在的“按勞分配與按要素分配并存”的情況，是社會(huì)主義初級(jí)階段的特征，由現(xiàn)實(shí)國情所決定。千萬不要忘記，如果我們還承認(rèn)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的科學(xué)性的話，則必須隨社會(huì)主義生產(chǎn)力的發(fā)展，逐步擴(kuò)大按勞分配，并縮小按要素分配，直到完全按勞分配、最終達(dá)到按需分配。

當(dāng)前中國的狀況是“按勞分配與按要素分配并存”，但一些學(xué)者主要傾向按要素分配，而實(shí)踐中也往往忽視按勞分配。按國家統(tǒng)計(jì)局近10年的數(shù)據(jù)，我國的基尼系數(shù)均在0.48左右。如按西南財(cái)大家庭金融中心公布的數(shù)據(jù)，中國2012年的基尼系數(shù)為0.612。理論上講，搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，由于價(jià)值規(guī)律的作用，必然出現(xiàn)優(yōu)勝劣汰及兩極分化。經(jīng)濟(jì)上的兩極分化必然帶來政治、文化、道德等的兩極分化，而經(jīng)濟(jì)上的兩極分化主要表現(xiàn)為收入分配的嚴(yán)重差距。尤其是只按要素分配，往往引發(fā)不正常的收入分配差距，以致有的學(xué)者認(rèn)為收入分配差距過大在于腐敗及壟斷。此話盡管極端，但也有一定道理，一定程度指明了不正常差距過大的原因。還有人認(rèn)為國企壟斷及政府腐敗造成了收入分配差距過大。實(shí)際上這是由于占有權(quán)力壟斷形成的腐敗使得收入分配差距過大。因?yàn)榘匆胤峙?，就是按要素所有?quán)的大小進(jìn)行分配，分配的利益不是要素作為主體得到，而是要素所有權(quán)者作為主體得到。因此，許多人熱衷于壟斷資源、控制要素，力求成為資源要素所有權(quán)人，以致腐敗及壟斷必然加大，不正常的收入分配差距也隨之產(chǎn)生。在國企內(nèi)，本應(yīng)按勞分配，一些高管卻將國家資產(chǎn)作為自己的資產(chǎn)從而按資分配，將人民賦予的管理職責(zé)作為企業(yè)家才能獲取巨大利潤，這難道正常嗎？在農(nóng)村，土地是集體所有，近郊農(nóng)民憑借使用權(quán)的壟斷獲得高額征地補(bǔ)償，也是一種按土地要素的不合理不正常的分配。這對(duì)城市居民、遠(yuǎn)郊農(nóng)民公平嗎？有的公務(wù)員濫用公權(quán)尋租，這合理嗎？如果將收入分配的內(nèi)涵擴(kuò)大到其他非物質(zhì)利益，則按要素分配形成的收入分配結(jié)果會(huì)更不公。

三、關(guān)于深化農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革問題

中共十八屆三中全會(huì)提出關(guān)于深化農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革的問題，也是理論界熱議的話題。改革開放以來，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革的成績是主要的，但深層次的矛盾還存在，這些矛盾如不解決，將進(jìn)一步妨礙農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革，不利于“三農(nóng)”問題的解決。

1.農(nóng)村土地能否私有化

近些年來，理論界對(duì)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革倍加關(guān)注。主要有三種觀點(diǎn)：其一，是希望將農(nóng)地全部收歸國有，由國家分配給農(nóng)民耕種，并可以按實(shí)際需要直接征用；其二，贊成將農(nóng)村土地私有化，其理由是“耕者有其田”乃是中國幾千年來各種政治勢(shì)力為解決農(nóng)地問題的基本主張；其三，是希望繼續(xù)加強(qiáng)現(xiàn)有的農(nóng)村土地集體所有制，糾正當(dāng)前農(nóng)村集體土地所有制的各種錯(cuò)誤作法。有學(xué)者針對(duì)當(dāng)前中國農(nóng)村集體土地所有權(quán)難以落實(shí)的問題，對(duì)農(nóng)村土地集體所有制進(jìn)行責(zé)難。還有一些學(xué)者堅(jiān)持農(nóng)村土地私有的主張，并以中國臺(tái)灣、越南、老撾等的農(nóng)村土地“私有化”的情況作為論據(jù)。但更多的學(xué)者不同意這種觀點(diǎn)。理由是：其一，當(dāng)前中國人地矛盾十分尖銳，私有化將損害農(nóng)民根本利益，兩極分化將更嚴(yán)重；其二，中國農(nóng)村土地私有化，將使廣大農(nóng)民失去生產(chǎn)及生活保障，會(huì)使一些社會(huì)問題更加難以解決；其三，農(nóng)村土地私有制無法優(yōu)化資源配置，會(huì)使中國工業(yè)化及城鎮(zhèn)化成本更高，改革的代價(jià)更大。的確，有關(guān)數(shù)據(jù)表明，這些專家的觀點(diǎn)是很有說服力的。事實(shí)上，中國臺(tái)灣在1950年代及1960年代，的確采取了一系列措施，將農(nóng)村土地私有化，取得了一些成果。但是，進(jìn)入21世紀(jì)后，中國臺(tái)灣地區(qū)的農(nóng)業(yè)面臨嚴(yán)重危機(jī)，主要問題是由于土地私有化后，大量農(nóng)民后代遷移到大、中城市甚至國外，不再從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，土地?zé)o法有效利用所致。而越南及老撾的情況是，土地均為國有，政府按農(nóng)民需要分給農(nóng)戶長期使用，但土地用途不能改變，且三年不耕作，政府將收回。農(nóng)民宅基地永久歸農(nóng)民，但必須按規(guī)定的要求建房造屋。這些房屋永久屬于農(nóng)戶，但一旦轉(zhuǎn)讓出賣，則必須征收50%以上的稅。顯然，這些事實(shí)也并不支持中國農(nóng)村土地應(yīng)該私有化的觀點(diǎn)。

2.必須堅(jiān)持及完善農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)

不少學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革中有兩種傾向：一是政府限制集體土地權(quán)力，使一部分土地產(chǎn)權(quán)集中于政府，二是另一部分農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)分散在農(nóng)戶，導(dǎo)致農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)空心化。于是，強(qiáng)烈呼吁在保持現(xiàn)有土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利狀況的條件下為集體土地“確權(quán)頒證”。更有一些學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過強(qiáng)化農(nóng)村集體土地所有權(quán)來確保農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，但當(dāng)前中國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的比重太低，發(fā)展不快，我們必須對(duì)發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)給予更多的重視。的確，根據(jù)筆者對(duì)我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)情況的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有的地方的農(nóng)村集體土地已被分光，農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)不復(fù)存在。中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程中，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革起到了帶頭作用，而農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革，關(guān)鍵是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革問題。中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革走到今天，出現(xiàn)了一些偏差，農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)的空心化導(dǎo)致中國有些地方農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)名存實(shí)亡。這種現(xiàn)象具有極大危害。其一，違背了中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革的初衷。中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革是以農(nóng)村經(jīng)營體制改革為突破口的，實(shí)行的是集體經(jīng)營與“家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營”的統(tǒng)分結(jié)合的體制；集體土地產(chǎn)權(quán)空心化顯然與這個(gè)體制不符。其二，有私有化的危險(xiǎn)。集體土地產(chǎn)權(quán)是集體經(jīng)營的物質(zhì)基礎(chǔ)和法律保證，如果放棄集體土地產(chǎn)權(quán)，中國農(nóng)村土地私有化可能導(dǎo)致許多專家學(xué)者所憂慮的兩極分化、弱勢(shì)農(nóng)民生產(chǎn)生活失去最后保障、農(nóng)業(yè)難以集約發(fā)展、社會(huì)問題會(huì)大量增加。其三，越南、老撾等國土地私有化的實(shí)踐警示，中國農(nóng)村土地私有化的確有很大弊端。其四，中國的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的現(xiàn)狀及生產(chǎn)關(guān)系的復(fù)雜性，表明了既不能使農(nóng)村土地私有化，又不能完全國有化，而通過保護(hù)集體土地產(chǎn)權(quán)，從而保護(hù)集體經(jīng)濟(jì)是十分必要的。所以，我們應(yīng)當(dāng)保持清醒頭腦，通過保護(hù)集體土地產(chǎn)權(quán)，逐步壯大集體經(jīng)濟(jì)，特別是要通過農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)、基層民主與法制建設(shè)，保證集體土地產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)民共同富裕。

3.必須正確對(duì)待農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)確權(quán)問題

不少學(xué)者對(duì)當(dāng)前中國農(nóng)村土地“確權(quán)”十分關(guān)注，認(rèn)為這是根據(jù)《資本論》基本原理，落實(shí)十八屆三中全會(huì)精神的重大舉措。但是，不少專家也提出了疑問。這些疑問包括：其一，農(nóng)地確權(quán)應(yīng)該明確確權(quán)的內(nèi)容。農(nóng)地確權(quán)，一定是確定農(nóng)村土地的承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)，而不是確定農(nóng)村土地的所有權(quán)。農(nóng)地的所有權(quán)一定是集體的，應(yīng)為集體“確權(quán)頒證”。其二，農(nóng)地在確權(quán)后，農(nóng)戶任意將取得的土地承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)及收益權(quán)擴(kuò)大，該怎么辦？如果給農(nóng)戶確定了農(nóng)地的承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)之后，通過頒證，將以一種固定方式確定農(nóng)戶對(duì)土地的這些權(quán)益。但由于中國農(nóng)戶的現(xiàn)狀，即便不頒證，一般農(nóng)戶對(duì)僅有承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)的農(nóng)地也通常認(rèn)為是自己所有，有了確權(quán)證明這類法定文件之后，將可能更加堅(jiān)定農(nóng)戶這種觀念，會(huì)給中國農(nóng)業(yè)發(fā)展中實(shí)行土地集約化造成極大的困難。事實(shí)上，這種現(xiàn)象已經(jīng)發(fā)生。其三，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)確定是否公平？一般而言，農(nóng)戶擁有農(nóng)地的承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)和收益權(quán)，而非農(nóng)戶是不享有這種權(quán)益的，這是否對(duì)非農(nóng)戶公平？許多農(nóng)戶早已不以農(nóng)業(yè)為主，而是進(jìn)入城市與城市非農(nóng)人口一樣在城市謀生，農(nóng)地的權(quán)益對(duì)這些農(nóng)戶而言已是一種額外的福利。當(dāng)一般農(nóng)戶無力或無資本經(jīng)營土地，而有資本有能力經(jīng)營農(nóng)地的非農(nóng)戶卻不擁有農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)，這公平嗎？其四，農(nóng)地承包權(quán)永久不變是否合適？從中國農(nóng)村改革的歷程來看，農(nóng)地承包權(quán)原來是“30年不變”，后來改為“長期不變”，實(shí)際上往往被人們理解為“永久不變”。在一些學(xué)者看來，農(nóng)地的承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)長期不變或永久不變，農(nóng)村集體所有權(quán)就自然地得以實(shí)現(xiàn)，即是說，農(nóng)村土地實(shí)際上已經(jīng)不是集體所有，而是農(nóng)戶所有了。即便不是屬于農(nóng)戶所有，這是否類似于中國歷史上出現(xiàn)的“永佃制”，這種“小農(nóng)經(jīng)營”的制度長期不變是否合適，對(duì)實(shí)現(xiàn)中國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化有利嗎？其五，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的歸屬是否應(yīng)有對(duì)稱的產(chǎn)權(quán)責(zé)任？農(nóng)村土地確權(quán)之后，農(nóng)戶得到了法定土地承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)及相應(yīng)收益權(quán)，就應(yīng)履行相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。而“撂荒”或“不經(jīng)營”是不履行責(zé)任和義務(wù)的表現(xiàn)。農(nóng)戶獲得經(jīng)營權(quán)后，就應(yīng)該負(fù)起土地經(jīng)營的責(zé)任和義務(wù)，將土地經(jīng)營好。凡是對(duì)農(nóng)村土地不經(jīng)營的農(nóng)戶，應(yīng)當(dāng)負(fù)起相應(yīng)的法律責(zé)任。在確定農(nóng)戶的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)與收益權(quán)后，應(yīng)確定其對(duì)稱的責(zé)任權(quán)利，如確定對(duì)農(nóng)地的“退出權(quán)”等。

總之，面對(duì)當(dāng)前中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革問題，我們必須清醒地看到改革的艱巨性及復(fù)雜性。必須堅(jiān)持農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革的公有制方向，堅(jiān)持不放棄農(nóng)村土地集體產(chǎn)權(quán)，不斷壯大集體經(jīng)濟(jì)，在農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的確權(quán)過程中，妥善解決確權(quán)中的矛盾，既要賦予農(nóng)民的農(nóng)地承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)，又要他們擔(dān)負(fù)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任，不能任意擴(kuò)大確權(quán)的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)范圍，以利于中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。

四、關(guān)于通過“混合經(jīng)濟(jì)”深化國有企業(yè)改革問題

深化國有企業(yè)改革，也是專家學(xué)者熱烈討論的話題。針對(duì)十八屆三中全會(huì)提出通過“混合經(jīng)濟(jì)”及“加強(qiáng)國有資產(chǎn)管理”途徑來深化中國國有企業(yè)的改革的問題，專家學(xué)者們有不少真知灼見。

1.關(guān)于混合經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵

在社會(huì)主義初級(jí)階段，為適應(yīng)“公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分并存”的所有制關(guān)系，實(shí)行混合經(jīng)濟(jì)是十分必要的?；旌辖?jīng)濟(jì)是當(dāng)前中國現(xiàn)存的所有制關(guān)系的具體體現(xiàn)，也是中國國有企業(yè)改革的一種必然過程。在事實(shí)上，混合經(jīng)濟(jì)早已在中國存在過。新中國成立前，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的解放區(qū)，就廣泛建立了供銷合作社，這是一種初級(jí)的混合經(jīng)濟(jì)，即小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與公有經(jīng)濟(jì)的一種聯(lián)合。新中國成立后，中國農(nóng)村的合作社，城市的合作社及公私合營經(jīng)濟(jì)，也是混合經(jīng)濟(jì)的雛形。改革開放以來，股份制已成為中國現(xiàn)存的較為成熟的混合經(jīng)濟(jì)。即便是在集體所有制內(nèi)部，實(shí)際上也存在一些混合經(jīng)濟(jì)成分。為了適應(yīng)中國國有企業(yè)深化改革的需要，擴(kuò)大混合經(jīng)濟(jì)的范圍，成為我們改革的一個(gè)重要任務(wù)和途徑。從理論與實(shí)踐的情況來看，混合經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵應(yīng)是各種現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)形式的相互聯(lián)合，而不能只看成特定的兩種經(jīng)濟(jì)成分的聯(lián)合。

2.關(guān)于混合經(jīng)濟(jì)形式

根據(jù)混合經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，通過混合經(jīng)濟(jì)的途徑來深化國企改革的形式應(yīng)該有很多種。在當(dāng)前中國的經(jīng)濟(jì)成分中，有公有制經(jīng)濟(jì)（國有經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)）、個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)、外資（三資）經(jīng)濟(jì)、股份制混合經(jīng)濟(jì)等。除股份制混合經(jīng)濟(jì)可以進(jìn)一步擴(kuò)大之外，還可以將混合經(jīng)濟(jì)組合成多種形式，例如：（1）公有制經(jīng)濟(jì)中的國有經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)聯(lián)合的混合經(jīng)濟(jì)形式；（2）國有經(jīng)濟(jì)與個(gè)體經(jīng)濟(jì)聯(lián)合的混合經(jīng)濟(jì)形式；（3）國有經(jīng)濟(jì)與私營經(jīng)濟(jì)聯(lián)合的混合形式；（4）國有經(jīng)濟(jì)與外資經(jīng)濟(jì)聯(lián)合的混合經(jīng)濟(jì)；（5）公有制經(jīng)濟(jì)與個(gè)體經(jīng)濟(jì)聯(lián)合的混合經(jīng)濟(jì)；（6）公有制經(jīng)濟(jì)與私營經(jīng)濟(jì)的混合經(jīng)濟(jì)；（7）公有制經(jīng)濟(jì)與外資經(jīng)濟(jì)聯(lián)合的混合經(jīng)濟(jì)；（8）國有經(jīng)濟(jì)與個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)聯(lián)合的混合經(jīng)濟(jì)；（9）國有經(jīng)濟(jì)與個(gè)體經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)聯(lián)合的混合經(jīng)濟(jì)；（10）國有經(jīng)濟(jì)與私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)聯(lián)合的混合經(jīng)濟(jì)；（11）公有制經(jīng)濟(jì)與個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)聯(lián)合的混合經(jīng)濟(jì)；（12）公有制經(jīng)濟(jì)與個(gè)體經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)聯(lián)合的混合經(jīng)濟(jì)；（13）國有經(jīng)濟(jì)與個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)聯(lián)合的混合經(jīng)濟(jì)；（14）公有制經(jīng)濟(jì)與個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)聯(lián)合的混合經(jīng)濟(jì)等等。當(dāng)然，混合經(jīng)濟(jì)還應(yīng)有更多種形式，如集體經(jīng)濟(jì)與個(gè)體經(jīng)濟(jì)混合經(jīng)濟(jì)形式、集體經(jīng)濟(jì)與個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)的混合經(jīng)濟(jì)形式；等等。但是，涉及中國國有企業(yè)深化改革的混合經(jīng)濟(jì)主要是上述14種。

特別要指出的是，上述涉及國企深化改革的14種混合經(jīng)濟(jì)形式，要根據(jù)各地區(qū)、各企業(yè)的實(shí)際情況，不搞一刀切。即是說各混合經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)成分的比重大小，在各地區(qū)可以不一致；有些地方可以大搞混合經(jīng)濟(jì)，有的地方可以不搞混合經(jīng)濟(jì)。搞混合經(jīng)濟(jì)的過程、時(shí)間進(jìn)度、方式方法都可以不一致，真正做到因地制宜。

3.深化國有企業(yè)改革還需注意的問題

除了通過混合經(jīng)濟(jì)形式來深化國有企業(yè)改革外，加強(qiáng)國有資產(chǎn)管理也是一個(gè)途徑，一些學(xué)者對(duì)1980年代和1990年代的國企改革提出了很多看法，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的國企改革成績很大，但問題很多，這些問題至今難以解決。的確，當(dāng)時(shí)的國有企業(yè)改革，在國有資產(chǎn)管理方面放得太松，許多優(yōu)質(zhì)的國有資產(chǎn)被賤賣或者通過種種途徑流失到少數(shù)人手中。因此，必須在當(dāng)前深化國有企業(yè)改革的過程中，圍繞國有資產(chǎn)的嚴(yán)格管理作好下列工作。其一，本輪深化國有企業(yè)改革，不能再以賣為主，而應(yīng)以“并”和“混”為主。其二，在深化國有企業(yè)改革中，不能以混合經(jīng)濟(jì)中的非公經(jīng)濟(jì)為主體、為主導(dǎo)，一般情況下，應(yīng)在混合經(jīng)濟(jì)中以公有經(jīng)濟(jì)為主體、為主導(dǎo)。其三，在深化國企改革的過程中，國有資產(chǎn)的存量一般不要改變，最好在資產(chǎn)的增量上做文章。其四，應(yīng)在各種有利于國有企業(yè)深化改革的領(lǐng)域搞改革，不能強(qiáng)行要求國有企業(yè)退出或不退出競爭領(lǐng)域。其五，在深入進(jìn)行國有企業(yè)的改革過程中，不能放而不管、混而不控。在改革過程中或?qū)嵭谢旌辖?jīng)濟(jì)過程中，一旦出現(xiàn)不利于國有資產(chǎn)保值增值的行為，要及時(shí)管控，加以糾正。

五、關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展問題

隨著中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，能源生態(tài)問題日漸突出?！顿Y本論》中闡明的馬克思主義的生態(tài)經(jīng)濟(jì)思想是指導(dǎo)中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要理論。

1.關(guān)于馬克思主義生態(tài)經(jīng)濟(jì)思想

理論界認(rèn)為應(yīng)將馬克思主義生態(tài)經(jīng)濟(jì)思想作為中國可持續(xù)發(fā)展的指針。在馬克思看來，生產(chǎn)過程中的自然條件會(huì)影響勞動(dòng)生產(chǎn)力。因?yàn)閯趧?dòng)生產(chǎn)力的高低是由多種情況決定的，其中包括：工人的平均熟練程度、科學(xué)的發(fā)展水平和它在工藝上應(yīng)用的程度、生產(chǎn)過程的社會(huì)結(jié)合、生產(chǎn)資料的規(guī)模和效能以及自然條件。馬克思還通過貧礦與富礦，豐年與歉年來說明自然條件對(duì)采礦及農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的影響。馬克思認(rèn)為，自然條件會(huì)影響社會(huì)分工的形成和狀況，因?yàn)樽匀粭l件的差異，自然條件的多樣性會(huì)影響社會(huì)分工的形式，從而形成影響其他分工的基礎(chǔ)。由于自然條件形成生產(chǎn)的生態(tài)環(huán)境的周期性，會(huì)直接或間接影響生產(chǎn)過程，特別是會(huì)影響季節(jié)性很強(qiáng)的生產(chǎn)過程。馬克思還特別注意自然條件形成的生態(tài)系統(tǒng)與人類社會(huì)的生產(chǎn)方式的相互關(guān)系，認(rèn)為社會(huì)生產(chǎn)方式是影響自然界的重要因素。一方面，人們的勞動(dòng)成為影響自然界的主要手段，而資本主義條件下的生產(chǎn)方式則異化了人與自然界的關(guān)系，為了資本的無限增殖，形成對(duì)自然界的殘酷掠奪與破壞，反過來，又形成自然界對(duì)人類社會(huì)的劇烈報(bào)復(fù)。在馬克思看來，在資本主義生產(chǎn)方式條件下，資本不僅剝奪了工人生產(chǎn)的剩余價(jià)值，還剝奪了工人生存、生活、健康的環(huán)境，造成了社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的崩塌。而資本的積累，不僅對(duì)工人個(gè)體生存環(huán)境造成破壞，還導(dǎo)致城鄉(xiāng)對(duì)立、階級(jí)對(duì)立，導(dǎo)致自然矛盾與社會(huì)矛盾的日益尖銳，在經(jīng)濟(jì)上必然造成不可持續(xù)的發(fā)展，全面引發(fā)人類社會(huì)各方面的危機(jī)。為了解決這些矛盾，必須要形成城鄉(xiāng)融合的物質(zhì)循環(huán)，在全社會(huì)形成統(tǒng)一協(xié)調(diào)合諧的生態(tài)關(guān)系，其重要手段則是要有超越資本主義生產(chǎn)方式的技術(shù)創(chuàng)新。