李濤?鄔志輝

內(nèi)容摘要 在解蔽農(nóng)民和農(nóng)戶(hù)對(duì)于讀書(shū)功用性不同分層認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，“讀書(shū)無(wú)用論”在中國(guó)村落內(nèi)部的流行并非是一個(gè)被媒介故意渲染起來(lái)的偽命題，而是實(shí)實(shí)在在愈來(lái)愈沖擊村落社會(huì)的真命題。在城市中國(guó)越來(lái)越步入知識(shí)社會(huì)和開(kāi)放社會(huì)的當(dāng)下，鄉(xiāng)土中國(guó)的“讀書(shū)無(wú)用論”思潮日益凸顯。對(duì)新“讀書(shū)無(wú)用論”解蔽，需要回歸到中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)框架中，揭示“單位制解體”、“就業(yè)方式改變”、“流動(dòng)人口政策變遷”以及“鄉(xiāng)校撤并”等容易被忽視的政治社會(huì)學(xué)因素。

關(guān) 鍵 詞 底層村落 讀書(shū)無(wú)用 社會(huì)分層 調(diào)查

作 者 1李濤，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所博士后，北京師范大學(xué)政府管理研究院兼職研究員，西南大學(xué)教育政策研究所兼職研究員。（北京 100732）2鄔志輝，中國(guó)農(nóng)村教育協(xié)同創(chuàng)新中心副主任，東北師范大學(xué)農(nóng)村教育研究所所長(zhǎng)、教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授。（長(zhǎng)春 130024）

基金項(xiàng)目 教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目（13JZD043）、國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目（社會(huì)學(xué)）（13ASH005）、吉林省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（2012BS10）、中國(guó)博士后科學(xué)基金面上資助項(xiàng)目（2015M571204）

中國(guó)村落社會(huì)崇文傳統(tǒng)考析

中國(guó)村落社會(huì)歷來(lái)有尊崇讀書(shū)和尊敬讀書(shū)人的歷史傳統(tǒng)。筆者認(rèn)為，這源于“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”的傳統(tǒng)中國(guó)村落是一個(gè)依靠“禮俗”來(lái)維持社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的公共空間，蘊(yùn)藏于其中的“內(nèi)在”和“外在”兩大控制系統(tǒng)都需要依靠傳統(tǒng)文化力量來(lái)維持?！皟?nèi)在控制系統(tǒng)”是個(gè)體基于對(duì)村落共同體中，宗族長(zhǎng)老權(quán)威和傳統(tǒng)風(fēng)俗規(guī)定的習(xí)慣性服從和內(nèi)在性遵守，是以教化方式達(dá)成個(gè)體社會(huì)化的；“外在控制系統(tǒng)”則基于村落共同體中的外在懲戒與輿論力量，來(lái)迫使個(gè)體規(guī)定性的實(shí)現(xiàn)行為自我控制與約束，但這種懲戒和輿論力量作為柔性規(guī)范，決然不同于法治社會(huì)中以行政法規(guī)為基礎(chǔ)的剛性控制。正是中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)尊崇傳統(tǒng)，這樣的一套柔性禮治方式才能夠維持中國(guó)村落的千年穩(wěn)定。因此，無(wú)“法”的鄉(xiāng)土社會(huì)所依靠的“禮”必須有賴(lài)于共同體成員對(duì)傳統(tǒng)的高度認(rèn)可和尊崇。

但傳統(tǒng)究竟是什么呢？費(fèi)孝通在《禮治秩序》中談到：“傳統(tǒng)正是社會(huì)所積累的經(jīng)驗(yàn)。”[1]這種不斷傳承下來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，不斷沉淀后形成了傳統(tǒng)，村落共同體中的成員只有在遵循傳統(tǒng)之下，才能確保在村落生活中獲得安全感和豐富性。其一，遵從社會(huì)關(guān)系的生活傳統(tǒng)，能夠減少不必要的社會(huì)麻煩（無(wú)訟）和獲得村里人的幫助（互助）；其二，遵從外在自然的生產(chǎn)傳統(tǒng)，才能在季節(jié)的周期性重復(fù)中采用最優(yōu)的耕種技術(shù)獲得物質(zhì)的豐收。因此遵守傳統(tǒng)對(duì)于村落人來(lái)講就意味著能夠在現(xiàn)實(shí)中更好地生存與生活，對(duì)傳統(tǒng)的神圣性塑造和儀式化確認(rèn)當(dāng)然就是村落社會(huì)中不可避免的大事，傳統(tǒng)在這種集體的確認(rèn)與運(yùn)用中自然逐漸演化為文化。

如果說(shuō)文化作為一種形而上的精神物在村落中被尊崇還略顯抽象的話，那么談到“長(zhǎng)老統(tǒng)治”這一作為傳統(tǒng)村落治理形式就顯得相對(duì)具體了。[2]長(zhǎng)老之所以能夠在村落社會(huì)中成為公共權(quán)力的集中者和公共事務(wù)的決定者，源自于其作為活著的傳統(tǒng)文化象征符號(hào)而得到村民認(rèn)同，正是因?yàn)槠鋵?duì)傳統(tǒng)文化的經(jīng)驗(yàn)性積累相對(duì)于其他人更有優(yōu)勢(shì)，因此才擁有了村落的教化權(quán)，而教化權(quán)即是村落“無(wú)為而治”格局中最大的政治權(quán)力。這種政治權(quán)力不同于權(quán)力的其他幾個(gè)來(lái)源，如通過(guò)社會(huì)沖突中的“橫暴”或社會(huì)合作中的“同意”而獲得的權(quán)力，這種以教化為本的政治權(quán)力來(lái)自于社會(huì)繼替。社會(huì)繼替得以發(fā)生必須依賴(lài)于村落認(rèn)同機(jī)制環(huán)節(jié)上的兩大“不言而喻”：一是對(duì)待傳統(tǒng)文化的神圣性與尚古的虔誠(chéng)性成為村落共同體成員不言而喻的集體共識(shí)，而這種共識(shí)的形成有賴(lài)于村落社會(huì)自身的穩(wěn)定性和傳統(tǒng)文化幫助應(yīng)對(duì)村落日常生活的有效性；二是“長(zhǎng)幼有序”和“尊卑分明”的道德原則是村落中不言而喻的社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)法則，長(zhǎng)老得以在這種法則中成為實(shí)施教化的不二人選，同時(shí)長(zhǎng)老也確實(shí)能夠通過(guò)經(jīng)驗(yàn)的積累，而更為合理地處理和協(xié)調(diào)村落中各種內(nèi)外部公私事務(wù)。長(zhǎng)老統(tǒng)治的本質(zhì)盡管不是現(xiàn)代意義上的民主，但其遴選邏輯卻與村民對(duì)遵循傳統(tǒng)文化能夠直接帶來(lái)寧?kù)o日常生活的認(rèn)同度相一致。因此，長(zhǎng)老越是尊崇和推廣傳統(tǒng)文化的神圣性和有效性，其基于等級(jí)教化而形成的政治權(quán)力就更為鞏固。故在傳統(tǒng)村落中，長(zhǎng)老一般都會(huì)作為榜樣帶動(dòng)村民一起尊崇讀書(shū)和尊敬讀書(shū)人，因?yàn)檫@本質(zhì)上與長(zhǎng)老統(tǒng)治內(nèi)在文化機(jī)理一致，即都是基于對(duì)文化這一稀缺資源的極大壟斷而獲得社會(huì)權(quán)力，若長(zhǎng)老統(tǒng)治政治結(jié)構(gòu)下對(duì)讀書(shū)和讀書(shū)人采取鄙夷的態(tài)度，則本質(zhì)上就是動(dòng)搖長(zhǎng)老統(tǒng)治政治遴選機(jī)制本身合法性。

中國(guó)村落空間內(nèi)部

關(guān)于“讀書(shū)無(wú)用”觀念的結(jié)構(gòu)性真相

由上可見(jiàn)，中國(guó)農(nóng)村社會(huì)素有“鯉魚(yú)跳龍門(mén)”的文化觀念。但是，時(shí)至今日，中國(guó)村落社會(huì)中“讀書(shū)無(wú)用論”社會(huì)思潮又開(kāi)始日益凸顯，針對(duì)這個(gè)命題的真?zhèn)?，產(chǎn)生了諸多爭(zhēng)議。當(dāng)前有關(guān)“讀書(shū)無(wú)用論”的學(xué)術(shù)研究陷入到了兩大困局之中：一方面，關(guān)于“讀書(shū)無(wú)用論”的定性研究多被擱置于宏大敘事的社會(huì)大結(jié)構(gòu)這一單一向度中被討論，研究者在價(jià)值上容易首先預(yù)判“讀書(shū)無(wú)用”的不合理性，并由此生發(fā)出對(duì)村落內(nèi)部“讀書(shū)無(wú)用論”道德主義式的批判分析和總體性解決策略，缺乏對(duì)微觀社區(qū)細(xì)致的參與式觀察和對(duì)農(nóng)民自身的主體性理解，缺乏基于完整行政村落內(nèi)部日常行為邏輯和思維方式的長(zhǎng)期細(xì)致觀察，從而在不同觀念主體者理解缺位的前提下泛泛而論。另一方面，有關(guān)“讀書(shū)無(wú)用論”的定量研究對(duì)象因?yàn)榉奖阍瓌t而多局限于農(nóng)村學(xué)校內(nèi)部的學(xué)生與家長(zhǎng)，缺少對(duì)一個(gè)完整的行政村內(nèi)部全體農(nóng)民作為調(diào)研樣本的全員調(diào)查，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)論很容易被問(wèn)題設(shè)計(jì)和研究方法所誤導(dǎo)，比如部分研究者的問(wèn)卷直接表述為“您是否認(rèn)為讀書(shū)無(wú)用”，從而導(dǎo)致被調(diào)研的家長(zhǎng)和學(xué)生絕大多數(shù)都選擇“不認(rèn)同”，研究者就會(huì)在數(shù)據(jù)面前貌似客觀地得出“讀書(shū)無(wú)用”在村落中只是極少數(shù)觀念的結(jié)論。筆者通過(guò)在四川省芥縣云鄉(xiāng)雍村這一完整的行政村駐村考察發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下社會(huì)上新一波的“讀書(shū)無(wú)用論”并不是一個(gè)偽命題，其背后隱藏著一套復(fù)雜的新社會(huì)結(jié)構(gòu)邏輯。

截至2012年底，該村總?cè)丝?001人，樣本總數(shù)為853，有效樣本數(shù)為789。問(wèn)卷調(diào)查回收結(jié)果顯示，云鄉(xiāng)雍村農(nóng)民總體認(rèn)為“讀書(shū)有用”的占多數(shù)（53.5%），認(rèn)為“讀書(shū)無(wú)用”的占少數(shù)（34.5%），認(rèn)為“無(wú)所謂”的占5.8%，“不知道”的為6.2%。其中，雍村男性農(nóng)民相對(duì)于女性農(nóng)民而言，更認(rèn)可讀書(shū)無(wú)用，達(dá)到40%的認(rèn)同度，而女性?xún)H為25.8%。相反，認(rèn)為讀書(shū)有用的女性農(nóng)民（67%）較之男性農(nóng)民（44.9%）高了20多個(gè)百分點(diǎn)。在村落中，女性相對(duì)于男性更認(rèn)同讀書(shū)的有用性，這可能與云鄉(xiāng)鼓勵(lì)男性勞動(dòng)力外出打工，而女性留守農(nóng)村種植柑橘和茶葉的刺激性政策相關(guān)，同時(shí)也與“男主外、女主內(nèi)”的中國(guó)西部村落家庭傳統(tǒng)習(xí)俗有關(guān)。外出務(wù)工者因?yàn)槠渌幍拇紊鷦趧?dòng)力市場(chǎng)更容易直觀地看到大學(xué)生就業(yè)難、收入低下、文憑貶值等一系列有關(guān)讀書(shū)無(wú)用的底層社會(huì)現(xiàn)實(shí)，更容易將其在城市底層空間和次生性勞動(dòng)力市場(chǎng)中所看到的讀書(shū)無(wú)用事實(shí)作為不容質(zhì)疑的結(jié)論而傳輸給村落中其他男性農(nóng)民，從而使大多數(shù)男性農(nóng)民更容易形成讀書(shū)無(wú)用的價(jià)值判斷。而女性因?yàn)槠湎鄬?duì)于男性在村落中的生活封閉性和文化保守性，其所能接觸到的觀念主要來(lái)自村落內(nèi)部的內(nèi)生性話語(yǔ)以及電視媒介上的宣傳話語(yǔ)，因此更容易相信“知識(shí)改變命運(yùn)”一類(lèi)的教育有用性思想，相對(duì)于其日夜辛苦耕作于土地上而僅能獲得微不足道的農(nóng)業(yè)收入而言，讀書(shū)的有用性確實(shí)更易凸顯。另外，在以雍村為代表的中國(guó)村落中大部分留守子女都是由留守婦女所撫養(yǎng)和教育，因此，女性農(nóng)民更愿意內(nèi)塑讀書(shū)有用的觀念，從而帶給留守子女在接受教育過(guò)程中形成積極的正能量。

（一）農(nóng)戶(hù)子女接受教育層次越高，家庭對(duì)“讀書(shū)有用”的認(rèn)同度反而越低

按子女接受不同教育層次和階段的家庭劃分來(lái)看，筆者按照子女已完成高等教育、正在接受高等教育、僅完成高中教育、正在接受高中教育、僅完成義務(wù)教育、正在接受義務(wù)教育以及無(wú)子女或義務(wù)教育段子女即輟學(xué)的農(nóng)戶(hù)家庭七個(gè)層次來(lái)劃分雍村家庭，其中如果有兩個(gè)及以上子女的家庭都按照其第一個(gè)子女所受教育狀況來(lái)確定。

從表1可見(jiàn)，如果按照分類(lèi)的家庭戶(hù)來(lái)研究村民對(duì)讀書(shū)有用性與否的看法，則可以發(fā)現(xiàn)：

1.子女正在接受各階段教育的農(nóng)戶(hù)家庭對(duì)讀書(shū)有用性認(rèn)同度，總體高于子女已經(jīng)接受完各階段教育的農(nóng)戶(hù)家庭。子女正在接受高等教育、高中教育、義務(wù)教育的農(nóng)戶(hù)家庭，認(rèn)為讀書(shū)有用的組內(nèi)占比分別為69%、75%和93%，而子女已經(jīng)完成高等教育、僅完成高中教育、僅完成義務(wù)教育段以及無(wú)子女或義務(wù)教育段子女即輟學(xué)的農(nóng)戶(hù)家庭，認(rèn)為讀書(shū)有用的組內(nèi)占比分別僅為23.1%、16.2%、35.4%、57.1%。

2.子女正在接受各階段教育的農(nóng)戶(hù)家庭中，子女接受教育階段越高，農(nóng)戶(hù)家庭對(duì)教育有用性的認(rèn)同度占比越低。盡管子女正在接受高等教育的農(nóng)戶(hù)家庭對(duì)于讀書(shū)有用性認(rèn)同度的絕對(duì)數(shù)不低，但較之子女正在接受高中教育、義務(wù)教育的農(nóng)戶(hù)家庭組內(nèi)占比而言，其認(rèn)同比例則是最低的。

3.在子女已完成各階段教育的農(nóng)戶(hù)家庭中，對(duì)讀書(shū)有用性認(rèn)同度最高的反而是無(wú)子女或義務(wù)教育段子女即輟學(xué)的農(nóng)戶(hù)家庭，其次是子女僅完成義務(wù)教育階段學(xué)習(xí)的農(nóng)戶(hù)家庭，最低的則是子女僅完成高中段教育的農(nóng)戶(hù)家庭。

4.在子女已完成各階段教育的農(nóng)戶(hù)家庭中，完成教育階段較高的農(nóng)戶(hù)家庭對(duì)讀書(shū)無(wú)用性的認(rèn)同度占比反而較高。其中，子女已完成高等教育階段學(xué)習(xí)和已完成高中教育階段學(xué)習(xí)的農(nóng)戶(hù)家庭，對(duì)讀書(shū)無(wú)用論的認(rèn)同度占比反分別高達(dá)61.5%和67.6%。這較之子女僅完成義務(wù)教育段學(xué)習(xí)農(nóng)戶(hù)家庭的55.2%高出了約10個(gè)百分點(diǎn)。

（二）家庭收益對(duì)土地依賴(lài)程度越高，越認(rèn)同“讀書(shū)無(wú)用”

如果按農(nóng)戶(hù)與土地結(jié)合關(guān)系狀況來(lái)劃分，可以將雍村的農(nóng)戶(hù)劃為五大階層：即完全脫離土地的農(nóng)民階層、半工半農(nóng)農(nóng)民階層、在村兼業(yè)農(nóng)民階層、普通農(nóng)民階層與農(nóng)村少地貧弱階層。

通過(guò)將農(nóng)戶(hù)家庭按與土地結(jié)合關(guān)系的程度分層，進(jìn)而觀察不同階層農(nóng)戶(hù)家庭其不同的讀書(shū)功用性看法，能夠幫助我們?cè)谕恋匾栏疥P(guān)系與讀書(shū)有用與無(wú)用之間構(gòu)建起內(nèi)在關(guān)聯(lián)。家庭收入結(jié)構(gòu)中越依附于土地收益的農(nóng)戶(hù)階層，其認(rèn)為讀書(shū)有用的組內(nèi)占比越低，認(rèn)為讀書(shū)無(wú)用的組內(nèi)占比越高。少地貧弱階層農(nóng)戶(hù)家庭對(duì)讀書(shū)有用的認(rèn)同度最低（22.2%），而完全脫離土地的農(nóng)民階層反而對(duì)讀書(shū)有用的認(rèn)同度最高（90.5%）；同時(shí)，少地貧弱階層農(nóng)戶(hù)家庭對(duì)讀書(shū)無(wú)用的認(rèn)同度最高（68.9%），而完全脫離土地的農(nóng)民階層反而對(duì)讀書(shū)無(wú)用的認(rèn)同度最低（4.8%）。換言之，村落里家庭收入結(jié)構(gòu)越依賴(lài)于土地收益的農(nóng)戶(hù)階層，越認(rèn)為讀書(shū)無(wú)用，而家庭收入結(jié)構(gòu)越脫離土地收益的農(nóng)戶(hù)階層，則越認(rèn)為讀書(shū)有用。

（三）農(nóng)戶(hù)越富裕，越認(rèn)同“讀書(shū)有用”

如果將農(nóng)戶(hù)按照財(cái)富擁有關(guān)系狀況來(lái)劃分，雍村農(nóng)戶(hù)按照年收入狀況可大致分為四類(lèi)：一是村莊富豪階層，家庭年收入在10萬(wàn)元以上，共有9戶(hù)，占全村3.4%；二是村莊富裕階層，家庭年收入在5～10萬(wàn)元之間，共有39戶(hù)，占全村的14.9%；三是村莊中產(chǎn)階層，家庭年收入在1～5萬(wàn)元之間，共有145戶(hù)，占全村的55.3%；四是村莊貧困階層，家庭年收入在1萬(wàn)元以下，共有69戶(hù)，占全村的26.3%。

從農(nóng)戶(hù)財(cái)富情況分層[3]來(lái)看不同群體所認(rèn)為的讀書(shū)功用性，可以發(fā)現(xiàn)：村莊富裕階層對(duì)讀書(shū)有用性的認(rèn)同度最高（74.4%），其次是村莊富豪階層（55.6%），再次是村莊中產(chǎn)階層（52.4%），最低的是村莊貧困階層（26.1%）；而對(duì)讀書(shū)無(wú)用性的認(rèn)同度中，村莊貧困階層認(rèn)同度最高（62.3%），其次為農(nóng)村中產(chǎn)階層（37.2%），再次為村莊富豪階層（22.2%），最低的是村莊富裕階層（18.0%）。即家庭年收入處于5～10萬(wàn)元之間的村莊富裕階層對(duì)讀書(shū)的有用性抱有最大的認(rèn)同，而家庭年收入處于1萬(wàn)元以下的村莊貧困階層認(rèn)為讀書(shū)無(wú)用的比例最高。事實(shí)上，按農(nóng)戶(hù)財(cái)富分層情況來(lái)看村落不同群體對(duì)于讀書(shū)的功用性觀念，則進(jìn)一步確證了隱藏在村落空間中的中國(guó)式階層再生產(chǎn)中的底層循環(huán)隱性邏輯。越是貧困的農(nóng)戶(hù)家庭越認(rèn)為讀書(shū)無(wú)用，在村落階層上升流動(dòng)渠道逐漸因?yàn)槲膽{社會(huì)的興起而定格為教育的今日，讀書(shū)無(wú)用論觀念反而是在村落的最底層最為盛行。

（四）權(quán)力和活動(dòng)中心越趨向單一的家庭，越認(rèn)同“讀書(shū)有用”

家庭結(jié)構(gòu)類(lèi)型與讀書(shū)功用性觀念之間存在明顯的對(duì)應(yīng)關(guān)系，權(quán)力和活動(dòng)中心越趨向于單一性的家庭類(lèi)型，其對(duì)于讀書(shū)有用性的組內(nèi)占比認(rèn)同度越高，而對(duì)于讀書(shū)無(wú)用性的組內(nèi)占比認(rèn)同度越低。

作為村落主導(dǎo)家庭類(lèi)型的“核心家庭”，事實(shí)上也是中國(guó)主要的家庭類(lèi)型，其家庭內(nèi)只有一個(gè)權(quán)力和活動(dòng)中心，具有人數(shù)少、結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的特征。此類(lèi)家庭對(duì)于讀書(shū)有用性的組內(nèi)占比最高，達(dá)到了70.3%，高出所有家庭結(jié)構(gòu)類(lèi)型對(duì)讀書(shū)有用性的平均認(rèn)同比例（48.9%）20多個(gè)百分點(diǎn)，高出居于其次的“主干家庭”讀書(shū)有用性認(rèn)同組內(nèi)占比（50.8%）也近20個(gè)百分點(diǎn)，可見(jiàn)無(wú)論從絕對(duì)數(shù)還是從相對(duì)比例來(lái)看，“核心家庭”都是村落中讀書(shū)有用論認(rèn)同的絕對(duì)主體?！爸鞲杉彝ァ毕啾扔凇昂诵募彝ァ倍?，其家庭內(nèi)部不僅有一個(gè)主要的權(quán)力和活動(dòng)中心，還有一個(gè)權(quán)力和活動(dòng)的次中心存在；而“聯(lián)合家庭”則不僅家庭內(nèi)部存在一個(gè)主要的權(quán)力和活動(dòng)中心，同時(shí)還存在多個(gè)權(quán)力和活動(dòng)的次中心；其他家庭在社會(huì)學(xué)意義上相對(duì)于前三類(lèi)家庭而言凸顯非主流性和邊緣性，其家庭權(quán)力和活動(dòng)中心結(jié)構(gòu)具有碎片化、任意性和分散化的特點(diǎn)。從“核心家庭”、“主干家庭”、“聯(lián)合家庭”一直到“其他家庭”，讀書(shū)有用論的認(rèn)同度逐漸降低，無(wú)用性的認(rèn)同度逐漸提高。

（五）男性子女家庭對(duì)“讀書(shū)有用”的認(rèn)同高于女性子女家庭

按照子女性別來(lái)劃分，可以將雍村農(nóng)戶(hù)家庭分為三類(lèi)，一是男性子女家庭，雍村中有112戶(hù)，占全村的50.7%；二是女性子女家庭，雍村中有86戶(hù)，占全村的38.9%，三是有2個(gè)及2個(gè)以上且同時(shí)有男性和女性子女的家庭，雍村有23戶(hù)，占全村的12%。

子女的性別因素仍然是影響農(nóng)戶(hù)對(duì)讀書(shū)功用性判斷的重要因素。調(diào)查表明，男性子女的農(nóng)戶(hù)家庭對(duì)于讀書(shū)有用性認(rèn)同的組內(nèi)占比為60.7%，而女性子女的農(nóng)戶(hù)家庭對(duì)于讀書(shū)認(rèn)同的組內(nèi)占比僅為43.0%，有2個(gè)及2個(gè)以上且同時(shí)有男性和女性子女的農(nóng)戶(hù)家庭，對(duì)于讀書(shū)有用性認(rèn)同的組內(nèi)占比為52.2%?？梢?jiàn)，男性子女家庭明顯較之女性子女家庭更為認(rèn)同讀書(shū)有用。同時(shí)，女性子女的農(nóng)戶(hù)家庭對(duì)于讀書(shū)無(wú)用性認(rèn)同的組內(nèi)占比為51.2%，這比男性子女家庭的37.5%高了10多個(gè)百分點(diǎn)，也比2個(gè)及2個(gè)以上且同時(shí)有男性和女性子女的農(nóng)戶(hù)家庭43.5%的比例高了近8個(gè)百分點(diǎn)?？梢?jiàn)，女性子女家庭明顯較之男性子女家庭更為認(rèn)同讀書(shū)無(wú)用。

從全村262戶(hù)有效農(nóng)戶(hù)家庭樣本總體數(shù)據(jù)來(lái)看，共有128戶(hù)農(nóng)戶(hù)家庭認(rèn)為讀書(shū)有用，占總體的48.85%，有106戶(hù)農(nóng)戶(hù)家庭認(rèn)為讀書(shū)無(wú)用，占總體的40.46%，認(rèn)為無(wú)所謂的農(nóng)戶(hù)家庭有17戶(hù)，占總體的6.49%，認(rèn)為不知道的農(nóng)戶(hù)家庭有11戶(hù)，占總體的4.2%?？傮w來(lái)看，絕大多數(shù)農(nóng)戶(hù)家庭對(duì)于讀書(shū)的功用性都有自己明確的判斷，讀書(shū)無(wú)用論觀念在以雍村為代表的完整形態(tài)的邊遠(yuǎn)山區(qū)行政村中總體不占多數(shù)，但認(rèn)為讀書(shū)無(wú)用論的比例占40.46%，也足見(jiàn)其在村落中的影響力甚大，而這40.46%的對(duì)讀書(shū)無(wú)用論觀念認(rèn)同者中還沒(méi)有包納隱性的行為表達(dá)者。

筆者研究發(fā)現(xiàn)，“讀書(shū)無(wú)用論”在村落內(nèi)部空間中的話語(yǔ)表達(dá)和行為表達(dá)存在明顯的隱性悖論，而當(dāng)前學(xué)界關(guān)于“讀書(shū)無(wú)用論”的研究往往因?yàn)檠芯康木窒薅鲆暳藢?duì)這層悖論關(guān)系的解蔽。雍村中存有這樣一批農(nóng)戶(hù)家庭，他們盡管在問(wèn)卷調(diào)研中對(duì)教育有用性表達(dá)了認(rèn)同，但在訪談中卻發(fā)現(xiàn)對(duì)其子女教育多采取順其自然的不作為態(tài)度和行為，他們對(duì)子女的教育態(tài)度是“讀的出來(lái)就讀，讀不出來(lái)就早點(diǎn)打工或者嫁人”。事實(shí)上，相對(duì)于高度重視教育和具有多元化教育選擇機(jī)會(huì)的城市家庭而言，農(nóng)村這種表面上順應(yīng)子女教育自然發(fā)展的日常消極行為表達(dá)，客觀上導(dǎo)致了農(nóng)村內(nèi)部底層的階層循環(huán)。更何況，處于農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部分層結(jié)構(gòu)中越底層的農(nóng)戶(hù)家庭，其對(duì)于讀書(shū)無(wú)用性的認(rèn)同比例越高，因此其代際之間因教育而發(fā)生的社會(huì)流動(dòng)率可能性也就越低。

中國(guó)村落社會(huì)“讀書(shū)無(wú)用論”觀念

社會(huì)性因素詮釋

在解蔽雍村農(nóng)民和農(nóng)戶(hù)對(duì)于讀書(shū)功用性不同分層認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，我們發(fā)現(xiàn)讀書(shū)無(wú)用論在中國(guó)村落內(nèi)部的流行，并非是一個(gè)被媒介故意渲染起來(lái)的偽命題，而是實(shí)實(shí)在在愈來(lái)愈沖擊村落社會(huì)的真命題。為什么在城市中國(guó)越來(lái)越步入知識(shí)社會(huì)和開(kāi)放社會(huì)的當(dāng)下，鄉(xiāng)土中國(guó)的“讀書(shū)無(wú)用論”思潮卻日益凸顯呢？從社會(huì)學(xué)角度出發(fā)，筆者認(rèn)為有三個(gè)因素亟待正視。

（一）中國(guó)“單位制”解體與“就業(yè)方式”的改變，使缺乏社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的農(nóng)村讀書(shū)人陷入就業(yè)困境，并影響村落社群對(duì)讀書(shū)效用的傳統(tǒng)觀念

“賤農(nóng)主義”是當(dāng)代中國(guó)輿論社會(huì)中的主流話語(yǔ)，但凡與農(nóng)沾邊，似乎就意味著次等和落后。這與20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)城市社會(huì)的興起直接相關(guān)，城市社會(huì)的興起本質(zhì)上在滿(mǎn)足國(guó)家現(xiàn)代性和工業(yè)性發(fā)展需要的同時(shí)，也進(jìn)一步加劇了農(nóng)村社會(huì)的凋敝。1950年代，中國(guó)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，通過(guò)人為壓低農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的收購(gòu)價(jià)格從而為城市中的工業(yè)化發(fā)展積累資金，將本來(lái)屬于農(nóng)民的收入在工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的交換中通過(guò)“剪刀差”轉(zhuǎn)入到城市的工業(yè)部門(mén)中，同時(shí)又通過(guò)建立戶(hù)籍制度進(jìn)一步限制了農(nóng)村人口向城市空間的自由遷徙，從而使城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)被固化，教育、參軍幾乎成為了農(nóng)村人跳出農(nóng)門(mén)獲得國(guó)家干部身份僅有渠道。但因?yàn)檎咝砸蛩兀逃?、參軍在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)都成為比拼先賦因素的成分之爭(zhēng)和比拼社會(huì)關(guān)系的人情之爭(zhēng)，普通農(nóng)村家庭事實(shí)上很難獲得教育、參軍的機(jī)會(huì)。更何況，眾多的知識(shí)分子也在這場(chǎng)國(guó)家災(zāi)難中淪為知識(shí)無(wú)法改變命運(yùn)的最好注腳，而參軍指標(biāo)的稀缺性和過(guò)程的復(fù)雜性，也使眾多村民向城市流動(dòng)無(wú)望。但是，捆綁在城鄉(xiāng)戶(hù)口上實(shí)實(shí)在在越拉越大的差距，使農(nóng)村人仍然要想盡辦法成為城市居民。

1978年中國(guó)高考制度恢復(fù)，大量農(nóng)村的年輕人通過(guò)努力考大學(xué)而進(jìn)入到城市中，獲得城市居民糧本進(jìn)而改變農(nóng)民身份。這種階層上流渠道的暢通性和直接性使讀書(shū)成為了極具功用性的身份改變方式，這種方式一直持續(xù)到1999年高校實(shí)行擴(kuò)招以后。盡管1980年代因?yàn)槌鞘惺袌?chǎng)的限制和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的放活以及1990年代初“下海潮”的興起，腦體倒置也催生了一輪讀書(shū)無(wú)用論，但此時(shí)的讀書(shū)無(wú)用論主要發(fā)生在城市和城鄉(xiāng)結(jié)合部，對(duì)于身處封閉性村落社會(huì)中的人來(lái)講，努力讀書(shū)從而通過(guò)知識(shí)改變命運(yùn)跳出農(nóng)門(mén)依然是其不二選擇。所以在1990年代中，“知識(shí)改變命運(yùn)”一類(lèi)的口號(hào)，幾乎成為普及九年義務(wù)教育中最深入農(nóng)民內(nèi)心的公共話語(yǔ)。

這種改變的能力，隨著大學(xué)畢業(yè)生從國(guó)家“統(tǒng)包統(tǒng)分制”到個(gè)人“自主擇業(yè)制”的就業(yè)方式轉(zhuǎn)變也有所降低。“統(tǒng)包統(tǒng)分制”核心在于，以文憑為中介通過(guò)文化資本轉(zhuǎn)換實(shí)現(xiàn)職業(yè)身份的轉(zhuǎn)變，并獲得國(guó)家體制性的終身福利保障，即“鐵飯碗”，“鐵飯碗”無(wú)疑是農(nóng)村人看到讀書(shū)具有強(qiáng)大功用性的背后深層理?yè)?jù)。而“鐵飯碗”之所以具有如此巨大的吸引力，有賴(lài)于“單位制”排他性的利益分配結(jié)構(gòu)與對(duì)社會(huì)稀缺資源的控制能力。單位作為政府控制社會(huì)的組織手段和個(gè)體獲得固定性國(guó)家經(jīng)濟(jì)分配、進(jìn)入政治生活的主要渠道，相比于原子化和分散化的農(nóng)民職業(yè)來(lái)講，捆綁在單位工作崗位上的收入穩(wěn)定性、高額的福利回報(bào)以及暢通的身份晉升渠道無(wú)疑具有強(qiáng)烈的刺激性。因此，通過(guò)讀書(shū)而獲得“單位制”中的“鐵飯碗”從而改變命運(yùn)，對(duì)于農(nóng)民來(lái)講具有直接的可視性和現(xiàn)實(shí)性，這種身份上的巨大轉(zhuǎn)型絕不可能被其他方式所差異化替代。

而隨著1990年代后期單位制的逐漸解體，稀缺性資源不再被國(guó)家單位所壟斷，自上而下單向度的政治型供給體系逐漸被多元化的市場(chǎng)型供給體系所取代，多元資本創(chuàng)造了層次高低完全不同的復(fù)雜就業(yè)體系，國(guó)家統(tǒng)一分配工作的就業(yè)方式在被徹底終結(jié)的同時(shí)，個(gè)體自主擇業(yè)成為大學(xué)畢業(yè)生面臨的唯一選擇。日益規(guī)模龐大和漸趨分化的大學(xué)畢業(yè)生群體在自主擇業(yè)中，無(wú)疑會(huì)進(jìn)入到高低等級(jí)序列完全不同的就業(yè)體系之中，有的得以進(jìn)入主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)，有的進(jìn)入到次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)，有的則會(huì)失業(yè)而不得不自主謀生。農(nóng)村家庭子女因?yàn)槿狈Ρ匾纳鐣?huì)關(guān)系網(wǎng)，同時(shí)也缺乏社會(huì)就業(yè)體系中完全異于知識(shí)體系中的文化習(xí)得，因此很多最后都不得不進(jìn)入到次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)謀職或者失業(yè)回鄉(xiāng)。由此，村落中口耳相傳的讀書(shū)人形象，無(wú)疑被進(jìn)一步固化為本村落中在次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)謀職和失業(yè)回鄉(xiāng)的大學(xué)畢業(yè)生形象，這種現(xiàn)實(shí)可及的例子與以前讀書(shū)能獲得鐵飯碗從而改變命運(yùn)的例子截然相反，“讀書(shū)無(wú)用論”觀念逐漸萌生。

（二）中國(guó)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)政策不斷開(kāi)放，抵消了村落人傳統(tǒng)中只有通過(guò)讀書(shū)才能實(shí)現(xiàn)身份轉(zhuǎn)換的功效性

中國(guó)城鄉(xiāng)二元社會(huì)分割與農(nóng)村人口向城性流動(dòng)限制的逐步放開(kāi)，也加劇了村落中“讀書(shū)無(wú)用論”觀念的形塑。事實(shí)上，中國(guó)流動(dòng)人口管制政策的開(kāi)放程度與讀書(shū)功能性大小之間存在明顯的反向關(guān)系，即農(nóng)村人口向城市流動(dòng)管制越嚴(yán)，讀書(shū)的功用性則越大，反之則越小。1984～1989年，政府對(duì)流動(dòng)人口采取了較為寬松的公共政策，而這種寬松政策空間的形成正是得益于1983年中央以一號(hào)文件形式出臺(tái)的《當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革若干問(wèn)題》文件精神。自此，以“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”為代表的鄉(xiāng)鎮(zhèn)工商業(yè)逐漸繁榮，從而為更多的城郊農(nóng)民提供了崗位和商機(jī)，大量城郊農(nóng)民也切實(shí)通過(guò)“離土不離鄉(xiāng)”的經(jīng)商和打工方式進(jìn)入到鄉(xiāng)鎮(zhèn)中并日益獲得財(cái)富，財(cái)富漸進(jìn)的積聚過(guò)程不斷強(qiáng)化了農(nóng)民獲得城鎮(zhèn)戶(hù)口的內(nèi)在動(dòng)力和外在訴求。

1989～2000年，國(guó)家采取了管制性的人口流動(dòng)政策，通過(guò)各種方式限制農(nóng)村人口向城市涌入，政府對(duì)于農(nóng)民外流采取了經(jīng)濟(jì)、法律和行政等諸項(xiàng)嚴(yán)厲措施，[4]農(nóng)民只有在被征地、考入大學(xué)、參軍后晉升軍官以及特殊政策照顧等極少數(shù)情況下，并在政府每年嚴(yán)格控制的指標(biāo)范圍之內(nèi)（該指標(biāo)一般僅為城市非農(nóng)業(yè)人口的2%），才能“農(nóng)轉(zhuǎn)非”跳出農(nóng)門(mén)。強(qiáng)硬的國(guó)家人口流動(dòng)控制政策使村落普通農(nóng)民進(jìn)入城鎮(zhèn)實(shí)現(xiàn)身份轉(zhuǎn)換困難重重，同時(shí)使其更容易真正體悟到“教育改變命運(yùn)”切實(shí)發(fā)揮的強(qiáng)大功效性：一方面，沒(méi)有足夠的經(jīng)濟(jì)資本承擔(dān)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的戶(hù)口買(mǎi)賣(mài)價(jià)格，他們只能寄希望于教育這一最為現(xiàn)實(shí)的渠道通過(guò)文化資本來(lái)實(shí)現(xiàn)身份轉(zhuǎn)換。另一方面，能夠流入外地城市打工的本村農(nóng)民面臨著異鄉(xiāng)生活中的重重困難，不僅因?yàn)闆](méi)有當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)戶(hù)口而要辦理諸如“暫住證”、“外地人員就業(yè)證”等多種證件，繳納“暫住費(fèi)”、“暫住人員管理費(fèi)”、“城市增容費(fèi)”、“外地務(wù)工經(jīng)商人員管理服務(wù)費(fèi)”等多項(xiàng)費(fèi)用，他們還會(huì)強(qiáng)烈體會(huì)到因?yàn)闆](méi)有知識(shí)而遭遇到的就業(yè)歧視和人格歧視。作為村落與城市連接的紐帶，他們會(huì)把這種直接經(jīng)驗(yàn)帶回村落，從而進(jìn)一步使村落中的人確信通過(guò)讀書(shū)獲取知識(shí)，進(jìn)而改變命運(yùn)的真實(shí)性。

但在2000年以后，城鄉(xiāng)戶(hù)籍制度逐漸松動(dòng)，隨著國(guó)家民生型的政策原則的導(dǎo)向，各種惠農(nóng)性政策在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革與城鄉(xiāng)一體化的體制改革中逐步全面實(shí)施與深化，曾經(jīng)阻礙和隔離農(nóng)村人口進(jìn)入到城市務(wù)工時(shí)所設(shè)立的“流動(dòng)人口就業(yè)證制度”、“收容遣送制度”等各項(xiàng)限制性措施和歧視性政策也得以廢除。[5]隨著中國(guó)城鎮(zhèn)化步伐的加快，城市建設(shè)用地日益吃緊，由于國(guó)家年度下達(dá)的城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地指標(biāo)被總量控制，且大城市、中小城市、小城鎮(zhèn)三級(jí)城鎮(zhèn)體系中供應(yīng)不均，內(nèi)在擴(kuò)容空間與難度極大，故主要由地市一級(jí)統(tǒng)一調(diào)劑的城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤指標(biāo)需求旺盛，[6]且通過(guò)“宅基地復(fù)耕”、“以租代征土地”等多種方式將邊遠(yuǎn)村落與中心城鎮(zhèn)深入聯(lián)結(jié)起來(lái)。由此，通過(guò)城市建設(shè)用地?cái)U(kuò)張而獲得直接實(shí)惠，不再僅僅是城鄉(xiāng)結(jié)合部村落中擁有農(nóng)業(yè)戶(hù)口的農(nóng)民專(zhuān)利，遠(yuǎn)郊農(nóng)民也能在政府安置集中居住以實(shí)現(xiàn)宅基地復(fù)耕而換取城市建設(shè)用地指標(biāo)的商業(yè)投資項(xiàng)目中，獲得實(shí)實(shí)在在的好處。

尤其在2005年農(nóng)業(yè)稅費(fèi)減免后，中央政府對(duì)農(nóng)村由“汲取型”政治轉(zhuǎn)換為“給予型”政治，農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)負(fù)擔(dān)切實(shí)得以減弱并在城鄉(xiāng)自由流動(dòng)中獲得了更多的就業(yè)機(jī)會(huì)（打工、做生意等）而逐步富裕起來(lái)。相比于城鎮(zhèn)中下收入水平的居民而言，農(nóng)民因其“進(jìn)可入城從商、退可回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)”的優(yōu)勢(shì)反而成為了城鎮(zhèn)人羨慕的對(duì)象。以前農(nóng)民想方設(shè)法也要將戶(hù)口遷入城鎮(zhèn)以獲得捆綁在城鎮(zhèn)戶(hù)口上的國(guó)家福利，而現(xiàn)在那些曾經(jīng)花錢(qián)實(shí)現(xiàn)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的城鎮(zhèn)居民基于當(dāng)前不斷擴(kuò)大的農(nóng)村利益想再“居轉(zhuǎn)農(nóng)”而難為。以前農(nóng)村家庭希望子女通過(guò)考大學(xué)的這一教育方式跳出農(nóng)門(mén)而獲得城鎮(zhèn)戶(hù)口，而現(xiàn)在諸多原籍是農(nóng)業(yè)戶(hù)口、因上學(xué)戶(hù)籍轉(zhuǎn)為居民戶(hù)口的中大專(zhuān)（技校）畢業(yè)生紛紛回原籍辦理“居轉(zhuǎn)農(nóng)”手續(xù)，恢復(fù)農(nóng)業(yè)戶(hù)籍。這種“居轉(zhuǎn)農(nóng)”的“反流”現(xiàn)象，無(wú)疑是因?yàn)槌青l(xiāng)利益大小不同的導(dǎo)向性選擇。有研究顯示，當(dāng)前74%的農(nóng)村戶(hù)籍流動(dòng)人口愿意在城市長(zhǎng)期居住但不愿意放棄農(nóng)村戶(hù)籍，而自由的人口流動(dòng)政策無(wú)疑有助于農(nóng)村人口此夢(mèng)想的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)逐漸趨于善治的農(nóng)村公共服務(wù)[7]，也使另外26%的農(nóng)村戶(hù)籍流動(dòng)人口愿意回村。因此，村落中曾經(jīng)只能寄希望于讀書(shū)才能實(shí)現(xiàn)的流動(dòng)理想，現(xiàn)在則有了多元化的替代性選擇方案，更何況讀書(shū)在村落中曾經(jīng)所能發(fā)揮的類(lèi)壟斷性地位升遷渠道優(yōu)勢(shì)也漸趨弱化，農(nóng)民的實(shí)用理性則會(huì)在這種“成本—收益”投資決策中從行為上強(qiáng)化“讀書(shū)無(wú)用論”思維的形塑。

（三）鄉(xiāng)校的大規(guī)模撤并使村落社會(huì)淪為文化荒漠，“讀書(shū)無(wú)用論”思潮在底層的流行順理成章

農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整是中國(guó)改革開(kāi)放后30多年歷程中，農(nóng)村基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展中最為重大的公共事宜之一，它本質(zhì)上與中國(guó)“基本實(shí)施九年義務(wù)教育”和“基本掃除青壯年文盲”的“兩基”目標(biāo)相伴隨。全國(guó)中小學(xué)和普通中學(xué)數(shù)量連續(xù)下降，在這27年內(nèi)被撤并的中小學(xué)絕大多數(shù)為農(nóng)村學(xué)校，而鑲嵌在廣大邊遠(yuǎn)偏僻農(nóng)村的教學(xué)點(diǎn)更甚，從2000年的17.81萬(wàn)個(gè)銳減到2010年的6.69萬(wàn)個(gè)，減幅達(dá)到62.41%。[8]

如此大面積的農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整對(duì)村落社會(huì)產(chǎn)生的直接影響，就是曾經(jīng)作為村落文化中心的學(xué)校逐漸遠(yuǎn)離村落，村落從此逐漸淪為文化荒漠。[9]在這種變遷中，村落中處于中上層的社會(huì)階層反而更容易在城鎮(zhèn)化導(dǎo)致消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化的前提下，[10]被激發(fā)起擇校熱。因?yàn)樗麄儗⒆优腿氲轿挥卩l(xiāng)村學(xué)校的成本與他們將子女送入到縣城中的成本相比，反而后者更低。因?yàn)樗麄兛梢栽诳h城中租房獲得更多的務(wù)工機(jī)會(huì)，而在鄉(xiāng)里卻完全無(wú)法獲得此經(jīng)濟(jì)收益，同時(shí)又能照顧到子女。

但是，村落中處于底層的社會(huì)階層卻沒(méi)有足夠的教育選擇性消費(fèi)能力，他們只能在政策性的社會(huì)變革中順應(yīng)這種變革，從而承擔(dān)更多的經(jīng)濟(jì)成本，并為此花費(fèi)更多的精力去接送和照顧子女。鄉(xiāng)里的學(xué)校越來(lái)越成為村落中下階層，特別是底層階層子女聚集的空間，在這個(gè)空間中，發(fā)端和延續(xù)于村落底層家庭的各種次文化習(xí)慣和思維在相互交叉的環(huán)境中不斷積累和創(chuàng)生，進(jìn)而被互相標(biāo)榜為合理性的習(xí)慣與榜樣[11]，凝固性的底層文化逐漸成為鄉(xiāng)學(xué)校難以更易的文化常態(tài)，從而進(jìn)一步迫使更年輕的具有教育選擇性消費(fèi)能力的村落中上階層溢出村落。學(xué)校底層文化特質(zhì)越來(lái)越明顯，底層子女更容易在這樣的環(huán)境中表現(xiàn)出不理想的學(xué)業(yè)成績(jī)和不良的生活習(xí)慣，也更易于在過(guò)于強(qiáng)大的底層次文化堅(jiān)守不良的學(xué)習(xí)和生活習(xí)慣而難以糾偏。底層家庭在付出更多的經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本的基礎(chǔ)上，一旦得到子女表現(xiàn)不佳的結(jié)果時(shí)，自然也就更輕易地傾向于讀書(shū)無(wú)用的話語(yǔ)表達(dá)和行為選擇，進(jìn)而在不刻意的文化認(rèn)同中完成底層的階層再生產(chǎn)，這無(wú)疑導(dǎo)致新一波“讀書(shū)無(wú)用論”逐漸以各種方式在邊遠(yuǎn)村落空間日益蔓延。

注釋?zhuān)?/p>

① “雍村”位于四川省農(nóng)業(yè)縣——“芥縣”的西南部，地處該縣的偏遠(yuǎn)山區(qū)，海拔為600～900米，幅員面積6.96平方公里，森林覆蓋率75%。芥縣域經(jīng)濟(jì)對(duì)雍村輻射和帶動(dòng)較小，雍村所在的云鄉(xiāng)是芥縣目前唯一不通公交的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

參考文獻(xiàn)：

[1][2] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度.北京：北京大學(xué)出版社，1998：48-53、64-68.

[3] 殷志靜，郁奇虹.中國(guó)戶(hù)籍改革.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996：20.

[4] 尹德挺，黃匡時(shí).改革開(kāi)放30年我國(guó)流動(dòng)人口政策變遷與展望.新疆社會(huì)科學(xué)，2008（5）.

[5] 尹德挺，蘇揚(yáng).建國(guó)六十年流動(dòng)人口演進(jìn)軌跡與若干政策建議.改革，2009（9）.

[6] 李松.那些局促的小城鎮(zhèn)——小城鎮(zhèn)“地荒”壓力調(diào)查. 半月談，2013（6）.

[7] 歐世平.基于善治的農(nóng)村公共服務(wù)供給探析.江淮論壇，2013（3）.

[8] 國(guó)家教育發(fā)展研究中心課題組.中國(guó)教育政策分析報(bào)告（2011）.農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整政策研究.北京：高等教育出版社，2012：69-90.

[9] 楊東.中國(guó)基層社會(huì)治理與參與主體的近代嬗變. 吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（6）.

[10] 王希文.城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村居民消費(fèi)的影響.江淮論壇，2013（2）.

[11] 陳卓.教育場(chǎng)域中的懲罰與欺辱：一個(gè)比較的視角. 吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（6）.

編輯 高苑敏