李梟

（東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院，遼寧 大連116025）

協(xié)同治理視閾下的城市社區(qū)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制分析

李梟

（東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院，遼寧 大連116025）

社區(qū)的快速發(fā)展使社區(qū)權(quán)力出現(xiàn)了新的變遷，政府、市場和社會(huì)關(guān)系的變化對(duì)社區(qū)治理各主體的權(quán)力范圍、權(quán)力配置與運(yùn)行提出了新要求，多元主體有效參與的協(xié)同治理模式成為一種新的治理態(tài)勢?；诖?，本文對(duì)城市社區(qū)治理主體進(jìn)行了權(quán)力界定，梳理了社區(qū)治理權(quán)力運(yùn)行的現(xiàn)狀與問題，并從協(xié)同治理視角提出了城市社區(qū)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的合理選擇。

城市社區(qū)治理；協(xié)同治理；權(quán)力運(yùn)行；多元主體參與

從權(quán)力運(yùn)行的角度看,社區(qū)權(quán)力指調(diào)動(dòng)社區(qū)內(nèi)人力、物力和財(cái)力等資源的能力［1］。隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展,我國城市社區(qū)從置于國家權(quán)力之下的單位制管理體制,變遷為政府、社區(qū)自治組織、志愿組織、企業(yè)和居民多元主體參與下的社會(huì)權(quán)力多元化的協(xié)同治理格局,多元主體有效參與的協(xié)同治理模式成為一種新的治理態(tài)勢。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域的多元發(fā)展活力要求國家政治權(quán)力的退縮與放權(quán),其他社區(qū)治理主體權(quán)利意識(shí)和權(quán)力存在感的增強(qiáng)更加快了對(duì)城市社區(qū)治理權(quán)力的重新配置。因此,本文結(jié)合我國城市社區(qū)治理變革現(xiàn)狀,從協(xié)同治理的視角對(duì)城市社區(qū)權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行分析。

1 我國城市社區(qū)治理主體的權(quán)力界定

1.1 政府組織的權(quán)力界定

在當(dāng)前多元主體參與社區(qū)治理的現(xiàn)狀下,參與社區(qū)治理的政府組織要改變權(quán)力角色,從行政權(quán)力向社會(huì)權(quán)力轉(zhuǎn)變,履行服務(wù)型政府職能。政府組織的權(quán)力定位應(yīng)當(dāng)是行使服務(wù)者和宏觀管理者的權(quán)力,要嚴(yán)控政府相關(guān)職能部門將其行政事務(wù)向社區(qū)自治組織攤派,以削弱基層自治組織的自治能力。

1.2 黨組織的權(quán)力界定

在社區(qū)治理中,社區(qū)黨組織和黨委的權(quán)力也應(yīng)進(jìn)行明確界定。社區(qū)黨組織應(yīng)在政治、思想、組織和日常生活等4個(gè)方面起到指導(dǎo)作用,其權(quán)力應(yīng)明確社區(qū)建設(shè)發(fā)展的政治方向,旨在強(qiáng)化黨在基層執(zhí)政的基礎(chǔ),不應(yīng)參與日常社區(qū)治理活動(dòng)中的具體公共事務(wù)管理。

1.3 社區(qū)組織權(quán)力界定

社區(qū)組織包括城市居民委員會(huì)和業(yè)主委員會(huì)等自治組織。居委會(huì)的職責(zé)權(quán)力包括：宣傳法律法規(guī)和國家政策、辦理公共事務(wù)和公益事業(yè)、調(diào)解民間糾紛、維護(hù)社會(huì)治安、協(xié)助政府部門辦理各項(xiàng)工作、開展便民利民的社區(qū)服務(wù)活動(dòng)、向政府反映民眾意見等。業(yè)主委員會(huì)的權(quán)力基于社區(qū)業(yè)主的物權(quán),包括選擇物業(yè)管理企業(yè)并與其簽訂服務(wù)合同、監(jiān)督其履行合同內(nèi)容、向業(yè)主大會(huì)報(bào)告物業(yè)管理情況并向物業(yè)反饋意見等。

1.4 社區(qū)居民權(quán)力界定

城市社區(qū)居民的權(quán)力通過有效參與治理體現(xiàn)為管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)兩方面。社區(qū)居民通過參與社區(qū)居委會(huì)和業(yè)主委員會(huì)等組織的活動(dòng)來行使對(duì)社區(qū)事務(wù)的自我管理權(quán),并體現(xiàn)其自我管理的主體性和治理責(zé)任感。同時(shí),亦通過監(jiān)督社區(qū)其他治理主體的日常行為行使監(jiān)督權(quán),推動(dòng)社區(qū)管理主體權(quán)力運(yùn)行的合法化和規(guī)范化。

2 城市社區(qū)治理權(quán)力運(yùn)行的現(xiàn)狀及問題

2.1 城市社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的演變

社區(qū)權(quán)力是國家權(quán)力和社會(huì)權(quán)力的集中體現(xiàn),我國城市社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的形成經(jīng)歷了國家權(quán)力與社會(huì)權(quán)力的不斷演變過程。國家權(quán)力由政府行政機(jī)關(guān)行使,代表一種強(qiáng)制性力量；社會(huì)權(quán)力由非行政主體行使,代表一種自主性力量。就國家與社會(huì)的關(guān)系,根據(jù)二者權(quán)力配置的不同,一般可以分為4種類型,即強(qiáng)國家-強(qiáng)社會(huì)、強(qiáng)國家-弱社會(huì)、弱國家-強(qiáng)社會(huì)、弱國家-弱社會(huì),如圖1所示。在不同類型下,社區(qū)管理模式各異,不同社區(qū)管理模式具有不同的社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)配置［2］。

圖1 國家權(quán)力與社會(huì)權(quán)力配置的4種類型

“強(qiáng)國家”意味著國家具有高度權(quán)威,政府具備強(qiáng)而有效的治理能力。國家高度權(quán)威是指國家對(duì)內(nèi)擁有超越各種社會(huì)力量尤其是占有某種資源優(yōu)勢的利益集團(tuán)的特殊要求,以清正廉明形象實(shí)現(xiàn)其所代表的大眾利益的能力,同時(shí)對(duì)外維護(hù)國家主權(quán)與尊嚴(yán)不受侵犯；政府強(qiáng)而有效體現(xiàn)在治理行政能力上,表現(xiàn)為維持政府組織穩(wěn)定發(fā)展,運(yùn)用公共權(quán)力整合社會(huì)資源,從而向社會(huì)提供高質(zhì)量的公共服務(wù)?！皬?qiáng)社會(huì)”突出社會(huì)的獨(dú)立性,體現(xiàn)在社會(huì)中的各個(gè)非政府組織在法律框架下的不同領(lǐng)域具有自主性、自助性和自治性。“弱國家”和“弱社會(huì)”則相反。

我國社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的演化歷程經(jīng)歷了由“國家一元化結(jié)構(gòu)”逐漸向“國家-市場-社區(qū)多元化結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)變的階段,即經(jīng)歷了由“強(qiáng)國家-弱社會(huì)”到“強(qiáng)國家-強(qiáng)社會(huì)”的轉(zhuǎn)變。改革開放前,國家壟斷權(quán)力資源,傳統(tǒng)社會(huì)受控于“國家一元化結(jié)構(gòu)”,通過行政機(jī)制建構(gòu)自上而下的層級(jí)制,形成具有垂直性和依附性的權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu),“單位制”便是國家一元化結(jié)構(gòu)環(huán)境下的產(chǎn)物。此時(shí),社區(qū)權(quán)力表現(xiàn)為一元化的特征,社區(qū)內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)力全部集中于政府部門即街道辦事處。由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)解體,市場經(jīng)濟(jì)體制下社會(huì)和市場都獲得了一定的自主權(quán),隨著市場環(huán)境的成熟,社會(huì)力量得到了一定的培育,非政府組織在社區(qū)治理過程中發(fā)揮越來越重要的作用,比如社區(qū)居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)等居民自治組織有效承擔(dān)起了基層社會(huì)治理的職責(zé)。

在城市社區(qū)治理權(quán)力結(jié)構(gòu)的演變過程中,“強(qiáng)政府-強(qiáng)社會(huì)”在當(dāng)前而言是一種有效的治理模式。在社區(qū)建設(shè)與發(fā)展過程中,“強(qiáng)政府”體現(xiàn)在政府和黨組織履行社區(qū)治理的職責(zé),其在決策過程中所起的主導(dǎo)作用能夠提高社區(qū)治理的效率,同時(shí)發(fā)揮其權(quán)力優(yōu)勢動(dòng)員其他主體參與到社區(qū)治理環(huán)節(jié)?！皬?qiáng)社會(huì)”則要求政府對(duì)社區(qū)治理要從“行政管理”到“公共服務(wù)”進(jìn)行角色轉(zhuǎn)變,簡政放權(quán),將能夠由社會(huì)運(yùn)行的權(quán)力歸還于社會(huì),通過社會(huì)其他主體來整合社區(qū)資源,協(xié)助政府權(quán)力進(jìn)行基層社會(huì)的管理,增強(qiáng)社區(qū)自治組織的自治權(quán),提升社區(qū)居民的治理參與能力。當(dāng)前國家還權(quán)于市場和社會(huì)所形成的“國家-市場-社區(qū)多元化結(jié)構(gòu)”,表明了權(quán)力與資源在政府、企業(yè)、非營利組織之間的分化與配置,這種權(quán)力配置能有效實(shí)現(xiàn)權(quán)力間的相互協(xié)調(diào)與監(jiān)督,提高治理績效,達(dá)到良好的自治效果。

2.2 城市社區(qū)權(quán)力運(yùn)行的現(xiàn)狀

以社區(qū)居委會(huì)為自治權(quán)力行使主體的城市社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu),一方面體現(xiàn)了社區(qū)居民能夠通過自治滿足自我參與的訴求,另一方面也體現(xiàn)了政府對(duì)社區(qū)治理權(quán)力的讓渡。但是,“國家-市場-社區(qū)多元化結(jié)構(gòu)”這種“強(qiáng)國家-強(qiáng)社會(huì)”模式在我國現(xiàn)實(shí)狀況下還不成熟,社區(qū)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制存在失靈現(xiàn)象,權(quán)力結(jié)構(gòu)的失衡產(chǎn)生了不合理現(xiàn)象。

11月5日中國尿素出口價(jià)格指數(shù)（CNEI）為1992.61點(diǎn)，環(huán)比下跌62.62點(diǎn)，跌幅為3.05%；比基期上漲133.61點(diǎn)，漲幅為7.19%。

首先,社區(qū)自治權(quán)力的行政依附性導(dǎo)致自治權(quán)力虛化。雖然傳統(tǒng)意義上的全能政府主義局面得到扭轉(zhuǎn),社區(qū)治理朝著居民自治方向發(fā)展,但是國家權(quán)力與社會(huì)權(quán)力的博弈關(guān)系仍然很復(fù)雜,社區(qū)治理中的社會(huì)功能并未在政府權(quán)力中實(shí)現(xiàn)有效分離。一些地方政府對(duì)社區(qū)發(fā)展還采用行政考核方式,對(duì)居委會(huì)的人事權(quán)和財(cái)政權(quán)進(jìn)行干預(yù),導(dǎo)致社區(qū)自治組織表面上呈自治的假象,但實(shí)質(zhì)上仍具濃重的行政色彩,這種依附于國家權(quán)力的社區(qū)自治權(quán)力導(dǎo)致了社區(qū)治理權(quán)力結(jié)構(gòu)的失衡,社會(huì)權(quán)力虛化明顯。

其次,多元主體參與社區(qū)治理產(chǎn)生權(quán)力抗衡性。這種權(quán)力抗衡性是指由于權(quán)力結(jié)構(gòu)的失衡,基于各主體間利益的非均衡性產(chǎn)生了權(quán)力運(yùn)行過程中的矛盾沖突。市場經(jīng)濟(jì)體制下,代表國家權(quán)力的街道辦事處并未將社區(qū)自治權(quán)力真正歸還于社區(qū)居委會(huì),反而繼續(xù)將其置于行政管理體系中。政府其他職能部門利用行政權(quán)威將部分行政業(yè)務(wù)攤派給社區(qū),居委會(huì)承擔(dān)這些行政事務(wù)導(dǎo)致其自治精力的分散和職能的越位和缺位。這種權(quán)力抗衡性的后果是代表社區(qū)居民行使自治權(quán)力的居委會(huì)變成半行政化性質(zhì)的機(jī)構(gòu),一方面國家權(quán)力的威信下降,另一方面削弱了其他主體參與社區(qū)治理的積極性,社區(qū)治理的成本增加。

最后,社區(qū)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制在實(shí)踐中存在不合理性。從國家宏觀層面上看,運(yùn)行機(jī)制中的3種權(quán)力分別為決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán),三者職責(zé)劃分的彈性使得3種權(quán)力相對(duì)獨(dú)立又彼此制約,理想狀態(tài)下趨向協(xié)同。但在微觀層面,從決策機(jī)制看,社區(qū)決策由街道辦事處代表政府意志決定或者全過程處理單一事件,很難實(shí)現(xiàn)將社區(qū)居民意愿融入決策中,造成決策權(quán)力過大,降低決策效率；從執(zhí)行機(jī)制看,社區(qū)居委會(huì)并未明晰自身執(zhí)行權(quán)的邊界,所行使的執(zhí)行權(quán)甚至等同于國家行政權(quán)力,在社區(qū)治理中“越位”,難以體現(xiàn)社區(qū)居民的意志；從監(jiān)督機(jī)制看,很少有監(jiān)督和制約國家權(quán)力和社區(qū)自治權(quán)力的力量,特別是對(duì)于行使權(quán)力的合法性的監(jiān)督。

2.3 社區(qū)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制失靈的原因

造成這種失靈現(xiàn)象的原因有很多,既有基于我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下遺留的歷史問題,也有現(xiàn)行法制建設(shè)方面的缺失和國家對(duì)城市社區(qū)治理認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。

首先,社區(qū)自治權(quán)力的缺失源于對(duì)城市社區(qū)中各個(gè)治理主體間權(quán)力界定的模糊不清。從我國城市社區(qū)建設(shè)與發(fā)展的歷史過程來看,社區(qū)發(fā)展一直處于“強(qiáng)政府”狀態(tài),基層社會(huì)的管理工作始終處于國家權(quán)力的直接控制下。改革開放前,城市社區(qū)管理基本上是全能政府主義的行政管控模式,這造成了街道辦事處的行政權(quán)力不斷擴(kuò)張膨脹,同時(shí)壓縮了社會(huì)權(quán)力和居民自治權(quán)力的行使空間。居委會(huì)的行政化也導(dǎo)致了居民自治程度的弱化,居委會(huì)難以有效動(dòng)員其他主體參與社區(qū)的管理事務(wù),社區(qū)居民容易對(duì)國家權(quán)力投不信任票。隨著社區(qū)制逐漸取代單位制,全能政府將權(quán)力下放,將屬于社區(qū)自治的權(quán)力讓渡給居委會(huì)。然而,居委會(huì)雖然是社區(qū)民眾集體行動(dòng)的代理者,但現(xiàn)實(shí)生活中受街道辦事處和其他職能部門的行政干預(yù),無法發(fā)揮其自治特性［3］。另外,強(qiáng)國家權(quán)力也壓制了志愿性組織的發(fā)展。因此,各主體間權(quán)力界定模糊不清是導(dǎo)致城市社區(qū)自治權(quán)力缺失的原因。

其次,社區(qū)權(quán)力運(yùn)行的制度建設(shè)落后。1990年出臺(tái)的《中華人民共和國居民委員會(huì)組織法》中規(guī)定,由不設(shè)市或轄區(qū)內(nèi)的人民政府決定居民委員會(huì)的設(shè)立、撤消和規(guī)模的相關(guān)原則,這在法律制度層面上縮小了社區(qū)自治權(quán)力的范圍,同時(shí)為國家權(quán)力干預(yù)社區(qū)自治權(quán)力提供了依據(jù)。而且對(duì)于社區(qū)自治組織的權(quán)力和職責(zé)缺少法律層面上的細(xì)致劃分,國家也未出臺(tái)相關(guān)規(guī)定明確社區(qū)公共事務(wù)的決策是否需請(qǐng)示政府的派駐機(jī)構(gòu),是否可通過自治權(quán)力實(shí)現(xiàn)自我管理、自我決策,這又為行政部門利用人事權(quán)和財(cái)務(wù)權(quán)干預(yù)自治權(quán)留下了發(fā)揮的空間。因此,社區(qū)權(quán)力運(yùn)行的制度建設(shè)滯后也導(dǎo)致了社區(qū)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的失靈。

3 多元主體參與下的協(xié)同治理

協(xié)同治理是指通過多元治理主體的參與和合作尋求有效治理結(jié)構(gòu)的過程。隨著社會(huì)治理由單一中心向多中心的轉(zhuǎn)變,其實(shí)施主體不僅是黨和政府,還要依賴于各類社會(huì)力量的協(xié)同參與。社區(qū)治理作為社會(huì)治理體系的一部分,亦需要有效依托各類社會(huì)力量的協(xié)同參與,因此城市社區(qū)治理的權(quán)力配置和運(yùn)行應(yīng)順應(yīng)社區(qū)發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢,實(shí)行多元主體參與下的協(xié)同治理模式。

3.1 協(xié)同治理模式下的城市社區(qū)治理權(quán)力配置

在協(xié)同治理下的城市社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)中,黨的基層執(zhí)政權(quán)力由社區(qū)黨組織行使,社區(qū)自治權(quán)力的行使主體包括營利性企業(yè)組織、居委會(huì)和業(yè)委會(huì)等自治組織、社區(qū)居民及社區(qū)志愿性組織,政府行政權(quán)力由街道辦事處和其他政府職能部門行使。在社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)政治運(yùn)行過程中,應(yīng)堅(jiān)持黨組織在政治、思想和組織上的組織領(lǐng)導(dǎo)地位,政府行政機(jī)構(gòu)或職能部門應(yīng)隨市場經(jīng)濟(jì)改革和社會(huì)事務(wù)的發(fā)展進(jìn)行適度放權(quán),將部分公共事務(wù)讓渡于社會(huì)和市場,培育第三部門的發(fā)展,讓社區(qū)自治組織、中介組織、志愿組織和社區(qū)居民真正實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治。

圖2 協(xié)同治理下的城市社區(qū)治理權(quán)力結(jié)構(gòu)配置

城市社區(qū)治理權(quán)力配置的最終目的是：在多元主體參與的權(quán)力結(jié)構(gòu)中通過整體主體權(quán)力的力量和社區(qū)資源,實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)中縱向和橫向的權(quán)力互動(dòng),使社區(qū)居民利益最大化,保障和促進(jìn)社區(qū)民主自治。

3.2 協(xié)同治理下的城市社區(qū)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制選擇

隨著社區(qū)治理權(quán)力多元化格局的形成,協(xié)同治理要求各主體的權(quán)力關(guān)系不單是靜態(tài)的制度化安排,即不再實(shí)行傳統(tǒng)行政管制體制下的垂直單一權(quán)力運(yùn)行機(jī)制,而是實(shí)行不同治理主體間合作互動(dòng)的權(quán)力動(dòng)態(tài)運(yùn)行機(jī)制。這種社區(qū)權(quán)力動(dòng)態(tài)運(yùn)行機(jī)制的邏輯是：多元主體積極參與城市社區(qū)治理活動(dòng),實(shí)現(xiàn)行政權(quán)與自治權(quán)之間的互動(dòng),圍繞社區(qū)公共事務(wù)處理和社區(qū)資源共享的權(quán)力關(guān)系進(jìn)行優(yōu)化配置,形成自下而上與自上而下相結(jié)合的互動(dòng)式權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。

協(xié)同治理下的互動(dòng)式治理權(quán)力運(yùn)行機(jī)制強(qiáng)調(diào)運(yùn)用權(quán)力加強(qiáng)對(duì)社區(qū)資源的控制、影響以及整合,在各主體所構(gòu)成的互相制約且協(xié)同合作的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)框架內(nèi),城市社區(qū)治理主體之間也通過制約與協(xié)作實(shí)現(xiàn)權(quán)力的均衡。權(quán)力框架內(nèi)的制約性強(qiáng)調(diào)自治權(quán)對(duì)行政權(quán)的依附性,政府雖將部分城市社區(qū)管理權(quán)下放,但仍對(duì)社區(qū)建設(shè)起主導(dǎo)作用,黨組織在思想和組織領(lǐng)導(dǎo)上仍居主體地位；而協(xié)作性則是多元主體間權(quán)力的協(xié)同合作,即自上而下與自下而上相結(jié)合的雙向互動(dòng),強(qiáng)調(diào)以資源共享為基礎(chǔ),實(shí)現(xiàn)利益最大化為目標(biāo),各主體的合作治理盡可能實(shí)現(xiàn)權(quán)力的均衡配置。

總之,在現(xiàn)實(shí)社區(qū)治理實(shí)踐中,社區(qū)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制應(yīng)是一種多元主體積極參與的協(xié)同治理運(yùn)行過程,強(qiáng)調(diào)其互動(dòng)性,促使社區(qū)權(quán)力主體間關(guān)系中的非正式規(guī)則與正式規(guī)則共同發(fā)揮作用。通過正式的組織關(guān)系可以為社區(qū)權(quán)力的運(yùn)行提供正式性和合法性,保證運(yùn)作的組織化、合法化和制度化,而通過非正式的組織關(guān)系保障社區(qū)權(quán)力關(guān)系在社區(qū)文化等方面的協(xié)調(diào)。最終,通過靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的治理權(quán)力互動(dòng),達(dá)到政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)的基層社區(qū)協(xié)同治理的發(fā)展目標(biāo)。

［1］ 閔學(xué)勤.社區(qū)權(quán)力多元認(rèn)同中的公民性建構(gòu)［J］.社會(huì),2011(4)：29-48.

［2］ 孫小逸，黃榮貴.再造可治理的鄰里空間：基于空間生產(chǎn)視角的分析［J］.公共管理學(xué)報(bào),2014(7)：118-126.

［3］ 陳朋.互惠式治理：社區(qū)治理的日常運(yùn)作邏輯［J］.江蘇社會(huì)科學(xué),2014(5)：97-104.

Analysis of Urban Community Power Operation Mechanism in the Perspective of Synergetic Governance

LI Xiao

（School of Public Administration，Dongbei University of Finance and Economics，Dalian 116025，China）

The rapid development of community makes community power have new changes.In this situation，the changes of the relation among the government，market and society present new requires on the power range，allocation and operation of each subject of community governance.Moreover，the synergetic governance mode with the effective participation of multi-subject becomes a new trend.On this basis，this paper makes a definition on urban community power subjects，and introduces the status quo and problems of community governance power operation and gives the reasonable selection of the operation mechanism of urban community power from the perspective of synergetic governance.

urban community governance；synergetic governance；power operation；multi-subject participation

F241.4

A

1009-3907（2015）03-0031-04

2015-01-06

遼寧省財(cái)政廳科研項(xiàng)目（14C025）；遼寧省經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究課題（2015lslktziglk-01）；東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)科建設(shè)支持計(jì)劃（XKT-201409）；東北財(cái)經(jīng)大學(xué)遼寧省高等學(xué)校一流特色學(xué)科帶頭人支持計(jì)劃（XKRC-201417）

李梟（1986-），女，遼寧沈陽人，博士研究生，主要從事行政管理研究。

沈 玲