徐雅靖

上海交通大學(xué)人文學(xué)院

趙翼《甌北詩(shī)話》卷十二云：“心之聲為言，言之中理者為文，文之有節(jié)者為詩(shī)。故《三百篇》以來(lái)，篇無(wú)定章，章無(wú)定句，句無(wú)定字，雖小夫室女之謳吟，亦與圣賢歌詠并傳，凡以各言其志而已。屈、宋變而為騷，馬、班變而為賦。蓋有才者以《三百篇》舊格不足以盡其才，故溢而為此，其實(shí)皆詩(shī)也。自《古詩(shī)十九首》以五言傳，《柏梁》以七言傳，于是才士專以五七言為詩(shī)。然漢、魏以來(lái)，尚多散行，不尚對(duì)偶。自謝靈運(yùn)輩始以對(duì)屬為工，已為律詩(shī)開(kāi)端；沈約輩又分別四聲，創(chuàng)為蜂腰、鶴膝諸說(shuō)，而律體始備。至唐初沈、宋諸人，益講求聲病，于是五七律遂成一定格式，如圓之有規(guī)，方之有矩，雖圣賢復(fù)起，不能改易矣。蓋事之出于人為者，大概日趨于新，精益求精，密益加密，本風(fēng)會(huì)使然，故雖出于人為，其實(shí)即天運(yùn)也。”[5]175這一段雖然是就詩(shī)體的演變、格律的形成來(lái)闡明詩(shī)發(fā)展的脈絡(luò)，但亦可從中發(fā)現(xiàn)趙翼的詩(shī)歌觀是求新變，所謂“日趨于新，精益求精，密益加密”，且因趙翼也是史學(xué)家（從他對(duì)三百篇至七律的梳理即可見(jiàn)一斑），他從歷史發(fā)展的眼光來(lái)看，認(rèn)為這種新變既是“人為”，更是“天運(yùn)”。新變的觀念最突出的表現(xiàn)在他對(duì)詩(shī)歌評(píng)價(jià)為“創(chuàng)體”上。

一、詩(shī)體之創(chuàng)

相較《甌北詩(shī)話》，論詩(shī)體更加詳細(xì)的是《陔余叢考》卷二十三，其中把一言到十一言的始創(chuàng)之詩(shī)，到近世的流變都分析得條理清楚，不僅舉出了單句為某言，亦列出全篇為某言的。他認(rèn)為三言詩(shī)起于漢《安世房中歌》和《郊祀歌》；四言始于《尚書·益稷》舜所作“股肱喜哉”，《五子之歌》禹所訓(xùn)“內(nèi)作色荒”；五言肈于《古詩(shī)十九首》和蘇李贈(zèng)答；六言發(fā)端于《詩(shī)經(jīng)》中六字句如“曰予未有室家”；至十言、十一言詩(shī)，李白、杜甫之首創(chuàng)也。這種追根尋源的做法，看似是一種歷史的考據(jù)癖，實(shí)際上更體現(xiàn)了趙翼對(duì)創(chuàng)新的看中。趙翼論五言詩(shī)時(shí)以漢成帝品錄中無(wú)有五言，遂斷定“蓋在西漢時(shí)五言猶是創(chuàng)體”。提出了他的“創(chuàng)體”理念。創(chuàng)體即是“創(chuàng)其體”的名詞形式，發(fā)明了一種新的詩(shī)歌體例之意。能充分表達(dá)詩(shī)人意圖的詩(shī)歌，自二言起，趙翼把每一種初興時(shí)都看成是創(chuàng)體，因此溯求每種詩(shī)體的最早詩(shī)句，正是對(duì)前代詩(shī)人“創(chuàng)其體”之功的致敬?！稄V雅·釋詁》言“創(chuàng)，始也”。要言創(chuàng)體，必究此體之始也。在詩(shī)體溯源的背后還潛藏著一種“天運(yùn)”觀念，如五、七言詩(shī)后世最為通行，然其創(chuàng)始則晚。規(guī)整的五、七言詩(shī)都要待到漢武帝時(shí)也。趙翼引《文心雕龍》言“四字密而不促，六字格而非緩，或變之以三五，蓋應(yīng)機(jī)之權(quán)衡也”。[6]451詩(shī)體應(yīng)天運(yùn)，時(shí)至則開(kāi)。詩(shī)體之創(chuàng)，把司馬遷的話反過(guò)來(lái)說(shuō)，雖曰人事，豈非天命哉。在這種“天運(yùn)”觀念下，趙翼一方面承認(rèn)詩(shī)歌發(fā)展的大勢(shì)，另一方面他仍然強(qiáng)調(diào)五七言在《詩(shī)》《騷》中就已存在連用現(xiàn)象。大概正是在時(shí)運(yùn)不至、詩(shī)體未開(kāi)之時(shí)，詩(shī)人之創(chuàng)則最顯可貴。另外，在某種詩(shī)體廣為流行時(shí)，逆時(shí)而行，發(fā)掘古體入近體，亦可算作“創(chuàng)”。趙翼論六言時(shí)說(shuō)：“蓋此體本非天地自然之音節(jié)，故雖工而終不入大方之家耳?！盵6]452一種詩(shī)體的流行是人力遵循自然音節(jié)規(guī)律的結(jié)果，但是像六言這樣不入大方之家的詩(shī)體，“創(chuàng)為絕句小律，亦波峭可喜”。[6]452趙翼痛心孔融、陽(yáng)俊之的六言詩(shī)，東方朔的八言詩(shī)不傳于世，這種湮滅自然是符合自然規(guī)律與詩(shī)歌發(fā)展規(guī)律的，然而就創(chuàng)體之功來(lái)說(shuō)，應(yīng)該保存下來(lái)，因?yàn)樗哂袑徝纼r(jià)值?！囤胗鄥部肌肪矶蟀刖碛涗浀幕匚脑?shī)、疊字詩(shī)、聯(lián)句、集句、和韻、全平全仄詩(shī)，二十四卷前半卷的藥名詩(shī)、人名詩(shī)、建除體、口吃詩(shī)、同一偏旁詩(shī)，是文人游戲筆墨，逞才斗智之作，有的可喜，有的可供噴飯。以這些詩(shī)入書，是為保存這些有創(chuàng)新意義而不入大方之家的詩(shī)所作的努力。

《甌北詩(shī)話》卷四白香山詩(shī)，“大凡才人好名，必創(chuàng)前古所未有，而后可以傳世”，[5]38“好名”“傳世”用在白居易身上頗當(dāng)，白居易為自己的詩(shī)流傳于士庶僧道孀婦處女之口十分得意，把自己所寫的詩(shī)集手寫了五本，藏在寺廟內(nèi)，以防散軼。趙翼強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌創(chuàng)體，一種心理動(dòng)因是想留名傳世。他評(píng)點(diǎn)古人詩(shī)，常常要并列今人詩(shī)甚至自己的詩(shī)在后，《甌北詩(shī)話》最后一篇“古今詩(shī)互有優(yōu)劣”，流露出與古人爭(zhēng)勝的思想。他同時(shí)也很忌諱今詩(shī)犯古詩(shī)，《陔余叢考》卷二十四專列“古今人詩(shī)句相同”。清朝有唐宋詩(shī)歌的高峰在前，清詩(shī)人負(fù)有很大的創(chuàng)作壓力，想要詩(shī)詞流傳后世一個(gè)重要的方法就是“創(chuàng)前古所未有”。他引前朝詩(shī)人之“創(chuàng)體”為自己詩(shī)歌之創(chuàng)正名，甚至連大方之家不屑的口吃詩(shī)、名字詩(shī)也給予正面評(píng)價(jià)，可以說(shuō)望“創(chuàng)”之切，不惜流于險(xiǎn)途小道了。

二、詩(shī)句之創(chuàng)

詩(shī)句的創(chuàng)體概念比較模糊，趙翼評(píng)詩(shī)時(shí)也只道以“創(chuàng)體”“創(chuàng)句”“創(chuàng)格”，并不作詳細(xì)分析，此亦古人評(píng)詩(shī)之慣也。綜合來(lái)他評(píng)為“創(chuàng)體”“創(chuàng)句”的詩(shī)例來(lái)看看，可分為句法之創(chuàng)、屬對(duì)之創(chuàng)、句義之創(chuàng)、平仄之創(chuàng)、用典之創(chuàng)。

句法之創(chuàng)如杜甫的“香稻啄余鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝”“松浮欲盡不盡云，江動(dòng)將崩未崩石”；韓愈“千以高山遮，萬(wàn)以遠(yuǎn)水隔”；蘇軾“夢(mèng)回聞剝啄，誰(shuí)乎趙陳予”。古人作詩(shī)七言前四后三，五言前三后二為雄健句，[2]46破此慣例可謂創(chuàng)體。杜、韓詩(shī)皆是顛倒語(yǔ)法關(guān)系來(lái)破前四后三、前三后二的慣例。蘇軾詩(shī)以問(wèn)答入一句，三字為人名互不關(guān)涉，也可謂創(chuàng)句。

屬對(duì)之創(chuàng)評(píng)白香山詩(shī)中最多。如《洛下春游》為五言排律，內(nèi)含五個(gè)“春”字，以“春馬有精神”對(duì)“春娃無(wú)氣力”，既對(duì)偶又犯對(duì)也。六句律以中間一聯(lián)對(duì)仗，首尾聯(lián)單句為正體，而《櫻桃花下招客》則前兩聯(lián)對(duì)仗，尾聯(lián)不對(duì)；《蘇州柳》以首聯(lián)對(duì)仗，后兩聯(lián)不對(duì)；《板橋路》則又通體不對(duì)也。律詩(shī)以中間兩聯(lián)對(duì)仗鋪排，尾聯(lián)作結(jié)為正體，而五律《酒庫(kù)》和七律《雪夜小飲贈(zèng)夢(mèng)得》都以第七句與第六句頂針，這樣律詩(shī)就被平均分為上下半首。所謂屬對(duì)之創(chuàng)即是在當(dāng)分之處，后一聯(lián)承前一聯(lián)意思說(shuō)下；有時(shí)呈頂真，致使后一聯(lián)中出對(duì)句不對(duì)；或者于一聯(lián)中故意破壞定勢(shì)，該對(duì)處不對(duì)。

句義之創(chuàng)有別于后文所說(shuō)詩(shī)義之創(chuàng)。句義之創(chuàng)指某句詩(shī)反/變古人之義而用之。這種情況類似西方文學(xué)批評(píng)中的parody，中文多翻成“戲擬”或“戲仿”，實(shí)則不單為戲而已，亦有嚴(yán)肅之仿擬，如果把parodied text看做X，則關(guān)鍵在于制造出一個(gè)能讓人聯(lián)想到X又不是X的文本。[7]《甌北詩(shī)話》卷十一明妃詩(shī)，趙翼列舉古來(lái)詠明妃詩(shī)，自石崇至白居易都是惋惜王昭君嫁入蠻荒，或贊其遠(yuǎn)嫁換來(lái)的和平。王安石“意態(tài)由來(lái)畫不成，當(dāng)時(shí)枉殺毛延壽”，則盛贊昭君之美本不可形之于圖也。楊一清“能使明妃嫁胡虜，畫師應(yīng)是漢功臣”，則在前人詩(shī)句贊揚(yáng)昭君和親之功的基礎(chǔ)上評(píng)論畫師客觀上亦有功勞。如明朝下第舉子，作“金錢買取龍泉?jiǎng)?，寄與君王斬畫工”，自比為昭君以詈罵考官也。王安石又有明妃詩(shī)作“漢恩自淺胡自深，人生樂(lè)在相知心”。都為趙翼所不齒。趙翼贊皮日休推崇孟子，贊吳梅村用典全用正史，譏諷錢謙益仕新朝，可見(jiàn)其正道觀念。句義之創(chuàng)又不可偏離正道，故作驚人語(yǔ)也。

平仄之創(chuàng)即拗句。七律之拗杜甫集內(nèi)最多，而韓愈于一詩(shī)內(nèi)運(yùn)用最頻也，如《答張徹》五律一首，句句用拗，趙翼評(píng)之為創(chuàng)體之最佳者。許渾“溪云初起日沉閣，山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓”，第三第五字平仄互易。元遺山創(chuàng)拗在第五第六字，如“冷猿掛夢(mèng)山月暝，老雁叫群江渚深”。

用典之創(chuàng)一是典故來(lái)源之創(chuàng)，不取正史而取小說(shuō)稗語(yǔ)，二是典故時(shí)間之創(chuàng)，用本朝人事?！懂T北詩(shī)話》蘇東坡詩(shī)“佐卿恐是歸來(lái)鶴，次律寧非過(guò)去僧”，用徐佐卿化鶴、房次律悟到自己前身之事，均出唐人小說(shuō)也。趙翼評(píng)曰:“想坡公遭遷謫后，意緒無(wú)聊，借此等稗官脞說(shuō)遣悶，不覺(jué)闌入用之，而不知已為后人開(kāi)一方便法門矣?！盵5]77至于用本朝事詳見(jiàn)《陔余叢考》卷二十四劉后村詩(shī)多用本朝事。有時(shí)用本朝事也不止于典故，有全用本朝事作詩(shī)者，經(jīng)典如白之《長(zhǎng)恨歌》、元之《連昌宮詞》。趙翼云：“以本朝事作詩(shī)料運(yùn)用，究欠穩(wěn)重，后村之后，亦少有此體也?！盵6]496亦是尊經(jīng)的體現(xiàn)也。

三、詩(shī)義之創(chuàng)

《甌北詩(shī)話》卷四論白香山詩(shī):“韓、孟尚奇警，務(wù)言人所不敢言；元、白尚坦易，務(wù)言人所共欲言。試平心論之，詩(shī)本性情，當(dāng)以性情為主。奇警者，猶第在詞句間爭(zhēng)難斗險(xiǎn)，使人蕩心駭目，不敢逼視，而意味或少焉。坦易者，多觸景生情，因事起意，眼前景，口頭語(yǔ)，自能沁人心脾，耐人咀嚼。”[5]36奇險(xiǎn)和平易都是詩(shī)義之創(chuàng)，言人所不敢言，言人所共欲言而不能言者，都是“創(chuàng)”的表現(xiàn)。正如《甌北詩(shī)話》卷十一引戴植《鼠璞》云：“王介甫但知巧語(yǔ)之為詩(shī)，不知拙語(yǔ)亦詩(shī)也；山谷但知奇語(yǔ)之為詩(shī)，不知常語(yǔ)亦詩(shī)也。”[5]167此處以“坦易”來(lái)糾正“創(chuàng)體”的一個(gè)極端，即過(guò)度求新求異。言作詩(shī)本于性情，又和當(dāng)時(shí)袁枚為代表的性靈說(shuō)相一致。趙翼和袁枚私交甚厚，同在“乾嘉三大家”之列。趙翼雖不滿袁枚之風(fēng)流，二人在詩(shī)歌本性情上觀點(diǎn)卻是一致的，另外作為詩(shī)人的趙翼本身就屬于性靈派?！霸?shī)體”，《甌北詩(shī)話》并《陔余叢考》中所列體例，不過(guò)四十余種?！霸?shī)句”之創(chuàng)，不過(guò)于對(duì)仗、拗救、典故上出新出奇，多涉于作詩(shī)技巧也，其創(chuàng)新范圍亦有限。唯有性情，如千人千面。詩(shī)歌若出自真性情，則鮮少同于前人也。性情不僅指人與生俱來(lái)的本性，亦與其人所讀之書、所歷之事的內(nèi)化，即才氣密不可分。才學(xué)者如蘇軾熟讀經(jīng)史、旁通佛老，又好野史小說(shuō)，從今所存《東坡志林》中異事、女妾、賊盜即可知也。東坡性好諧謔，故胸中書卷，常驅(qū)使自如，若游戲然。像《送鄭戶曹詩(shī)》全用鄭姓故事，《嘲張子野買妾》又全用張姓故事及艷事也，《和周邠長(zhǎng)官詩(shī)》以邠有服，故多用古人服中故事。這些詩(shī)是東坡廣博學(xué)問(wèn)與幽默性情相結(jié)合的體現(xiàn)。后人評(píng)白居易，以為其都作情語(yǔ)，不用才學(xué)。然而趙翼敏銳地發(fā)現(xiàn)到了白居易的不事雕飾是得益于陶潛和韋應(yīng)物?！跋闵皆?shī)恬淡閑適之趣，多得之于陶、韋?！盵5]41白居易幼時(shí)號(hào)為神童，27歲即登進(jìn)士。他是在飽讀詩(shī)書后選擇了陶、韋一路。白居易少時(shí)為家貧所苦，入仕后貧儒驟富，不免沾沾自喜，是陶、韋之詩(shī)頤養(yǎng)了他的性情。今之所見(jiàn)不用才學(xué)者，乃是平生所學(xué)之結(jié)果，可以說(shuō)是一種悖反。閱歷者如《甌北詩(shī)話》評(píng)査初白，以其少年（古人三十歲亦可言少年）時(shí)作貴州巡撫楊雍建幕僚，目睹了吳世璠叛亂下貴州軍民的慘狀，故其時(shí)之詩(shī)如“燕雀君臣空殿宇，蜉蝣身世閱滄?！保ㄇ?yáng)詩(shī)）有“慷慨沉雄之氣，不落小家”；自入京之后角逐于官場(chǎng)，飽經(jīng)鍛煉，性轉(zhuǎn)老成，作詩(shī)則渾成、穩(wěn)切，如“我與鷺鷥同照影，白頭相對(duì)立多時(shí)”（獨(dú)行池上）。在比較陸放翁與蘇東坡的詩(shī)時(shí)，趙翼斷言陸勝于蘇。論胸中所藏之豐厚，化用典故之舉重若輕、不著痕跡，以才氣而言，陸不如蘇。然蘇軾坐詩(shī)案之后詩(shī)作驟減，亦為名所累，一有新作即被傳抄流布，故不敢再直陳政事。陸游親歷南渡之恥，則秉筆直言用兵，其情則拳拳，其語(yǔ)則雄健，雖不合于朝廷和議之旨，而時(shí)人亦莫敢非議。再如趙翼評(píng)論元遺山，言其“才不甚大，書卷亦不甚多”。[5]117然而其詩(shī)自成一家、流傳后世的原因是“蓋生長(zhǎng)云、朔，其天稟本多豪健英杰之氣；又值金源亡國(guó)，以宗社邱墟之感，發(fā)為慷慨悲歌，有不求而自工者”。[5]117

袁枚的性靈說(shuō)其中的一個(gè)部分就是把性情和天才聯(lián)系在一起。袁枚引楊萬(wàn)里“風(fēng)趣專寫性靈，非天才不辦”，[3]2并表示自己深愛(ài)其言。他一方面認(rèn)為“詩(shī)文之道，全關(guān)天分”，[3]488一方面又說(shuō)“才者情之發(fā)，才盛則情深”。[4]足見(jiàn)他極端地強(qiáng)調(diào)天才的重要性，其實(shí)目的還是為鼓吹性情，正如佛家參禪，修行不到則不能開(kāi)悟也。而趙翼則以“氣”補(bǔ)充“才”，他評(píng)論元遺山即是一例也。在趙翼的詩(shī)論中，才學(xué)和人生閱歷是并重的，它們都參與了詩(shī)人性情的形成，這里所說(shuō)的性情，偏重在個(gè)人性格。綜觀趙翼對(duì)性情和才氣的認(rèn)識(shí)，用一句話來(lái)概括性情和才氣的關(guān)系，大概就是“以才氣寫性情”。“創(chuàng)體”就狹義而言，可以落實(shí)到獨(dú)創(chuàng)的詩(shī)體、句法、表現(xiàn)對(duì)象，廣義上應(yīng)該拓展到詩(shī)作的個(gè)人風(fēng)格，這種“體”是依托才氣、抒發(fā)性情的結(jié)果，即便應(yīng)用舊有的詩(shī)歌體例，所作仍有首創(chuàng)的意義，以其能發(fā)前人所未發(fā)故也。用趙翼自己的話來(lái)說(shuō)為：“吾自為趙體，烏論唐宋？”[1]

[1]王英志.袁枚暨性靈派詩(shī)傳[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2005.

[2]魏慶之.詩(shī)人玉屑[M].上海:上海古籍出版社,1978.

[3]袁枚.隨園詩(shī)話[M].北京:人民文學(xué)出版社,1982.

[4]袁枚.小倉(cāng)山房詩(shī)文集[M].上海:中華書局.

[5]趙翼.甌北詩(shī)話[M].北京:人民文學(xué)出版社,1963.

[6]趙翼.陔余叢考[M].上海:商務(wù)印書館,1957.

[7]Rose,Margaret A.Parody:Ancient,Modern,and Post-Modern[M].Cambridge:Cambridge University Press,1993.