重慶理工大學(xué)會計(jì)學(xué)院 彭啟發(fā) 鐘承龍

一、引言

近幾年我國出現(xiàn)了綠大地、萬福生科、瑞金礦業(yè)、中國森林、新大地等一系列上市公司財(cái)務(wù)造假丑聞。這些財(cái)務(wù)造假事件的存在，原因都和企業(yè)內(nèi)部控制不完善以及審計(jì)失敗有關(guān)。為了完善資本市場，提高上市公司的治理水平，2011年開始我國逐步全面實(shí)施《內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其三大配套指引，內(nèi)部控制信息披露也逐步從自愿披露完全過渡到了強(qiáng)制披露。從財(cái)務(wù)報(bào)告的生成流程看出，報(bào)告首先由公司管理層編制，然后注冊會計(jì)師對其進(jìn)行審計(jì)。經(jīng)過審計(jì)師和管理層的溝通和博弈之后才最終形成財(cái)務(wù)報(bào)告。二者之間的博弈主要受兩方面影響：一方面由管理層和注冊會計(jì)師的法律責(zé)任決定；另一方面公司內(nèi)部治理機(jī)制能夠提供外部獨(dú)立審計(jì)的執(zhí)業(yè)環(huán)境，調(diào)和管理層和外部審計(jì)師的沖突。國外大量研究雖已證實(shí)有效的內(nèi)控能夠起到改善財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的作用，但對處于市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的我國而言，內(nèi)部控制有效性是否能夠提高財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量，能否對審計(jì)結(jié)果產(chǎn)生影響等問題尚無系統(tǒng)性研究。有鑒于此，本文探討內(nèi)部控制有效性與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，旨在發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量與內(nèi)部控制效率之間是否具有相關(guān)性，進(jìn)而為這方面的研究提供一些經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）內(nèi)部控制與審計(jì)質(zhì)量 大量的研究都是從內(nèi)部控制影響審計(jì)師獨(dú)立性角度作為邏輯切入點(diǎn)分析內(nèi)控對審計(jì)質(zhì)量的影響作用的。Ferdinand等（2008）在研究中提出，審計(jì)結(jié)果取決于審計(jì)師選擇技術(shù)和測試范圍的自由程度。而審計(jì)調(diào)查范圍在很大程度上要受到內(nèi)部控制的束縛。Jeffrey等（2007）推測，當(dāng)審計(jì)師察覺到與財(cái)務(wù)報(bào)表有關(guān)的內(nèi)部控制存在重大缺陷時(shí)，就會擴(kuò)大實(shí)質(zhì)性測試的范圍。在內(nèi)部控制優(yōu)質(zhì)的企業(yè)中，由于有效的權(quán)力制衡機(jī)制的存在，能減少管理層對于審計(jì)師帶來的壓力，這就給審計(jì)師提供了相對優(yōu)越且獨(dú)立性較高的執(zhí)業(yè)環(huán)境。Ashbaugh等（2008）也發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制的改善有助于審計(jì)師獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量的提高。在國內(nèi)，李淼（2011）實(shí)證研究結(jié)果表明，ST公司是否披露內(nèi)控報(bào)告與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系，原因可能是ST公司披露的內(nèi)控鑒證報(bào)告可以使注冊會計(jì)師在進(jìn)行信息甄選獲取更多有用的參考，幫助提高了審計(jì)質(zhì)量。由此可見，對于內(nèi)部控制有效性對審計(jì)質(zhì)量的影響研究并未取得一致的結(jié)論，尤其對我國來說，2011年以前內(nèi)部控制信息是企業(yè)自愿披露的，很多的研究都是基于自愿披露的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)可靠性不高，因此結(jié)論就會出現(xiàn)差異。

（二）內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量 以往研究大多依據(jù)信號傳遞理論將是否披露內(nèi)控自我評價(jià)報(bào)告或鑒證報(bào)告來衡量內(nèi)部控制質(zhì)量的好壞，這對于自愿披露時(shí)期來說還具有理論上的可行性，但是到了強(qiáng)制階段，這個(gè)衡量方法就行不通了。有的學(xué)者則是按照每個(gè)內(nèi)控要素分類下的具體信息披露與否進(jìn)行打分加總來量化內(nèi)控質(zhì)量，但是這種方法沒有被廣泛采用，原因是對于企業(yè)披露的信息進(jìn)行篩選的時(shí)候很難對其按照字面意義準(zhǔn)確的對號入座，這是該方法的缺陷所在。另外，國內(nèi)外有研究使用內(nèi)部控制缺陷的披露作為衡量內(nèi)部控制質(zhì)量的替代。我國的情況是，我國的《內(nèi)控評價(jià)指引》只是對缺陷進(jìn)行了籠統(tǒng)的框架式的劃分，具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是由企業(yè)根據(jù)自身狀況確定的，標(biāo)準(zhǔn)主觀性太強(qiáng)，因此該方法也存在不足。對于內(nèi)部控制的衡量，學(xué)術(shù)界至今仍未形成一致的方法，楊德明（2009）指出，內(nèi)部控制信息披露程度越高，意味著更高的內(nèi)部控制質(zhì)量。更充分的披露一般代表著更為完善的內(nèi)控制度（楊有紅和陳凌云，2009；林斌和饒靜，2009；Gong等，2007）。因此信息披露程度可以用來衡量內(nèi)控質(zhì)量。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè) 從審計(jì)理論上說，審計(jì)的順利開展是以“管理當(dāng)局誠信假設(shè)”和“內(nèi)部控制運(yùn)行有效假設(shè)”為前提的。企業(yè)設(shè)計(jì)專門評價(jià)內(nèi)部控制的工作小組，以保證財(cái)務(wù)信息質(zhì)量隨著內(nèi)控機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)得到進(jìn)一步提高，減輕審計(jì)師工作量，提高了審計(jì)效率。審計(jì)師將更多的時(shí)間和精力放在其他重要的測試事項(xiàng)中，從而可以提高審計(jì)質(zhì)量。因此，提出假設(shè)：

假設(shè)1：內(nèi)部控制有效性與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)

根據(jù)信號傳遞理論，信號具有強(qiáng)弱之分。強(qiáng)信號能掩蓋弱信號，甚至使得弱信號變得微不足道。對于ST公司來說，主動(dòng)披露內(nèi)部控制的信息或者坦誠地披露內(nèi)部控制的重大缺陷，能否起到向外傳遞積極信號的作用，從而改善審計(jì)質(zhì)量？因此根據(jù)前文的分析，提出假設(shè)：

假設(shè)2a：對于ST公司，內(nèi)部控制信息披露不會影響審計(jì)質(zhì)量

假設(shè)2b：對于非ST公司，內(nèi)部控制越有效，審計(jì)質(zhì)量越高

（二）變量定義和模型建立 本文選取了如下變量：（1）內(nèi)部控制有效性的衡量。在文獻(xiàn)綜述中提到信息披露程度可以用來衡量內(nèi)控質(zhì)量，因此，本文采用深圳市迪博公司（DIB）數(shù)據(jù)庫中的內(nèi)部控制信息披露指數(shù)作為內(nèi)部控制信息披露程度的觀測值。（2）審計(jì)質(zhì)量的衡量。大量的文獻(xiàn)使用可操控應(yīng)計(jì)利潤來作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，用|DA|表示，該值越大表示審計(jì)質(zhì)量越差。該值由調(diào)整后的Jones模型估計(jì)得出。變量定義及說明如表1所示。

為了檢驗(yàn)假設(shè)，構(gòu)建回歸模型如下：

表1 變量定義及說明

（三）數(shù)據(jù)來源和樣本選擇 內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來源于“DIB”迪博數(shù)據(jù)庫。上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均從wind（萬得）數(shù)據(jù)庫中獲得。數(shù)據(jù)處理和分析通過EXCEL2007和SPSS19.0軟件進(jìn)行。由于我國從2011年才開始實(shí)行內(nèi)部控制信息強(qiáng)制性披露的要求，為使研究結(jié)果更可靠，因此樣本選取的起始年份選擇2011年。本文選取了滬深兩市A股上市公司2010—2012年的內(nèi)部控制信息披露指數(shù)與2011-2013年的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，剔除了金融類上市公司和數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終得到3年共5321個(gè)樣本。其中非ST公司樣本5235個(gè)，ST公司樣本86個(gè)。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 總樣本按是否ST進(jìn)行分類，各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。除了清楚的反映了ST公司在資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率等都表現(xiàn)出應(yīng)有的較差水平外，ST公司的盈余管理程度還比非ST公司大，說明盈余質(zhì)量較差。同時(shí)，ST公司的內(nèi)部控制信息披露指數(shù)的均值小于對照樣本的均值，可見ST公司的內(nèi)部控制信息披露的程度小于非ST公司，在一定程度反映了ST公司的內(nèi)控質(zhì)量低于非ST公司。

（二）相關(guān)性分析 表3變量的Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)表明，各個(gè)自變量之間都存在一定的相關(guān)關(guān)系，但相關(guān)系數(shù)都很小，在可允許的范圍內(nèi)。因此，可以排除多重共線性對回歸結(jié)果的影響。

（三）回歸分析 表4回歸結(jié)果顯示，在全部樣本中，ICDI與|DA|呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，可見，公司在充分披露內(nèi)部控制信息時(shí)，審計(jì)師能獲取更多的企業(yè)信息，從而有助于其進(jìn)行更優(yōu)的審計(jì)決策，獲得較高的審計(jì)質(zhì)量。假設(shè)1得到了驗(yàn)證。非ST樣本的回歸結(jié)果與全體樣本的結(jié)果接近。但是，ST公司樣本的ICDI與|DA|的相關(guān)關(guān)系不顯著?？赡軐τ赟T公司來說，本身就傳遞出一個(gè)信號：公司的內(nèi)部公司治理肯定存在重大問題，內(nèi)控有待改進(jìn)，ST所傳遞出的信號遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于內(nèi)部控制信息，因此審計(jì)師可能不會再關(guān)注這類企業(yè)披露的內(nèi)部控制信息，為了減少審計(jì)測試的成本，審計(jì)師在對ST公司審計(jì)時(shí)甚至可能會直接忽略掉該公司前一年披露的內(nèi)部控制信息?；蛘哌€有一種解釋，就是ST公司本身的內(nèi)部治理的低效率，使得縱使審計(jì)師努力想提高審計(jì)質(zhì)量，但是由于固有缺陷的存在，審計(jì)師依然難以提高審計(jì)質(zhì)量。至此，假設(shè)2a和假設(shè)2b得到了驗(yàn)證。

表2 描述性分析

表3 Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn) 在與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)的實(shí)證研究中，常用的審計(jì)質(zhì)量的替代變量除了使用可操控應(yīng)計(jì)利潤外，還會用到事務(wù)所規(guī)模作為審計(jì)質(zhì)量的替代衡量。因此將審計(jì)質(zhì)量的替代變量由可操控應(yīng)計(jì)利潤換成事務(wù)所規(guī)模，進(jìn)行模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。通常采用排名前10的會計(jì)師事務(wù)所代表著較高的審計(jì)質(zhì)量。因此，本文也將每個(gè)財(cái)務(wù)樣本年度當(dāng)年排名前10的會計(jì)師事務(wù)所作為高審計(jì)質(zhì)量的代表，變量符號為BIG10。如果上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)機(jī)構(gòu)為排名前10的會計(jì)師事務(wù)所，則定義為1，否則為0。代入模型，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對于總樣本，ICDI與BIG10也存在顯著正相關(guān)關(guān)系。說明本文實(shí)證模型具有穩(wěn)健性。

表4 回歸結(jié)果

五、結(jié)論

本文利用我國2011年至2013年滬深兩市A股非金融業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了內(nèi)部控制有效性對審計(jì)質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)，對于ST公司，內(nèi)部控制有效性與審計(jì)質(zhì)量不存在影響關(guān)系。研究還發(fā)現(xiàn)，對于非ST公司，內(nèi)控有效性與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系顯著為正。一方面原因是由于公司內(nèi)部控制狀況良好，從而很大程度上規(guī)避了管理層舞弊等行為，公司盈余管理的空間越小，審計(jì)質(zhì)量越高。另一方面的原因是由于充分的內(nèi)部控制信息，更好的幫助審計(jì)師做出正確的審計(jì)決策，從而提高了審計(jì)質(zhì)量。

本文的研究還存在一些局限與不足之處。本研究的ST樣本只有86個(gè)，對于大樣本是否會呈現(xiàn)同樣的結(jié)論還需要進(jìn)一步的驗(yàn)證。由于目前我國內(nèi)控信息披露的制度還處于初步建設(shè)階段，因此內(nèi)控信息披露程度在一定程度上還未能完全的代表企業(yè)內(nèi)部控制的有效性水平。如何構(gòu)建一個(gè)可測性及客觀性都具有很強(qiáng)說服力的內(nèi)部控制有效性評價(jià)體系，這些問題留待今后作進(jìn)一步研究。

［1］劉桂春：《內(nèi)部控制、會計(jì)信息與審計(jì)質(zhì)量》，立信會計(jì)出版社2013年版。

［2］陳漢文、董望：《財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制研究述評——基于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2010年第3期。

［3］肖作平：《公司治理影響審計(jì)質(zhì)量嗎？——來自中國資本市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《管理世界》2006年第7期。

［4］楊有紅、陳凌云：《財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷披露影響因素研究》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第4期。

［5］李淼：《資源型內(nèi)部控制信息披露對審計(jì)質(zhì)量的影響研究》，《財(cái)會通訊》2011年第1期。

［6］楊玉鳳：《內(nèi)部控制信息披露：國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述》，《審計(jì)研究》2007年第4期。

［7］劉玉婷：《上市公司內(nèi)控缺陷信息披露問題研究》，《湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文》2009年。

［8］楊德明、林斌、王彥超：《內(nèi)部控制、審計(jì)質(zhì)量與大股東資金占用》，《審計(jì)研究》2009年第5期。

［9］林斌、饒靜：《上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告——基于信號傳遞理論的實(shí)證研究》，《會計(jì)研究》2009年第2期。

［10］余宇瑩：《公司治理與審計(jì)質(zhì)量：經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《廈門大學(xué)博士學(xué)位論文》2008年。

［11］楊德明：《內(nèi)控信息披露的經(jīng)濟(jì)后果研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2011年版。

［12］張川、沈紅波、高新梓：《內(nèi)部控制的有效性、審計(jì)師評價(jià)與企業(yè)績效》，《審計(jì)研究》2009年第6期。

［13］張旺峰：《內(nèi)部控制有效性與審計(jì)定價(jià)研究》，《華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文》2011年。

［14］蔡叢光：《上市公司內(nèi)部控制信息披露研究》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2013年版。

［15］吳益兵：《內(nèi)部控制審計(jì)、價(jià)值相關(guān)性與資本成本》，《經(jīng)濟(jì)管理》2009年第9期。

［16］楊有紅、汪薇：《2006年滬市公司內(nèi)部控制信息披露研究》，《會計(jì)研究》2008年第3期。

［17］楊德明、林斌、王彥超：《內(nèi)部控制、審計(jì)質(zhì)量和大股東資金占用》，《審計(jì)研究》2009年第5期。

［18］吳壽元：《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)研究》，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所2012年版。

［19］林斌、饒靜：《上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告？》，《會計(jì)研究》2009年第2期。

［20］David C.Yang,Liming Guan.The Evolution of IT Auditing and Internal Control Standards in Financial Statement Audits-The case of the United States.Managerial Auditing Journal,2004.

［21］Kam-Wah Lai，F(xiàn)erdinand A.Gul.Was audit quality of Laventhol and Horwath poor?.Journal of Accounting and Public Policy，2008.

［22］Jeffrey T.D.,Ge Weili,Sarah M..Accruals Quality and Internal Control over Financial Reporting.The Accounting Review,2007.

［23］Ashbaugh-Skaife H.,Collins D.W..The Effect of SOX Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Quality.The Accounting Review,2008.