于俊利

(西安體育學(xué)院 體育傳媒系，陜西 西安 710068)

文學(xué)思潮的形成，自有文學(xué)傳統(tǒng)與審美觀念等方面內(nèi)在因素的化育作用，但是，特定的時(shí)代環(huán)境卻往往成為最為直接的促成機(jī)因。就唐代文學(xué)思潮而言，如果說，開元天寶時(shí)代的理想主義恰是強(qiáng)盛高朗的時(shí)代氣象對(duì)文人心理強(qiáng)烈感召的結(jié)果，那么，貞元、元和時(shí)代權(quán)德輿、元稹、白居易、劉禹錫等禮官文人關(guān)注現(xiàn)實(shí)風(fēng)格的形成，則顯然與時(shí)代革新圖變的政治氛圍密切相關(guān)。安史亂后藩鎮(zhèn)割據(jù)、宦官專權(quán)等社會(huì)痼疾，在貞元、元和年間更趨于激化，并出現(xiàn)新的矛盾。社會(huì)危機(jī)促發(fā)思想危機(jī)。這時(shí)，一批具有強(qiáng)烈社會(huì)責(zé)任感的禮官文士，堅(jiān)守儒家化的政治人格，以強(qiáng)烈的拯時(shí)淑世精神走向歷史前臺(tái)，直接參與中唐的思想與文化重建。他們重新確立儒家的價(jià)值觀念，并以此來匡正時(shí)弊，解決新的時(shí)代課題。

對(duì)此，葛兆光先生談到:“在貞元年間國家漸漸恢復(fù)元?dú)?。外患略略平定后，一批由禮官出身的文士漸漸替代了財(cái)政出身的官吏，朝廷中的議論話題也漸漸由理想的秩序重建取代了策略的現(xiàn)實(shí)管理。這種變化促使‘折中定議，損益儀法’，即朝綱重整的想象越來越成為士人輿論，并影響到實(shí)際的政治操作。”蔣寅先生在《大歷詩人研究》中也指出，當(dāng)時(shí)活躍在政治舞臺(tái)上的這批文人“有共同的禮學(xué)或史學(xué)的背景”，“貞元后期，烽火稍歇，矛盾的焦點(diǎn)就轉(zhuǎn)移到典禮方面來。如果說大歷至貞元前期，是由劉晏鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)府中的人才充任政治、文學(xué)舞臺(tái)上的主角，那么貞元后期則是由權(quán)德輿周圍的由禮官出身的人才充任政治、文學(xué)舞臺(tái)上的主角了。”這些論斷都明確地指出了禮官出身的文人在這一時(shí)期的重要地位和政治作用，但是，均未作為一個(gè)重要文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行更進(jìn)一步的研究。

貞元、元和之際的禮官，大多兼有政治家與文學(xué)家兩種身份，這使得他們可以用特有的文人視角來看政治，也可以從政治的角度，從經(jīng)世致用出發(fā)來對(duì)待文學(xué)。本文通過分析貞元、元和之際禮官文人思想文化的精神品格，試圖考察禮官文人及其職事活動(dòng)在中唐文學(xué)思潮發(fā)展演變中的重要作用，以期從一個(gè)新的視角對(duì)唐代歷史上這一轉(zhuǎn)型時(shí)期文學(xué)的生成、發(fā)展規(guī)律進(jìn)行解讀。

一、中唐思想文化秩序的重建與禮官主體地位的確立

安史之亂后，中唐政權(quán)已難續(xù)昔日之輝煌，李唐王朝在藩鎮(zhèn)割據(jù)、朋黨之爭與宦官專權(quán)的內(nèi)外交困中風(fēng)雨飄搖。中央集權(quán)統(tǒng)治一蹶不振，地方藩鎮(zhèn)叛亂此起彼伏，時(shí)時(shí)威脅著唐王朝的存在。德宗建中三年(782 年)，朱滔、田悅、王武俊、李納同時(shí)稱王，自稱孤或寡人，“所居堂曰殿，處分曰令，群下上書曰箋，妻曰妃，長子曰世子，各以其所治州為府，置留守兼元帥，以軍政委之，又置東西曹，視中書、門下省，左右內(nèi)史，視侍中、中書令，余官皆仿天朝而易其名”。中國自古“唯名與器不可以假人”，這種更改屆下配置和名稱的做法，顯然是大逆不道的僭越，更是肆無忌憚的挑釁。

對(duì)國家政治權(quán)威與強(qiáng)大而有效的皇權(quán)的訴求，在文人士大夫這里，主要表達(dá)為對(duì)思想文化秩序的訴求。儒家傳統(tǒng)形成了一種強(qiáng)烈的政治向心力，成為唐王朝維系人心、鞏固王權(quán)的精神支柱?！抖Y記》開篇即云:“道德仁義，非禮不成;教訓(xùn)正俗，非禮不備;分爭辯訟，非禮不決;君臣、上下、父子、兄弟，非禮不立”。禮不僅“節(jié)民心”，防止“悖逆詐偽之心”，杜絕“淫佚作亂之事”，而且教導(dǎo)人們恪守“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”的倫常綱紀(jì)，協(xié)調(diào)人際關(guān)系，維護(hù)宗法秩序。長于經(jīng)史的禮官士人群體這一時(shí)期被前所未有地推向政治舞臺(tái)的前臺(tái)。從至德、乾元至永貞、元和時(shí)期，顏真卿、李泌、梁肅、柳冕、陸贄、權(quán)德輿、李絳、高郢、陸質(zhì)、崔元翰、鄭余慶、楊於陵、韋渠牟、王紹、崔從質(zhì)、仲子陵、王仲舒、許孟容、陳京、唐次、齊抗、馮伉、張薦、徐岱、蔣乂、崔邠、令狐楚等一批由經(jīng)史出身的禮官文士漸漸相繼主持或參與朝政。作為朝廷中的儒者重臣，強(qiáng)烈的社會(huì)道德責(zé)任感，使他們表現(xiàn)出對(duì)社會(huì)道德提升的一種宗教承當(dāng)?shù)木?。他們企圖用道統(tǒng)來維護(hù)政統(tǒng)。禮官文士以儒家道統(tǒng)的衛(wèi)道者自居，坐鎮(zhèn)朝廷，不僅以深厚的儒學(xué)素養(yǎng)及對(duì)典章故事的熟知，正君臣，別名分，以儀式規(guī)則來清理社會(huì)秩序，而且重構(gòu)文化理念，推原“禮制”之本源，以其內(nèi)在根據(jù)的誠、忠、義、情等來重新衡量、裁斷具體的“禮制”，發(fā)掘儒家思想的思想實(shí)質(zhì)及現(xiàn)實(shí)功能，從而以重新確立儒“道”在學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。

貞元之前的禮官，為中唐儒家政治倫理的重建拉開了序幕，表現(xiàn)出這一精神上升時(shí)的最初動(dòng)向與文化意義。寶應(yīng)元年，禮部侍郎楊綰認(rèn)為對(duì)文辭章句之學(xué)的好尚有損于人們對(duì)儒家經(jīng)典思想道德的關(guān)注，對(duì)個(gè)人道德品行的關(guān)注，而提出廢除科舉制建議，引起了科舉制度重經(jīng)義務(wù)實(shí)的改革;建中元年，顏真卿為禮儀使整頓山陵陵寢之禮，初步恢復(fù)祭祀禮制規(guī)模;德宗奉天之難中，陸贄依經(jīng)立義，為德宗作“罪己詔”頒布與天下，在興廢存亡的關(guān)鍵時(shí)刻，更以儒家道德精神的感染力維系人心、振奮士氣，民心軍心為之大振，局勢因而大變。不久，動(dòng)亂即告平息。韓愈《順宗實(shí)錄》卷四記述了當(dāng)時(shí)的情形:“行在制詔始下，聞?wù)唠m武人悍卒，無不揮涕感激。議者咸以為德宗克平寇難，旋復(fù)天位，不惟神武成功，爪牙宣力，蓋以文德廣被，腹心有助焉?！倍Y官儒者的改革的努力充分顯示了儒家文化“文德廣被”的現(xiàn)實(shí)功能與價(jià)值意義。他們著眼政治改革倡揚(yáng)儒家經(jīng)學(xué)的思想和做法得到了貞元禮官的繼承和發(fā)揚(yáng)。

這時(shí)期的低品秩禮官中，太常博士發(fā)揮古學(xué)，彌綸禮制，職事活動(dòng)尤其頻繁。《舊唐書·柳冕傳》載:“(貞元)六年十一月，上親行郊享。上重慎祀典，每事依禮。時(shí)(柳)冕為吏部郎中，攝太常博士，與司封郎中徐岱、倉部郎中陸質(zhì)、工部郎中張薦，皆攝禮官，同修郊祀儀注，以備顧問?！薄缎绿茣埶]傳》載:“貞元元年，帝親郊。時(shí)更兵亂，禮物殘?zhí)妫盟]為太常博士，參綴典儀，略如舊章?！背藦埶]、柳冕、徐岱、陸質(zhì)，翻翻《舊唐書·儀禮志》、《新唐書·陳京傳》及諸位作者的傳記，我們會(huì)看到，陳京、權(quán)德輿、仲子陵、蔣乂等人也都有擔(dān)任太常博士的經(jīng)歷。德宗朝幾次重大的典禮爭議，他們都卷入其中，仕宦并不顯達(dá)的仲子陵就是因議禮而著名的?！缎绿茣肪硪欢濉度鍖W(xué)傳下》載:“大歷時(shí)，助、匡、質(zhì)以《春秋》，施士匄以《詩》，仲子陵、袁彝、韋彤、韋茝以《禮》……皆自名其學(xué)”，明確指出“士匄、子陵最卓異”。

太常博士在制禮、議禮中，表現(xiàn)活躍，其在唐代中后期政治地位逐漸升高。我們只要檢索一下《唐代禮官表》便可以發(fā)現(xiàn)，唐代中后期的太常博士如權(quán)德輿、令狐楚、李吉甫(貞元中任尚書屯田員外郎兼太常博士)、白敏中、崔龜從，后均升任宰相，其他的多為權(quán)傾朝野的重臣。在政治制度和文化措施層面，太常博士、禮部侍郎等這些掌握著行政資源、且文明頗盛的禮官文人，開始利用自己的身份、地位和影響把復(fù)興儒學(xué)、修復(fù)禮教秩序、重建國家政治權(quán)威的思想逐步落實(shí)到政治活動(dòng)與社會(huì)文化活動(dòng)中。

二、經(jīng)學(xué)復(fù)興與禮官的用世務(wù)實(shí)思想

貞元、元和時(shí)期，不僅盛唐時(shí)期張說、張九齡啟用舊有禮法以應(yīng)付新問題的主張已經(jīng)不合時(shí)宜，而且楊綰作為士大夫文化精神的象征性領(lǐng)袖所提出的完全復(fù)古倒退的取士觀顯然也已經(jīng)不能適應(yīng)改變的時(shí)代背景，傳統(tǒng)無法對(duì)新的社會(huì)變動(dòng)給以解釋與批評(píng)的時(shí)候，僅僅用原有的知識(shí)與思想已經(jīng)無力回天。基于鞏固王權(quán)、中興唐朝統(tǒng)治之共同目的，經(jīng)學(xué)重新受到中唐禮官文人的重視與倡揚(yáng)。但是，所不同的是，盛唐偏重復(fù)古，中唐重在革新;盛唐停留在章句之學(xué)的表面，中唐則深入到了禮樂經(jīng)義精神的內(nèi)在。中唐時(shí)期的經(jīng)學(xué)已經(jīng)由唐初的“統(tǒng)一時(shí)代”走向分化革新的時(shí)代。中唐從政治上提高經(jīng)學(xué)的地位，而經(jīng)學(xué)自身也開始了自振與變異，從而成為這一時(shí)期思想文化改革與重建運(yùn)動(dòng)的理論支點(diǎn)。

中唐禮官從傳統(tǒng)儒學(xué)汲取思想資源，尤其重視當(dāng)時(shí)具有變革意味的經(jīng)學(xué)學(xué)派——《春秋》學(xué)派。禮官文士倡復(fù)儒道的精神、經(jīng)世致用的思想以及對(duì)現(xiàn)實(shí)政治批判的勇氣，與《春秋》學(xué)派以經(jīng)立義與通經(jīng)致用的政治立場，重振綱紀(jì)、務(wù)實(shí)圖強(qiáng)的革新導(dǎo)向都有相通之處。

出于復(fù)興和發(fā)展儒學(xué)的需要，大歷以后，一批“異儒”開始批判“以諷誦章句為精，以穿鑿文字為奧”的古文經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)，而直接從“六經(jīng)”中探求“圣人之微旨”、“王道之根源”?！皩W(xué)者有蔡廣成《周易》，強(qiáng)象《論語》，啖助、趙匡、陸淳《春秋》，施士匄《毛詩》，刁彝、仲子陵、韋彤、裴茝講《禮》，章廷珪、薛伯高、徐潤并通經(jīng)?！逼渲?，啖助、趙匡、陸質(zhì)的“《春秋》學(xué)”成為這一股新經(jīng)學(xué)思潮中最卓異者。而他們所理解和闡發(fā)的“夫子所以修《春秋》之意”，突出地顯示了儒學(xué)探求倫理道德之內(nèi)在本源的思想轉(zhuǎn)折。這一點(diǎn)集中體現(xiàn)在對(duì)禮學(xué)的態(tài)度上。啖助說，“夫子所以修《春秋》之意”，實(shí)在于“救時(shí)之蔽，革禮之薄”。《新唐書·儒林傳》認(rèn)為，啖助、趙匡所理解的“《春秋》大義”，乃是指孔子“參用二帝三王之法，以夏為本，不全守周典”。這雖是從具體的“禮制”層面闡發(fā)《春秋》大義，而事實(shí)上，啖、趙所明“《春秋》大義”，其重大意義在于已向內(nèi)深入到“禮制”之本源的層面上了。啖助的這樣一段話其實(shí)更值得注意:“是故《春秋》以權(quán)輔正，以誠斷禮，正以忠道，原情為本?！边@就是說，孔子在《春秋》中推原“禮制”之本源，以作為“禮”之內(nèi)在根據(jù)的“誠”、“忠道”、“情”來重新衡量、裁斷具體的“禮制”。啖助所言“《春秋》變周之文，從夏之質(zhì)”，表面上同于舊說，而實(shí)際上則是從具體的禮樂之“文”深入到根本的禮樂之“質(zhì)”，從外在的“名位”達(dá)于內(nèi)在的“性情”。對(duì)此，趙匡闡述得更為明白:“然則圣人當(dāng)機(jī)發(fā)斷，以定厥中，辨惑質(zhì)疑，為后王法?！彼?，在他看來，《春秋谷梁傳》所說:“《春秋》所以明黜陟，著勸誡，成天下之事業(yè)，定天下之邪正，使夫善人勸焉，淫人懼焉”，孔子《春秋》推原禮義，窮究性理，要弄清楚的是所以褒貶之“本”要確立的是終極性的、根本性的價(jià)值原則，并據(jù)以推出具有內(nèi)在統(tǒng)一性的價(jià)值體系:“齊心極慮，于此得端本澄源之意?！闭窃谶@個(gè)意義上，趙匡說:“《春秋》因史制經(jīng)以明王道?！编⒅f:“(《春秋》)雖因舊史，酌以圣心，撥亂反正，歸諸王道?！眱扇硕继貏e強(qiáng)調(diào)了《春秋》作為“經(jīng)”的性質(zhì)，關(guān)鍵在于其重心在“義”、“道”。他們認(rèn)為禮學(xué)的意義不只是為帝王制定禮樂制度與禮儀規(guī)范，而是在于闡發(fā)其中的維系人心的道德力量。他們已不再把經(jīng)文禮制的外在形式作為經(jīng)學(xué)的主體，他們關(guān)注的是它內(nèi)在的道德生命，他們的視角已由形而下的禮器轉(zhuǎn)向形而上的儒道，并以此來“從宜救亂，因時(shí)黜陟”，“進(jìn)退抑揚(yáng)，去華居實(shí)”。通過解讀經(jīng)書，依經(jīng)取義，發(fā)揮儒家思想對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的干預(yù)作用的思想可見一斑。可以說，這一思想深刻影響了這時(shí)期的文化建構(gòu)，它使儒學(xué)逐漸走上了由謹(jǐn)守章句訓(xùn)詁向追求精神義理的轉(zhuǎn)換之路。同時(shí)，也為中唐士人以時(shí)代的精神來追求儒家的先王之道，聯(lián)系社會(huì)現(xiàn)實(shí)來重新確立儒學(xué)傳統(tǒng)的價(jià)值觀念開辟了道路。

這些與中唐禮官文士思想文化重建的出發(fā)點(diǎn)與指向都不謀而合。作為《春秋》學(xué)派的主要人物，陸質(zhì)本人曾長期擔(dān)任禮官。陸質(zhì)初以精于儒術(shù)而知名。《春秋集傳纂例》卷一“修傳始終記”末言:“淳，字伯沖，吳人也，世以儒學(xué)著，時(shí)又為陳公薦，詔授太常寺奉禮郎?！薄杜f唐書》:“轉(zhuǎn)太常博士……順宗即位，質(zhì)素與韋執(zhí)誼善，由是征為給事中、皇太子侍讀，仍改賜名質(zhì)。”據(jù)考證，其大歷十年至建中二年左右任奉禮郎六年，建中四年至貞元四年為太常博士，先后十余年在禮官任上。陸質(zhì)亦精通禮制，《舊唐書》本傳記其曾作《類禮》二十卷，《新唐書·藝文志》也著錄此書。此書與《郊祀儀注》同類，可能就作與他任禮官時(shí)。貞元十九年，陸質(zhì)還與柳冕以及當(dāng)時(shí)的禮部侍郎權(quán)德輿以文論取士之道，改革科舉考試內(nèi)容。《春秋》學(xué)派的的另一位重要人物趙匡雖未擔(dān)任禮官，但是其在建中二年前后所作的一系列論及選舉的文章如《舉選議》、《舉人條例》、《選人條例》、《舉選后論》，指出“進(jìn)士者時(shí)共貴之，主司褒貶，實(shí)在詩賦，務(wù)求巧麗，以此為賢，不唯無益於用，實(shí)亦妨其正習(xí);不唯撓其淳和，實(shí)又長其佻思”，以致出現(xiàn)士林鮮體國之論、當(dāng)代寡人師之學(xué)、當(dāng)官少稱職之吏、士子舍學(xué)業(yè)而趨末伎等科舉弊端，并提出“立身入仕，莫先於禮，尚書明王道，論語詮百行，孝經(jīng)德之本，學(xué)者所宜先習(xí)”等改革措施。這些建議對(duì)中唐掌貢舉禮官重經(jīng)義文章的科舉改革取向有著重要的影響。

其他禮官，或直接受業(yè)于《春秋》學(xué)派，或與其主要人物互為師友，多有交往。如寶應(yīng)(762 年)前后，張薦、崔造等在江南與《春秋》學(xué)派的主要人物趙匡有交往?！度莆摹肪硭乃奈鍙埶]《答權(quán)載之書》中云:“寶應(yīng)中……薦家於邗溝，耕於謝湖。每歲春藝秋獲，途由漕浦……與……趙洋州、戶部兄弟同客是邑，或承馀眷，留歡浹日，無曠再時(shí)者數(shù)焉?！睋?jù)考證，此“趙洋州、戶部兄弟”當(dāng)指趙匡與其弟趙贊。張薦是張鷟之孫，“少精史傳，顏真卿一見嘆賞之?！睓?quán)德輿為其所作的《墓志》中也稱其“代名儒學(xué)，至君彰大。七歲善屬詩，十歲通《太史公書》。未弱冠有聲于江湖間。”后來任太常博士，參典禮儀。此外，柳冕、徐岱、張薦等人還與陸質(zhì)同時(shí)為太常博士。《舊唐書·柳冕傳》載:“(貞元)六年十一月，上親行郊享。上重慎祀典，每事依禮。時(shí)(柳)冕為吏部郎中，攝太常博士，與司封郎中徐岱、倉部郎中陸質(zhì)、工部郎中張薦，皆攝禮官，同修郊祀儀注，以備顧問。”并且，權(quán)德輿與陸質(zhì)的關(guān)系也頗為密切。權(quán)氏有詩《送陸拾遺祗召赴行在》，此處陸拾遺即指陸質(zhì)。永貞曾為禮部員外郎的柳宗元為《春秋》學(xué)派一重要傳人。在《答元饒州論〈春秋〉書》中，柳宗元明確言道:“恒愿掃于陸先生之門，及先生為給事中，與宗元入尚書同日，居又與先生同巷，始得執(zhí)弟子禮。”柳宗元是受陸質(zhì)影響頗深的一位代表人物，對(duì)陸質(zhì)《春秋微旨》“紀(jì)侯大去其國”三例特別稱贊，說:“見圣人之道與堯、舜合，不唯文、武、周公之志，獨(dú)取其法耳”。其《非〈國語〉》一書“非左氏尤甚”，“黜其不臧，以救世之謬”，可視為是啖助、趙匡、陸質(zhì)之后的又一繼作。

因?yàn)槎Y官士人群與陸質(zhì)、趙匡亦師亦友的頻繁交往，貞元禮官接受了《春秋》學(xué)派的變通復(fù)古、經(jīng)世致用的思想。他們不泥于漢儒的注疏，而是直承孔子作《春秋》的精神，深入到儒家文化的內(nèi)在精神，探求本源性的價(jià)值原則，為道德倫理尋找新的形式依據(jù)，從而回歸到儒家“禮”之內(nèi)在根據(jù)，以“禮”之義、理、忠、信等本質(zhì)來統(tǒng)攝一切，強(qiáng)調(diào)經(jīng)義的道德力量。中唐禮官弘揚(yáng)儒教，鼓吹圣人之道，其內(nèi)涵為仁義道德，其制度為禮樂刑政，開始實(shí)踐到中唐的思想文化秩序重建中。

三、禮官承繼道統(tǒng)的努力及其對(duì)中唐文人的重要影響

貞元禮官以“禮”的本質(zhì)和內(nèi)在精神為價(jià)值原則，強(qiáng)調(diào)其作為道德準(zhǔn)則的特有價(jià)值，著手現(xiàn)實(shí)思想文化秩序的改革與重建。其職事活動(dòng)，彰顯其要，可以概括為以下幾個(gè)方面:

第一，本著經(jīng)世致用，禮官直承孔子作《春秋》的精神，接受變異的經(jīng)學(xué)思想，推動(dòng)儒學(xué)復(fù)興，恢復(fù)儒家思想的主導(dǎo)地位，重新建立思想文化秩序。

依經(jīng)立意是儒學(xué)的基本范式。從深層次的文化意蘊(yùn)看，中唐經(jīng)學(xué)的自振與新變不只是學(xué)術(shù)自身發(fā)展的結(jié)果，而且是儒學(xué)精神振作的表現(xiàn)。中唐禮官文士立足于經(jīng)文中所貫穿的圣人之志，依經(jīng)議政，表現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)實(shí)政治相對(duì)的獨(dú)立性與批判性。

權(quán)德輿在《兩漢辨亡論》中一針見血地指出，兩漢之所以衰亡，不在于王莽、董卓的篡逆，而在于張禹、胡廣姑息養(yǎng)奸所致:“向若東京登庸清河，主明臣忠，庶乎無靈、獻(xiàn)之亂?！睆堄?、胡廣系漢代名儒重臣，權(quán)氏批評(píng)了漢儒泥于禮制而不重現(xiàn)實(shí)功用的傾向，認(rèn)為這是釋事忘義。處于安史之亂后的中唐時(shí)代，權(quán)德輿曾身居宰輔之位，對(duì)安史之亂的起因，自然深有探求。他認(rèn)為唐朝的衰亂，表面上始于安史之亂，實(shí)際上與唐玄宗時(shí)奸相當(dāng)權(quán)及儒學(xué)落魄大有關(guān)系，這同兩漢覆亡的原因有某些相似之處。權(quán)德輿以此文借古諷今，其立意高而“持義正大，可為小人儒下一針砭”，頗具思想性和現(xiàn)實(shí)意義。他認(rèn)為漢儒只是將儒家經(jīng)典作為一般經(jīng)學(xué)史書對(duì)待，卻丟棄了其最根本的政治精神，而被丟棄的政治精神才是經(jīng)典的重要價(jià)值所在。正是在此意義上，葛曉音先生在《漢唐文學(xué)的嬗變》中高度評(píng)價(jià)了權(quán)德輿的地位及影響:“儒學(xué)由專習(xí)章句轉(zhuǎn)為精求義理的這一變化，便是‘文以載道’說的先聲，也是早期古文運(yùn)動(dòng)的主要背景……在李華、獨(dú)孤及、梁肅等人到韓愈、柳宗元之間，權(quán)氏是個(gè)承前啟后的重要人物。”

“道莫大乎仁義，教莫正乎禮樂刑政”，韓愈重新整合了儒學(xué)文化體系，進(jìn)而形成了儒家的道統(tǒng)理論。韓愈所著的《原道》一文對(duì)“仁”、“義”、“道”、“德”范疇的內(nèi)涵作了儒家精神的限定，“博愛之謂仁，行而宜之之謂義，由是而之焉之謂道，足乎己無待于外之謂德。仁與義為定名，道與德為虛位?！参崴^道德云者，合仁與義言之也。”韓愈還從國家和文化的起源發(fā)展等方面論述了儒家“道”“德”的表現(xiàn)，力圖證明儒家的“道”“德”乃是人類文化的根本原則?！叭省薄ⅰ傲x”的根源涉及“性”的問題。他進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)儒家的心性之學(xué)，希望以建設(shè)儒家化的人生哲學(xué)，在人的心性本體之中使道統(tǒng)學(xué)說的道德主體得到落實(shí)。他在《原性》一文中同樣為“性”下了儒家意義的界說和定義:“其所以為性者五:曰仁、曰禮、曰信、曰義、曰智。”他還特別強(qiáng)調(diào)仁義之道德的“無待于外”的特點(diǎn):“博愛之謂仁，行而宜之之謂義，由是而之焉之謂道，足乎己無待于外謂之德”(《原道》)這一段話充分體現(xiàn)了其強(qiáng)調(diào)主觀心性的修養(yǎng)、以內(nèi)在的道德為本，通過將禮制經(jīng)文的解讀轉(zhuǎn)向?qū)Φ澜y(tǒng)的推崇，進(jìn)而將之落實(shí)到人心人性之中的思想。

第二，注重選士活動(dòng)的導(dǎo)向作用，增加經(jīng)義內(nèi)容，改革貢舉考試。因?yàn)橹刑贫Y官秉著學(xué)政合一的經(jīng)學(xué)觀與經(jīng)世致用的文化精神，所以他們的文學(xué)思想不象天寶儒士群的獨(dú)孤及、李華等人一般空言明道，而是帶有實(shí)踐性的品格。

陸贄以文學(xué)、識(shí)見、治才見知于德宗，為翰林學(xué)士時(shí)號(hào)稱內(nèi)相，愛獎(jiǎng)掖飽學(xué)儒士。貞元八年(792)知貢舉，他認(rèn)為士子應(yīng)舉應(yīng)“帖經(jīng)為本，本實(shí)在才，才不由經(jīng)，文自謬矣。由經(jīng)之才，文自見矣”。其所選拔之人，多為崇儒好學(xué)之士，這一年，歐陽詹、李觀、馮宿、王涯、韓愈、李絳、崔群等二十三人登第，幾乎網(wǎng)羅了當(dāng)時(shí)天下的名士，后來多為朝中重臣。

貞元十八年、十九年、二十一年，權(quán)德輿以禮部侍郎之職三年連掌貢舉(貞元二十年詔停)，他把改革科舉的主張付諸實(shí)踐，希望能選出“明六經(jīng)之義，合先王之道而不在于注疏”的人才。他在《答柳福州書》中深感“祖習(xí)綺靡，過于雕蟲”不言理道、僅以詩賦取士的考試制度的弊端，批評(píng)時(shí)下進(jìn)士只會(huì)“甲賦律詩，儷偶對(duì)屬”，明經(jīng)只會(huì)“幸中所記者”，若令其釋經(jīng)通義，只會(huì)“墻面木偶”，因此，他改革了考試的內(nèi)容，在試題中加重了經(jīng)義的分量，所出進(jìn)士、明經(jīng)、崇文生等各種策問，均以通經(jīng)義為主，自稱“半年以來，參考對(duì)策，不訪名物，不征隱奧，求通理而已，求辯惑而已”。權(quán)德輿“元和以來，貞元而下……主文之盟，余二十年”，“三掌貢士，號(hào)為得人”。權(quán)德輿在務(wù)實(shí)改革的經(jīng)學(xué)影響不斷擴(kuò)大的時(shí)期，將經(jīng)義引入科舉考試，制策問卷中多帶有學(xué)術(shù)政治化的思想傾向，明確體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的文化導(dǎo)向。

第三，獎(jiǎng)掖選拔后學(xué)，培養(yǎng)思想文化革新的后續(xù)人才。禮官文士這批中唐最有影響力的儒士學(xué)者，他們的學(xué)術(shù)活動(dòng)不僅給文化重建帶來新的思想支持，促進(jìn)了詩文學(xué)風(fēng)的務(wù)實(shí)變革，而且他們以禮官身份下的職事活動(dòng)影響并培養(yǎng)了一批有志于經(jīng)世致用、務(wù)實(shí)革新的士人精英，這些文人成為后來元和詩文革新思潮的中堅(jiān)力量。

人才的培養(yǎng)，在于它所依存的文化環(huán)境?！疤拼婆e之盛，肇于高宗之時(shí)，成于玄宗之代，而極盛于德宗之世”。元和文壇的文學(xué)家正是在貞元禮官的獎(jiǎng)掖提拔中成長起來的。其中，對(duì)文士影響最大的莫過于主盟二十余年的權(quán)德輿。大作家中有案可稽的，劉、柳登第必有權(quán)德輿的揄揚(yáng)之力。柳宗元，貞元八年應(yīng)進(jìn)士試，曾拜謁權(quán)德輿并行卷，幾天后又向其溫卷問訊，冀其援引，有《上權(quán)德輿補(bǔ)闕溫卷決進(jìn)退啟》:“補(bǔ)闕執(zhí)事，……今鴛鷺充朝而獨(dú)干執(zhí)事者，特以顧下念舊，收接儒素，異乎他人耳。……愚不敏，以為信然，是以有前日之拜。又以為色取象恭，大賢所飫;朝造夕謁，大賢所倦。性頗疏野，竊又不能，是以有今茲之問，仰惟覽其鄙心而去就之?！庇株惞嗜搜栽?“補(bǔ)闕權(quán)君，著名逾紀(jì)，行為人高，言為人信，力學(xué)掞文，朋儕稱雄，子亟拜之，足以發(fā)揚(yáng)?！虏慌e馳聲之資，挈成名之基，授之權(quán)君，然后退行守常，執(zhí)中之道，斯可也?！睓?quán)德輿的答復(fù)及為之通榜的具體情況現(xiàn)在雖已無史料可查，但柳宗元舉進(jìn)士權(quán)德輿予以提攜則是無疑的，因?yàn)榱谠钠诩經(jīng)]有落空，翌年春終于進(jìn)士及第。劉禹錫，貞元十一年登制科，權(quán)德輿有《送劉秀才登科后侍從赴東京覲省序》，稱其自幼“恭敬詳雅，異乎其倫”，及長“居易以遜業(yè)，立誠以待問，秉是嗛愨，退然若虛”。這不用說是在為年輕的劉禹錫題拂延譽(yù)。顯然，柳宗元、劉禹錫這兩位中唐大家銳步登上政壇、文壇，與權(quán)德輿的援引獎(jiǎng)掖是有很大關(guān)系的。

元、白等人的入仕同樣與禮官權(quán)氏的獎(jiǎng)掖有關(guān)。貞元十七年(801)冬，權(quán)德輿奉命以中書舍人典禮部貢舉，翌年正拜禮部侍郎，接著連掌三年貢舉(貞元二十年曾停貢舉)，共取進(jìn)士七十二名。元、白俱于貞元十九年中書判拔萃科，是年知貢舉即為權(quán)德輿。元稹元和十一年(816)在興元治病，有《上興元權(quán)尚書啟》(《元稹集》外集卷二)，稱:“元和以來，貞元而下，閣下主文之盟，余二十年矣。某亦盜語言于經(jīng)籍，卒未能效互鄉(xiāng)之進(jìn)，甚自羞之?！辈㈦S啟封上詩五十首，文四篇。這不只是屬吏對(duì)上司的恭維，更應(yīng)該說是新進(jìn)對(duì)先達(dá)的尊敬。權(quán)德輿等禮官這段時(shí)期獎(jiǎng)掖提攜的元、白、劉、柳這批文人，組成了元和文學(xué)革新的主力。

總之，中唐禮官的政治與社會(huì)責(zé)任感具有強(qiáng)烈的實(shí)踐精神。這種精神表現(xiàn)在他們的人格理想設(shè)計(jì)時(shí)，常將自己放在一種動(dòng)蕩的社會(huì)背景中，借以規(guī)定自己的政治目標(biāo)，使自我價(jià)值通過參加為國家振興等政治活動(dòng)而得以實(shí)現(xiàn)。這批禮官文人的重要貢獻(xiàn)不僅在于他們以“輔時(shí)及物”為己任，以“力挽狂瀾”相期許，而且還以倡復(fù)儒道的實(shí)踐情懷、敢于直諫的淑世風(fēng)范形成一代文士積極進(jìn)取的精神風(fēng)貌。更重要的是，他們的理論思想與精神風(fēng)貌影響了一批元和時(shí)期的重要作家，正是他們所培養(yǎng)提攜的文人擔(dān)當(dāng)了元和時(shí)期的詩文革新，繼續(xù)了他們重建文化秩序的愿望和實(shí)踐。