王松景
(南京大學(xué) 文學(xué)院,江蘇 南京 210023)
復(fù)古與革新是明代詩(shī)學(xué)的兩大主題。復(fù)古派與革新派的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)迥異以至對(duì)立,但其實(shí)復(fù)古派與革新派二者所面對(duì)的詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)是一致的。那么公安派對(duì)這些詩(shī)學(xué)傳統(tǒng),尤其是復(fù)古派推崇的初盛唐詩(shī)如何評(píng)價(jià)、又對(duì)復(fù)古派所貶低的中晚唐詩(shī)、宋詩(shī)又如何評(píng)價(jià),即公安派的唐宋詩(shī)觀是什么,是應(yīng)該深入關(guān)注的問(wèn)題。而從現(xiàn)有的研究來(lái)看,學(xué)界對(duì)公安派的研究多聚焦在其革新的詩(shī)學(xué)觀上,對(duì)公安派對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的評(píng)價(jià)問(wèn)題僅略有論及,沒(méi)有進(jìn)行深入而系統(tǒng)的論述。本文即針對(duì)公安派的唐宋詩(shī)觀進(jìn)行論述,并揭示公安派的唐宋詩(shī)觀提出的意義及產(chǎn)生的影響。
公安派出現(xiàn)以前,以前后七子為代表的復(fù)古派基本上掌控了唐詩(shī)學(xué)的話語(yǔ)權(quán)。錢(qián)謙益評(píng)李夢(mèng)陽(yáng)曰:“獻(xiàn)吉以復(fù)古自命,曰古詩(shī)必漢魏,必三謝;今體必初盛唐,必杜,舍是無(wú)詩(shī)焉?!睆?fù)古派的詩(shī)學(xué)觀可以以李夢(mèng)陽(yáng)為代表:在詩(shī)體方面,古體詩(shī)尊崇漢魏,近體詩(shī)崇尚初盛唐,明確以開(kāi)元、天寶為范式,排斥中晚唐等其他時(shí)期的詩(shī)歌;在詩(shī)學(xué)藝術(shù)上,復(fù)古派認(rèn)為作詩(shī)應(yīng)當(dāng)遵守詩(shī)“法”,以古人創(chuàng)作為標(biāo)桿,強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的格律、聲調(diào)、體制等以古為法;在詩(shī)歌風(fēng)格方面,追求莊重典雅的盛唐氣象。但七子派的末學(xué)的復(fù)古,尺尺寸寸于唐詩(shī)之法,演化成對(duì)唐詩(shī)的模擬剽竊,千篇一律,了無(wú)生機(jī),束縛了明代詩(shī)人的創(chuàng)造性,嚴(yán)重阻礙了明代詩(shī)學(xué)的發(fā)展。
公安派的唐詩(shī)觀,首先是打破七子派尺尺寸寸之“法”。對(duì)“法”的提倡是復(fù)古派理論核心之一,詩(shī)以法度為主,入門(mén)需正,辨體需明。復(fù)古派代表李夢(mèng)陽(yáng)也極言“法”的重要性,“古之工如倕如班。堂非不殊,戶(hù)非同也。至其為方也、圓也,弗能舍規(guī)矩也。規(guī)矩者,法也?!币砸?guī)矩喻“法”,即謂作詩(shī)必須遵守法度。而此“法”,最終被復(fù)古派歸結(jié)為初、盛唐詩(shī)之法。
公安派即從復(fù)古派所推尊的唐詩(shī)入手,言“唐人妙處,正在無(wú)法耳?!辈⑴e例曰:“如六朝、漢魏者,唐人即以為不必法,沈、宋、李、杜者,唐人雖慕之,亦決不肯法,此李唐之所以度越千古也?!惫才烧J(rèn)為唐詩(shī)之所以“度越千古”的原因在于唐詩(shī)之不法先輩,不以漢魏六朝成法拘束自己,從觀念上打破復(fù)古派對(duì)初盛唐詩(shī)“法”的摹擬與遵守。公安派認(rèn)為真正的“法”是用來(lái)打破的,應(yīng)以“不法為法”,自出機(jī)杼,自創(chuàng)機(jī)格,其認(rèn)為真正“善為詩(shī)者,師森羅萬(wàn)象,不師先輩,法李唐者,豈謂其機(jī)格與字句哉?法其不為漢,不為魏,不為六朝之心而已。是真法者也?!痹险J(rèn)為學(xué)詩(shī)應(yīng)當(dāng)師法“森羅萬(wàn)象”之自然,而不應(yīng)以一代之詩(shī)為“法”,唐詩(shī)的創(chuàng)作也是詩(shī)法自然而來(lái)。公安派將復(fù)古派的詩(shī)法對(duì)象從盛唐之“法”還原為詩(shī)法自然,進(jìn)一步瓦解復(fù)古派“詩(shī)法盛唐”的觀念。
公安派以不法為法、師法自然的詩(shī)學(xué)觀,打破了復(fù)古派以盛唐詩(shī)為詩(shī)法對(duì)象的狹隘的詩(shī)學(xué)觀,將明代復(fù)古派詩(shī)人從盛唐詩(shī)法的束縛中解放出來(lái),轉(zhuǎn)而師法自然萬(wàn)象;將復(fù)古派詩(shī)人從摹擬歩趨的位置轉(zhuǎn)變?yōu)閾碛兄黧w意志的創(chuàng)作者。
其次,公安派從性靈與真性情角度論述唐詩(shī),其代表為江盈科。江氏曰:“唐人之詩(shī),無(wú)論工與不工,第取而讀之,其色鮮妍,如旦晚脫筆研者?!蛱迫饲q而新,今人脫手而舊,豈非流自性靈與出自模擬者所從來(lái)異乎?”江氏認(rèn)為唐詩(shī)千載之下讀來(lái)仍然十分鮮活的原因在于其流自性靈,認(rèn)為唐詩(shī)乃真性靈的表現(xiàn),從內(nèi)在精神方面論述唐詩(shī)品質(zhì):且謂“善論詩(shī)者,問(wèn)其詩(shī)之真不真,不問(wèn)其詩(shī)之唐不唐,盛不盛。蓋能為真詩(shī),則不求唐,不求盛,而盛唐自不能外。茍非真詩(shī),縱摘取盛唐字句,嵌砌點(diǎn)綴,亦只是詩(shī)人中一個(gè)竊盜掏摸漢子?!辈灰允⑻普撛?shī),以“真”論詩(shī)。在論述到杜甫夔州后詩(shī)曰:“杜少陵夔州以后詩(shī),突兀、宏肆,迥異前作,非有意換格。蜀中山水,自是挺特奇崛,少陵能象境傳神,使人讀之,山川歷落,居然在眼。所謂春蠶結(jié)絲,隨物肖形,乃謂真詩(shī)人真手筆也?!睆恼婢痴媲榈慕嵌瓤隙ǘ鸥缰菀院笤?shī),有別于復(fù)古派從聲律、格式方面評(píng)價(jià)杜詩(shī),是對(duì)杜詩(shī)學(xué)研究的一個(gè)豐富。江盈科的論述給人耳目一新的感覺(jué),迥異于復(fù)古派對(duì)格調(diào)、范式的強(qiáng)調(diào),關(guān)注詩(shī)學(xué)的內(nèi)在精神,直接以性靈論唐詩(shī),開(kāi)啟了由格調(diào)轉(zhuǎn)向性靈的唐詩(shī)學(xué)研究的先聲。
再次,公安派對(duì)唐宋詩(shī)的詩(shī)學(xué)史地位也進(jìn)行了重新的界定。復(fù)古派對(duì)漢魏詩(shī)、初盛唐詩(shī)極為推崇,視之為詩(shī)學(xué)典范,貶低中晚唐、宋元詩(shī)。在復(fù)古派的論述中,極少言及中晚唐、宋元詩(shī),即使論及也是作為反面詩(shī)作進(jìn)行批評(píng)。袁宏道認(rèn)為“唯夫代有升降,而法不相沿,各極其變,各窮其趣,所以可貴,原不可以?xún)?yōu)劣論也?!闭J(rèn)為每個(gè)時(shí)代的詩(shī)皆有可貴之處,不可以斷然評(píng)判孰好孰壞。袁氏認(rèn)為“大抵物貴則真,真則我面不能同君面,而況古人之面貌乎?唐自有詩(shī)也,不必《選》體也;初、盛、中、晚自有詩(shī)也,不必初、盛也;李、杜、王、岑、錢(qián)、劉,下迨元、白、盧、鄭,各自有詩(shī),不必李、杜也。趙宋亦然,陳、歐、蘇、黃諸人,有一字襲唐者乎?又有一字相襲者乎?至其不能為唐,殆是氣運(yùn)使然?!边@里重申“法不相襲”的原則,并將復(fù)古派一直貶低的中唐、晚唐、趙宋的很多詩(shī)人列入自己的論述范圍,突破了復(fù)古派言必稱(chēng)盛唐,排斥其他時(shí)期詩(shī)歌的詩(shī)學(xué)取向,豐富了古典詩(shī)學(xué)的研究范圍。這一言論可謂打通了唐詩(shī)、宋詩(shī)的界域,從詩(shī)歌流變的角度論述唐宋詩(shī)。其后明人對(duì)中晚唐詩(shī)、宋詩(shī)的關(guān)注增多,傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的研究更加豐富和完整。
公安派從詩(shī)學(xué)流變的角度打破唐、宋詩(shī)的界域,認(rèn)為各時(shí)代詩(shī)的發(fā)展代變而新,詩(shī)學(xué)之法“因于敝而成于過(guò)者也”,并舉例曰:“矯六朝駢儷饤饾之習(xí)者,以流麗勝;饤饾者,固流麗之因也,然其過(guò)于輕纖。盛唐諸人,以闊大矯之。已闊矣,又因闊而生莽。是故續(xù)盛唐者,以情實(shí)矯之。已實(shí)矣,又因?qū)嵍?。是故續(xù)中唐者,以奇僻矯之。然奇則其境必狹,而僻則務(wù)為不根以相勝,故詩(shī)之道,至晚唐而益小。有宋歐、蘇輩出,大變晚習(xí),于物無(wú)所不收,于法無(wú)所不有,于情無(wú)所不暢,于境無(wú)所不收,滔滔莽莽,有若江河。”袁氏的論述揭示每個(gè)朝代的詩(shī)歌皆有其弊病,暗含不應(yīng)該以某個(gè)朝代為典范來(lái)進(jìn)行膜拜,各個(gè)時(shí)期詩(shī)學(xué)的發(fā)展的動(dòng)因之一為矯正前代詩(shī)學(xué)的弊病。此處袁宏道對(duì)六朝、四唐、宋詩(shī)加以論述,尤其給予宋詩(shī)前所未有的肯定,以一種新的詩(shī)學(xué)流變觀審視唐宋古典詩(shī)學(xué),是明代詩(shī)學(xué)觀發(fā)展的一大突破。每個(gè)朝代詩(shī)歌的發(fā)展都是在矯正前代詩(shī)歌之弊,也可稱(chēng)之為是變革前代詩(shī)歌成法。詩(shī)歌的發(fā)展是一個(gè)不斷變革的歷程。
公安派的唐詩(shī)觀,首先是建構(gòu)在對(duì)復(fù)古派唐詩(shī)觀的反駁上,打破復(fù)古派唯尊初盛唐的局面,將關(guān)注的眼光也投遞到中晚唐及宋詩(shī)之上,拓寬詩(shī)學(xué)研究范圍。其次從性靈和真性情的角度論述唐詩(shī),對(duì)詩(shī)歌的創(chuàng)作與鑒賞提供了極好的視角。從性靈出發(fā),詩(shī)人成為具有主體意識(shí)的創(chuàng)作者,不再是歩趨唐詩(shī)的模仿者。
公安派除了變革以唐詩(shī)為典范的復(fù)古派的詩(shī)學(xué)主張,還對(duì)初盛唐以外的中晚唐和宋詩(shī)加以肯定,對(duì)中唐的白居易和宋代的蘇軾極為推崇。而這些時(shí)期和詩(shī)人在明代前中期一直處于被相對(duì)忽視和貶低的位置。
在中國(guó)古詩(shī)的發(fā)展歷程中,元嘉、元和和元祐是中國(guó)古詩(shī)裂變的三大重要時(shí)期。清代詩(shī)論家馮班也說(shuō)到:“詩(shī)至貞元、長(zhǎng)慶,古今一大變。”詩(shī)壇“三元”說(shuō)這一觀念直到清代才確立,而在明代,復(fù)古派以典雅莊重的漢魏、盛唐詩(shī)為典范,即對(duì)詩(shī)歌“正”的構(gòu)建,而對(duì)詩(shī)歌之“變”極力貶低,對(duì)詩(shī)歌變革劇烈的元和、元祐時(shí)期及其代表詩(shī)人皆從批判的角度進(jìn)行論述。公安派則反其道而行之,認(rèn)為元和、元祐詩(shī)壇的變革正是其價(jià)值所在,對(duì)元和、元祐詩(shī)壇的代表詩(shī)人白居易、蘇軾給予了極大的肯定。公安派對(duì)中晚唐、宋詩(shī)的肯定在明代絕無(wú)僅有,開(kāi)啟了中晚唐詩(shī)、宋詩(shī)研究的新歷程。
公安派對(duì)中晚唐詩(shī)、宋詩(shī)的肯定,一方面是受詩(shī)歌“代有升降”的詩(shī)學(xué)觀的影響,另一方面是這些時(shí)期詩(shī)歌變革與公安派追求的詩(shī)歌變革有極大的相似性。公安派對(duì)中晚唐詩(shī)、宋詩(shī)的肯定一個(gè)重要特點(diǎn)是通過(guò)對(duì)白居易、歐陽(yáng)修、蘇軾等代表性詩(shī)人的肯定,并進(jìn)而肯定其所代表的時(shí)代。
在出處上,公安派對(duì)白居易、蘇軾二公極為推崇。袁宏道之兄袁宗道自稱(chēng)“白蘇居士”,其文集命名為《白蘇集》,袁宏道稱(chēng)其兄“酷愛(ài)白蘇二公,而嗜長(zhǎng)公尤甚。每下直,輒焚香靜坐,命小奴伸紙,書(shū)二公閑適詩(shī)或小文,或詩(shī)余一二幅,倦則手一編而躍,皆山林會(huì)心語(yǔ),近懶近放者也?!痹诘酪远脑?shī)文詞放松心情,在精神上欲與其相接。在袁宏道、袁小修詩(shī)文中,也常將袁宗道與白居易相比,將其兄弟之情與蘇軾、蘇轍兩兄弟相比較。江盈科亦評(píng)白蘇二公曰:“彼白、蘇二君子,所謂元神活潑者也。千載而下,讀其議論,想見(jiàn)其為人,大都其衷灑然,其趣怡然。彼之以世為宇,以身為寄,而以出處隱見(jiàn),悲愉歡戚為陰陽(yáng)寒暑呼吸之運(yùn)。故見(jiàn)華非華,見(jiàn)色非色,見(jiàn)詬非詬,見(jiàn)丑非丑,大化與俱,造物與游,無(wú)處非適,無(wú)往非得?!睂?duì)白蘇二公極為推尊。而表現(xiàn)二公性情的詩(shī)作,自然也成為推崇的對(duì)象。
在詩(shī)學(xué)成就方面,公安派認(rèn)為中唐白居易,宋歐陽(yáng)修、蘇軾極大地開(kāi)闊了詩(shī)境。江盈科評(píng)白居易曰:“白香山詩(shī),不求工,只是好做。然香山自有香山之工,前不照古人樣,后不照來(lái)者議,意到筆隨,景到意隨,世間一切都并包囊括入我詩(shī)內(nèi)。詩(shī)之境界,至白公不知開(kāi)擴(kuò)多少。較諸秦皇漢武,開(kāi)邊啟境,異事同功。名曰廣大教化主,所自來(lái)矣?!苯埔郧鼗蕽h武開(kāi)邊拓境之功來(lái)比喻白居易對(duì)詩(shī)境擴(kuò)大的影響。袁宏道亦曰“宋歐、蘇輩出,大變晚習(xí),于物無(wú)所不收,于法無(wú)所不有,于情無(wú)所不暢,于境無(wú)所不取,滔滔莽莽,有若江河?!彼螝W陽(yáng)修、蘇軾詩(shī)作的出現(xiàn),變革了晚唐狹隘的詩(shī)境,詩(shī)法取法多端。在公安派看來(lái),中唐白居易,宋歐陽(yáng)修、蘇軾等人如洪濤巨浪一般拓展者詩(shī)歌的疆域,變革著詩(shī)學(xué)。
蘇軾詩(shī)是宋詩(shī)的代表,詳細(xì)審視蘇軾詩(shī)在明代的接受狀況,可窺見(jiàn)公安派的出現(xiàn)對(duì)宋詩(shī)評(píng)價(jià)的影響。蘇軾詩(shī)在明代前中期因尊唐黜宋的時(shí)代思潮而受到冷遇,只有零星對(duì)蘇詩(shī)進(jìn)行肯定的聲音,且多是對(duì)其人格的追慕。在宋代蘇軾因黨爭(zhēng)被不斷流放,但其所表現(xiàn)的豁達(dá)的人生態(tài)度得到后人的無(wú)數(shù)贊譽(yù)。明初,蘇伯衡自稱(chēng)為蘇軾后裔,其評(píng)蘇軾依韻韋應(yīng)物的流放詩(shī)作《寄鄧道士并引》曰:“夫當(dāng)竄責(zé)放逐之日,流離道路之際,而游戲翰墨,字勢(shì)筆意無(wú)秋毫不足之意,則公之超然自得,夷險(xiǎn)不改其度,抑亦可見(jiàn)矣?!毖蕴K軾在貶謫之途作詩(shī),仍超然自得,蘇伯衡對(duì)此十分欣賞。同樣的,明代瞿佑對(duì)蘇軾詩(shī)歌中所表現(xiàn)的人生觀也十分贊賞,《歸田詩(shī)話》“東坡傲世”條評(píng)蘇詩(shī)曰:“東坡則放曠不羈,出獄和韻,即云‘卻對(duì)酒杯渾似夢(mèng),試拈詩(shī)筆已如神?!乓栽?shī)得罪,而所言如此。又云:‘卻笑睢陽(yáng)老從事,為予投檄向江西。’不以為悲而以為笑,何也?至惠州云:‘日啖荔枝三百顆,不妨長(zhǎng)作嶺南人?!珊T?‘九死南荒吾不恨,茲游奇絕冠平生?!截?fù)罪戾,而傲世自得如此?!睅拙湓?shī)對(duì)蘇軾不斷身遭逆境仍曠達(dá)放逸的人生觀表露無(wú)遺。
在蘇詩(shī)藝術(shù)方面,明初李東陽(yáng)《懷麓堂詩(shī)話》論到蘇詩(shī)曰:“昔人論詩(shī),謂韓不如柳,蘇不如黃。雖黃亦云:‘世有文章名一世,而詩(shī)不逮古人者’,殆蘇之謂也。是大不然,漢魏以前,詩(shī)格簡(jiǎn)古,世間一切細(xì)事長(zhǎng)語(yǔ),皆著不得,其勢(shì)必久而漸窮。賴(lài)杜詩(shī)一出,乃稍為開(kāi)擴(kuò),庶幾可盡天下之情事。韓一衍之,蘇再衍之,于是,情與事無(wú)不可盡。而其為格,亦漸粗矣。然非其宏才博學(xué),逢原而泛應(yīng)。誰(shuí)與后學(xué)之路哉!”認(rèn)為蘇軾詩(shī)繼杜甫、韓愈之后開(kāi)拓詩(shī)境成績(jī)卓著的詩(shī)人。李東陽(yáng)的觀點(diǎn)被復(fù)古派崇唐黜宋的浪潮所淹沒(méi),直到公安派時(shí)期才產(chǎn)生回響。
公安派的袁宏道從詩(shī)歌藝術(shù)方面對(duì)比蘇軾和李杜,認(rèn)為“蘇公詩(shī)無(wú)一字不佳者。青蓮能虛,工部能實(shí);青蓮唯一于虛,故目前每有遺景,工部惟一于實(shí),故其詩(shī)能人而不能天,能大而不能化而不能神。蘇公之詩(shī),出世入世,粗言細(xì)語(yǔ),總歸玄奧,怳惚變怪,無(wú)非情實(shí)。蓋其才力既高,而學(xué)問(wèn)識(shí)見(jiàn),又迥出二公之上,故宜卓絕千古,至其遒不如杜,逸不如李,此自氣運(yùn)使然,非才之過(guò)也?!睆淖髟?shī)創(chuàng)作技巧方面,袁宏道認(rèn)為蘇詩(shī)能“虛”、能“實(shí)”,認(rèn)為蘇軾詩(shī)能化能入神,優(yōu)于李杜二人的只能各執(zhí)一端的藝術(shù)造詣;且認(rèn)為蘇軾的學(xué)識(shí)遠(yuǎn)高于李杜二人。所以在袁宏道看來(lái),作詩(shī)應(yīng)具備相當(dāng)高的學(xué)識(shí),從一定程度上肯定了宋代“以才學(xué)為詩(shī)”的追求。袁宏道還認(rèn)為“蘇公詩(shī)高古不如李杜,而超脫變怪過(guò)之,有天地來(lái),一人而已。仆嘗謂六朝無(wú)詩(shī),陶公有詩(shī)趣,謝公有詩(shī)料。余子碌碌,無(wú)足觀者。至李、杜而詩(shī)道始大,韓、柳、元、白、歐,詩(shī)之圣也;蘇,詩(shī)之神也。”袁宏道著重肯定蘇詩(shī)“超脫變怪”的藝術(shù)特色,認(rèn)為其無(wú)人可及。從詩(shī)歌“變”的角度將蘇詩(shī)地位拔高到詩(shī)神的地步。
袁宏道對(duì)蘇軾的推尊,在其論述中即可發(fā)現(xiàn)原因。袁氏認(rèn)為蘇軾詩(shī)藝術(shù)方面“超脫變怪”,能虛能實(shí),語(yǔ)言玄奧,詩(shī)學(xué)造詣極高;蘇詩(shī)在情感方面“于情無(wú)所不暢”,藝術(shù)表達(dá)能力很強(qiáng);在詩(shī)歌內(nèi)容方面,蘇軾詩(shī)歌內(nèi)容出入三教,思想放逸曠達(dá),皆為袁宏道所推崇。袁氏可謂從思想到藝術(shù),對(duì)蘇軾詩(shī)學(xué)給予了極高的評(píng)價(jià)。蘇軾詩(shī)歌“超脫變怪”的特色與袁宏道的詩(shī)學(xué)追求不謀而合;袁宏道的思想也是出入三教,其思想中也有濃重的閑適做派,這些都與蘇詩(shī)相通,無(wú)怪袁宏道如此推尊蘇軾。
袁宏道雖如此推尊蘇軾,但也不掩飾宋詩(shī)的缺陷,在論述宋代歐陽(yáng)修、蘇軾變革晚唐習(xí)氣后,緊接著評(píng)論曰:“然其敝至以文為詩(shī),流而為理學(xué),流而為歌訣,流而為偈誦,詩(shī)之弊又有不可勝言者矣?!闭f(shuō)明袁宏道認(rèn)為詩(shī)歌藝術(shù)性是詩(shī)之所以為詩(shī)的重要特點(diǎn),反對(duì)以文為詩(shī),反對(duì)理學(xué)詩(shī)??梢?jiàn)袁宏道對(duì)宋詩(shī)的推崇,源于宋詩(shī)不師法唐詩(shī),自稱(chēng)一格,且宋人極詩(shī)之變、窮詩(shī)之趣的藝術(shù)追求及其所蘊(yùn)含的深厚學(xué)識(shí)都為其極為推崇。
由上明代關(guān)于蘇軾評(píng)價(jià)的變化可見(jiàn),公安派對(duì)蘇軾的評(píng)價(jià)既截?cái)啾娏?,而又興起源頭,導(dǎo)引后代學(xué)者的不斷闡釋。
此外,公安派對(duì)白、蘇的評(píng)價(jià),認(rèn)為蘇詩(shī)“超脫變怪”超越李、杜二公,迥異于明前中期否定性的評(píng)價(jià),對(duì)二公的推崇振聾發(fā)聵,激烈的表達(dá)讓讀者不禁心生疑惑。袁宏道在評(píng)江盈科詩(shī)集時(shí)解釋道:“此進(jìn)之矯枉之作,以為不如是,不足矯浮泛之弊,而闊時(shí)人之目也”,“以是言詩(shī),安在而不詩(shī)哉?不肖惡之深,所以立言亦自有矯枉之過(guò)”。袁宏道認(rèn)為在詩(shī)壇弊病深厚的情況下如果不言詞激烈,不足以引起大家的關(guān)注。
袁宏道詩(shī)論中“矯枉”的存在,由其弟袁中道加以調(diào)和,以糾公安派末流之弊,繼續(xù)推進(jìn)性靈論的詩(shī)學(xué)觀。袁中道乃公安派的殿軍,其論詩(shī)持調(diào)和之說(shuō),繼承其兄袁宏道的詩(shī)論,也不掩飾公安派后期出現(xiàn)的流易粗疏弊病,企圖融合格調(diào)派的典重以糾弊公安末學(xué)的流易。而在對(duì)待宋元詩(shī)的態(tài)度上,袁中道也取折衷之調(diào),其在《宋元詩(shī)序》中曰:“宋元承三唐之后,殫工極巧,天地之英華,幾泄盡無(wú)余。為詩(shī)者處窮而必變之地,寧各出手眼,各為機(jī)局,以達(dá)其意所欲言,終不肯雷同剿襲,拾他人殘唾,死前人語(yǔ)下。于是乎情窮而遂無(wú)所不寫(xiě),景窮而遂無(wú)所不收?!傊〔妹Q臆,受法性靈,意動(dòng)而鳴,意止而寂。即不得與唐爭(zhēng)盛,而其精彩不可磨滅之處,自當(dāng)與唐并存天地之間?!痹械缹?duì)宋元詩(shī)的“殫工極巧”也備為推崇,肯定其處窮而變的精神,認(rèn)為宋元詩(shī)“當(dāng)與唐并存天地之間”,但認(rèn)為唐詩(shī)總體上仍然優(yōu)于宋詩(shī)。唐宋詩(shī)并存,以唐詩(shī)為優(yōu)的觀點(diǎn)在今天也很盛行。袁中道對(duì)公安派前期的唐宋詩(shī)觀的調(diào)和,即肯定了唐詩(shī)的藝術(shù)價(jià)值,又對(duì)宋元詩(shī)“殫工極巧”極力求變的藝術(shù)追求給予了極大的肯定。公安派的言論將宋詩(shī)重新納入了士人的視野,打破唐詩(shī)一尊的局面,引發(fā)了其后學(xué)者對(duì)宋詩(shī)的關(guān)注。宋元詩(shī)求變的努力也為明詩(shī)的發(fā)展提供借鑒。
公安派的唐詩(shī)、宋詩(shī)觀,在現(xiàn)今看來(lái)可謂司空見(jiàn)慣,但在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下可謂振聾發(fā)聵,極大地促進(jìn)了古典唐詩(shī)、宋詩(shī)學(xué)研究的發(fā)展,打破了獨(dú)尊盛唐的詩(shī)學(xué)格局;變革了晚明詩(shī)選的選詩(shī)宗旨,開(kāi)啟了學(xué)宋之風(fēng)。
首先,公安派打破了復(fù)古派“詩(shī)必盛唐”的局面,從詩(shī)歌表現(xiàn)真情的角度肯定中晚唐、宋詩(shī)。袁宏道認(rèn)為“大抵物貴則真,真則我面不能同君面,而況古人之面貌乎?唐自有詩(shī)也,不必《選》體也;初、盛、中、晚自有詩(shī)也,不必初、盛也;李、杜、王、岑、錢(qián)、劉,下迨元、白、盧、鄭,各自有詩(shī),不必李、杜也。趙宋亦然,陳、歐、蘇、黃諸人,有一字襲唐者乎?又有一字相襲者乎?至其不能為唐,殆是氣運(yùn)使然?!睆摹罢妗痹?shī)的角度肯定中晚唐和宋詩(shī),打破了自復(fù)古派以來(lái)的惟盛唐一尊的唐詩(shī)評(píng)價(jià)局面,導(dǎo)引更多學(xué)者對(duì)中晚唐詩(shī)、宋詩(shī)加以關(guān)注。
公安派思想產(chǎn)生之前,后七子的復(fù)古思潮主導(dǎo)詩(shī)壇?!睹魇贰酚涊d后七子時(shí)期,“(李攀龍)持論謂文自西京,詩(shī)自天寶而下,俱無(wú)足觀,于本朝獨(dú)推李夢(mèng)陽(yáng)。諸子翕然和之,非是,則詆為宋學(xué)?!痹诶钆数堉髅宋膲臅r(shí)期,嚴(yán)格奉行文推西京以上,詩(shī)尊天寶以前,之后的詩(shī)文皆不足觀。論詩(shī)觀與復(fù)古派觀點(diǎn)不一致的,則詆為宋學(xué)。宋代的詩(shī)歌是被極力否定的。在此種情況下,中晚唐詩(shī)、宋詩(shī)的地位可知。
朱彝尊《靜志居詩(shī)話》卷十六“袁宏道”條曰:“自袁伯修出,服習(xí)香山、眉山之結(jié)撰,首以白、蘇名齋,既導(dǎo)其源,中郎、小修繼之,益揚(yáng)其波,由是公安流派盛行?!痹先值艹霈F(xiàn)后,其詩(shī)學(xué)思想也在此時(shí)期漸次流行。公安派的詩(shī)學(xué)觀影響了明代唐詩(shī)、宋詩(shī)選本的編選。明代商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá),促進(jìn)其印刷業(yè)的十分興盛,明代的詩(shī)選也層出不窮。而在公安派思想盛行之前,明代萬(wàn)歷之前詩(shī)選以高棅的《唐詩(shī)品匯》和李攀龍的《古今詩(shī)刪》最為盛行,二者選詩(shī)都推崇盛唐詩(shī)。此二部詩(shī)選之所以如此盛行,主要因其思想與復(fù)古派所提倡的“詩(shī)宗盛唐”相一致。中晚唐詩(shī)非詩(shī)選重點(diǎn),而宋詩(shī)選本據(jù)申屠青松考證,現(xiàn)可考明代約有十五家,其中十一家出現(xiàn)于萬(wàn)歷以后。
而在公安派的詩(shī)學(xué)觀出現(xiàn)后,出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)選錄中晚唐詩(shī)的詩(shī)歌選本,如朱之蕃輯《中唐十二家詩(shī)集》、《晚唐十二家詩(shī)集》;宋詩(shī)選在此時(shí)期也增多,如曹學(xué)佺編《石倉(cāng)歷代詩(shī)話》“是編所選歷代之詩(shī),上起古初,下迄于明,凡古調(diào)十三卷。唐詩(shī)一百卷、拾遺十卷,宋詩(shī)一百七卷,金元詩(shī)五十卷,明詩(shī)初集八十六卷,次集一百四十卷?!睂?duì)從上古至明代的詩(shī)歌作一個(gè)選錄;潘世仁撰《宋元名家詩(shī)選》,初刻于萬(wàn)歷四十三年(1615),選錄宋元名家六十一人。這些珍貴的選本雖非善本,但也保留了豐富的宋代詩(shī)歌,成為清代宋詩(shī)選本參照的對(duì)象。而這種現(xiàn)象在復(fù)古派思潮盛行時(shí)期是不可能出現(xiàn)的。此外,很多中晚唐詩(shī)人別集也得到整理。這些中晚唐詩(shī)的整理為全唐詩(shī)的整理奠定基礎(chǔ)。
其次,公安派詩(shī)學(xué)觀出現(xiàn)后,影響了一批同時(shí)代學(xué)者對(duì)唐宋詩(shī)的評(píng)價(jià)。公安派首創(chuàng)從性靈角度論述唐詩(shī),其言唐詩(shī)千古以來(lái)仍十分新鮮的原因在于其蘊(yùn)含真精神,且言李、杜二人為“真性情大手筆之詩(shī)人”之典范,令人耳目一新;又以“真”評(píng)詩(shī),打破了唯尊盛唐詩(shī)的詩(shī)壇狀況。公安派詩(shī)學(xué)思想引起了極大的回響,即啟引同樣以“真精神”言詩(shī)的竟陵派,又影響屠隆、李維楨、許學(xué)夷等學(xué)者,調(diào)和格調(diào)與性靈,以期建構(gòu)更完善的詩(shī)學(xué)觀。
竟陵派與公安派的思想有出入但其核心詩(shī)學(xué)觀也是從詩(shī)學(xué)內(nèi)在精神層面論述詩(shī)歌,是公安派“獨(dú)抒性靈”思想的一種發(fā)展,承續(xù)著公安派從格調(diào)轉(zhuǎn)向性靈的詩(shī)學(xué)觀,并且追求古典詩(shī)歌的“幽情單緒”,以期糾正公安末學(xué)俗化淺化的詩(shī)學(xué)追求。
竟陵派論詩(shī)與公安派十分相似,其編選的《詩(shī)歸》在明末十分盛行。但在公安派產(chǎn)生后,對(duì)詩(shī)壇風(fēng)氣影響更廣泛的是融合格調(diào)與性靈的學(xué)者的出現(xiàn)。他們的詩(shī)論觀與公安派十分接近,如李維楨評(píng)詩(shī)曰:“是故格由時(shí)降,而適于其時(shí)者善;體由代異,而適于其體者善;乃若才人人殊矣,而適于其才者善?!蓖缆≡弧霸?shī)之變,隨世遞遷。天地有劫,滄桑有改,而況詩(shī)乎。善論詩(shī)者,故不必區(qū)區(qū)以古繩今,各求其至可也。論漢魏詩(shī),當(dāng)就漢魏求其至處,不必責(zé)其不如《三百篇》;論六朝詩(shī),當(dāng)就六朝求其至處,不必責(zé)其不如漢魏;論唐人詩(shī),當(dāng)就唐人求其至處,不必責(zé)其不如六朝?!倍怂摰摹绑w”“至”皆指詩(shī)之所以為詩(shī),且不同于他詩(shī)的獨(dú)特性,由此否定了詩(shī)應(yīng)當(dāng)摹擬的復(fù)古主義的言說(shuō)。李維楨、屠隆二人被王世貞列為“末五子”,但二人對(duì)詩(shī)歌的評(píng)價(jià)已異于復(fù)古派。而后許學(xué)夷以詩(shī)體正變論言詩(shī),認(rèn)為詩(shī)歌發(fā)展有正有變,其在評(píng)論唐宋詩(shī)時(shí),云:“然唐詩(shī)之所以獨(dú)工者,蓋由齊梁漸入于律,至唐而諸體具備,其理勢(shì)宜工。唐既盛極,至元和、宋人,其理勢(shì)自應(yīng)入變耳。”認(rèn)為“宋主變,不主正,古詩(shī)、歌行、滑稽議論,是其所長(zhǎng),其變化無(wú)窮,凌跨一代,正在于此?!闭J(rèn)為宋詩(shī)之長(zhǎng)正在于其主變。
再次,明末學(xué)宋之風(fēng)興起。公安派詩(shī)學(xué)思想產(chǎn)生后,受其影響所產(chǎn)生的新的唐宋詩(shī)觀,不再惟盛唐詩(shī)為尊,而是肯定各個(gè)時(shí)期的詩(shī)歌特性。宋詩(shī)的評(píng)價(jià)地位也相應(yīng)升高,由此迎來(lái)宋詩(shī)在天啟、崇禎年間的盛行。
公安派在性靈論的主導(dǎo)下,不僅關(guān)注古典詩(shī)學(xué)之“正”,更關(guān)注古典詩(shī)學(xué)之“變”。整個(gè)明代,社會(huì)主體思潮是崇唐黜宋,明代前后七子為主的復(fù)古派對(duì)唐詩(shī)學(xué)備極推崇,對(duì)宋詩(shī)極為貶低,甚至有言論稱(chēng)“宋無(wú)詩(shī)”。論及宋詩(shī)也是從反面進(jìn)行批評(píng),只有零星的一些詩(shī)人對(duì)宋詩(shī)的價(jià)值給予肯定,但都未對(duì)社會(huì)思潮產(chǎn)生大的影響。直到公安派出現(xiàn)后大力推崇宋詩(shī),認(rèn)為宋詩(shī)在藝術(shù)上的變革前所未有,至此宋詩(shī)才進(jìn)入大眾的視野,并得到較大的關(guān)注。
在公安派詩(shī)學(xué)思想的影響下,出現(xiàn)了不少宗宋論者,如何喬遠(yuǎn)、畢自嚴(yán)等,其與公安派性靈論的觀念十分接近。畢自嚴(yán)在其文集中說(shuō)到:“夫宋元蘊(yùn)藉聲響,間或不無(wú)少遜李唐,至匠心變幻,則愈出愈奇矣。昔人謂唐人絕句至中晚始盛,余亦妄謂中晚絕句至宋元尤盛。如眉山之雄渾,荊公之清麗,康節(jié)之瀟灑,山谷之蒼郁,均自膾炙人口,獨(dú)步千古,安可遺也?!闭J(rèn)為宋元詩(shī)歌的音律稍遜唐詩(shī),但宋元的絕句獨(dú)步千古,區(qū)別詩(shī)體以肯定宋元詩(shī)。何喬遠(yuǎn)亦為宋詩(shī)張目,其論詩(shī)曰:“天地古今,景色法象,布□流衍,何所可窮?且夫既唐矣,胡不漢魏也?既漢魏矣,胡不三百也?且夫一唐矣,自分初盛中晚,而何獨(dú)宇宙間不容有一宋也?宋亦一代之人?!薄胺睬拜吔袢账圆幌菜卧?shī)者,目皆未嘗見(jiàn)宋,如瞽人而言日月耳。予讀文與可、秦少游、陳無(wú)己、戴式之諸公詩(shī),莫不鏤心刻意,有物外之思?!闭J(rèn)為不欣賞宋詩(shī)之人,為未讀過(guò)宋人詩(shī)作之人,屬無(wú)稽之談;若讀過(guò),一定會(huì)被宋詩(shī)的藝術(shù)打動(dòng)。此時(shí),與復(fù)古派言”宋無(wú)詩(shī)“相比,學(xué)者對(duì)宋詩(shī)的評(píng)價(jià)已發(fā)生極大的改變。
天啟、崇禎年間,晚明詩(shī)壇又掀起學(xué)宋之風(fēng)。賀裳《載酒園詩(shī)話》說(shuō):“天啟、崇禎中,忽宗尚宋詩(shī),迄今未已。究未知宋人三百年間本末也,僅見(jiàn)陸務(wù)觀一人耳。”賀裳論天啟、崇禎年間學(xué)詩(shī)惟學(xué)陸游有點(diǎn)夸張,但其對(duì)這兩朝宋詩(shī)興起的描述是可信的。此時(shí)期學(xué)宋的主要代表人物是程嘉燧和錢(qián)謙益。
王士禛在《漁洋詩(shī)話》中言及晚明七言律詩(shī)發(fā)展的狀況曰:“明末七言律詩(shī)有兩派:一為陳大樽,一為程松圓。大樽遠(yuǎn)宗李東川、王右丞,近學(xué)大復(fù);松圓學(xué)劉文房、韓君平,又時(shí)時(shí)染指陸務(wù)觀。此其大略也?!蓖跏慷G學(xué)問(wèn)廣博,他已察覺(jué)程嘉燧之詩(shī)浸染陸游的詩(shī)。錢(qián)謙益在《復(fù)遵王書(shū)》中論及程嘉燧晚年詩(shī)學(xué)轉(zhuǎn)向也說(shuō)到:“(孟陽(yáng))晚始放而之劍川、遺山?!笨梢?jiàn),程嘉燧晚年把詩(shī)學(xué)目光轉(zhuǎn)向了陸游和元好問(wèn)。
錢(qián)謙益是天啟、崇禎時(shí)期學(xué)宋的代表人物。錢(qián)謙益的門(mén)人瞿式耜在《初學(xué)集》序中言及錢(qián)謙益創(chuàng)作特點(diǎn)曰:“先生之詩(shī),以杜韓為宗,而出入于香山、樊川、松陵,以迨東坡、放翁、遺山諸家,才氣橫放,無(wú)所不有。忠君憂國(guó),感時(shí)嘆世,采苓之懷美人,風(fēng)雨之思君子,飲食燕樂(lè),風(fēng)懷虐浪,未嘗不三致意焉。”已言及錢(qián)謙益的創(chuàng)作出入白居易、杜牧、蘇軾、陸游、元好問(wèn),詩(shī)學(xué)視野開(kāi)闊,對(duì)蘇軾、陸游的詩(shī)歌風(fēng)格十分馨嘆。錢(qián)謙益以自己的創(chuàng)作實(shí)踐和理論主張極大推動(dòng)了宋詩(shī)風(fēng)在晚明的興起,人們一直視錢(qián)謙益為宋詩(shī)風(fēng)的開(kāi)創(chuàng)者。喬億在《劍溪說(shuō)詩(shī)》中說(shuō):“自錢(qián)受之力詆弘、正諸公,始纘宋人余緒,諸詩(shī)老繼之,皆名唐而實(shí)宋,此風(fēng)氣一大變也?!庇?jì)東《南昌喻氏詩(shī)序》云:“自宋黃文節(jié)公興而天下有江西詩(shī)派,至于今不廢。近代最稱(chēng)江西詩(shī)者,莫過(guò)虞山錢(qián)受之,繼之者為今日汪鈍翁、王阮亭?!彼麄兌嫉莱隽隋X(qián)謙益在詩(shī)風(fēng)轉(zhuǎn)換中的作用。自錢(qián)謙益繼承宋人余緒,即改變了當(dāng)時(shí)的詩(shī)壇風(fēng)氣,又對(duì)清代的汪琬、王士禛產(chǎn)生影響,促進(jìn)宋詩(shī)風(fēng)的盛行。
由上可見(jiàn),公安派詩(shī)學(xué)觀的出現(xiàn),形成一股重新評(píng)價(jià)歷代詩(shī)歌尤其是中晚唐、宋詩(shī)的思潮,打破了復(fù)古派詩(shī)必漢魏盛唐的摹仿論。此后的學(xué)者論詩(shī)不再簡(jiǎn)單地尊唐黜宋,而是唐宋兼宗,取博大精深、轉(zhuǎn)益多師之問(wèn)學(xué)路徑。天啟、弘治年間興起的崇宋詩(shī)風(fēng),開(kāi)啟了學(xué)宋之風(fēng),至清康熙年間,詩(shī)壇在王士禛的倡導(dǎo)下,才全面掀起學(xué)宋風(fēng)氣。清人接續(xù)明后期對(duì)宋詩(shī)藝術(shù)地位的肯定,對(duì)宋詩(shī)作出更深入的研究,最終確立唐詩(shī)、宋詩(shī)兩大中國(guó)古典詩(shī)學(xué)審美典范。