劉尚榮

作者:劉尚榮，中華書局文學(xué)室編審，10073。

新年伊始得到一個(gè)好消息，冀勤先生編著的《金元明人論杜甫》終于由商務(wù)印書館正式出版了，專家學(xué)者無不拍手稱快。

此書的編校出版，歷經(jīng)坎坷，頗為艱難。

眾所周知，早在1964 年8 月，中華書局曾出版過《古典文學(xué)研究資料匯編·杜甫卷》，原計(jì)劃全書分上下兩編，上編從詩文別集、總集、詩話、筆記、史書、地志、類書中，編收有關(guān)杜甫生平事跡及其作品思想藝術(shù)的總評(píng)論資料，按唐宋元明清及近代的順序排列;下編專收對(duì)杜甫每首詩的輯評(píng)。因時(shí)間緊迫，當(dāng)年首先出版的只是“上編唐宋之部”。而上編金元明部、清與近代部及下編，華文軒即中華書局文學(xué)室同仁收集的資料尚不完備，更因政治運(yùn)動(dòng)尤其是“文化大革命”的干擾，無法續(xù)編成。

到了二十世紀(jì)八十年代初，《杜甫卷》出乎意料地重印三次，總發(fā)行量超過兩萬冊(cè);更有專家學(xué)者打探:全書何時(shí)可以出齊?然則時(shí)過境遷，中華書局文學(xué)室勢(shì)難再用“大兵團(tuán)作戰(zhàn)”的形式，完成續(xù)編重任。于是，文學(xué)室將已收集到的資料轉(zhuǎn)交山東大學(xué)，希望借助蕭滌非教授率領(lǐng)弟子長期研究杜甫的功底與積累，繼續(xù)完成《杜甫卷》上編金元明部、清與近代之部及下編的編撰重任。因各種原因，數(shù)年過去，山大老師對(duì)此資料書的編撰并無實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)。 “續(xù)編”迫在眉睫又遲遲編不成書，這也讓中華書局騎虎難下，不知所措。

在關(guān)鍵時(shí)候，老編輯冀勤挺身而出，她不甘心《古典文學(xué)研究資料匯編·杜甫卷》全書遭“夭折”，遂決心獨(dú)立完成后續(xù)工作。她投入大量時(shí)間和精力，率先收集金元明人評(píng)論杜甫的資料，內(nèi)容包括:杜甫的生平事跡與思想演變的考述;杜甫詩歌的評(píng)論;作品本事的考證;典故的注釋;以及杜詩的傳承與影響等。本書特別關(guān)注杜甫與其他詩人，尤其是與李白的比較研究;對(duì)杜詩的分歧見解，爭議資料的兼收并蓄;杜集編選、刊刻、箋注、評(píng)論的史實(shí)記述，及杜甫佚詩的考證。內(nèi)容雷同的資料，則選錄最早最完美的。同一作家的資料先列本集，次列其他著作，再次是見諸別人著述中的記載。全書以時(shí)代為綱，作家為目，大體按其在世時(shí)間先后順序編次。

全書編定后，理應(yīng)作為《杜甫卷》上編“金元明部”繼續(xù)由中華書局出版。因?yàn)楦鞣N原因，書稿在書局耽擱數(shù)年，未能及時(shí)審定出書。編者無奈，只好另覓出路。幸有商務(wù)印書館獨(dú)具慧眼，率先考慮讀者亟需，毅然接受了冀勤先生的全稿，并聘請(qǐng)專家外審?fù)庑?yán)把質(zhì)量關(guān)。經(jīng)過一番周折，以《金元明人論杜甫》的全新書名，于2015 年1 月，讓這部被專家學(xué)者期盼已久的資料書得以問世。稍有遺憾的是，清及近代作家評(píng)論杜甫的資料匯編，還是遙遙無期。

《金元明人論杜甫》堪稱《古典文學(xué)資料匯編·杜甫卷》上編唐宋之部的姊妹書，而又獨(dú)具特色。全書輯錄了四百六十九家評(píng)杜資料。為此編者查檢了大量圖書文獻(xiàn)，其中包括:杜詩注釋類二十種，金元明人別集二百五十種，總集二十四種，詩文評(píng)五十種，筆記雜著六十四種，史書、類書十二種。當(dāng)年沒有電腦互聯(lián)網(wǎng)，沒有書名人名索引，全憑人工操作，長年累月跑圖書館，借閱并翻查大量文獻(xiàn)，逐書逐卷從頭查到尾，從中尋覓評(píng)杜文字加以摘錄，真是甘苦備嘗。編者對(duì)其采錄的每條資料，均注明作者、書名、卷數(shù)、類別及詩文標(biāo)題，出處明晰，翔實(shí)可靠，便于核正。正文中酌加編者按語，如明代作家楊慎學(xué)問高，往往大而化之欠嚴(yán)謹(jǐn)，本書收錄他的評(píng)杜資料近九十條，其間夾附“編者按”也有七八條，分別指出“胡應(yīng)麟對(duì)此論有駁”“對(duì)此張琦有別解”“對(duì)此論胡應(yīng)麟有補(bǔ)充”“胡應(yīng)麟對(duì)此說略有糾正”或“有異說”云云，甚至點(diǎn)明“此則全錄《困學(xué)紀(jì)聞》”。這些提示令全書前后呼應(yīng)成為有機(jī)的整體，橫向聯(lián)系或縱向深入都將對(duì)讀者研究杜甫有所補(bǔ)益。

讀者借助于這部資料書，可以初步探索金元明人研究杜甫的基本面目，看到那個(gè)時(shí)代人們對(duì)杜甫的接受、評(píng)議、考述及傳承的軌跡。翻查正文，首先映入眼簾的是金代七家、元代九十三家的評(píng)杜資料。應(yīng)該說金元時(shí)期中國古典詩文創(chuàng)作與評(píng)論均處于低潮期。當(dāng)時(shí)最繁盛、成就最高的是戲曲文學(xué)，但也不乏有元好問、方回這樣的人為研究評(píng)論杜甫投入極大的熱忱。尤其是方回，本書收其評(píng)杜資料達(dá)一百五十余條，可謂搜羅殆盡，除《桐江集》并《續(xù)集》外，《灜奎律髓》保存的大量評(píng)述，足以見證這位江西詩派追隨者“一祖杜甫”的良苦用心，雖有粗疏怪論，亦多可借鑒者。

有些金元資料十分難得。如以樂府詞著稱的元代作家劉秉忠，在其《藏春集》卷二有《再讀杜詩》，云: “干霄氣象動(dòng)高興，際海波濤生運(yùn)思”，說得比較空泛。令人疑惑的是此詩題“再讀”，翻遍今傳《藏春集》六卷卻未見“初讀”者蹤影。后來細(xì)心的冀勤在《永樂大典》卷九百零一“詩”字韻中找到了答案，發(fā)掘出劉秉忠《讀杜工部詩》: “工部文章萬匯全，煥如星斗羅青天。差居三百五篇后，杰出數(shù)千馀句前?！笨梢妱⒈页踝x杜集就曾給予其極高評(píng)價(jià)。劉詩又云:“清雄騷雅隨情賦，遠(yuǎn)近洪纖著意看” “漫漫一似滄溟水，無限鯤鯨吸不干”。對(duì)杜詩風(fēng)格、歷史地位、博大精深的內(nèi)涵作形象化的比喻，恰與《再讀杜詩》相呼應(yīng)?！队罉反蟮洹酚质談⒈摇蹲x李杜詩集因作適時(shí)歌以呈諸友》，在將李白與杜甫作比較研究的同時(shí)，準(zhǔn)確描述了安史之亂令杜甫“致君不能到堯舜，為臣未得同伊周，名列朝官事難濟(jì)”的理想破滅后的尷尬與悲涼，有嘲諷也有同情。《永樂大典》還收有金代作家房皞等人評(píng)杜逸作，這不僅為我們研究杜甫補(bǔ)充了新穎罕見的好資料，又為相關(guān)作家別集的拾遺補(bǔ)缺提供了可靠線索，一舉兩得。

全書收明代(含由明入清者)三百六十九家評(píng)杜資料。明代文學(xué)流派眾多，文人集團(tuán)過百。有趣的是，各類作者，無論推崇性靈或格調(diào)，也無論喜好古詩或近體，大家不約而同地都要拿杜甫說事，于是爭先恐后選注選評(píng)杜甫詩。應(yīng)該說宋人以注釋杜詩見長，有所謂“九家集注”“千家注”“補(bǔ)注”等，頗多創(chuàng)見。明人注杜者二三十家，大都炒冷飯，進(jìn)步有限。反倒是賞析、解讀、評(píng)點(diǎn)、考證成為明人研究杜甫的專長。明人說杜，或三言兩語，或長篇大論，見仁見智，獨(dú)抒己見，時(shí)有爭議，各自忙不迭地從杜詩中汲取營養(yǎng)，從不同角度解讀探秘。這在一定程度上能使原本枯燥的資料書變得精彩紛呈。在明代眾多評(píng)論者中，楊慎、胡震亨堪稱大家，而胡應(yīng)麟提供的資料超過兩萬言，已是評(píng)杜專家了。錢謙益提供的資料則達(dá)四萬五千余字，直可據(jù)以撰寫《錢牧齋論杜甫》的專著，而與錢氏《杜詩箋注》并行傳世了。凡此均應(yīng)特別予以關(guān)注。

《金元明人論杜甫》的使用價(jià)值，亦體現(xiàn)在杜詩拾遺的考訂上。如楊慎《太史楊升庵全集》卷五十七《杜逸詩》云:

《合璧事類》載杜工部詩云:“三月雪連夜，未應(yīng)傷物華。只緣春欲盡，留著伴梨花?！贝嗽娕f集不載。又“寒食少天氣，春風(fēng)多柳花?！庇帧靶√抑鸵?，春盡始開花?！眲t今之全集，遺逸多矣。

經(jīng)查楊慎所引《合璧事類》系指宋代謝維新編《古今合璧事類備要》，杜甫逸詩逸句見諸該書《別集》卷二十八“梨花門”，又卷三十三“柳花門”，又卷二十六“桃花門”。他所謂的“舊集”“全集”，系指宋人編刻的杜甫詩集。而上引“伴梨花”的五絕，別見于與《合璧事類》同時(shí)期成書的宋代陳景沂所編《全芳備祖·前集》卷九，又見諸明代曹學(xué)佺編《蜀中廣記》卷一百一及《御定淵鑒類函》卷九(題作《春雪》)，均署名杜甫作。將其視為杜甫逸詩，似可定論。

然則相比于宋理宗時(shí)期問世的《合璧事類》《全芳備祖》，早在百年前紹興初，經(jīng)由宋代蒲積中編撰的《歲時(shí)雜詠》卷四十三既以《嘲三月十八日雪》為題收錄了上述五絕，文字雷同，分毫不差，而署名卻是“溫庭筠(飛卿)。”宋時(shí)洪邁編《萬首唐人絕句》卷二十一收此篇作品，標(biāo)題、文句、署名同《歲時(shí)雜詠》。后出的四庫全書本《御定佩文齋詠物詩選》卷十四收此詩，題作《春雪》，署名卻是“劉禹錫”?！度圃姟肪矶偃摹岸鸥ρa(bǔ)遺詩”及卷五百八十三“溫飛卿補(bǔ)遺詩”，同時(shí)收錄了這首五絕，標(biāo)題各異而文句全同。今見明代曾益撰清代顧予咸、顧嗣立補(bǔ)編而成的《溫飛卿詩集箋注》卷九即收此五絕，題及正文取同《歲時(shí)雜詠》;清代仇兆鰲編《杜詩詳注》之“補(bǔ)注卷上”亦收錄此詩，依從的是楊慎《丹鉛錄》(文同《升庵全集》)，采自《合璧事類》。

如此看來，一首五絕作者涉及唐代三位詩人，能否確認(rèn)為杜甫逸詩，尚需慎重深入地考證。一般認(rèn)為《歲時(shí)雜詠》成書在前，定為溫庭筠(飛卿)作品較為合理。無論結(jié)果如何，《金元明人論杜甫》能提供杜詩補(bǔ)遺的研究課題與資料線索，足以說明此書可為杜甫研究增添助力，做出新的貢獻(xiàn)。

總而言之，作為一部有著填補(bǔ)空缺意義的評(píng)杜論杜的資料書，其實(shí)用價(jià)值顯而易見?！督鹪魅苏摱鸥Α窔v經(jīng)磨難編定，得以正式出版，可喜可賀。我想對(duì)商務(wù)印書館同仁說的一句話是:此類好事，多多益善。