文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A

文章編號(hào):1006－2491(2015)03－0033－06

*基金項(xiàng)目:國(guó)家社科基金項(xiàng)目“民國(guó)文論的體系話語(yǔ)研究”(13XZW001)。

*作者簡(jiǎn)介:賀根民(1971－　)，男，湖南邵東人，文學(xué)博士，教授。研究方向?yàn)橹袊?guó)古代文論。

20世紀(jì)的中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)經(jīng)受西學(xué)的燭照發(fā)生了根本性的變化，進(jìn)化觀念和科學(xué)思維促使國(guó)人重新檢討和整理舊學(xué)，舊學(xué)系統(tǒng)化思想逐漸成為晚清民初文人的一種重要的文化抉擇。中國(guó)古代文論自有一條相對(duì)獨(dú)立的體系文化脈絡(luò)，或準(zhǔn)體系線索。將古代文論中那些側(cè)重即興體悟的散金碎玉連綴成富有邏輯、珠光寶氣般的串珠項(xiàng)鏈，還得歸功于王國(guó)維等民國(guó)學(xué)者的不懈鼓吹和勤劬實(shí)踐。王國(guó)維是民國(guó)學(xué)術(shù)天際劃過(guò)的一顆流星，20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)史上的一座文化昆侖。他奉學(xué)術(shù)為生命，融通古今、淹貫中西，以開(kāi)放的學(xué)術(shù)胸襟，恢宏的學(xué)術(shù)視野，在現(xiàn)代學(xué)術(shù)的諸多領(lǐng)域取得不少具有首創(chuàng)性的學(xué)術(shù)成就。王國(guó)維孜孜于建構(gòu)文論體系，他以《紅樓夢(mèng)評(píng)論》開(kāi)啟了現(xiàn)代文論，又以《人間詞話》終結(jié)了傳統(tǒng)文論。葉嘉瑩《王國(guó)維及其文學(xué)批評(píng)》力圖證明王國(guó)維詩(shī)學(xué)無(wú)體系可言，而周錫山《王國(guó)維美學(xué)思想研究》則緊扣原著，全力展現(xiàn)王國(guó)維美學(xué)思想，高揚(yáng)了王國(guó)維詩(shī)學(xué)的體系風(fēng)貌。緣于二著所持標(biāo)準(zhǔn)的差異，這幾近相反的結(jié)論恰好從側(cè)面道出王國(guó)維詩(shī)學(xué)的體系意識(shí)。

一　思辨基點(diǎn)與體系建構(gòu)的核心范疇

文、史、哲不分的雜文化生態(tài)，鑄造紛繁復(fù)雜的古代文論表現(xiàn)形態(tài)。古代文論中如《文心雕龍》、《原詩(shī)》等具有嚴(yán)密體系的文論著作，素非古代文論的典范形態(tài)。數(shù)量眾多、卷帙浩繁的詩(shī)話詞話、書信序跋、詩(shī)選批注、評(píng)點(diǎn)以及散見(jiàn)于經(jīng)書、子書、筆記之中的文論，卻是古代文論家樂(lè)于操持的武器。將形態(tài)紛紜的理論聚合成一個(gè)有機(jī)的整體，使之由無(wú)序走向有序，恰是民國(guó)學(xué)人舊學(xué)系統(tǒng)化思想的具體表征。王國(guó)維有一條頗為自負(fù)的文學(xué)道路，他的詩(shī)詞創(chuàng)作、文學(xué)理論書寫均可視為一個(gè)時(shí)代的文學(xué)界標(biāo)。其《三十自序》夫子自道:“余之于詞，雖所作尚不及百闕，然自南宋以后，除一二人外，尚未有能及余者。則平日之所自信也，雖比之五代、北宋之大詞人，余愧有所不如，然此等詞人，亦未始無(wú)不及余之處。” ［1］(P244－245)王國(guó)維填詞之所以成功，多緣于其對(duì)文學(xué)本質(zhì)有清醒的認(rèn)識(shí)、對(duì)社會(huì)生活的豐富情感體驗(yàn)。

在梁?jiǎn)⒊议臀膶W(xué)救國(guó)的大纛后，文學(xué)逐步歸依救國(guó)和啟蒙的宏大指向，文學(xué)與政治的聯(lián)姻速度加快。在一片政治文學(xué)觀念高唱入云之際，王國(guó)維卻戛戛獨(dú)造，堅(jiān)持純美的文學(xué)觀念來(lái)打造文學(xué)大廈。他極力推舉文學(xué)為人生的鵠的，其《叔本華及其教育學(xué)說(shuō)》一文載:“詩(shī)歌之所寫者，人生之實(shí)念，故吾人于詩(shī)歌中，可得人生完全之知識(shí)。” ［1］(P89)追逐和高舉人生向度，成為其文學(xué)及文論書寫的邏輯起點(diǎn)。相似的意旨還見(jiàn)諸《屈子文學(xué)之精神》一文:“詩(shī)之為道，既以描寫人生為事，而人生者，非孤立之生活，而在家族、國(guó)家及社會(huì)之生活也?！?［1］(P31)自1904—1913年的近十年間，他耽于文學(xué)創(chuàng)作，衣帶漸寬終不悔。1906年4月的《人間詞甲稿》和1907年11月的《人間詞乙稿》，凡105首，就是他靜觀人生、洞察世情的結(jié)晶。羅振玉之弟羅振常認(rèn)為《人間詞》的命名不無(wú)深意:“時(shí)，人間方究哲學(xué)，靜觀人生哀樂(lè)，感慨系之，而甲稿詞中‘人間’字凡十余見(jiàn)，故以名其詞云?！?［2］(P15)該詞集頻繁出現(xiàn)的“人間”二字，透析了王國(guó)維以文學(xué)創(chuàng)作來(lái)觀照人生的文化取向。這亦如其《三十自序》所論:“體素羸弱，性復(fù)憂郁，人生之問(wèn)題，日往復(fù)于吾前?！?［1］(P242)王國(guó)維天生憂郁悲觀，一生命運(yùn)多舛，家庭屢遭變故。即如自1906年至1908年1月，王國(guó)維家庭屢遭不幸，嚴(yán)父、發(fā)妻莫氏、繼母葉氏相繼辭塵，再加上童年失怙、老年喪子等遭際，人生苦痛鑄造他深沉的人生考察眼光。如果說(shuō)王國(guó)維的《紅樓夢(mèng)評(píng)論》還停留在建構(gòu)悲劇理論層面，那么《人間詞》的撰寫則帶有填詞自遣、深悟人生苦痛的意味。

王國(guó)維以提倡天下學(xué)術(shù)為己任，在學(xué)術(shù)上雖取得諸多驚人成就，一生卻為生活所累。他集各種社會(huì)矛盾于一身，欲求學(xué)術(shù)獨(dú)立卻不得不在經(jīng)濟(jì)上依附他人。從他一生來(lái)觀，迨至1925年移居清華園，他方才脫離經(jīng)濟(jì)困頓的煩擾。坎坷命運(yùn)和憂郁情結(jié)致使王國(guó)維醉心于叔本華和康德之書，職是之故，《紅樓夢(mèng)評(píng)論》和《人間詞話》均不同程度上帶有西哲影響下、深味社會(huì)人生的色彩?！都t樓夢(mèng)評(píng)論》形式上的現(xiàn)代性和《人間詞話》形式上的傳統(tǒng)特質(zhì)，均標(biāo)示20世紀(jì)文學(xué)研究現(xiàn)代化進(jìn)程的必然環(huán)節(jié)。就此而論，社會(huì)人生成為王國(guó)維詩(shī)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，緣此推闡，就不難發(fā)現(xiàn)王國(guó)維詩(shī)學(xué)一以貫之的體系脈絡(luò)。胡適1922年8月28日的日記有如此記載:“現(xiàn)今中國(guó)學(xué)術(shù)界真是凋敝零落極了。舊式學(xué)者只剩王國(guó)維、羅振玉、葉德輝、章炳麟四人;其次則半新半舊的過(guò)渡學(xué)者，也只有梁?jiǎn)⒊臀覀儙讉€(gè)。內(nèi)中章炳麟是在學(xué)術(shù)上已半僵了，羅與葉沒(méi)有條理系統(tǒng)，只有王國(guó)維最有希望?！?［3］(P440)胡適在高度褒獎(jiǎng)王國(guó)維學(xué)術(shù)成就的同時(shí)，不無(wú)體認(rèn)其學(xué)術(shù)的體系色彩。

詩(shī)學(xué)體系往往以某一核心范疇為基礎(chǔ)，并由此建構(gòu)首尾圓合的文論框架?！都t樓夢(mèng)評(píng)論》援引叔本華苦痛之說(shuō)，揭示《紅樓夢(mèng)》示人以解脫之道的悲劇文化精神，憂生—解脫成為該文的基本概念。正因生活與苦痛如形相隨，欲求解脫之道，勢(shì)必先須絕裂生活之欲，文本中的和尚還玉之說(shuō)就是去除生活之欲。王國(guó)維摸索出一條“以生活為爐，苦痛為炭，鑄解脫之鼎”的文化路徑，在他看來(lái)，自鑄解脫之鼎方是真正的解脫:“自犯罪，自加罰，自懺悔，自解脫。美術(shù)之務(wù)，在描寫人生之苦痛與其解脫之道，而使吾儕馮生之徒，于此桎梏之世界中，離此生活之欲之爭(zhēng)斗，而得其暫時(shí)之平和，此一切美術(shù)之目的也。” ［1］(P9)這就彰顯了文學(xué)的根本任務(wù)，也揭示非功利目的規(guī)約下，對(duì)文學(xué)本質(zhì)的新的認(rèn)知。出入《紅樓夢(mèng)》中的世情男女，最后都落了個(gè)白茫茫大地真干凈，以憂生—解脫尺度衡量，可以劃歸真正解脫者之列的，《紅樓夢(mèng)》世界卻只有寶玉、紫鵑、惜春三人。相較而論，王國(guó)維更推崇寶玉式的解脫:“前者之解脫，如惜春、紫鵑;后者之解脫，如寶玉。前者之解脫，超自然的也，神明的也;后者之解脫，自然的也，人類的也。前者之解脫，宗教的也;后者美術(shù)的也。前者平和的也;后者悲感的也，壯美的也，故文學(xué)的也，詩(shī)歌的也，小說(shuō)的也。此《紅樓夢(mèng)》之主人公，所以非惜春、紫鵑，而為賈寶玉者也?！?［1］(P9)注重人生拷問(wèn)力度，援引叔本華悲觀主義來(lái)界定中華文學(xué)經(jīng)典的美學(xué)價(jià)值，這在索隱和評(píng)點(diǎn)之法盛行的“紅學(xué)”界，無(wú)疑是一股自然清新之風(fēng)。如此詩(shī)人之眼，預(yù)示《紅樓夢(mèng)》研究新時(shí)代的蒞臨。

不必諱言，《紅樓夢(mèng)評(píng)論》的剖析路線帶有明顯的生硬圖解痕跡，叔本華哲學(xué)印痕斑斑可考。1905年《靜庵文集自序》道出事情的原委:“去夏所作《紅樓夢(mèng)評(píng)論》，其立論雖全在叔氏之立腳地，然于第四章內(nèi)已提出絕大之疑問(wèn)?！?［1］(P226)深得叔氏肌理的王國(guó)維解讀《紅樓夢(mèng)》尚帶有諸多生澀的意味，他有時(shí)甚至拋開(kāi)作品而自由發(fā)揮，該論文的第一章即為注腳。但畢竟有異于叔本華理念為本、直觀為末的哲學(xué)思辨，王國(guó)維推崇叔本華的直觀說(shuō)，雖帶有某些舍本逐末的色彩。因?yàn)樗庾x叔本華哲學(xué)的興奮點(diǎn):“不在其體系外在，而在其人本內(nèi)核?！?［4］(P11)這種選擇也體現(xiàn)于其《人間詞話》之中，該著“理念”的色彩更趨淡化。《人間詞話》多處標(biāo)舉人生感悟，形成對(duì)前期憂生理論的詩(shī)性延伸，也顯示他承襲核心理念的一貫追求。

如果說(shuō)《紅樓夢(mèng)評(píng)論》還淪為叔氏哲學(xué)解讀文學(xué)的副本，多歸于一種的簡(jiǎn)單套用，那么《人間詞話》則有意化用傳統(tǒng)，顯示深度融合中西文論的色彩?！度碎g詞話》64則，大致圍繞“境界”這一核心范疇展開(kāi)，境界成為他梳理歷代詞作的標(biāo)尺。王國(guó)維給予境界以詞學(xué)之本的地位:“然滄浪所謂興趣，阮亭所謂神韻，猶不過(guò)道其面目，不若鄙人拈出‘境界’二字為探本也?！?［1］(P350－351)其他諸如造境與寫境、有我之境與無(wú)我之境、優(yōu)美與宏壯、真與不真、隔與不隔等幾組范疇均圍繞境界而演繹延展，構(gòu)成一個(gè)相互影響、完整有序的體系脈絡(luò)。境界說(shuō)的核心功能亦見(jiàn)于建構(gòu)現(xiàn)代曲學(xué)的《宋元戲曲史》。該著認(rèn)為元?jiǎng)≈言谟谧匀缓陀幸饩?

元曲之佳處何在?一言以蔽之，曰:自然而已矣。古今之大文學(xué)，無(wú)不以自然勝，而莫著于元曲。 ［5］(P98)

然元?jiǎng)∽罴阎帲辉谄渌枷虢Y(jié)構(gòu)，而在其文章。其文章之妙，亦一言以蔽之，曰:有意境而已矣。何以謂之有意境?曰:寫情則沁人心脾，寫景則在人耳目，述事則如其口出是也。古詩(shī)詞之佳者，無(wú)不如是。元曲亦然。 ［5］(P99)

著二“亦”字，彰顯王國(guó)維對(duì)這兩個(gè)核心范疇的注重。職是之故，從境界到意境，一字之別，相互牽連。個(gè)中雖不無(wú)王國(guó)維歸依傳統(tǒng)文化的思想折光，但其所孕育的情景交融、虛實(shí)相生的審美追求倒是一脈相承的。王國(guó)維不僅要求詩(shī)文以“境界為最上”，闡述其他藝術(shù)也圍繞這一中心范疇，在其畫論《此君軒記》和《二田畫庼記》中申述了意境的批評(píng)準(zhǔn)則意味，以致聶振斌先生認(rèn)為意境與典型一樣具有同等序列的概括性和普遍性:“王國(guó)維自己把意境的含義發(fā)展到文學(xué)藝術(shù)之外，意境作為一個(gè)美學(xué)范疇，雖然是在文學(xué)批評(píng)中建立起來(lái)的，由于它的高度概括性和普遍性，不僅屬于文學(xué)，也屬于整個(gè)藝術(shù)，并被其他的領(lǐng)域所借用。這種情形很像西方文藝學(xué)中的‘典型’范疇?！?［6］(P233)

二　縱橫交織的框架

如果說(shuō)核心范疇是詩(shī)學(xué)體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，那么詩(shī)學(xué)框架則是其外在結(jié)構(gòu)，內(nèi)外結(jié)構(gòu)的相生互補(bǔ)，搭建起嚴(yán)密有致的體系大廈。以往文論體系論者多斤斤于詩(shī)學(xué)的外在形態(tài)，做出古代文論是否有體系的判斷，以西律中的判斷色彩了然無(wú)遺。若以西方重邏輯、尚科學(xué)的思維裁斷，中國(guó)古代文論只有少數(shù)著作如《文心雕龍》、《原詩(shī)》才允符西方文論的體系期待。若回歸中國(guó)傳統(tǒng)文化本位，古代文論則有一條相對(duì)自足的演變脈絡(luò)，它附著于民族文化生態(tài)之上，至少具有某種隱體系。文論框架是詩(shī)學(xué)體系的顯在反映，就外在形態(tài)而論，王國(guó)維交替運(yùn)用多類形態(tài)，1904年《紅樓夢(mèng)評(píng)論》、1913年《宋元戲曲史》邏輯性強(qiáng)，具有一以貫之的外在框架;而1906年《文學(xué)小言》、1908年《人間詞話》則采用傳統(tǒng)的詩(shī)話隨筆體，外在體系并不顯豁。

《紅樓夢(mèng)評(píng)論》分四期連載于《教育雜志》，1905年又被編入《靜庵文集》。全文凡四章，外加一余論。第一章先規(guī)設(shè)論文的邏輯起點(diǎn)，闡述人生觀及藝術(shù)觀，立一基本格調(diào);第二章闡述《紅樓夢(mèng)》文本的悲劇精神，也就是自第二章起，方才進(jìn)入文本闡釋的軌道;第三、四章分別從善、美的維度發(fā)申《紅樓夢(mèng)》的審美價(jià)值?！都t樓夢(mèng)評(píng)論》每一章均集中論述一個(gè)中心問(wèn)題，章與章之間相互連結(jié)。葉嘉瑩先生認(rèn)為篇章之間的關(guān)聯(lián)恰好是該文的長(zhǎng)處:“靜安先生此文于第一章先立定了哲學(xué)與美學(xué)的兩種理論基礎(chǔ)，然后于第二章進(jìn)而配合前面的理論基礎(chǔ)來(lái)說(shuō)明《紅樓夢(mèng)》一書的精神哲理之所在，再以第三、四章對(duì)此書這美學(xué)上及倫理學(xué)上的價(jià)值分別予以理論上的評(píng)價(jià)，更于最后一章辨明舊紅學(xué)的誣妄，指出新紅學(xué)之研究的正確途徑，是一篇極有層次及組織的論文，這在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上也是前無(wú)古人的?！?［7］(P158)在叔氏哲學(xué)的接受視野里，王國(guó)維雖存有隨意生發(fā)的痕跡，但其就文本價(jià)值的闡述大致有一個(gè)緊密關(guān)聯(lián)的文化脈絡(luò):“故美學(xué)上最終之目的，與倫理學(xué)上最終之目的合。由是《紅樓夢(mèng)》之美學(xué)上之價(jià)值，亦與其倫理學(xué)上之價(jià)值相聯(lián)絡(luò)也?！?［1］(P14)這樣，對(duì)中華傳統(tǒng)文學(xué)經(jīng)典進(jìn)行倫理學(xué)、美學(xué)的闡釋，一改“紅學(xué)”史上的索隱、評(píng)點(diǎn)之風(fēng)，刷新了《紅樓夢(mèng)》沿襲既久的研究模式。

《人間詞話》的寫作始于1906年，歷時(shí)兩年后分三期連載于《國(guó)粹學(xué)報(bào)》。較以1906年發(fā)表的《人間詞甲稿》，可以蠡測(cè)到《人間詞話》為王國(guó)維對(duì)文學(xué)規(guī)律的總結(jié)和歸納。《人間詞話》正式刊載之本為64則，而據(jù)現(xiàn)藏于國(guó)家圖書館《人間詞話》手稿來(lái)觀，20頁(yè)的手稿錄載詞話125則。這125則詞話的體例跟傳統(tǒng)的詩(shī)話、詞話無(wú)甚差別，即多為即興體悟的點(diǎn)評(píng)之作，缺少一以貫之的線索和中心意旨。而備經(jīng)修飾后的定本，其內(nèi)在結(jié)構(gòu)和邏輯之前后牽連均大大加強(qiáng)，顯然個(gè)中飽含王國(guó)維的精心思考及其有意為之的體系意識(shí)。據(jù)《人間詞話》的定本來(lái)觀，頗可考察王國(guó)維研習(xí)叔本華、康德哲學(xué)，援引其嚴(yán)謹(jǐn)結(jié)構(gòu)、縝密邏輯的印痕。64則的《人間詞話》大體可分三部分，第1則至第9則是全文的批評(píng)理論部分，其中第1則為全文之綱領(lǐng)，提出論詞的基本標(biāo)準(zhǔn)，其后幾則從造境與寫境、有我之境與無(wú)我之境諸方面來(lái)分述境界說(shuō)的具體內(nèi)涵，它為評(píng)論古代詞話樹(shù)立一個(gè)基本的理論指向;自第10則至52則，以時(shí)代為序，沿著李白、溫庭筠、韋莊、李顥、李煜、馮延巳而下，徑直論述至清代的納蘭性德，構(gòu)成文學(xué)批評(píng)的實(shí)踐。它以個(gè)案分析來(lái)縱向歸納境界營(yíng)造的一般法則及規(guī)律，理論與實(shí)踐相互補(bǔ)充、相互生發(fā)，構(gòu)成一條清晰可見(jiàn)的體系脈絡(luò);第53則至64則屬于第三部分，它涉及歷代文學(xué)體式的演進(jìn)、詩(shī)中隸事、詩(shī)人與外物之關(guān)系等命題，補(bǔ)充和延伸境界說(shuō)的理論內(nèi)涵。耐人尋味的是，最后兩則兼及馬致遠(yuǎn)、白樸兩位曲學(xué)大家，既給予境界說(shuō)言猶未盡之感，又使人窺探到境界說(shuō)之于后來(lái)的曲學(xué)實(shí)踐。如此說(shuō)來(lái)，“這部《人間詞話》，理論上鼓吹美在形式(文體)，落腳點(diǎn)是論述境界學(xué)說(shuō)。這樣，64則詞話就渾然一體了?！?［8］(P183)耐人尋味的是，即便不承認(rèn)王國(guó)維詩(shī)學(xué)的體系意識(shí)，葉嘉瑩先生卻客觀體認(rèn)其系統(tǒng)色彩:“然而我們只要一加留意，便不難發(fā)現(xiàn)這六十四則詞話之編排次序，卻是隱然有著一種系統(tǒng)化之安排的?！?［7］(P186)確如葉氏所論，一破傳統(tǒng)詞話的散漫之弊，《人間詞話》以境界為中心建構(gòu)了一種完整有序的體系。 ①

王國(guó)維感嘆中國(guó)文學(xué)之最不振者莫若戲曲，1912年底，他應(yīng)商務(wù)印書館之邀，開(kāi)始撰寫《宋元戲曲史》，1913年分八期連載于《東方雜志》?！端卧獞蚯贰愤@部曲學(xué)杰構(gòu)梳理了古代戲曲的流變、藝術(shù)特質(zhì)，引領(lǐng)國(guó)人去正確體認(rèn)元曲的歷史價(jià)值和地位，是戲曲研究史上的一座界標(biāo)。中國(guó)固有的文學(xué)通變觀和西方著史理念化合，林傳甲、黃人撰寫文學(xué)史的成功實(shí)踐，這一切均為王國(guó)維高屋建瓴地爬梳古代戲曲源流提供觀念和實(shí)踐上的支撐?！端卧獞蚯贰ば颉份d:“凡一代有一代之文學(xué):楚之騷，漢之賦，六代之駢語(yǔ)，唐之詩(shī)，宋之詞，元之曲，皆所謂一代之文學(xué)，而后世莫能繼焉者也?！?［5］(P1)王國(guó)維激于中國(guó)古代戲曲研究基礎(chǔ)薄弱、鮮人關(guān)注的現(xiàn)狀，“究其淵源，明其變化之跡”， ［5］(P1)王國(guó)維把持進(jìn)化論，第一次清晰而完整地勾勒古代戲曲的演進(jìn)脈絡(luò)。這種觀點(diǎn)固有吸納焦循《易余龠錄》的營(yíng)養(yǎng)的色彩，但對(duì)其影響更多的則是外來(lái)文化。類似的意旨亦見(jiàn)于《人間詞話》第54則:“四言敝而有楚辭，楚辭敝而有五言，……一切文體所以始盛終衰者，皆由于此。故謂文學(xué)后不如前，余未敢信;但就一體而論，則此說(shuō)固無(wú)以易也?！?［1］(P364)進(jìn)化論成為民國(guó)文人自覺(jué)的理論選擇，它有效鋪設(shè)了古代戲曲清晰的流變途轍。

王國(guó)維的戲曲研究有一個(gè)水到渠成的整體藍(lán)圖，他以進(jìn)化論和文體革新觀來(lái)勾稽戲曲流變，《戲曲考源》、《曲錄》、《錄曲馀談》、《唐宋大曲考》、《優(yōu)語(yǔ)錄》的相繼撰述為《宋元戲曲考》打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?！端卧獞蚯肌酚幸煌暾捏w系，它以考察元?jiǎng)〉尼绕鸺捌湓谥袊?guó)文學(xué)史上的地位為鵠的，確立全書的骨架。除了開(kāi)頭之《序》和附錄的《元戲曲家小傳》外，全書凡16章，可分為四部分，亦即勾勒戲曲發(fā)展的四個(gè)階段。其中上古至五代的戲劇為戲曲發(fā)展的萌芽期，古代的巫、優(yōu)作為戲曲的遠(yuǎn)祖，它們確認(rèn)了戲曲的演進(jìn)之源;宋、金時(shí)代為古劇階段，戲曲樣式的變化和搬演故事的靈活性為戲曲發(fā)展蓄勢(shì)儲(chǔ)能;元代為戲曲發(fā)展的成熟期，其對(duì)元?jiǎng)r(shí)地、存亡、結(jié)構(gòu)、文章的分析，展現(xiàn)元?jiǎng)p峰形態(tài)的具體特質(zhì)，而對(duì)于元?jiǎng)〉陌l(fā)展，他又厘分為蒙古時(shí)代、一統(tǒng)時(shí)代、至正時(shí)代三階段，繪制了元?jiǎng)∨d衰的輪廓，相對(duì)而言，蒙古時(shí)代為最盛，至正時(shí)代則為元?jiǎng)〉乃ヂ潆A段;明代以后，是戲曲發(fā)展的衰落期，主要分述院本及南戲的淵源與文本。如此，五萬(wàn)余言的《宋元戲曲考》從戲曲的起源、發(fā)展、高峰、衰落等維度，整體統(tǒng)攝了戲曲的演進(jìn)脈絡(luò)?？v向的戲曲流變和橫向的文學(xué)類型交織，鑄造《宋元戲曲史》較為嚴(yán)密的體系，特別是其有意闡述戲曲與詩(shī)詞、小說(shuō)、音樂(lè)、舞蹈、美術(shù)等藝術(shù)門類的關(guān)系，已開(kāi)辟側(cè)重類型學(xué)來(lái)闡述戲曲特質(zhì)的新路徑。他仔細(xì)爬梳戲曲的版本、作者、目錄，提出一系列新的理論，建構(gòu)了頗具王氏色彩的戲曲理論。緣于王國(guó)維拓荒性的研究，戲曲逐步成為一門專門之學(xué)，促使更多的文人投身戲曲創(chuàng)作和研究，就此而論，譽(yù)其為戲曲研究的不祧之祖，洵為確評(píng)。

三　從借鑒到融合:方法論的自覺(jué)運(yùn)用

方法論是體系建構(gòu)之魂，援引西學(xué)注重邏輯之長(zhǎng)往往是王國(guó)維體系建構(gòu)的一個(gè)重要手段。他有自覺(jué)的中西思維會(huì)通意識(shí)，看重新學(xué)語(yǔ)對(duì)國(guó)人傳統(tǒng)思維的革新力度，《論近年之學(xué)術(shù)界》、《論新學(xué)語(yǔ)之輸入》已透露他側(cè)重中西交融、尋找新的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)的理論實(shí)績(jī)?！墩撔聦W(xué)語(yǔ)之輸入》對(duì)中西思維有一清晰的比較:“抑我國(guó)人之特質(zhì)，實(shí)際的也，通俗的也;西洋人之特質(zhì)，思辨的也，科學(xué)的也，長(zhǎng)于抽象而精于分類，對(duì)世界一切有形無(wú)形之事物，無(wú)往而不用綜括(Generalization)及分析(specification)之二法，故言語(yǔ)之多，自然之理也。吾國(guó)人之所長(zhǎng)，寧在實(shí)踐之方面，而于理論之方面則以具體知識(shí)為滿足，至分類之事，則除迫于實(shí)際之需要外，殆不欲窮究之也?！?［1］(P111)我國(guó)傳統(tǒng)思維短于思辨推理，重印象與尚直覺(jué)，它不易使文學(xué)批評(píng)發(fā)展為嚴(yán)密、富有邏輯的理論體系。將西學(xué)之思與中華傳統(tǒng)思維融合，新學(xué)語(yǔ)的輸入為王國(guó)維兼容并蓄、化用中西提供了契機(jī)。他自第一次東渡日本，就讀東京物理?？茖W(xué)校之際，他就致力于自學(xué)、獨(dú)辟戶牗，獨(dú)學(xué)精神的發(fā)揚(yáng)，鑄造其一副廣博的知識(shí)視野。其《國(guó)學(xué)叢刊序》就倡言:“學(xué)無(wú)新舊也，無(wú)中西也，無(wú)有用無(wú)用也。凡立此名者，均不學(xué)之徒，即學(xué)焉而未嘗知學(xué)者也?！?［1］(P178)以平和心態(tài)對(duì)待中西古今學(xué)術(shù)之異，會(huì)通兼容，既強(qiáng)化學(xué)術(shù)研究的非功利取向，又彰顯了學(xué)術(shù)的獨(dú)立意識(shí)。

王國(guó)維治學(xué)注重科學(xué)精神，即便對(duì)待舊學(xué)，也強(qiáng)化系統(tǒng)的梳理眼光。其1906年《書辜氏湯生英譯中庸后》提倡以西方現(xiàn)代系統(tǒng)思維來(lái)整理古代典籍:“如執(zhí)近世之哲學(xué)，以述古人之說(shuō)謂之彌縫古人之說(shuō)則可，謂之忠于古人則恐未也。夫古人之說(shuō)，固未必悉有條理也，往往一篇之中，時(shí)而說(shuō)天道，時(shí)而說(shuō)人事，豈獨(dú)一篇中而已，一章之中，亦復(fù)如此。” ［1］(P156)古人的著述體例雖有即興體悟的散論特質(zhì)，但備受體系視野的觀照，這無(wú)疑有助于理出一條有序的線索?！端卧獞蚯贰肥峭鯂?guó)維繼承乾嘉漢學(xué)治學(xué)理論和化用西方科學(xué)方法的典范，既條貫宋元戲曲的源流，又建構(gòu)新穎的戲曲理論體系，實(shí)現(xiàn)歷史考據(jù)和審美批評(píng)的有效結(jié)合。

1940年商務(wù)印書館石印《海寧王靜安先生遺書》，邀請(qǐng)與王國(guó)維精神契合、“風(fēng)義生平師友間”的陳寅恪先生作序。陳《序》認(rèn)為王國(guó)維學(xué)術(shù)研究之所以能導(dǎo)引一代風(fēng)氣，示來(lái)者以軌則，可概括為三端，其一為:“取外來(lái)之觀念，與固有之材料互相參證。凡屬于文藝批評(píng)及小說(shuō)戲曲之作，如《紅樓夢(mèng)評(píng)論》及《宋元戲曲考》《唐宋大曲考》等是也?！?［9］(P247)中西學(xué)的相互融合和印證，鋪設(shè)王國(guó)維的現(xiàn)代學(xué)術(shù)基石，他之所以能在現(xiàn)代學(xué)術(shù)領(lǐng)域均取得不少驚人的成就，與其秉持的科學(xué)方法論不無(wú)關(guān)系，梁?jiǎn)⒊丁赐蹯o安先生紀(jì)念號(hào)〉序》的概括可謂例證:“先生之學(xué)，從弘大處立腳，而從精微處著力;具有科學(xué)的天才，而以極嚴(yán)正之學(xué)者的道德貫注而運(yùn)用之。” ［2］(P86)王國(guó)維出入文、史、哲之間，時(shí)有新見(jiàn)，其《紅樓夢(mèng)評(píng)論》對(duì)叔本華哲學(xué)進(jìn)行有意選擇和變形，以形式上較為完整的外在形態(tài)確立學(xué)術(shù)的現(xiàn)代品格。而就《宋元戲曲史》而論，即如陳《序》稱許王國(guó)維治學(xué)路徑寬廣的背后，隱寓對(duì)其史家章法的體認(rèn)。“元雜劇之淵源”、“元雜劇之時(shí)地”、“元雜劇之存亡”均屬于史家研究領(lǐng)域;而能劃歸為文學(xué)研究的只有“元?jiǎng)≈Y(jié)構(gòu)”和“元?jiǎng)≈恼隆薄５敢u史家路徑，已折射王國(guó)維對(duì)科學(xué)方法論的追逐，在比較之中自覺(jué)皈依史家章法，正顯出轉(zhuǎn)益多師的王國(guó)維形象。

1904年的《紅樓夢(mèng)評(píng)論》以純美觀念開(kāi)始了他會(huì)通中西的治學(xué)之路，美學(xué)、倫理學(xué)維度設(shè)定了《紅樓夢(mèng)》闡釋的方法論基礎(chǔ)，盡管早期融匯西學(xué)的實(shí)踐還帶有某些不成熟，也隱寓日后理論申發(fā)和完善的契機(jī)。他以美術(shù)之眼來(lái)觀照《紅樓夢(mèng)》，一破評(píng)點(diǎn)和索隱的迷局。側(cè)重人類全體性質(zhì)來(lái)剖析文本所蘊(yùn)藏的人生指向，已是一種方法論的革新。王國(guó)維援引康德“不關(guān)利害”的純美之說(shuō)來(lái)推崇超脫功利的天才說(shuō):“故美術(shù)之為物，欲者不觀，觀者不欲;而藝術(shù)之美所以優(yōu)于自然之美者，全存于使人易忘物我之關(guān)系也?！?［1］(P349)暫時(shí)忘卻物我，所謂“觀者不欲，欲者不觀”體現(xiàn)了他非功利的考察視野，相似的意旨亦見(jiàn)于《人間詞話》第3則:“有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。無(wú)我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物?！?［1］(P349)二作的內(nèi)在脈絡(luò)清晰可見(jiàn)。撰寫《人間詞話》之際，王國(guó)維正主編《教育世界》，該刊在介紹西方詩(shī)人、小說(shuō)家、戲劇家的作品方面，費(fèi)力頗多，出于職業(yè)習(xí)慣，王國(guó)維潛移默化受其影響，運(yùn)用西學(xué)更趨圓熟。

如前所論，《人間詞話》第3則“故不知何者為我，何者為物”句下，手稿中尚有“此即主觀詩(shī)與客觀詩(shī)之所由分也” ［1］(P349)一句，對(duì)照他1907年發(fā)表的《莎士比亞傳》和《英國(guó)大詩(shī)人白衣龍(拜倫)傳》，顯然他視莎士比亞和拜倫分別為客觀詩(shī)人和主觀詩(shī)人的代表。《人間詞話》定稿中無(wú)此句，恰是他有意消融西學(xué)的實(shí)踐。《人間詞話》第17則的“客觀之詩(shī)人，不可不多閱世，閱世愈深則材料愈豐富、愈變化，《水滸傳》、《紅樓夢(mèng)》之作者是也。主觀之詩(shī)人，不必多閱世，閱世愈淺則性情愈真，李后主是也。” ［1］(P352)雖然以《水滸傳》、《《紅樓夢(mèng)》、李煜為論述對(duì)象，字里行間卻飽含化用西學(xué)的痕跡。在王國(guó)維看來(lái)，《脫爾斯泰傳》中的托爾斯泰作品之所以不朽，是因?yàn)樗坝^察益深，閱歷益富，構(gòu)思益妙，運(yùn)筆益熟”，這與《人間詞話》中客觀之詩(shī)人的“三愈說(shuō)”異曲而同工。主觀詩(shī)人的“二愈說(shuō)”則可從其對(duì)拜倫和《英國(guó)小說(shuō)家斯提逢孫傳》找到例證。總的來(lái)說(shuō)，《人間詞話》改變了《紅樓夢(mèng)評(píng)論》簡(jiǎn)單套用西方文論的做法，以更加平和的心態(tài)去接納西學(xué)，標(biāo)舉了他會(huì)通中西思想的新成就。

四結(jié)語(yǔ)

民國(guó)學(xué)人的文論體系話語(yǔ)是特定文化生態(tài)的產(chǎn)物，他們的體系建構(gòu)實(shí)踐難免染帶社會(huì)轉(zhuǎn)型期新舊文化互滲的特征。王國(guó)維拳拳服膺叔本華哲學(xué)，《紅樓夢(mèng)評(píng)論》展示他與叔本華相似的生命感悟，在一定意義上說(shuō)，他推許《紅樓夢(mèng)》的經(jīng)典價(jià)值，就在于援引叔本華的美學(xué)體驗(yàn)來(lái)謀求欲望解脫。遨游叔本華哲學(xué)王國(guó)，借叔氏理論來(lái)澆灌自我的憂生塊壘，其解讀多停留在以中華經(jīng)典注釋叔本華理論的層面上，生硬強(qiáng)牽，名著的文本價(jià)值卻被簡(jiǎn)單化了。《人間詞話》對(duì)西方理論的接受并不限于某一特定的文論家，雖然《人間詞話》還提到尼采、席勒諸人，但其已廣泛地吸納包括康德、叔本華在內(nèi)的西方人本主義的一般理論。在形式上，《人間詞話》承襲傳統(tǒng)詞話的軌轍，而其對(duì)境界說(shuō)內(nèi)涵及其外延的精密分析，已揭橥一個(gè)相對(duì)自足的理論體系，雖然其批評(píng)實(shí)踐尚不能允符理論倡導(dǎo)的期待。從《紅樓夢(mèng)評(píng)論》到《人間詞話》，彰顯他揚(yáng)棄叔本華哲學(xué)的理路，也是中西文論交融的會(huì)通過(guò)程。

孤詣獨(dú)創(chuàng)、思想深廣的王國(guó)維，在引進(jìn)西方思辨方式的基礎(chǔ)上，融匯中西，展示體系建構(gòu)的實(shí)績(jī)，其詩(shī)學(xué)思想不斷突破與創(chuàng)新，體系建構(gòu)意識(shí)展示他與時(shí)俱進(jìn)的研究理念。在體系建構(gòu)實(shí)踐中，《紅樓夢(mèng)評(píng)論》以西方理論為參照坐標(biāo)，借鑒西方體系脈絡(luò)，衡以中華文化經(jīng)典，將中華傳統(tǒng)文本塞進(jìn)先驗(yàn)的理論框架之中，借題發(fā)揮，還是一種淺表的借鑒?！度碎g詞話》多援引某些核心范疇，融匯中國(guó)文論的生命感悟，既借鑒西方理論，又不為其所拘，彰顯文論書寫的民族化特質(zhì)。對(duì)西學(xué)體系因子的借鑒，前者生硬，后者圓熟。如果說(shuō)《紅樓夢(mèng)評(píng)論》援引西方文學(xué)理論，還是一項(xiàng)開(kāi)荒拓疆的工作，那么《宋元戲曲史》則是體系書寫征程上一座精致的建筑物，《宋元戲曲史》的史學(xué)章法與分期論述方式彰顯了現(xiàn)代體系意識(shí)?！都t樓夢(mèng)評(píng)論》生硬的體系建構(gòu)色彩在《人間詞話》和《宋元戲曲史》中被逐步揚(yáng)棄，這是一條立足民族文化本位、融匯中西的體系建構(gòu)的文化跋涉。就外在形式而論，《紅樓夢(mèng)評(píng)論》接受西學(xué)痕跡最深，《宋元戲曲史》最富有體系色彩，《人間詞話》則介于二者之間，這三部著作在小說(shuō)、詞學(xué)、戲曲引領(lǐng)文學(xué)研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，從模擬到再創(chuàng)，緣于它們的現(xiàn)代體系話語(yǔ)書寫，致使其成為中國(guó)文學(xué)研究現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程中的標(biāo)志性文獻(xiàn)。