姜艷艷

(山東工商學院大學外語教學部，山東煙臺 264005)

一、語言磨蝕理論及相關背景

語言磨蝕，簡稱語蝕，研究學習者在停止或減少某種語言使用后，語言能力出現(xiàn)減退的現(xiàn)象。語蝕研究在國外開展了30多年，并且已經(jīng)取得累累碩果?？傮w來說，語言學者們主要從什么語言成分被磨蝕，磨蝕是怎樣發(fā)生的，以及語言磨蝕為什么會發(fā)生三個角度對其進行探討。因此，語蝕研究涉及到應用語言學、社會語言學、神經(jīng)語言學、心理語言學及社會學等不同的學科。

和國外如火如荼的研究相比，國內(nèi)的語蝕研究尚處在起步階段。目前所做的研究主要集中在對國外研究的文獻梳理、理論回顧和以詞匯磨蝕居多的實證研究，針對語法尤其句法方面的實證研究則寥寥無幾。

二、標記理論

標記理論是語言學中的重要理論之一。標記概念最初是由布拉格學派在20世紀30年代提出，起初在音系學中用來研究音位的對立關系。其中心思想是:語言中的某些成分存在著一種不對稱的對立現(xiàn)象，在這些對立的語言成分中，有一些是基本的、普遍的，是無標記項;而那些少見的、特殊的、攜帶某一區(qū)別性特征的，被稱為有標記項。之后，語言中存在的標記性特征引起許多語言學家的關注，喬姆斯基、萊昂斯等都對其展開了深入、系統(tǒng)的研究，研究范圍也由原來的音系學范疇逐步擴展到形態(tài)學、句法學、語用學、語義學、社會語言學、心理語言學等語言學的分支學科，后來又被應用到二語習得和語言教學領域。

語言類型學的研究結(jié)果將標記模式從原來的二分模式發(fā)展成多分模式。例如動詞原形dance是無標記的，而dance的各種屈折變化，即第三人稱單數(shù)形式dances，現(xiàn)在分詞dancing，過去式及過去分詞danced，因為具有了形式和意義上的標記，都被說成是有標記的。此外，標記性不僅體現(xiàn)在某種語言內(nèi)部的不對稱，語言和語言之間也存在許多的不平衡。那些普遍存在于多數(shù)語言里的語言特征是無標記的，而在某種或少數(shù)語言里出現(xiàn)的個別語言特征則是有標記的。

Croft及沈家煊將有無標記的判定標準主要歸結(jié)為結(jié)構(gòu)標準、分布標準和頻率標準。[1][2]通俗地講，結(jié)構(gòu)標準指的是在結(jié)構(gòu)上，有標記項的詞素數(shù)目比無標記項的要多。例如，英語的名詞單數(shù)是無標記的，而復數(shù)加詞素s是有標記的。分布標準是指就分布范圍而言，無標記項的分布范圍更廣，可以出現(xiàn)的環(huán)境比有標記項的更多。例如，在語態(tài)這個范疇內(nèi)，主動語態(tài)是無標記項，被動語態(tài)是有標記項。主動語態(tài)幾乎可以使用任何及物或不及物動詞在句子中作謂語，而被動語態(tài)會受到一些限制，比如不及物動詞emerge，belong，appear等就不能在被動語態(tài)的句子中作謂語。頻率標準指相對于有標記項，無標記項的使用頻度更高。此外，唐承賢[3]認為，標記性的確定不僅要從以上幾個方面來看，還可以結(jié)合跨語言比較、語義范圍的寬泛程度等方面綜合判斷?？偠灾?，標記性的判斷至目前為止仍然沒有一個統(tǒng)一的標準，不同時期的語言學家和研究者往往從不同的角度根據(jù)自己的研究需要提出或參照不同的判斷標準。

標記理論被引入二語習得領域后，語言學家們借助它去解釋第二語言習得的順序，學習者一般先習得無標記的或標記程度低的語言形式，其次才是有標記的和標記程度高的。Eckman[4]根據(jù)標記理論解釋預測第二語言學習的困難，當二語中語言結(jié)構(gòu)的標記程度高于一語時，學習者學習時會有困難;當二語的結(jié)構(gòu)的標記度低于一語時，學習時就不會產(chǎn)生困難。總而言之，第二語言學習的困難程度取決于標記程度，語言結(jié)構(gòu)的標記程度越高，就越難被習得。

在語言磨蝕領域，Hansen[5]曾借用標記理論研究漢語、日語數(shù)量詞的磨蝕。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與標記程度低的語言成分相比，標記程度高的成分更容易被磨蝕。

三、英語定語從句的概念及相關研究背景

英語定語從句，又稱作英語關系從句，是由關系代詞或副詞引導的分句結(jié)構(gòu)。這種分句的主要功能是作定語來修飾名詞。例如下面的例句:

The man that I saw is John.

在這個句子中，The man是被修飾的名詞，語法上被稱作先行詞，that I saw是由關系代詞that引導的定語從句，用來修飾先行詞The man。英語定語從句由于其結(jié)構(gòu)上的復雜性，一直是語言教學和學習者學習的難點和重點，在二語習得領域也是國內(nèi)外語言學者研究的熱點之一。目前，國內(nèi)學者針對英語定語從句的習得開展了數(shù)目眾多的研究，有了一些有意義的發(fā)現(xiàn)。

而語言磨蝕一直被視為語言習得的逆過程，那么在語言磨蝕領域中研究英語定語從句又會有什么不一樣的發(fā)現(xiàn)?標記性和關系從句磨蝕之間有沒有關系?鑒于此，本文擬從標記理論出發(fā)，探討以下三個問題:(1)大二學生在英語課堂學習結(jié)束6個月后，英語定語從句能力是否會出現(xiàn)磨蝕?(2)不同關系詞引導的定語從句磨蝕程度有無差異?(3)關系詞標記程度的高低是否與定語從句的磨蝕有關系?

四、研究設計

(一)研究對象

研究對象是來自山東工商學院2010級的83名大二非英語專業(yè)學生。他們是筆者任教班級的學生，來自三個不同的院系。2012年7月份結(jié)束兩年的大學英語課堂學習，大學三年級已經(jīng)不再開設英語課。

(二)調(diào)查工具

本研究使用兩組調(diào)查工具。第一組是調(diào)查問卷，主要用來收集學生的個人基本信息，如姓名、專業(yè)、英語四級和六級考試情況等。第二組是一份由筆者自行設計的定語從句測試試題。試題分為填空題和選擇題兩大部分，每部分各含有20個題目。在填空題中，被試需要在測試句的空缺處填寫合適的關系詞。選擇題則主要是考查被試對不同關系詞以及介詞+關系詞這種混合結(jié)構(gòu)的掌握情況，被試要從提供的四個選項中選取一個正確選項。筆者特意將不同關系詞引導的句子順序打亂，以免被試從中得到任何提示。同時，所有題目中盡量使用簡單易懂的詞匯，以避免影響到被試作答。不同關系詞引導的定語從句的句子數(shù)量基本相當。其中who引導的句子有3題，whom引導的有5題，which引導的有4題，whose引導的共5題，as引導的4題，where引導的4題，when引導的4題。另外，我們知道，關系詞that有時可以替代who，whom，which，這樣的句子有4題，本文稱之為that常規(guī)句子。其他必須由that引導的定語從句，本文稱之為that特殊句子，此類句子共3題。此外，定語從句中含有“介詞+關系詞”的句子類型，一共是7題。關系副詞why引導的句子有1題，因為數(shù)目過少，本次研究就不再對其磨蝕情況進行進一步探究。在正式測試進行之前，筆者先進行了小范圍的試測，對一些不合適的題目進行了修改。

(三)調(diào)查的實施

調(diào)查分為兩次進行。第一次是在2012年的7月份，筆者在上課期間統(tǒng)一發(fā)放調(diào)查問卷和測試題。在調(diào)查實施前，筆者告訴被試要認真如實地作答每一題，測試結(jié)果只是用于實驗研究，與他們的學期英語成績沒有任何關系。第二次的實施時間是在間隔6個月后，即2012年的12月份。因為被試在三年級已不再上英語課，所以筆者通過他們的輔導員聯(lián)系到他們。在被試上晚自習期間，筆者親自到場，給被試發(fā)放同樣的調(diào)查問卷和定語從句測試題。兩次的測試時間都是25分鐘。

(四)數(shù)據(jù)收集

兩次調(diào)查實施之后，筆者采用同樣的評分標準對每一份試卷仔細評閱。具體的評分原則是:(1)填空題。一個正確答案得1分。對于那些可以填寫多個關系詞的題目，多填寫不累計加分。不答或答錯不得分。(2)選擇題。選對一題得1分，不選或選錯得0分。試題的滿分為40分。

之后，筆者使用SPSS.16統(tǒng)計軟件對兩次調(diào)查數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

五、結(jié)果與討論

(一)英語定語從句的磨蝕

表1 兩次定語從句測試的成績

由表1可以看出，定語從句前后兩次的測試成績發(fā)生了變化。第一次的成績均值為24.94分，第二次下降為22.58分。為了進一步檢驗這種差異是否具有統(tǒng)計學上的顯著意義，筆者使用配對樣本T檢驗分析方法，結(jié)果見表2。

表2 兩次成績的T檢驗分析結(jié)果

T檢驗結(jié)果顯示，前后兩次的測試成績具有顯著性差異(p=0.000＜0.05)。這表明83名被試停止課堂英語學習6個月后，他們的英語定語從句能力總體上出現(xiàn)了磨蝕。

(二)不同關系詞引導的定語從句的磨蝕情況

表3 不同關系詞引導的定語從句兩次測試的磨蝕情況

如表3所示，who引導的從句的第一次成績均值是2.64，第二次是2.51，出現(xiàn)下滑的趨勢。其它關系詞引導的句子都呈現(xiàn)同樣下降的趨勢。為了進一步檢驗這種差異是否具有統(tǒng)計學上的顯著意義，筆者采用了配對樣本T檢驗分析。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，who引導從句的前后兩次成績無顯著性差異(P=0.063＞0.05)。whom，which引導的句子以及that常規(guī)用法句子的兩次成績差異也不顯著(P=0.564＞0.05;P=0.191＞0.05;P=0.306＞0.05)。這表明上述幾個關系詞引導的定語從句兩次成績差異不具有統(tǒng)計意義，即被試對這幾類定語從句知識基本沒有產(chǎn)生磨蝕。從as引導的從句上也沒有觀察到有顯著意義的磨蝕(P=0.924)。但是從測試得分情況看，as引導句子的兩次得分都很低，這說明被試整體上對這類從句掌握情況不好，因此，幾乎沒有可以磨蝕的內(nèi)容。另外，T檢驗結(jié)果還表明其他類型的從句兩次成績差異都很顯著(whose從句:t=2.558，P=0.012 ＜0.05;where從句:t=2.956，P=0.004 ＜0.05;when從句:t=2.267，P=0.026 ＜0.05;that特殊從句:t=1.029，P=0.013＜0.05;介詞 +關系詞從句:t=4.141，P=0.000＜0.05)，這些數(shù)據(jù)說明在正式英語學習結(jié)束6個月后，被試的這些定語從句知識出現(xiàn)了磨蝕現(xiàn)象。

(三)關系詞標記程度的高低對定語從句磨蝕的影響

為什么不同關系詞引導的定語從句的磨蝕情況有差異?筆者擬從標記理論出發(fā)對這一現(xiàn)象做出科學合理的解釋。

英語和漢語分屬于不同的語言體系，漢語屬于漢藏語系，英語屬于印歐語系。這決定了英漢兩種語言在語言的許多層面上都有很大的差異。就定語從句而言，英語中存在定語從句，分為限制性和非限制性兩種類型，定語從句由不同的關系詞引導，一般放在被修飾詞的后面。而漢語不存在定語從句這種語法現(xiàn)象，漢語中起修飾作用的定語一般通過關系詞“的”表示，一般放在被修飾名詞的前面。英語定語從句除了在結(jié)構(gòu)上作定語外，關系副詞引導的定語從句還可以表示原因、時間、地點等意義。而漢語的定語則缺乏這些功能。另外，where，when除了引導定語從句外，還具有其他語法功能。Where還可作為疑問副詞引導疑問句，可用作連接副詞引導賓語從句、狀語從句。When可以用作疑問副詞引導特殊疑問句，可作為連接副詞引導賓語和主語從句，還可以作為連詞來引導時間狀語從句。對中國學生來說，他們對where，when的上述用法的使用頻率更高。因此，從跨語言比較角度和標記性判斷的頻率標準來看，關系副詞where，when對中國英語學習者是標記性高的關系詞。

關系代詞whose引導的定語從句既可以用來修飾有生命的先行詞，又可以修飾無生命的先行詞。例如，The house whose window was broken is very big.在這個句子中，定語從句whose window was broken用來修飾先行詞the house，the house是無生命的。而在漢語中，“誰的”只能指代有生命的，不能指代無生命的。因此，關系代詞whose對中國英語學習者也是標記性強的關系詞。

對于介詞+關系詞結(jié)構(gòu)的定語從句(亦稱介詞賓語定語從句)，學習者不但要選定正確的關系詞，還要判斷選取合適的介詞，因此這類從句在結(jié)構(gòu)上更復雜。根據(jù)有無標記判斷標準的結(jié)構(gòu)標準，這類從句對中國英語學習者也是標記強的一種語言結(jié)構(gòu)。

that作為關系代詞在定語從句中既指人，又指物，很多情況下可以與who，whom，which通用，這是that的常規(guī)用法。但有一些特殊情況只能用that，比如當先行詞為不定代詞、the very、被序數(shù)詞或形容詞修飾等等，很明顯這些that的特殊用法的定語從句因為在形式上更特殊、更罕見，所以是有標記的，而that的常規(guī)用法的定語從句則是無標記的。

關系代詞as引導定語從句時，即可以指人也可指物。經(jīng)常用于一些固定結(jié)構(gòu)和固定句型中，比如the same…as，such…as，as is known to all等。因為as引導定語從句具有了形式上的特殊標記，因此as也是一個標記性高的關系詞。

關系代詞who，whom，在定語從句中都指人，其中who通常用來作主語，whom作賓語。關系代詞which用來指物，可以作主語，也可作賓語。這三類關系代詞引導的定語從句最為普遍，因而標記度也最低。

從以上的分析可以看出，關系代詞who，whom，which引導的定語從句最為普遍，標記性最低，也沒有出現(xiàn)明顯的磨蝕。關系副詞where，when和關系代詞whose標記性較高，引導的定語從句磨蝕也較嚴重。相對于that的常規(guī)用法的定語從句，that的特殊用法的定語從句更具有標記性，這類定語從句的磨蝕相對也更嚴重。介詞賓語定語從句因為結(jié)構(gòu)更復雜，標記度比較高，也出現(xiàn)了磨蝕現(xiàn)象。關系代詞as作為標記性高的引導詞，其引導的定語從句卻并沒有出現(xiàn)顯著的磨蝕，這是因為as引導句子的兩次得分都很低，沒有可以磨蝕的內(nèi)容，這與標記性高的關系詞引導的定語從句磨蝕更嚴重這一假設并不矛盾。

結(jié)語

綜上所述，83名被試在終止英語課堂學習6個月后，英語定語從句知識整體上出現(xiàn)磨蝕現(xiàn)象。不同關系詞引導的定語從句的磨蝕存在差異。關系詞標記程度的高低會影響其引導定語從句磨蝕情況的輕重。其中，標記程度高的關系詞引導的定語從句與介詞賓語定語從句磨蝕情況較嚴重，相比之下，標記程度低的關系詞引導的定語從句磨蝕情況較輕。這與Hansen(1999)的結(jié)論是一致的，即標記程度低的語言成分不易磨蝕，而標記程度高的語言成分易被磨蝕掉。

另外，關系詞在定語從句的構(gòu)成中起著至關重要的作用，掌握不好關系詞就無法生成正確的定語從句。教師在傳授關系詞的相關知識時，不應僅僅告訴學生某個關系詞的語法功能，在定語從句中作什么成分，指人還是指物。對于那些標記性強的關系詞，教師可采用對比分析法，通過詳細的講解，提高學生對這些關系詞的注意。

本研究也有一定的局限性。對于關系詞標記程度的高與低的具體界限尚不明確，這仍有待于在后續(xù)研究中繼續(xù)探討。

[1]Croft，W.Typology and Universals[M].Cambridge:Cambridge University Press，1990.

[2]沈家煊.類型學的標記模式[J].外語教學與研究，1997，(1).

[3]唐承賢.標記理論探析[J].外語研究，2003，(4).

[4]Eckman，F(xiàn).Markedness and the contrastive Analysis hypothesis[J].Language Learning，1977，(27):315-30.

[5]Hansen，L.Language attrition:The fate of the start[J].Annual Review of Applied Linguistics，2001.