社會(huì)職能視域下高職院校教師勝任力的模糊數(shù)學(xué)評價(jià)

李濤，慈建華

(濰坊科技學(xué)院， 山東 壽光262700)

摘要：通過實(shí)際調(diào)研和查閱參考文獻(xiàn)給出高職院校教師勝任力的各項(xiàng)指標(biāo)，利用層次分析法確定各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，利用模糊數(shù)學(xué)的方法建立高職院校教師勝任力的評價(jià)模型，借助專家組的評判確定高職院校教師勝任力的等級。

關(guān)鍵詞：社會(huì)職能；高職院校；教師勝任力；模糊數(shù)學(xué)；評價(jià)

doi:10.3969/j.issn.1009-2080.2015.04.004

中圖分類號：G645.1文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B

收稿日期：2015-05-03

基金項(xiàng)目：本文得到濰坊市軟科學(xué)

作者簡介：李濤(1982-)，男，山東壽光人，濰坊科技學(xué)院講師，碩士。

高職院校教師的勝任力制約著高職教育的發(fā)展，左右著教育質(zhì)量的提升?；诟呗氃盒＝虒W(xué)的特點(diǎn)和人才培養(yǎng)目標(biāo)，高職院校教師不僅應(yīng)該有深厚的理論知識基礎(chǔ)，更要注重實(shí)際操作能力和創(chuàng)新能力，以承擔(dān)更多的社會(huì)職能和社會(huì)責(zé)任。將高職院校教師的社會(huì)職能和社會(huì)責(zé)任引入高職院校教師勝任力的評價(jià)體系顯得尤為重要。

一、高職院校教師勝任力的指標(biāo)及各指標(biāo)權(quán)重的確定

由于高職院校教師與高校教師的社會(huì)職能和社會(huì)責(zé)任不同，教師勝任力的評價(jià)指標(biāo)的選取也有所不同，與劉葉云、周思研究的高校教師勝任力的評價(jià)指標(biāo)[1]略有區(qū)別，其權(quán)重方面更是差別很大。具體高職院校教師勝任力的評價(jià)指標(biāo)的選取如表1。

表1　高職院校教師的勝任力的評價(jià)指標(biāo)

高職院校教師勝任力評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重的計(jì)算方法多種多樣，在此利用層次分析法[2]來確定高職院校教師勝任力的各評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，其過程主要有四步。

(一)設(shè)計(jì)高職院校教師勝任力的評價(jià)指標(biāo)的層次結(jié)構(gòu)圖(見圖1)

(二)構(gòu)造高職院校教師勝任力各層次評價(jià)指標(biāo)的兩兩比較判斷矩陣

圖1　高職院校教師勝任力評價(jià)指標(biāo)的層次結(jié)構(gòu)圖

標(biāo)度aij第i指標(biāo)和第j指標(biāo)比較結(jié)果1Ai與Aj的影響相同3Ai與Aj的影響稍強(qiáng)5Ai與Aj的影響強(qiáng)7Ai與Aj的影響明顯強(qiáng)9Ai與Aj的影響絕對強(qiáng)2,4,6,8Ai與Aj的影響之比在上述兩個(gè)相鄰等級之間12,…,19Ai與Aj的影響之比為上面aij的互反數(shù)

(三)確定高職院校教師勝任力各評價(jià)指標(biāo)的相對權(quán)重向量

基于簡單方便實(shí)用合理的原則，在此利用幾何平均法求權(quán)重，其過程有三步。

B=(B1,B2,…,Bn)T；

(四)一致性檢驗(yàn)

通過以上過程確定的權(quán)重人為因素較大，因此為了讓結(jié)果更加合理，需進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。具體過程分三步。

2.根據(jù)n的取值查隨機(jī)一致性指標(biāo)表找出隨機(jī)一致性指標(biāo)RI，RI通常由實(shí)際經(jīng)驗(yàn)給定，具體見表3；

表3　 隨機(jī)一致性指標(biāo)

下面來求高職院校教師勝任力各指標(biāo)的權(quán)重。

1.高職院校教師勝任力的各指標(biāo)的權(quán)重：

2.理論知識的各指標(biāo)權(quán)重(只給出兩兩比較判斷矩陣和權(quán)重值，具體計(jì)算和一致性檢驗(yàn)過程省略)：

綜上可得高職院校教師勝任力的各級評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重值，具體見表4。

二、高職院校教師勝任力的模糊數(shù)學(xué)評價(jià)模型的建立

根據(jù)高職院校教師勝任力評價(jià)的實(shí)際情況，在此利用模糊數(shù)學(xué)方法進(jìn)行評價(jià)。對高職院校教師勝任力的所有二級指標(biāo)設(shè)定一個(gè)五級評判集，利用專家組評判計(jì)算出各指標(biāo)權(quán)向量和模糊評判矩陣，求出教師職業(yè)能力的評價(jià)向量，評價(jià)向量中的峰值所處等級即為該高職院校教師勝任力所屬等級(也分為五個(gè)等級)。對于每個(gè)二級指標(biāo)給出相應(yīng)的五個(gè)等級的評判集，具體如表5。

表4　高職院校教師勝任力評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重分布表

表5　高職院校教師勝任力評價(jià)指標(biāo)的評判集

由專家組(一般由領(lǐng)導(dǎo)、同事、學(xué)生和校外人員組成)根據(jù)高職院校教師勝任力的二級指標(biāo)評判集對其勝任力進(jìn)行評判，得到各二級指標(biāo)的評判結(jié)果，構(gòu)造對應(yīng)的模糊評判矩陣。

第i個(gè)二級指標(biāo)的評判結(jié)果為(ri1，ri2，ri3，ri4，ri5)(i=1,2,…,m),則相應(yīng)的模糊評判矩陣為：

同理可得VB、VC、VD。

記R0=(VA，VB，VC，VD)T,可得高職院校教師勝任力的相應(yīng)的評判向量為:

V=WR=(μA，μB，μC，μD)(VA，VB，VC，VD)T。

歸一化后，利用最大化原則找出峰值所在等級，做出評價(jià)結(jié)論，即峰值所處的等級即為該高職院校教師勝任力的評判結(jié)果。[3]

三、模型應(yīng)用與分析

該模型能夠比較合理且快速簡捷地對高職院校教師勝任力作出評價(jià)，其各指標(biāo)權(quán)重的確定利用的是層次分析法，具有一定的主觀性，可根據(jù)具體學(xué)校具體情況適當(dāng)調(diào)整和有所偏重，建議利用調(diào)查問卷形式調(diào)整權(quán)重。該模型的缺點(diǎn)是各二級指標(biāo)等級的確定，采用的是專家組評判方法，而專家組可由不同層面的人組成，其不同成員的權(quán)重也應(yīng)該不同，可再次利用層次分析法進(jìn)行兩兩比較確定不同人員的權(quán)重，這取決于專家組的成員。

隨著社會(huì)的發(fā)展，高職院校其社會(huì)職能和社會(huì)責(zé)任在不斷發(fā)生改變。隨著本科院校的轉(zhuǎn)型，高職院校的責(zé)任更加重大，因此高職院校教師要有與時(shí)俱進(jìn)的意識，不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)，不斷創(chuàng)新思想，將動(dòng)手實(shí)踐能力和專業(yè)理論知識結(jié)合，培養(yǎng)出讓國家、社會(huì)、企業(yè)都滿意的合格人才。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉葉云，周思.基于社會(huì)責(zé)任的我國高校教師勝任力評價(jià)體系創(chuàng)新研究[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2010，(2)：31-36.

[2] 韓中庚.數(shù)學(xué)建模方法及其應(yīng)用[M].北京：高等教育出版社，2005.

[3] 沈靜薇，王新宜.模糊數(shù)學(xué)在理化實(shí)驗(yàn)室質(zhì)量綜合評判中的應(yīng)用[J].上海預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2002，6(14)：265-266.

[4] 李濤.模糊數(shù)學(xué)在超市顧客滿意度評價(jià)中的應(yīng)用[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，6(3)：15-18.

[5] 李濤. 基于高校網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)的模糊數(shù)學(xué)評價(jià)[J]. 淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，4(2)：63-66.

(責(zé)任編輯：劉小林)