池愛平，康琛喆，張巖，司玉燦，王全會，宋海明，孟晉啟

?

咸陽、銅川中青年教師人群疲勞分布特征及其對體質(zhì)測試結(jié)果的影響

池愛平1，康琛喆1，張巖1，司玉燦2，王全會2，宋海明2，孟晉啟3

為了探索疲勞對于中青年教師群體的體質(zhì)健康狀況的影響，本研究基于陜西省體育科學(xué)研究所的代號為“三秦行”的全民體質(zhì)測試活動，通過問卷調(diào)查法對咸陽地區(qū)和銅川地區(qū)2000名中青年教師進(jìn)行了重度疲勞、輕度疲勞和正常群體的級別認(rèn)定，然后在各級別群體隨機(jī)篩選40人，對其體質(zhì)測試數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。結(jié)果表明，疲勞對該群體的體質(zhì)測試的臺階指數(shù)、握力、縱跳、俯臥撐、仰臥起坐、坐位體前屈、單腳站立單項成績有顯著性影響。結(jié)論：疲勞是影響這類人群體質(zhì)測試成績的主要原因之一。

體質(zhì)測試；疲勞；教師

疲勞是一種主觀不適感覺，但客觀上會在同等條件下，失去或降低其機(jī)體正常的工作能力，通過成人體質(zhì)測試可以有效的檢測出疲勞程度。中學(xué)教師是教育的中堅力量，在的新形勢下升學(xué)、教育對象的復(fù)雜化、高考制度的改革、新教學(xué)大綱的改革、教學(xué)手法的革新等，都對中學(xué)教育明確了新的目標(biāo)，同時也對中學(xué)教師提出更高的要求。中學(xué)教師承擔(dān)著太多的工作重任，身心疲憊，機(jī)體完全處于亞健康狀態(tài)。現(xiàn)階段國內(nèi)外鮮有文章報道通過教師“成人體質(zhì)測試”與機(jī)體疲勞兩者相關(guān)聯(lián)的研究。本課題小組前期參與陜西省體育科學(xué)研究所的代號為“三秦行”的全民體質(zhì)測試活動，在此活動過程中，對咸陽、銅川兩個地區(qū)的教師人群進(jìn)行了疲勞狀況調(diào)查與體質(zhì)測試，通過統(tǒng)計分析了疲勞對于教師人群體質(zhì)測試成績的影響，旨在探索中青年教師疲勞與體質(zhì)健康的關(guān)系。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

對陜西省咸陽地區(qū)和銅川地區(qū)共計2000名中青年教師進(jìn)行了疲勞調(diào)查。參與本次調(diào)查的教師共2000名中學(xué)教師，年齡均為20歲至39歲，男教師879人占調(diào)查人數(shù)的43.95％，女教師1121人占56.05％。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法 在對本課題的研究過程中，重點查閱了中國期刊網(wǎng)關(guān)于疲勞認(rèn)定、成年人體質(zhì)測試等文獻(xiàn)。

1.2.2 問卷調(diào)查法 采用“國際疲勞量表”共計14題，隨機(jī)對20-39歲的青年教師發(fā)放問卷2000份，回收問卷1918份，回收率95.9％，有效1783份，有效率92.9%疲勞評判標(biāo)準(zhǔn)為：總分達(dá)到10分及以上為重度疲勞人群；總分達(dá)到5-9分為中度疲勞人群；其余為正常人群。

1.2.3 體質(zhì)測試法 評判標(biāo)準(zhǔn)與評判細(xì)則均參照國家體育總局群體司下發(fā)的《國家體制測定標(biāo)準(zhǔn)手冊以及標(biāo)準(zhǔn)（成年人部分）》文件，其測試儀器均采用國家體育總局監(jiān)制儀器。其測試項目與評測標(biāo)準(zhǔn)如表1：

成人（20-39歲）體質(zhì)測試指標(biāo)包括：①身高、體重；肺活量、臺階實驗；②握力、縱跳、俯臥撐（男）、仰臥起坐（女）；③坐位體前屈、單腳站立、反應(yīng)時。評分標(biāo)準(zhǔn)如表1：

表1 成人（20-39歲）體質(zhì)測試得分標(biāo)準(zhǔn)

1.2.4 數(shù)理統(tǒng)計法 根據(jù)“國際疲勞量表”的結(jié)果，進(jìn)行分組：隨機(jī)選取正常組、輕度疲勞組、重度疲勞組，每組40人，男、女教師人群各20人（總計120人。采用SPSS19.0軟件對各組人員的體質(zhì)測試數(shù)據(jù)進(jìn)行組間t檢驗，結(jié)果以平均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示，P＜0.05被認(rèn)為具有顯著性差異，P＜0.01被認(rèn)為具有極顯著性差異。

2 結(jié)果與分析

2.1 咸陽銅川地區(qū)不同程度疲勞的中青年教師的疲勞分布特征

通過“國際疲勞量表”問卷結(jié)果，咸陽銅川地區(qū)不同程度疲勞的中青年教師的疲勞程度的分布見圖1。

圖1結(jié)果顯示：經(jīng)過對調(diào)查問卷的篩選（表1），其中正常人群中男教師占總?cè)藬?shù)的13.5％，女教師占20.7％，共計34.2％；輕度疲勞人中男教師占16.7％，女教師占19.15％，共計35.85％；重度疲勞人群男教師占13.75％，女教師占16.2％，共計29.95％。由此分析，在接受調(diào)查的人群中輕度疲勞組總比例略為凸顯；男性教師各參照組人數(shù)均低于女性教師，這是由于女性教師總?cè)藬?shù)要多于男性教師，但在同比例情況下正常對組數(shù)據(jù)男性教師比例略低于女性教師，而同比例情況下輕度疲勞階組與重度疲勞組男性教師均高于女性教師。

圖1 咸陽銅川地區(qū)不同程度疲勞的中青年教師的疲勞程度的分布

2.2 中青年教師人群體質(zhì)測試結(jié)果

中青年教師人群體質(zhì)測試達(dá)標(biāo)情況見表2：

表2 中青年教師人群體質(zhì)測試達(dá)標(biāo)比例（%）

表2結(jié)果表明：咸陽銅川地區(qū)20-39教師體質(zhì)優(yōu)秀人群較少，三級（合格）人群比例較尤為凸顯；四級（不合格）人群女性教師人數(shù)比例較為凸顯，這可能是由于男性教師與女性教師的生活方式與習(xí)慣不同造成的差異。疲勞人群比例均在三級（合格）中較為凸顯，可以推斷該組人群基本處于亞健康狀態(tài)。

2.3 中青年教師身高體重對比

咸陽銅川地區(qū)不同程度疲勞的中青年教師身高體重對比結(jié)果見表3。

表3 咸陽銅川地區(qū)不同程度疲勞的中青年教師身高體重對比結(jié)果

表3 結(jié)果表明：從身體基本參數(shù)可以得出BMI指數(shù)，BMI指數(shù)18.5-24.5屬于正常范圍。正常人群與疲勞人群的身高顯著性差異并不明顯（P＞0.05）；體重方面，青年女教師和青年男教師的輕度疲勞組與正常組無明顯差異（P＞0.05），而青年男教師的重度疲勞組與正常組則具有顯著差異（P＞0.05），體重差為略高于正常人群，呈現(xiàn)遞增趨勢，但通過BMI指數(shù)計算，其均在正茬范圍內(nèi)。由此說明所測的群體的離散性比較大，通過對BMI指數(shù)的分析，疲勞人群中男性教師超重和偏瘦的人多余疲勞人群的女性教師，這可能跟生活方式和飲食方式有一定關(guān)系，所以身體基本參數(shù)的變化與疲勞程度彼此沒有太大影響。

2.4 中青年教師肺活量、臺階實驗成績對比

咸陽銅川地區(qū)不同程度疲勞的中青年教師肺活量、臺階實驗成績對比見表4。

表4 咸陽銅川地區(qū)不同程度疲勞的中青年教師肺活量、臺階實驗成績對比

*：與對照組相比較，P＜0.05；**：與對照組相比較，P＜0.01.

表4結(jié)果表明：肺活量、臺階實驗成績可以直接反映出機(jī)體的有氧能力，通過正常組與疲勞人群進(jìn)行對照發(fā)現(xiàn)，肺活量指數(shù)均無明顯差異（P＞0.05），由此推斷現(xiàn)有肺活量可以滿足疲勞人群的基本生活；臺階實驗中正常組與女性疲勞人群對照均具有明顯差異（P＜0.05），男性重度疲勞人群呈現(xiàn)極顯著性（P＜0.01），正常組高于疲勞人群，并且臺階實驗指數(shù)與疲勞階段成反比，隨著疲勞階段遞增臺階實驗指數(shù)而減小，由此得出臺階實驗指數(shù)是可以有效的反映出疲勞狀態(tài)。

2.5 中青年教師握力、縱跳和俯臥撐仰臥起坐的測試成績對比

咸陽銅川地區(qū)中不同程度疲勞的青年教師握力、縱跳和俯臥撐、仰臥起坐的測試成績對比結(jié)果見5：

表5 咸陽銅川地區(qū)不同程度疲勞的中青年教師握力、縱跳和仰臥起坐的測試成績對比

*：與對照組相比較，P＜0.05；**：與對照組相比較，P＜0.01。

表5結(jié)果表明：運動生理學(xué)中快速力量、最大力量和力量耐力是對評判機(jī)體評判的一個重要部分。縱跳、握力、仰臥起坐均可以分別對機(jī)體快速力量、最大力量和力量耐力作出快速、有效的判斷。通過對以上數(shù)據(jù)的分析，縱跳指數(shù)男女均具有明顯的差異性（P＜0.05），并且隨疲勞程度增加而下降；握力指數(shù)，正常組與輕度疲勞組沒有明顯的差異（P＞0.05），重度疲勞組與正常組發(fā)生明顯差異（P＜0.05），并且隨著疲勞程度的加深指數(shù)也隨之下降；俯臥撐、仰臥起坐指數(shù)，輕度疲勞組與正常組差異性不明顯（P＞0.05），重度疲勞組與正常組差異性尤為明顯（P＜0.05），男性重度疲勞人群俯臥撐指數(shù)呈現(xiàn)極顯著性（P＜0.01），呈現(xiàn)遞減趨勢。通過上述指數(shù)推斷縱跳、握力、俯臥撐仰臥起坐指數(shù)可以有效的反映出機(jī)體力量的同時也與疲勞息息相關(guān)，這可能是休息不足、缺乏鍛煉、營養(yǎng)失衡和作息時間不規(guī)律導(dǎo)致內(nèi)分泌失調(diào)，從而引起肌肉粘滯性所導(dǎo)致的。

2.6 不同程度疲勞的青年教師坐位體前屈、單腳站立和反應(yīng)時測試成績對比

咸陽銅川地區(qū)不同程度疲勞的中青年教師坐位體前屈、單腳站立和反應(yīng)時測試成績對比結(jié)果見表6。

表6結(jié)果表明：坐位體前屈、單腳站立和反應(yīng)時是可以直觀的反映出機(jī)體的柔韌度、靈敏度。通過與正常組對照，疲勞人群的反應(yīng)時、坐位體前屈指數(shù)、單腳站立時間與正常人均具有不同的明顯差異性（P＜0.05），重度疲勞男、女單腳站立時間均呈現(xiàn)極顯著性（P＜0.01），隨著疲勞程度加深，各項指數(shù)也隨之下降，由此推斷柔韌性、靈敏度可以直觀的對機(jī)體疲勞作出判斷，同時隨著疲勞程度加深，靈敏度、柔韌度也隨之下降。這可能是由于機(jī)體疲勞促使機(jī)體分泌出抗原激素，啟動機(jī)體保護(hù)機(jī)制，內(nèi)分泌量加大，隨之能量儲存加大，導(dǎo)致大腦皮層與神經(jīng)中樞遞呈性被抑制，從而前庭平衡器和視覺神經(jīng)等器官能力均受到限制導(dǎo)致。

表6 咸陽銅川地區(qū)不同程度疲勞的中青年教師坐位體前屈、單腳站立和反應(yīng)時測試成績對比

*：與對照組相比較，P＜0.05；**：與對照組相比較，P＜0.01。

3 討論與結(jié)論

軀體疲勞是指在日常工作與學(xué)習(xí)中引起的機(jī)體工作能力暫時降低，經(jīng)過適當(dāng)時間休息和調(diào)整可以恢復(fù)的生理現(xiàn)象。軀體性疲勞表現(xiàn)為動作遲緩，不靈敏，動作的協(xié)調(diào)能力下降，失眠、煩躁與不安等，同時還有營養(yǎng)過剩和營養(yǎng)失衡狀況同時存在，身體虛弱；腦力疲勞是指由于長期睡眠不足、飲食不規(guī)律、工作壓力等因素，常常會使人感到身心疲憊，機(jī)體處于亞健康狀態(tài)。上述情況如若不及時調(diào)整狀態(tài)、恢復(fù)精力，長而久之就會導(dǎo)致疲勞綜合征，不僅會影響工作效率，而且還會影響身體健康。在對調(diào)查問卷的篩選過程發(fā)現(xiàn)，腦力疲勞與伴有軀體疲勞兩者是相伴的，由此可以推斷腦力疲勞與軀體疲勞任何一項患發(fā)都將會對大腦皮層產(chǎn)生抑制性作用，促使機(jī)體工作能力下降。

從數(shù)據(jù)中的顯示關(guān)中地區(qū)的中學(xué)教師疲勞狀況非常明顯，健康狀況成惡性趨勢。男性教師比女性教師的疲勞狀況要高，這些可能是由于生活壓力、工作壓力和平時的生活習(xí)慣等因素造成的；上述數(shù)據(jù)表明BMI指數(shù)、有氧能力指數(shù)、柔韌性和協(xié)調(diào)性指數(shù)和力量指數(shù)均可以不同程度的反映出機(jī)體的疲勞程度和疲勞類型，同時，隨著疲勞程度的加深各項評測分?jǐn)?shù)均呈現(xiàn)遞減趨勢，由此可以推斷體質(zhì)測試與疲勞相關(guān)；疲勞會降低機(jī)體的工作能力。

4 建 議

對中學(xué)教師的疲勞狀況加以重視，有關(guān)部門可以從政策制定上對生活方式加以干預(yù)，并加以健康的指導(dǎo)。同時，教師個人也要保證充足時間的休息、尋找健康的減壓方式、合理的營養(yǎng)補(bǔ)充和適量的體育鍛煉。

參考文獻(xiàn)：

[1] Luc Laberge, Elise Ledoux. Risk Factors for Work-related Fatigue in Students With School-Year Employment. Journal of Adolescent Health, 2011, 48: 289~294.

[2] Kei Mizuno, Masaaki Tanaka, Sanae Fukuda. Relationship between cognitive functions and prevalence of fatigue in elementary and junior high school students. Brain & Development, 2011, 33: 470~479.

[3] Masaaki Tanaka, M.D., Kei Mizuno. Relationships between dietary habits and the prevalence of fatigue in medical students. Nutrition 24 (2008) 985~989.

[4] Teixeira LR, Fischer FM, Lowden A. Sleep deprivation of working adoles-cents—a hidden work hazard. Scand J Work Environ Health 2006,32:328~330.

[5] Carskadon MA. Adolescent sleep patterns: Biological, social, and psycholog-ical influences. Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press, 2002.

[6] National Institutes of Health, National Center on Sleep Disorders Research and Of?ce of Prevention, Education, and Control. Working Group Report on Problem Sleepiness, 1997.

[7] Dahl RE, Lewin DS. Pathways to adolescent health sleep regulation and behavior. J Adolesc Health 2002, 31: 175~184.

[8] Mears CJ, Taylor RR, Jordan KM, et al. Sociodemographic and symptom correlates of fatigue in an adolescent primary care sample. J Adolesc Health, 2004, 35: 521~528.

[9] European Agency for Safety and Health at Work. OSH in ?gures: Young workers-Facts and ?gures. European Risk Observation Report. Luxem-bourg: Of?ce for the Official Publications of the European Communities, 2007.

[10] Bultmann U, Kant IJ, Van den Brandt PA, et al. Psychosocial work character-istics as risk factors for the onset of fatigue and psychological distress:Prospective results from the Maastricht Cohort Study. Psychol Med 2002, 32: 333~345.

[11] Swaen GM, Van Amelsvoort LG, Bultmann U, et al. Fatigue as a risk factor for being injured in an occupational accident: Results from the Maastricht Cohort Study. Occup Environ Med 2003, 60 (Suppl 1): 88~92.

[12] Winwood PC, Lushington K, Wine?eld AH. Further development and vali-dation of the Occupational Fatigue Exhaustion Recovery (OFER) scale. J Occup Environ Med 2006, 48: 381~389.

[13] Winwood PC, Wine?eld AH, Dawson D, et al. Development and validation of a scale to measure work-related fatigue and recovery: The Occupational Fatigue Exhaustion/Recovery Scale (OFER). J Occup Environ Med 2005, 47: 594~606.

[14] Karasek R, Brisson C, Kawakami N, et al. The Job Content Questionnaire (JCQ): An instrument for internationally comparative assessments of psy-chosocial job characteristics. J Occup Health Psychol, 1998 ,3: 322~355.

[15] Karasek RA. Job content questionnaire and user’s guide. Los Angeles, CA:Department of industrial and system engineering, University of Southern California, 1985.

[16] Ilfeld FW. Further validation of a psychiatric symptom index in a normal population. Psychol Rep 1976; 39: 1215~1228.

[17] Deschesnes M. Etude de la validite et de la ?delite de l’Indice de detresse psychologique de Santeq Uebec (IDPSQ-14), chez une population adoles-cente. Can Psychol 1998, 39: 288~98.

[18] Regestein Q, Natarajan V, Pavlova M, et al. Sleep debt and depression in female college students. Psychiatry Res, 2010, 176: 34~39.

[19] Bultmann U, Kant IJ, Schroer CA, et al. The relationship between psychoso-cial work characteristics and fatigue and psychological distress. Int Arch Occup Environ Health, 2002, 75: 259~266.

[20] Hardy GE, Shapiro DA, Borrill CS. Fatigue in the workforce of National Health Service Trusts: Levels of symptomatology and links with minor psychiatric disorder, demographic, occupational and work role factors. J Psychosom Res, 1997; 43: 83~92.

[21] Rimes KA, Goodman R, Hotopf M, et al. Incidence, prognosis, and risk factors for fatigue and chronic fatigue syndrome in adolescents: A prospective community study. Pediatrics 2007, 119: e603~9.

[22] Akerstedt T, Fredlund P, Gillberg M, et al. Work load and work hours in relation to disturbed sleep and fatigue in a large representative sample. J Psychosom Res, 2002, 53: 585~588.

[23] Sluiter JK, Frings-Dresen MH, van der Beek AJ, et al. The relation between work-induced neuroendocrine reactivity and recovery, subjective need for recovery, and health status. J Psychosom Res, 2001, 50: 29~37.

[24] Meijman TF. Over vermoeidheid: Arbeidspsychologische studies naar de beleving van belastingseffecten [Fatigue: Studies on the perception of L. Laberge et al. / Journal of Adolescent Health 48 (2011) 289~294.

[25] Lorist.M.M.,et al.,Mental fatigue and task eontrol:Planning and preparation. Psychophysiology, 2000. 37(5): 614~625.

[26] van der Linden,D.,M.Frese,and T.F.Meijman,Mental fatigue and the control of eognitive processes:effeets on perseveration and planning.Aeta Psyehol(Amst), 2003. 113(1): 45~65.

[27] 張翠珍. 慢性疲勞綜合征發(fā)病因素、證候規(guī)律及疲勞特征的研究[D]. 北京中醫(yī)藥大學(xué)，2002.

[28] 夏 蒨，韓 雪，等. 上海市楊浦區(qū)中學(xué)生慢性疲勞綜合征現(xiàn)況及影響因素分析[J]. 中國學(xué)校衛(wèi)生 2014，35（6）：918~920.

[29] 張 勇. 安徽省中高級知識分子健康狀況與體育鍛煉的調(diào)查與分析[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報，2001，24（12）：460~461.

[30] 王海艇，張 立，李曉晨，黃若華. 陜西省中學(xué)教師體質(zhì)與健康現(xiàn)狀的社會學(xué)分析[J]. 運動，2011，29（11）：91~92，38.

[31] 廖 玫，林彥蕓，曾偉蘭. 廣東省中學(xué)教師健康狀況調(diào)查與分析[J]. 湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報，2012，32（4）：76~78.

[32] 鄧樹嵩，郭 蕊，梁建成，等. 百色市農(nóng)村中學(xué)教師自評健康影響因素模型構(gòu)建[J]. 中國學(xué)校衛(wèi)生，2010，31（3）：310~312.

[33] 陳帝池，何 羿，曾凡梅. 城區(qū)中學(xué)教師心理健康狀況的調(diào)查與分析[J]. 社會心理科學(xué)，2013，28（7）：76~80.

[34] 林鶼鶼. 中學(xué)教師的壓力、職業(yè)倦怠與心理健康的現(xiàn)狀與關(guān)系研究[J]. 2012 Conference on Psychology and Social Harmony：202~205.

[35] 劉丹松，劉星亮，屈 萍，等. 關(guān)聯(lián)規(guī)則方法的改進(jìn)及在大學(xué)生體質(zhì)健康評估的應(yīng)用[J]. 2014 4th International Conference on Applied Social Science（ICASS 2014）: 203~209.

[36] 張衛(wèi)平. 南通農(nóng)村中學(xué)教師亞健康現(xiàn)狀研究 [ J ].搏擊?體育論壇，2012，4（9）：17~18，62.

[37] 呂祝娟，胡艷文，胡曼云，等. 中學(xué)教師健康體檢結(jié)果分析[J]. 貴陽醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2011，1（2）：48~50.

[38] 王 斌. 連續(xù)工作負(fù)荷下腦力疲勞動態(tài)評價[D].第四軍醫(yī)大學(xué)，2012.

[39] 曹雪亮，苗丹民，劉練紅. 腦力疲勞評定方法現(xiàn)狀[J]. 第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報，2006，27（4）：382~384.

The Mid-aged Teacher’s Fatigue Distribution Characteristic in Area of Xianyang and Tongchuan City, and the Influence on Physical Test

CHI Aiping1, KANG Chenzhe1, ZHANG Yan1, et al

To explore the impact of fatigue on physical health condition of the mid-aged teacher , we did a field trip .the research was based on the physical test activity named “San Qin Xing” organized by Shaanxi institute of sports science , we divided fatigue of mid-aged teacher into three levels in : severe , mild and common . Then all level people were random selected out 40 people . we collected and analysed the data of physical test consequence . The results show that the fatigue has a prominent influence on the grade of “step index”” grip”” vertical jump” “push-up/sit-up” “Sit-and-reach”” standing on one leg”. Result: the fatigue is one of the primary causes to the grade of physical Test in mid-aged teacher.

Physical test; Fatigue; Teacher

1007―6891（2015）06―0120―05

10.13932/j.cnki.sctykx.2015.06.31

G804.63

A

2015-07-17

陜西師范大學(xué)中央高校科研項目基金（GK201402046）；陜西師范大學(xué)體育學(xué)院青年基金（No.20151601）。

1.陜西師范大學(xué)體育學(xué)院，陜西西安，710062；2.陜西省體育科學(xué)研究所，陜西西安，710065；3.河北醫(yī)科大學(xué)體育教學(xué)部，河北石家莊，050017。

1.Institute of P.E., Shaanxi Normal University, Xi’an Shaanxi, 710062, China; 2.Shaanxi Research Instiute of Sports Science, Xi’an Shaanxi, 710065, China; 3.Dept. of P.E., Hebei Medical University, Shijiazhuang Hebei, 050017, China.