吳亞南 趙雅娟

摘要：實(shí)踐是理解中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)開放性內(nèi)涵的邏輯前提。中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)開放性的基本內(nèi)涵，應(yīng)該是在哲學(xué)基礎(chǔ)上堅(jiān)守馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)觀，始終圍繞中國(guó)在社會(huì)革命、政治經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)代化實(shí)踐過程中遇到的現(xiàn)實(shí)問題、文藝問題展開問題對(duì)話，貫徹理論聯(lián)系實(shí)際的馬克思主義基本原理，實(shí)現(xiàn)馬克思主義文學(xué)批評(píng)理論術(shù)語(yǔ)范疇、問題框架、研究對(duì)象的中國(guó)化。

關(guān)鍵詞：中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng);實(shí)踐;開放性;人學(xué)

近年來(lái)關(guān)于馬克思主義文學(xué)批評(píng)的開放性問題逐漸引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。這既是對(duì)馬克思主義文學(xué)批評(píng)一百多年歷史演進(jìn)過程的理論經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也是對(duì)馬克思主義文學(xué)批評(píng)作為一種理論批評(píng)范式它的基本特征、思維方法、話語(yǔ)表達(dá)方式的整體反思和本體追問。①值得注意的是這些文章在探討馬克思主義文學(xué)批評(píng)的開放性問題時(shí)，似乎有意無(wú)意地忽略了中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)開放性的理論內(nèi)涵與基本特質(zhì)問題的探討。尤其需要指出的是中國(guó)馬克思主義批評(píng)的開放性不僅存在于改革開放以來(lái)的特定歷史時(shí)間段，而且貫穿于20世紀(jì)中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的整體歷史時(shí)段。在這個(gè)整體歷史時(shí)段中，我們無(wú)法回避的是，如何理解由于改革開放之前因強(qiáng)調(diào)政治維度所形成的中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)中文學(xué)與政治關(guān)系的緊張性結(jié)構(gòu)，或者換句話說(shuō)我們應(yīng)如何理解和追問構(gòu)成20世紀(jì)上半期中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的開放性內(nèi)涵以及它是以什么樣的形式和主題存在的。

像馬克思主義傳入中國(guó)一樣，馬克思主義文學(xué)批評(píng)并不僅僅是作為一種解釋文學(xué)的批評(píng)觀念出現(xiàn)在中國(guó)的，而且是作為介入中國(guó)社會(huì)、改造中國(guó)現(xiàn)實(shí)的革命武器出現(xiàn)的。干預(yù)現(xiàn)實(shí)、解決中國(guó)問題與中國(guó)現(xiàn)實(shí)問題相結(jié)合的文學(xué)實(shí)踐觀構(gòu)成理解中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的基本問題框架。就此而言，實(shí)踐觀點(diǎn)是把握中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)開放性問題的哲學(xué)基礎(chǔ)、學(xué)理依據(jù)，正是通過對(duì)馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)觀特別是馬克思實(shí)踐哲學(xué)思想的繼承、發(fā)展和深刻的理論內(nèi)部對(duì)話，中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)才可能在思想導(dǎo)向上堅(jiān)持向中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)、自身文藝實(shí)踐歷史經(jīng)驗(yàn)的開放。因此中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)開放性的基本內(nèi)涵，應(yīng)該是在哲學(xué)基礎(chǔ)上堅(jiān)守馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)觀，始終圍繞中國(guó)在社會(huì)革命、政治經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)代化實(shí)踐過程中遇到的現(xiàn)實(shí)問題、文藝問題展開問題對(duì)話，貫徹理論聯(lián)系實(shí)際的馬克思主義基本原理，實(shí)現(xiàn)馬克思主義文學(xué)批評(píng)理論術(shù)語(yǔ)范疇、問題框架、研究對(duì)象的中國(guó)化、具體化。進(jìn)一步講，中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)開放性是在繼承歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上與自身歷史傳統(tǒng)、其它文藝批評(píng)流派展開互動(dòng)對(duì)話，從而超越了“五四”抽象的“人的文學(xué)”觀，構(gòu)建了以人民為本位的人民文學(xué)實(shí)踐觀，形成了以文藝大眾化為主要載體的文藝實(shí)踐模式，最終在本體層面上通過“人的文學(xué)”命題的不斷反思和對(duì)話，完成了中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的范式變革，為當(dāng)代中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的發(fā)展開辟了更為廣闊的歷史和價(jià)值視野。

一實(shí)踐與馬克思主義批評(píng)開放性問題的哲學(xué)基礎(chǔ)

馬克思實(shí)踐哲學(xué)是對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)形態(tài)的根本創(chuàng)新，認(rèn)為哲學(xué)的根本問題在于改變世界，因此哲學(xué)的致思取向從抽象的觀念世界、理論世界轉(zhuǎn)向具體豐富的現(xiàn)實(shí)生活世界、實(shí)踐世界。馬克思實(shí)踐哲學(xué)的革命性轉(zhuǎn)換就在于哲學(xué)不再是為追求一個(gè)終極抽象的精神本體，而是要直面人的現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐，能夠?qū)?dòng)態(tài)變化的歷史現(xiàn)實(shí)、社會(huì)行動(dòng)加以指導(dǎo)的實(shí)踐理論，這樣馬克思的實(shí)踐哲學(xué)打破了傳統(tǒng)理論哲學(xué)建構(gòu)封閉的思想體系的思維路徑，讓哲學(xué)成為回到歷史、對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)、面向未來(lái)的開放性理論體系，所以馬克思說(shuō)唯物主義歷史實(shí)踐觀“不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋各種觀念形態(tài)”②。馬克思、恩格斯所理解的歷史就是人類實(shí)踐活動(dòng)過程的展開，就是人類以實(shí)踐方式實(shí)現(xiàn)歷史“向世界歷史的轉(zhuǎn)變”的交往關(guān)系史，同時(shí)也是人類不斷顯示出自身生命本質(zhì)內(nèi)容的價(jià)值實(shí)踐史。正是因?yàn)槭冀K面對(duì)人類社會(huì)動(dòng)態(tài)發(fā)展的實(shí)踐過程，馬克思的實(shí)踐哲學(xué)不同于以黑格爾為代表的封閉的體系性理論哲學(xué)。馬克思的實(shí)踐哲學(xué)認(rèn)為理論深植于實(shí)踐當(dāng)中，植根于人類生活的感性活動(dòng)世界中。馬克思實(shí)踐哲學(xué)解決了傳統(tǒng)哲學(xué)所無(wú)法解決的主體和客體、理論和實(shí)踐、思維與存在的根本矛盾，認(rèn)為理論和實(shí)踐的統(tǒng)一不是統(tǒng)一于理論世界，而是存在于統(tǒng)合了理性和感性思維的人類主體的實(shí)踐世界中。

馬克思主義批評(píng)作為馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)觀的重要知識(shí)內(nèi)容，就必然會(huì)在理論范式的內(nèi)在規(guī)定上要求文學(xué)及批評(píng)活動(dòng)要面向現(xiàn)實(shí)具體的生活世界、社會(huì)現(xiàn)實(shí)、各種文學(xué)實(shí)踐活動(dòng)，解決社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)中存在的各種問題，從而表現(xiàn)出文學(xué)理論批評(píng)的開發(fā)性形態(tài)特質(zhì)，可以認(rèn)為：“馬克思主義文學(xué)批評(píng)，從馬克思主義創(chuàng)始人開始就已經(jīng)奠定了它的開放性特征，無(wú)論在本體論還是認(rèn)識(shí)論，或者是價(jià)值論和方法論上，馬克思主義文學(xué)批評(píng)都是開放的體系，從而原則上形成了一個(gè)多角度、多層次、全方位的開放性體系。”③從知識(shí)內(nèi)涵上看，馬克思主義文學(xué)批評(píng)從理論框架、具體批評(píng)理念、批評(píng)實(shí)踐的歷史視野等各個(gè)方面都體現(xiàn)出開放性的形態(tài)特質(zhì)。

從批評(píng)的理論框架上看，馬克思主義批評(píng)的開放性特征來(lái)源于馬克思主義批評(píng)的歷史總體性和宏觀性特質(zhì)，正是馬克思主義批評(píng)提出的美學(xué)的和史學(xué)觀點(diǎn)的統(tǒng)一，這種宏觀性總體性特質(zhì)才可能為馬克思主義批評(píng)的開放性態(tài)勢(shì)提供包容性、多層次性和創(chuàng)新性的原則基礎(chǔ)。針對(duì)一些反對(duì)者指控馬克思主義批評(píng)基本上是在關(guān)注階級(jí)、政治、革命、社會(huì)歷史、意識(shí)形態(tài)等一些大而無(wú)當(dāng)?shù)睦碚撛捳Z(yǔ)，伊格爾頓認(rèn)為：“總的來(lái)說(shuō)，指控馬克思主義批評(píng)基本上只關(guān)注一些大而無(wú)當(dāng)?shù)囊话阈詥栴}，是站不住腳的。任何情況下都值得記住，如果不關(guān)注作品的歷史參照范圍，就很難公正地對(duì)待‘書頁(yè)上的詞語(yǔ)?！雹軐?shí)際上在伊格爾頓之前，西方馬克思主義批評(píng)陣營(yíng)中，盧卡奇和加洛蒂等人都曾深刻指出馬克思主義批評(píng)這種將文學(xué)置身于宏觀的社會(huì)歷史語(yǔ)境中來(lái)看待文藝問題的總體性宏觀性特質(zhì)。盧卡奇認(rèn)為：“每個(gè)真正的現(xiàn)實(shí)主義作家的文學(xué)實(shí)踐，都表明了客觀的社會(huì)總聯(lián)系的重要性和為掌握這種聯(lián)系所必需的‘全面性要求。作品的深度，一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義作家影響的廣度和持久性，主要取決于他（在寫作方面）在多大程度上明了他所描寫的現(xiàn)象實(shí)際上表現(xiàn)的是什么。”⑤在這個(gè)意義上講，文學(xué)及其理論批評(píng)不可能局囿于文學(xué)活動(dòng)的某一個(gè)單一向度，而必然走向宏觀總體的、開放性的批評(píng)格局。

從具體的批評(píng)理念、批評(píng)實(shí)踐活動(dòng)看，馬克思主義批評(píng)的創(chuàng)始人一直是以開放性的態(tài)度來(lái)關(guān)注當(dāng)時(shí)歐洲風(fēng)起云涌的文藝思潮、文藝創(chuàng)作、文藝批評(píng)理念、批評(píng)模式的。作為活躍于歐洲19世紀(jì)中后期的思想家，馬克思包括恩格斯不僅關(guān)注現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作，而且一直與浪漫主義文化思潮保持著密切的聯(lián)系。喜愛狄更斯的現(xiàn)實(shí)主義作品，摘引德國(guó)中世紀(jì)的許多民間和騎士史詩(shī)，與浪漫主義作家海涅交誼深厚，一生創(chuàng)作了大量的具有浪漫主義風(fēng)格的詩(shī)歌，所以柏拉威爾說(shuō)：“當(dāng)馬克思考慮到文學(xué)時(shí)，他是在一種廣泛的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、歷史的條件下考慮到文學(xué)的。當(dāng)他考慮到一個(gè)具體的作者，或者一部具體的文學(xué)作品時(shí)，他是在同多種語(yǔ)言的其他作家、其他作品聯(lián)系起來(lái)考慮的。”⑥可以說(shuō)正是馬克思的世界歷史實(shí)踐視野和世界文學(xué)經(jīng)驗(yàn)為馬克思主義批評(píng)的開放性特質(zhì)確立了知識(shí)基礎(chǔ)。

理論探索·當(dāng)代文壇·2015.4論實(shí)踐與中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的開放性特征二實(shí)踐邏輯與中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的開放性

在中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)那里，階級(jí)、政治、革命、人民等術(shù)語(yǔ)范疇不僅是一個(gè)理論范疇，更是一個(gè)實(shí)踐范疇，可以說(shuō)離開實(shí)踐的歷史經(jīng)驗(yàn)視野，中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的一些理論框架就不能得到正確理解。實(shí)踐的邏輯是理解中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)一系列基本問題和研究對(duì)象內(nèi)在本質(zhì)聯(lián)系的前提。從歷史經(jīng)驗(yàn)上看，中國(guó)馬克思主義批評(píng)的開放性特質(zhì)就是在遵循實(shí)踐邏輯的基礎(chǔ)上逐漸走出從經(jīng)典文本和理論教條出發(fā)的研究立場(chǎng)，對(duì)馬克思主義批評(píng)的一些基本問題，如文學(xué)與政治關(guān)系、文學(xué)與人民關(guān)系、文藝大眾化問題、文學(xué)與革命倫理、文學(xué)與生活、作家世界觀改造、革命的文藝工作者的政治倫理責(zé)任、現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作等一系列重大問題，進(jìn)行了中國(guó)化的獨(dú)特理解和重構(gòu)，解決了中國(guó)革命實(shí)踐和文藝實(shí)踐中遇到的各種實(shí)際問題。盡管在一些人看來(lái)，20世紀(jì)的中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)基本上是被政治氣氛所籠罩、以意識(shí)形態(tài)為主導(dǎo)的封閉型文論批評(píng)形態(tài)，但是如果仔細(xì)深入探討中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)對(duì)政治問題關(guān)注的歷史根源，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這是由中國(guó)要擺脫舊有的傳統(tǒng)社會(huì)專制制度和嚴(yán)峻的民族危亡現(xiàn)實(shí)所決定了的，也即是李澤厚所說(shuō)的“啟蒙與救亡”的問題框架所決定了的，這個(gè)基本問題不是哪一個(gè)領(lǐng)袖意志所能完全左右的歷史客觀意志，所以直到1979年8月29日胡喬木在中國(guó)社科院文學(xué)研究所談到《如何把握中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史的研究對(duì)象》時(shí)仍然認(rèn)為：“革命的最后目的表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)和文化（人民的物質(zhì)生活和文化生活），從這個(gè)意義上說(shuō)，政治只是手段而不是終極的目的?！雹呙珴蓶|在《實(shí)踐論》中認(rèn)為：“認(rèn)識(shí)從實(shí)踐始，經(jīng)過實(shí)踐得到了理論的認(rèn)識(shí)，還必須再回到實(shí)踐去。……抓著了世界的規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，必須把它再回到改造世界的實(shí)踐中去，再用到生產(chǎn)的實(shí)踐、革命的階級(jí)斗爭(zhēng)和民族斗爭(zhēng)的實(shí)踐以及科學(xué)實(shí)踐的實(shí)踐中去?！雹嗳绻玫降恼J(rèn)識(shí)沒有經(jīng)過徹底的實(shí)踐檢驗(yàn)，沒有充分考慮到歷史現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)境的變化性，或者說(shuō)沒有充分貫徹毛澤東自己所說(shuō)的“實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)，這種形式，循環(huán)往復(fù)以至無(wú)窮”⑨，那么必然在中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的政治、階級(jí)、人民等問題認(rèn)識(shí)上陷入馬克思所批判的“思維的幻覺中”，得出文學(xué)是政治的工具、文學(xué)為階級(jí)服務(wù)的封閉性文論批評(píng)觀點(diǎn)。

我們?cè)诜治鲋袊?guó)馬克思主義批評(píng)的開放性問題時(shí)，實(shí)際上要考慮到兩個(gè)層面的開放性問題，一是來(lái)自馬克思主義文學(xué)批評(píng)內(nèi)部的開放式對(duì)話，即中國(guó)馬克思主義批評(píng)對(duì)馬克思主義批評(píng)基本原理的開放式闡釋，二是馬克思主義文學(xué)批評(píng)在中國(guó)現(xiàn)實(shí)的具體化，這是馬克思主義文學(xué)批評(píng)理論聯(lián)系實(shí)際的實(shí)踐過程，因此我們要注意到“馬克思主義批評(píng)的‘中國(guó)化不僅是一個(gè)理論原則，也是一個(gè)理解和運(yùn)用理論的實(shí)踐過程，作為理論原則的‘中國(guó)化只有通過實(shí)踐過程并經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)才能實(shí)現(xiàn)?！袊?guó)化面臨的問題，不僅包括批評(píng)能否聯(lián)系實(shí)際，同時(shí)還涉及到批評(píng)的理論運(yùn)作和馬克思主義基本原理的關(guān)系”⑩。中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的歷史演進(jìn)基本上是沿著這兩條路線進(jìn)行發(fā)展的，一是結(jié)合自身國(guó)情、文藝現(xiàn)實(shí)對(duì)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的重要概念范疇進(jìn)行中國(guó)化理解并應(yīng)用于實(shí)踐，二是修正中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)在發(fā)展中的主觀主義、客觀主義以及教條化傾向，探討馬克思主義批評(píng)特別是馬克思、恩格斯、列寧文藝?yán)碚撆u(píng)的思想本質(zhì)究竟是什么的真理追問。

具體來(lái)看，從早期20世紀(jì)20年代末30年代初革命文學(xué)論爭(zhēng)圍繞的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)問題、左聯(lián)成立后倡導(dǎo)的文藝大眾化，再到40年代毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》提出為人民大眾服務(wù)的革命文藝、鄧小平新時(shí)期不斷強(qiáng)調(diào)的“我們的藝術(shù)屬于人民”的精神以及當(dāng)代的“三個(gè)代表”重要思想，就理論實(shí)質(zhì)上講，這里的人民性文論美學(xué)觀仍然采用的是馬克思主義文學(xué)批評(píng)的宏觀階級(jí)分析方法，但是為了中國(guó)革命和現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐需要又在微觀具體層面對(duì)人民的內(nèi)涵注入了新的含義，這是在中國(guó)革命實(shí)踐視野下對(duì)馬克思主義批評(píng)理論話語(yǔ)范疇的開放式解讀。在中國(guó)馬克思主義批評(píng)那里，人民不僅是一個(gè)理論概念，而且是一個(gè)具有創(chuàng)造意識(shí)和改造世界的實(shí)踐意志范疇，正是為了滿足現(xiàn)實(shí)革命斗爭(zhēng)的需要：“‘人民概念被視為中國(guó)社會(huì)具有廣泛共同利益且具革命性的階級(jí)集合，是基于階級(jí)又超越階級(jí)的聯(lián)合體?！绷帜凇蛾P(guān)于人民文藝的幾個(gè)問題》中就根據(jù)毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》以人民為核心的文藝觀點(diǎn)，認(rèn)為“愿意使文藝為人民服務(wù)和怎樣使文藝為人民服務(wù)，這中間，有著一個(gè)實(shí)踐的過程。寫什么？怎么寫？是在這個(gè)實(shí)踐的過程中首先遇到的問題”。

從中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的理論演進(jìn)過程來(lái)看，中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)從一開始就注重對(duì)自身歷史經(jīng)驗(yàn)的吸取，注重對(duì)馬克思主義批評(píng)理念模式方法的吸收，并結(jié)合中國(guó)的問題加以改造，可以說(shuō)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國(guó)化、具體化和時(shí)代化就是中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的開放性特質(zhì)的既有內(nèi)涵和歷史界定。在中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)家看來(lái)，馬克思主義批評(píng)并沒有完全固定的一套批評(píng)模式，唯一衡量這種批評(píng)模式的正確與否在于它的方法是否能解決中國(guó)革命的文藝問題、能否切合中國(guó)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)、適應(yīng)本國(guó)民族的文化經(jīng)驗(yàn)。毛澤東在“延講”中認(rèn)為中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的主要目的就是：“研究文藝工作和一般革命工作的關(guān)系，求得革命文藝的正確發(fā)展，求得革命文藝對(duì)其他革命工作的更好的協(xié)助，借以打倒我們民族的敵人，完成民族解放的任務(wù)?！弊⒅匚乃嚺c中國(guó)革命工作的關(guān)系，這種獨(dú)特的民族歷史經(jīng)驗(yàn)問題決定了中國(guó)馬克思主義批評(píng)與馬克思的文學(xué)批評(píng)、蘇聯(lián)文藝批評(píng)模式以及后來(lái)的西馬批評(píng)模式，有著批評(píng)范式特征的連續(xù)性，同時(shí)又有著顯著的內(nèi)在差異性。這種顯著的內(nèi)在差異性就是不斷地對(duì)馬克思主義批評(píng)傳統(tǒng)和歷史經(jīng)驗(yàn)的重新詮釋和改寫，或者說(shuō)是馬克思主義文學(xué)批評(píng)的基本問題和研究對(duì)象不斷向中國(guó)社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行開放的實(shí)踐邏輯，這種開放的實(shí)踐邏輯使馬克思主義文學(xué)批評(píng)歷史經(jīng)驗(yàn)獲得了民族化、內(nèi)在化和具體化，這種開放性的審美實(shí)踐邏輯典型體現(xiàn)在貫穿于20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)始終的文藝大眾化運(yùn)動(dòng)。

中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)以文藝大眾化運(yùn)動(dòng)實(shí)踐為核心，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的整體觀念系統(tǒng)從啟蒙文化邏輯到社會(huì)歷史實(shí)踐邏輯轉(zhuǎn)換的開放性態(tài)勢(shì)。文藝的大眾化運(yùn)動(dòng)是20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展中最為值得反思的歷史經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)文化運(yùn)動(dòng)，中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)中的文學(xué)與底層人民大眾、世界文學(xué)經(jīng)驗(yàn)與民族文學(xué)形式、“普洛現(xiàn)實(shí)主義”創(chuàng)作方法、個(gè)體與群體、傳統(tǒng)借鑒與現(xiàn)代創(chuàng)新以及文學(xué)審美與政治功利等問題，可以說(shuō)基本上是在文藝大眾化運(yùn)動(dòng)中得到切實(shí)而具體展開的，所以馮雪峰在長(zhǎng)篇論文《論民主革命的文藝運(yùn)動(dòng)》中總結(jié)馬克思主義文論批評(píng)的歷史經(jīng)驗(yàn)時(shí)認(rèn)為：“以‘民族形式和大眾化為中心的討論，卻涉及了整個(gè)的新文藝運(yùn)動(dòng)史和文藝上的所有問題，結(jié)果是使問題的性質(zhì)能夠在歷史的檢討及人民斗爭(zhēng)的思想要求之下有了更深徹的闡明，而大眾化作為革命的現(xiàn)實(shí)主義文藝運(yùn)動(dòng)及創(chuàng)作的基本方向的一點(diǎn)，也贏得了更廣闊更深刻的確認(rèn)?！比绻麤]有文藝大眾化的理論和實(shí)踐，來(lái)自廣闊的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)特別是來(lái)自底層人民大眾的審美經(jīng)驗(yàn)、情感體驗(yàn)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命、社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的有效融通，更無(wú)法實(shí)現(xiàn)中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)審美經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ降姆妒睫D(zhuǎn)換和理論創(chuàng)構(gòu)。

三實(shí)踐生存視域：人學(xué)傳統(tǒng)與

中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的開放性馬克思的實(shí)踐哲學(xué)觀作為中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的支撐性理論基點(diǎn)，從本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論等層面上規(guī)定了中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)中的人道主義、意識(shí)形態(tài)、政治、人民、主體性等基本范疇的知識(shí)內(nèi)涵。傳統(tǒng)上我們比較重視從馬克思實(shí)踐觀的認(rèn)識(shí)論、方法論層面對(duì)中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的基本問題、重要范疇的理解，但卻忽視從實(shí)踐的本體論層面對(duì)人道主義、人民性、主體性等范疇里面人學(xué)背景的探討。很長(zhǎng)一段時(shí)間，馬克思主義理論界簡(jiǎn)單地將人道主義與馬克思主義對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為人道主義、人性問題是資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)價(jià)值觀，認(rèn)為這種人道主義價(jià)值觀鼓吹個(gè)人主義、自由、平等、博愛等抽象的人的價(jià)值，忽視從歷史、社會(huì)、現(xiàn)實(shí)的角度理解人與社會(huì)。實(shí)際上這是不符合馬克思本人的觀點(diǎn)的，馬克思提出的人的全面自由解放理想，“人的根本就是人本身”的思想，說(shuō)明人道主義是馬克思主義的應(yīng)有之義，實(shí)踐唯物主義是生存本體論、認(rèn)識(shí)方法論與人學(xué)的統(tǒng)一。

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)及其批評(píng)就是以人道主義信念為發(fā)端的，周作人提出的“人的文學(xué)”、“平民文學(xué)”大體上皆屬于文學(xué)的人學(xué)傳統(tǒng)。但是應(yīng)該看到，人道主義是一個(gè)人類現(xiàn)代文明普遍享有認(rèn)可的價(jià)值信念和共識(shí)，在不同的歷史語(yǔ)境中具有不同的內(nèi)涵。中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的人學(xué)觀有其源于自身學(xué)理基礎(chǔ)的知識(shí)內(nèi)容規(guī)定著對(duì)人學(xué)內(nèi)涵的特有認(rèn)識(shí)。就一般意義上講，人道主義、人性論作為人學(xué)傳統(tǒng)的主要內(nèi)容，其基本內(nèi)涵就是：“凡是承認(rèn)人的價(jià)值或尊嚴(yán)，把人作為衡量一切事物的尺度，或者以某種方式把人性、人性的范圍或其他利益作為主題的哲學(xué)，也屬于人道主義。”“五四”新文化運(yùn)動(dòng)基本上繼承了西方18世紀(jì)從啟蒙運(yùn)動(dòng)奠基下來(lái)的人學(xué)價(jià)值觀。同“五四”人學(xué)價(jià)值傳統(tǒng)的深刻對(duì)話構(gòu)成中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)人學(xué)觀建構(gòu)的主要理論動(dòng)力，只不過這種人學(xué)傳統(tǒng)的對(duì)話并不是直接以人的主題出現(xiàn)的，而是通過大眾文藝、民族形式、小資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)作傾向、中間人物問題等方面表現(xiàn)出來(lái)的。巴人曾在討論毛澤東所提出的中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派的問題時(shí)，深刻指出從“五四”人的文學(xué)，到革命文學(xué)，再到人民大眾文學(xué)的發(fā)展，這是一個(gè)哲學(xué)上的否定之否定的螺旋式上升進(jìn)步過程，他認(rèn)為：“大眾文藝是中國(guó)新文學(xué)發(fā)展的更高的一個(gè)階段，決不是降低，或退后，若用一句哲學(xué)上的術(shù)語(yǔ)，自‘五四平民文學(xué)的要求，到一九二七年前后革命文學(xué)的出現(xiàn)，再到今天的大眾文學(xué)的推進(jìn)，是否定的否定。”“五四”新文化運(yùn)動(dòng)雖然提出了人的問題，但更多的是在理想、理論的層面上提出的，在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的層面上“五四”運(yùn)動(dòng)對(duì)平民的關(guān)注、社會(huì)改造意識(shí)和人道主義信念并沒有取得多少實(shí)績(jī)，相反其冗長(zhǎng)的道德說(shuō)教和空洞自戀的“為人生”文學(xué)觀不可避免地表現(xiàn)出道德情感上的幼稚和精神觀念格局上的局促，所以瞿秋白于1932年3月在《大眾文藝的問題》中說(shuō)：“現(xiàn)在決不是簡(jiǎn)單的籠統(tǒng)的文藝大眾化的問題，而是創(chuàng)造革命的大眾文藝的問題。這是要來(lái)一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之下的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之下的文化革命和文學(xué)革命?！?/p>

在1928年開始的革命文學(xué)論爭(zhēng)中，錢杏邨、李初梨、成仿吾、馮乃超等人認(rèn)為“五四”文學(xué)革命是宣傳人道主義美麗謊言的時(shí)代，“五四”時(shí)代的作家是需要被打發(fā)出去的落伍者，馮乃超在《藝術(shù)與社會(huì)生活》中批判魯迅是“百無(wú)聊賴地跟他弟弟說(shuō)幾句人道主義的美麗的話語(yǔ)”。就是到了1984年3月，針對(duì)周揚(yáng)的《關(guān)于馬克思主義理論的幾個(gè)理論問題的探討》報(bào)告中的人道主義、異化觀點(diǎn)，胡喬木在中共中央黨校講話中指出：“究竟應(yīng)該用怎樣的世界觀和歷史觀，是馬克思主義的歷史唯物主義還是人道主義的歷史唯心主義，作為我們觀察這些問題和指導(dǎo)自己行動(dòng)的思想？我認(rèn)為，現(xiàn)在這場(chǎng)爭(zhēng)論的核心和實(shí)質(zhì)就在這里。”可以說(shuō)從實(shí)踐的生存論這個(gè)本體論層面上看，中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的歷史演進(jìn)中之所以一再出現(xiàn)人道主義、人性論、文學(xué)主觀論、文學(xué)主體性、異化論問題的討論，并不僅僅是作家的世界觀改造、階級(jí)立場(chǎng)、主觀主義和文學(xué)的黨性問題，而且是由中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)自身的實(shí)踐本體論根基層面決定了的。從馬克思的實(shí)踐生存論視域來(lái)看，人道主義、人性論價(jià)值觀是包含在中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的實(shí)踐價(jià)值本體論里面的，只不過中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的“社會(huì)革命與建立現(xiàn)代民族國(guó)家”的基本問題論決定了現(xiàn)實(shí)層面的革命實(shí)踐與本體層面的人的解放實(shí)踐、人的價(jià)值實(shí)踐產(chǎn)生的內(nèi)在的緊張沖突。中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的這個(gè)本體論的遺忘，恰是中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)境決定了的，而20世紀(jì)后半期中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的文學(xué)主體性討論、人道主義和異化問題以及20世紀(jì)90年代的人文精神大討論則是在新的歷史境遇中，重新激活馬克思主義批評(píng)這個(gè)原本有的本體論層面。

如果說(shuō)馬克思主義及其文學(xué)批評(píng)的發(fā)生與傳播是一個(gè)現(xiàn)代性的文化事件，那么中國(guó)馬克思主義及其文學(xué)批評(píng)也大致遵循這樣一個(gè)現(xiàn)代性的規(guī)律。中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)在后來(lái)實(shí)際上就是以“五四”的“人的文學(xué)”觀作為理論轉(zhuǎn)換和時(shí)代價(jià)值逆反的參照點(diǎn)來(lái)進(jìn)行的。“五四”時(shí)期，周作人提出“人的文學(xué)”、“平民的文學(xué)”觀標(biāo)志著現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)及理論批評(píng)觀念的建立與發(fā)生，而“人的文學(xué)”觀的提出在有些人看來(lái)是抽象的脫離現(xiàn)實(shí)的個(gè)人主義的理想價(jià)值觀念，是小資產(chǎn)階級(jí)唯心論價(jià)值觀。周揚(yáng)1940年在《關(guān)于“五四”文學(xué)革命的二三零感》一文中認(rèn)為新文學(xué)最優(yōu)秀的代表在基本趨勢(shì)上是向大眾立場(chǎng)轉(zhuǎn)移的，“文學(xué)革命是在謀求文學(xué)和大眾結(jié)合的目標(biāo)之下實(shí)行的”，“所以不能夠因?yàn)榘自捨膶W(xué)主要地還拘囿于知識(shí)分子讀者的圈子，還沒有普及深入到廣大群眾中間去，就認(rèn)為文學(xué)革命和大眾沒有發(fā)生多少聯(lián)系”。這樣文學(xué)觀念由文學(xué)革命到革命文學(xué)的整體轉(zhuǎn)換，是基于革命抗戰(zhàn)救亡的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐邏輯對(duì)啟蒙文化邏輯的現(xiàn)實(shí)調(diào)整，這是由中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的基本問題域決定了的，也具有歷史語(yǔ)境的合理性。“五四”文學(xué)關(guān)于人的啟蒙更多的是精神意識(shí)、理論、理想層面的，要想實(shí)現(xiàn)“五四”文學(xué)人的解放使命，還需要物質(zhì)、實(shí)踐、現(xiàn)實(shí)層面的社會(huì)革命才能實(shí)現(xiàn)。但是應(yīng)該看到，中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的實(shí)踐邏輯與“五四”文學(xué)的啟蒙文化邏輯在解放人、實(shí)現(xiàn)人的幸福這個(gè)根本價(jià)值上并不是對(duì)立的，其區(qū)別在于如何認(rèn)識(shí)人的本質(zhì)以及實(shí)現(xiàn)人的幸福的手段。顯然后來(lái)的事實(shí)證明，中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的意識(shí)形態(tài)文學(xué)觀、人民文學(xué)觀以及文藝大眾化，在解決中國(guó)具體的現(xiàn)實(shí)問題中更有效。由于實(shí)踐構(gòu)成中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的理論支撐點(diǎn)，在中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的歷史演進(jìn)中對(duì)“自由人”、“第三種人”的爭(zhēng)取，以及20世紀(jì)40年代的文學(xué)主觀論、延安存在的暴露文學(xué)，還有后來(lái)遭受批判的“文學(xué)是人學(xué)”論，說(shuō)明中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)有其自身內(nèi)在的問題邏輯，即便特定時(shí)期受到現(xiàn)實(shí)政治的壓抑，隨著歷史的發(fā)展仍然會(huì)以某種文學(xué)問題的形式出現(xiàn)。所以有學(xué)者說(shuō)：“大約正是因?yàn)槲乃嚱鐚?duì)人道主義和異化論的批判相對(duì)不夠‘徹底，才有了1986年劉再?gòu)?fù)等人‘文學(xué)主體性的提出和討論的展開。在某種意義上這可以說(shuō)是人道主義和‘文學(xué)是人學(xué)思想的延續(xù)和演化。”可以說(shuō)由于實(shí)踐生存視域就內(nèi)在地存在于中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的本體層面中，所以人道主義必然以歷史性的開放過程存在于中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的理論演進(jìn)當(dāng)中。