馬寅達，郭斌

(遼寧醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院，遼寧錦州 121001)

食管癌為我國發(fā)病率及死亡率均較高的惡性腫瘤之一，本病病發(fā)后可嚴(yán)重影響患者的生命安全［1］。雖然早期手術(shù)治療為治療本病的主要治療方法，臨床有著較為理想的治療效果［2］，但是因本病發(fā)病常較為隱匿，患者發(fā)現(xiàn)時已處于食管癌晚期，往往已錯過手術(shù)治療本病的最佳時機。隨著醫(yī)療技術(shù)的進步，化療治療已逐漸成為治療晚期食管癌的主要手段，且在臨床應(yīng)用中發(fā)現(xiàn)，適當(dāng)?shù)幕熕幬锝M合可在一定程度上可有效的改善患者的預(yù)后［3-5］。但是因目前應(yīng)用于臨床的化療藥物種類較多，不同的藥物組合在臨床應(yīng)用過程中所達到的效果也存在一定的差異，為了更為有效的治療本病，本研究將近年來我院在晚期食管癌治療過程中所應(yīng)用的兩種化療方案的治療效果進行總結(jié)，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將我院于2013 年10 月至2014 年4 月接診的112 例晚期食管癌患者作為觀察對象，所有入選患者均需符合本研究的入選標(biāo)準(zhǔn)及排除標(biāo)準(zhǔn)。以接受聯(lián)合替吉奧及順鉑治療者為替吉奧組，患者58 例;以接受聯(lián)合多西他賽及順鉑治療者為多西他賽組，患者54 例。替吉奧組，男33 例，女25 例;年齡44～66 歲，平均(55.05 ±8.32)歲;病理分析:鱗癌41 例，腺癌17 例;分化程度:低分化19 例，中分化29 例，高分化10 例;KPS 評分61～88 分，平均(73.32 ±6.21)分。多西他賽組，男31 例，女23 例;年齡43～68 歲，平均(55.31 ±8.67)歲;病理分析:鱗癌40 例，腺癌14 例;分化程度:低分化18 例，中分化27 例，高分化9 例;KPS 評分62～87 分，平均(73.23 ±6.33)分。兩組間性別、年齡、病理類型、分化程度及KPS 評分資料經(jīng)統(tǒng)計學(xué)比較，無統(tǒng)計學(xué)差異，具可比性。

入選標(biāo)準(zhǔn):(1)經(jīng)病理學(xué)檢查明確診斷為晚期食管癌;(2)嚴(yán)格遵照預(yù)定的治療方案使用相同劑量藥物的連續(xù)性病例;(3)影像學(xué)檢查下存在可以測量的病灶;(4)具有完整的臨床資料及隨訪資料;(5)預(yù)計生存期＞3 個月;(6)KPS評分＞60 分。

排除標(biāo)準(zhǔn):(1)接受非本研究中化療藥物治療者;(2)隨訪期間丟失隨訪者。

1.2 治療方法 替吉奧組給予替吉奧(齊魯制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20100151)，按40～60 mg/d，日2 次口服治療，服藥2 w 后暫停服藥1 w;順鉑(齊魯制藥 (海南)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20073652)，按30 mg，于開始口服替吉奧后第4至第6 日，日1 次靜點治療。多西他賽組給予多西他賽 (齊魯制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20031244)，按60 mg/m2+生理鹽水250 mL，治療第1 天靜點治療;順鉑按30 mg，于開始靜點多西他賽后第4～6 天，日1 次靜點治療。兩組均以3 w 為1 療程。

1.3 觀察方法 于患者入院接受治療時開始統(tǒng)計，每周進行1 次隨訪，隨訪截止日期為2015 年4 月30 日。于患者接受2 個療程治療后，根據(jù)患者的臨床癥狀、體征及檢查結(jié)果對患者的治療效果進行評價。以病灶完全消失者為完全緩解;以病灶最長直徑較治療前縮短＞30%者為部分緩解;以病灶最長直徑較治療前縮短，但縮小未超過30%者為病情穩(wěn)定;以病灶最長直徑較治療前增加為疾病進展。以完全緩解率及部分緩解率之和為治療總有效率。對比兩組治療總有效率。同時統(tǒng)計兩組患者在隨訪截止日期時存活患者例數(shù)，統(tǒng)計兩組生存率并進行對比。并且對兩組患者的中位生存期及無進展生存期進行統(tǒng)計，并進行對比。此外，統(tǒng)計并對比兩組患者在接受治療期間所出現(xiàn)的治療副作用發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計方法 數(shù)據(jù)均經(jīng)SPSS 19.0 分析，分別應(yīng)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差及百分率表示計量資料及計數(shù)資料，并應(yīng)用t 檢驗及卡方檢驗對計量資料及計數(shù)資料進行分析。同時應(yīng)用Kaplan-Meier 分析法繪制生存曲線，以log-rank 分析法對比較生存期差異。

2 結(jié) 果

2.1 近期治療總有效率比較 替吉奧組近期治療總有效率為51.72%，而多西他賽組近期治療總有效率為55.56%，兩組比較未見統(tǒng)計學(xué)差異(P ＞0.05)，見表1。

表1 近期治療總有效率比較

2.2 生存期相關(guān)指標(biāo)比較 替吉奧組至隨訪截止日期時共有28 例患者存活，生存率48.28%，多西他賽組至隨訪截止日期時共有25 例患者存活，生存率46.30%，兩組比較無統(tǒng)計學(xué)差異(χ2=0.044，P=0.833)。同時截止至隨訪日期時，替吉奧組中位生存期為10.91 月、中位無進展生存期為5.82 月，而多西他賽組為10.17 月、5.13 月，兩組比較未見統(tǒng)計學(xué)差異 (χ2=0.196，P=0.658;χ2=3.021，P=0.082)，見圖1 和2。

2.3 兩組治療副作用發(fā)生率比較 兩組隨訪期間治療副作用發(fā)生率比較未見統(tǒng)計學(xué)差異 (P ＞0.05)，見表2。

表2 兩組治療副作用發(fā)生率比較(n，%)

3 討 論

替吉奧、多西他賽及順鉑均為目前臨床常用的化療藥物，目前在臨床應(yīng)用中發(fā)現(xiàn)，其在包括胃癌［6-7］、乳腺癌［8］等多種惡性腫瘤的治療中均有著較為理想的治療效果。替吉奧是由替加氟、吉美嘧啶及奧替拉西鉀三種成分所組成，其藥物組成的三種成分間，可通過對胸苷酸合成酶產(chǎn)生抑制作用，從而達到干擾DNA 合成及抗腫瘤的作用［9］。而多西他賽則為通過促進微管蛋白形成微管，并導(dǎo)致所形成的微管束出現(xiàn)異常排列，使紡錘體的正常功能受到抑制從而達到抗腫瘤的作用［10］。而順鉑則為類抗腫瘤藥物，也是目前臨床研究較多的抗腫瘤藥物之一，臨床研究顯示，順鉑可通過抑制腫瘤細(xì)胞內(nèi)DNA 物質(zhì)的合成，抑制腫瘤細(xì)胞增殖而達到抗癌的作用［11］。

故近年來我院在對晚期食管癌的臨床治療過程中，將替吉奧、多西他賽及順鉑應(yīng)用于其中。而本研究為可更為全面的評價聯(lián)合替吉奧及順鉑與聯(lián)合多西他賽及順鉑兩種治療方案在晚期食管癌患者治療中的應(yīng)用價值，分別從近期療效、生存期及治療副作用發(fā)生率三方面對兩組治療方案的應(yīng)用效果進行評價。首先，在近期療效方法，應(yīng)用了聯(lián)合替吉奧及順鉑治療的替吉奧組，其在近期治療中，共有10 例患者達到完全緩解，20 例患者達到部分緩解，治療總有效率為51.72%，而應(yīng)用了聯(lián)合多西他賽及順鉑治療的多西他賽組，其在近期治療中，共有11 例患者達到完全緩解，19 例患者達到部分緩解，治療總有效率為55.56%，兩組比較未見統(tǒng)計學(xué)差異?？梢娫诮邮芰瞬煌委煼桨傅膬山M間，其近期治療大致相同。隨后本研究又通過對患者隨訪期間所統(tǒng)計的存活資料進行分析，結(jié)果顯示，替吉奧組至隨訪截止日期時共有28 例患者存活，生存率48.28%，多西他賽組至隨訪截止日期時共有25 例患者存活，生存率46.30%，兩組比較無統(tǒng)計學(xué)差異。同時截止至隨訪日期時，替吉奧組中位生存期為10.91 個月、中位無進展生存期為5.82 個月，而多西他賽組為10.17 個月、5.13 個月，兩組比較未見統(tǒng)計學(xué)差異?？梢婋m然治療方案不同，但兩組的生存期并未見顯著差異。最后本研究有對兩組間的隨訪期間副作用發(fā)生率進行統(tǒng)計，結(jié)果顯示，兩組隨訪期間治療副作用發(fā)生率比較未見統(tǒng)計學(xué)差異。通過本研究所得結(jié)果可見，無論聯(lián)合替吉奧及順鉑治療方案還是聯(lián)合多西他賽及順鉑治療方案，均對晚期食管癌有著較為理想的治療效果，且兩種治療方案間近期治療效果、生存期及治療副作用發(fā)生率間均無統(tǒng)計學(xué)差異。但是，因本研究所觀察的隨訪時間有限，故此無法對更長時間接受不同治療方案患者的生存期進行對比，故尚需延長觀察時間，以期可得到更為準(zhǔn)確的觀察結(jié)果。

綜上所述，在晚期食管癌的臨床治療過程中，聯(lián)合替吉奧及順鉑與聯(lián)合多西他賽及順鉑兩種治療方案均有著較為顯著的臨床應(yīng)用效果，在治療晚期食管癌過程中，以上兩組治療方案均可應(yīng)用。

圖1 兩組中位生存期比較

圖2 兩組無進展生存期比較

［1］林蕾，王俊杰.(125)I 放射性粒子支架治療食管癌進展［J］.癌癥進展，2013，1:41-43，67.

［2］Okumura Y，Mori K，Yamagata Y，et al.Two-stage operation for thoracic esophageal cancer:esophagectomy and subsequent reconstruction by a free jejunal flap ［J］.Surg Today，2014，44 (2):395-398.

［3］Yoon DH，Jang G，Kim JH，et al.Randomized phase 2 trial of S1 and oxaliplatin-based chemoradiotherapy with or without induction chemotherapy for esophageal cancer ［J］.Int J Radiat Oncol Biol Phys，2015，91 (3):489-496.

［4］Miyazaki T，Ojima H，F(xiàn)ukuchi M，et al.Phase II Study of Docetaxel，Nedaplatin，and 5-Fluorouracil Combined Chemotherapy for Advanced Esophageal Cancer ［J］.Ann Surg Oncol，2011，13 (3):26-32.

［5］Du J，Hu C，Zhang Y，et al.A retrospective study of paclitaxel combining nedaplatin chemotherapy for esophageal cancer［J］.Anticancer Drugs，2015，26 (1):101-105.

［6］Yamada Y，Higuchi K，Nishikawa K，et al.Phase III study comparing oxaliplatin plus S-1 with cisplatin plus S-1 in chemotherapy-naive patients with advanced gastric cancer ［J］.Ann Oncol，2015，26 (1):141-148.

［7］Wang Y，Liu C，Luo M，et al.Chemotherapy-Induced miRNA-29c/Catenin-delta Signaling Suppresses Metastasis in Gastric Cancer ［J］.Cancer Res，2015，75 (7):1332-1344.

［8］von MG，Loibl S.Evolution of adjuvant chemotherapy for breast cancer ［J］.Lancet，2015，385 (9980):1812-1814.

［9］Kawahara M.Efficacy of S-1 in non-small cell lung cancer［J］.Expert Opin Pharmacother，2014，15 (13):1927-1942.

［10］Li X，Yao R，Yue L，et al.FOXM1 mediates resistance to docetaxel in gastric cancer via up-regulating Stathmin ［J］.J Cell Mol Med，2014，18 (5):811-823.

［11］Karasawa T，Steyger PS.An integrated view of cisplatin-induced nephrotoxicity and ototoxicity ［J］.Toxicol Lett，2015，12 (3):26-28.