千名考生抗議司考不公，矛頭指向考察主觀題的卷四分數(shù)出現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象；但也有人認為人工調(diào)分的猜測缺乏依據(jù)。

“如果出現(xiàn)了這種客觀題不行、主觀題很棒的考生——現(xiàn)實中不排除有這樣的人，我想司考的組織部門或許應(yīng)該反思了?！?/p>

對司考的質(zhì)疑很難進入司法程序，因為閱卷本身是一種高度專業(yè)化的判斷，法院一般會對閱卷人的決定保持尊重。

南方周末記者 滑璇

發(fā)自北京

有“天下第一考”之稱的國家司法考試，再受質(zhì)疑。

2015年11月21日晚10時左右，網(wǎng)友@Liam-Back在新浪微博發(fā)出文章《關(guān)于2015年司法考試卷四評分異常的說明與疑問》（下稱《說明與疑問》）。文章稱，大量考生曬出的成績單顯示，許多前三卷客觀題未達及格線的考生，在卷四主觀題“超高分”的幫助下踩線過關(guān)；相反，一些前三卷的高分考生，卻因為卷四遭遇滑鐵盧最終敗北。

文章發(fā)出的14個小時前，2015年國家司法考試成績剛剛在司法部網(wǎng)站、中國普法網(wǎng)和中國普法微信公號開啟同步查詢。依據(jù)規(guī)定，四卷滿分600分（每卷各150分）的試卷，以總分360分為界，高于此線為合格，方可獲得律師、法官、檢察官、公證員的法律專業(yè)資格；低于此線，要么復(fù)習(xí)重考，要么徹底放棄上述四條職業(yè)路徑。

人工調(diào)分？

據(jù)《說明與疑問》，司考成績發(fā)布當(dāng)天，已有近5000考生集結(jié)在4個QQ群中對卷四得分提出質(zhì)疑，新浪微博#司法考試卷四不公#的閱讀量超過300萬。截至11月25日0時，這一話題的閱讀量已高達1062萬，全國至少24個省份建立了“司法考試卷四復(fù)議地方群”。

一個創(chuàng)建于11月22日的QQ群中，將近300名成員來自全國各地。他們中的許多人已經(jīng)帶著身份證復(fù)印件、準考證復(fù)印件和成績單到當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓块T復(fù)核成績。還有人打算致信相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，本著“不謾罵、言之有理”的原則，為自己的司考分數(shù)維權(quán)。

被群友抹去個人信息后上傳的一百多張成績單，大體可以分為兩類：第一類的總分大體介于320分至359分之間（不及格），其中卷四成績在60分至80分左右（不及格）；第二類的總分從360分到420分不等（及格），其中卷四分數(shù)徘徊于110分至130分（及格）。

從上述成績分布來看，考生們質(zhì)疑的卷四分數(shù)或高或低，理應(yīng)占據(jù)大多數(shù)的90分至110分圈層“神奇消失”似乎確有其事。不過，與超過48萬的報考總?cè)藬?shù)相比，這種兩極分化的現(xiàn)象究竟占有多大比例依然存疑。

對此，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院教授李建偉表示，歷年司考中前三卷分數(shù)很高、卷四分數(shù)很低或者與此相反的情況并不鮮見，每年都有數(shù)量不菲的學(xué)生到司法部申請查卷。“對于實際參考人數(shù)達到40萬甚至更多的司考來說，5000人提出復(fù)核申請，比例應(yīng)該說還在正常范圍之內(nèi)。”李建偉說。

早在2006年，20名落榜研究生就曾起訴司法部，以部分考生卷四得分畸高、有“人工加分”嫌疑為由申請重新批閱卷四，但法院未予立案。當(dāng)時，研究生們對浙、湘、鄂三地的28876名考生成績進行了統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)3353名上線考生中，1772人前三卷總分不及格，但卷四平均分達到101分；而總分350分至359分的1363人，卷四平均分只有79分。

在這樣的數(shù)據(jù)支撐下，許多考生推測，司法部對前三卷的低分段考生進行了隨機性的、有選擇性地加分，使這部分人的卷四分數(shù)超出了自身能力和正常范圍；而司法部之所以如此，是要以卷四為抓手，有效調(diào)節(jié)各個年份的司考通過率，使其較為平穩(wěn)地保持在10%～15%的水平。

特別是2006年后，司法部調(diào)節(jié)卷四成績的各種傳言甚囂塵上，比如采用成績加權(quán)的方式計算最終分數(shù)。一位網(wǎng)名“邏格斯”的司考業(yè)內(nèi)人士舉例，假定有10000人報名司考，司法部預(yù)定通過率是9%，剛好第900名考了340分，于是司法部就將340分折算成360分，其他人的成績也依次進行折算。然而多年來，司法部從未對此表態(tài)，各路傳聞也未得到有效證實。

中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授阮齊林認為，上述猜測并非沒有可能。因為從職能部門管理的角度來看，司考通過率奇高或奇低都屬于工作上的失誤?！暗軌蜃饔糜诰硭某煽兊淖兞刻?，不能把它看成唯一或者主要的影響因素。”

卷四“魔咒”

司法考試科目多、難度大、通過率低是人們的共識。一名考生要在兩天內(nèi)參加12.5個小時、針對15個科目的考查，不僅是腦力的比拼，更是對體力的考驗。尤其是卷四，7道論述、案例分析、法律文書題，要寫在一疊作文本一樣的方格或橫線紙上，少則數(shù)百字，多則上千字?？紙錾?，一邊寫字一邊甩手的考生比比皆是；有些人下場時，甚至可以寫干一整支簽字筆。

與前三卷的單選、多選、不定向選不同，卷四全部為主觀題，只有題干沒有題支，缺乏提示。而且區(qū)區(qū)7道題目，出自民法、民訴、刑法、刑訴、行政法和行政訴訟法、商法、憲法、法理、中國特色社會主義法治理論9大重點學(xué)科、數(shù)百個知識要點，想要押中考題，簡直就是不可能完成的任務(wù)。

一位司考業(yè)內(nèi)人士告訴南方周末記者，近幾年來，各科司考題庫由司法部以課題承包的方式分到各個高校。但題庫中的題目水平良莠不齊，須經(jīng)拼題人審題、選題、改題、補題，之后才能形成卷面上的成品。

中國政法大學(xué)法治政府研究院副教授林鴻潮向南方周末記者表示，拼題人在出題時作用和影響最大，要求嚴格的拼題人可能在一道選擇題上納入幾個知識點，而且會把重點與邊角料結(jié)合，全面考察；而有些拼題人風(fēng)格相對平穩(wěn)，難度就不會太高。

2015年的卷四試題，依法治國、刑法、民法、民訴、商法、行政法、刑訴的題目各一。其中，一題4問22分、一題5問20分、一題6問18分、一題7問21分，另有兩題字數(shù)要求分別為不少于400字和不少于800字。

在中國政法大學(xué)法治政府研究院副教授趙鵬看來，前三卷高分、卷四低分完全可能，因為各種討巧的應(yīng)試方法都無法發(fā)揮作用；但如果得分高低相反則有些異常，畢竟卷四不止打鉤畫圈，還需要完整嚴謹?shù)姆蛇壿?、法學(xué)思維以及流暢連貫的表達能力，難度最大。

但阮齊林認為，一些知名院校科班出身、法學(xué)功底扎實的考生，完全可能出現(xiàn)前三卷分低、卷四分高的情況。這部分學(xué)生考前復(fù)習(xí)時間短、習(xí)題做得少，在死記硬背見長的客觀題上處于劣勢；但在主觀題上，他們分析能力強、法學(xué)素養(yǎng)好的優(yōu)勢就會表現(xiàn)出來，與其他考生拉開差距。

李建偉懷疑，以選擇題為主的考察方式是否真的適合以綜合能力論成敗的司考。他向南方周末記者解釋，選擇題尤其是多選和不定項選擇，有時無法測驗出考生的水平差異，“選錯一個和全部選錯在結(jié)果上沒有區(qū)別”；“如果出現(xiàn)了這種客觀題不行、主觀題很棒的考生——現(xiàn)實中不排除有這樣的人，我想司考的組織部門或許應(yīng)該反思了?！?/p>

閱卷尺度

相較于出題人來說，閱卷人的工作態(tài)度、工作方法會對考生產(chǎn)生更加直接的影響。

2006年，曾有司考專家結(jié)合閱卷院校對司法部公布的各地過關(guān)率做出比對。結(jié)果顯示，閱卷院校所在地的考生似乎具有某種“主場優(yōu)勢”，捷報頻傳。2003年西南政法大學(xué)閱卷，北京通過率第一，重慶第二；2004年中南財經(jīng)政法大學(xué)閱卷，北京通過率第一，武漢第二；2005年華東政法大學(xué)閱卷，北京通過率第一，上海第二；2006年華東政法大學(xué)繼續(xù)閱卷，上海通過率躍居第一。

此后，司法部再也沒有公布各地過關(guān)率的官方數(shù)字。而閱卷院校也從2006年之前的一所變成了2007年之后的三所。直至今年，閱卷工作仍由華東政法大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)和西北政法大學(xué)聯(lián)合進行，每個學(xué)校承擔(dān)卷四7道大題中的二至三道。

一名受訪人士表示，北京的中國政法、北大、人大、清華等院校從未承擔(dān)過司考閱卷工作。李建偉分析，其中很大原因在于，閱卷需要大量的法科教師，只有五大政法院校才擁有如此龐大的師資力量?！岸疫@樣的系統(tǒng)工作要求上自領(lǐng)導(dǎo)、下至教師的熟悉、合作，要保持閱卷水平的穩(wěn)定性?！?/p>

據(jù)阮齊林介紹，卷四的每道大題，都由兩人批閱后取平均分，如果分數(shù)過于懸殊，還要請第三人重新批閱。但一名司考輔導(dǎo)教師否認這種說法。

“邏格斯”曾在文章中寫道，在改卷開始的幾天，閱卷組會放慢速度、騰出時間討論統(tǒng)一的閱卷尺度。一旦尺度統(tǒng)一后，速度就會快得飛起來。據(jù)上述輔導(dǎo)教師透露，有些閱卷人只需10秒就能給一道論述題打出分數(shù)，而閱卷人中除了教師，還有在讀的博士生、碩士生甚至行政人員。

即便沒有調(diào)節(jié)司考通過率的要求，閱卷人自身的松緊尺度也很難把握?？荚嚽?，司考輔導(dǎo)機構(gòu)的老師們總會要求學(xué)生不要寫錯別字、不要有涂改、要段落清晰明快、卷面工整甚至字跡漂亮。這些與高考作文相似的叮囑，說明閱卷人很可能在不經(jīng)意間打出專業(yè)之外的印象分、辛苦分。

與此相似，考生的考試地點也可能對得分產(chǎn)生影響。“一捆來自偏遠地區(qū)的卷子，可能所有人都答不到點兒上，你寫得略微沾邊或許就能得分?！比铨R林表示，但如果在北京、上海這樣的司考大市，大家都答得很好，“你即便沾上邊也可能得不到任何分數(shù)?！边@些極為微小、具體的情況，難以預(yù)料。

“其實大家對卷四評分標準的質(zhì)疑已經(jīng)很多年了，作為司考的組織部門，司法部應(yīng)該正面回應(yīng)這些質(zhì)疑。根據(jù)《政府信息公開條例》，你要么明確拒絕公開，要么把標準公布出來。但這些年，司法部一直沉默。”趙鵬說道。

不過，趙鵬認為考生們對卷四的質(zhì)疑很難進入司法程序，因為閱卷本身是一種高度專業(yè)化的判斷，法院一般會對閱卷人的決定保持尊重，不予受理。

（實習(xí)生劉沖對本文亦有貢獻）