文／楊煌

理論園地

破除憲政迷思 堅(jiān)持走中國特色社會(huì)主義法治道路

文／楊煌

站在2015年的門檻上，回顧過去一年的理論思潮，憲政無疑是一個(gè)熱詞和熱點(diǎn)，也是一個(gè)眾說紛紜的亂點(diǎn)。黨的十八屆四中全會(huì)旗幟鮮明，立場堅(jiān)定，堅(jiān)決抵制住了亂花迷眼的眾多憲政謬論干擾，提出全面推進(jìn)依法治國，堅(jiān)持走中國特色社會(huì)主義法治道路，建設(shè)社會(huì)主義法治國家的目標(biāo)，破除了憲政的迷思，阻斷了憲政的邪路，明確了中國法治建設(shè)的正確道路和方向。

一、憲政究竟是什么？

近年來，一些人熱衷鼓吹憲政，不遺余力地贊美憲政，不斷給憲政貼金，在他們看來，憲政就是自由、民主、人權(quán)，就是普世價(jià)值，是解決中國一切問題的靈丹妙藥，是中國政治改革的突破口、法治建設(shè)的唯一正確道路，中國不走憲政之路，共產(chǎn)黨就沒有前途，國家就沒有未來，人民就不會(huì)有幸福。

憲政真如此之好，如此神奇？它究竟是個(gè)什么東西？究竟好不好，我們?yōu)槭裁床荒芤?/p>

所謂的憲政，其實(shí)不像某些人鼓吹的那么神秘與神奇，說白了就是一套資產(chǎn)階級實(shí)行統(tǒng)治的政治法律理念和制度。根據(jù)《不列顛百科全書》解釋，“憲政”主要有兩個(gè)含義和兩種模式：一是以英國為代表的君主立憲，一是美國為代表的憲制政府。

17世紀(jì)后半期，英國學(xué)者約翰·洛克最早使用了“君主立憲”一詞。19世紀(jì)初，法國、葡萄牙等國出現(xiàn)了“憲制政府”或“立憲主義”等詞。英國在世界上最早確立君主立憲政體。18世紀(jì)后半期開始的法國資產(chǎn)階級革命，徹底廢除君主制，確立了資產(chǎn)階級民主共和國。美國獨(dú)立戰(zhàn)爭后，也建立了資產(chǎn)階級民主共和國。在英國的《權(quán)利法案》（1689年）、美國的《美國憲法》（1787年）、法國的《人權(quán)宣言》（1789年）等憲法性文件中，把資產(chǎn)階級的根本利益和共同意志，用法律形式確定并保護(hù)起來，明確規(guī)定了國家政權(quán)的資產(chǎn)階級專政性質(zhì)、資本主義的國家制度和包括多黨制、議會(huì)制民主、三權(quán)分立等在內(nèi)的政權(quán)組織形式，為君主立憲和民主共和這兩種西方憲政制度奠定了根本的政治和法律基礎(chǔ)，對西方憲政制度的產(chǎn)生和發(fā)展具有示范作用，后起的資本主義國家，大都以英、美、法為范本制定自己的憲法并實(shí)施憲政?；仡櫄v史，我們可以清晰地看到，憲政是資產(chǎn)階級在自身不斷發(fā)展壯大的過程中，為了擺脫封建或宗主壓迫，為了爭取自己的利益，不斷與封建世俗王權(quán)和教會(huì)神權(quán)進(jìn)行政治斗爭的結(jié)果，是資產(chǎn)階級進(jìn)行革命和斗爭勝利的戰(zhàn)利品，是維護(hù)資產(chǎn)階級利益和統(tǒng)治的“私器”。當(dāng)其他的社會(huì)階級和階層，特別是工人階級威脅到其利益和統(tǒng)治的時(shí)候，憲政就成為毫不留情的鎮(zhèn)壓機(jī)器。這是為資本主義的發(fā)展史所證明了的。可見，“憲政”有著鮮明的階級內(nèi)涵，包括三權(quán)分立、多黨制、普選制、司法獨(dú)立、軍隊(duì)國家化等基本內(nèi)容，是資產(chǎn)階級的國家理念、政治模式和制度設(shè)計(jì)，實(shí)質(zhì)上就是資產(chǎn)階級民主政治。這與我們黨提出的中國特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路、中國特色社會(huì)主義法治道路是決然不同的。有些人鼓吹憲政，目的昭然若揭，就是要我們走西方資本主義之路。

鼓吹憲政的人故意混淆視聽，糊涂概念，把憲政這個(gè)概念搞得云山霧罩，讓人不知就里。讓我們掀開憲政的面紗，剝?nèi)椪藶橥磕ǖ慕鸱?，讓我們再看看憲政這尊泥菩薩的真身。有人把憲政等同于自由民主人權(quán)，認(rèn)為現(xiàn)在不實(shí)行憲政，就是反民主，就是搞獨(dú)裁。其實(shí)這是一種嚴(yán)重的誤解。被認(rèn)為憲政民主典范和樣板的美國，制定憲法時(shí)不是為了發(fā)揚(yáng)民主，而是相反，是為了

限制民主。看看被稱為美國“憲法之父”的亞歷山大·漢密爾頓和詹姆斯·麥迪遜是怎么說的吧，當(dāng)初制定美國憲法的目的是用來“阻止民主的冒失表現(xiàn)”的，美國憲法遵循的原則是“應(yīng)該這樣組成政府，使富裕的少數(shù)人得到保護(hù)，不受多數(shù)人的侵犯”。這番言論說出的真相，難道不讓我們警醒嗎？！民主起先在一些美國人眼里并不是“好東西”，民主與“暴民”是聯(lián)系在一起的。從一定意義上講，新興資產(chǎn)階級實(shí)施憲政，一個(gè)重要目的是制約“大多數(shù)”的勞動(dòng)人民對資產(chǎn)階級的侵犯，遏制“民主”，把“民主”用憲政的辦法控制在資產(chǎn)階級利益容忍的范圍內(nèi)。西方國家特別是美國把憲政和民主綁在一起，那不過是后來的事，而且是人民群眾斗爭的結(jié)果。在憲政確立之后，美國長期實(shí)行宗族隔離政策，黑人的民主權(quán)利和平等地位一直得不到承認(rèn)和落實(shí)。20世紀(jì)60年代轟轟烈烈的黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)，才打破了種族隔離制度，黑人才成為“人”，贏得了名義上的平等。不久前發(fā)生在美國弗格森白人警察槍殺黑人青年事件，再次引爆了美國的種族不平等問題，讓人看到美國仍然是“一個(gè)種族歧視的國家”。美國的憲政民主絕不是民主的完美形式，而不過是有錢人的“游戲”，是“金錢民主”，離真正的民主、人民的民主還有著遙遠(yuǎn)的距離。英國的憲政民主是君主立憲，依然保留著封建的尾巴，在自己的臀部留著明顯的封建印記，這是對真正“多數(shù)人統(tǒng)治”的民主的滑稽和嘲諷。

二、憲政不是我們的中國夢

政治法律制度和理念是具有鮮明階級性的，都是為了一定階級的利益而設(shè)置和設(shè)計(jì)的。維護(hù)資產(chǎn)階級利益、壓迫工人階級的工具不能自然成為工人階級維護(hù)自身利益、實(shí)施自己統(tǒng)治的工具。馬克思在總結(jié)法國巴黎公社歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》一書中，明確指出：“工人階級不能簡單地掌握現(xiàn)成的國家機(jī)器，并運(yùn)用它來達(dá)到自己的目的。”我國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的社會(huì)主義國家，不照搬照抄資本主義的統(tǒng)治制度是理所當(dāng)然的。憲政不是我們要走的政治民主之路，憲政不是我們提出的依憲執(zhí)政、依憲治國的簡稱，兩者根本不是一回事。憲政不是我們的中國夢。正如毛澤東同志在《新民主主義的憲政》一針見血指出的那樣，歐美式的英、法、美等國憲政，是“舊的、過了時(shí)的、資產(chǎn)階級專政的民主政治”，“實(shí)際上都是吃人政治”，“這種反動(dòng)的東西，我們?nèi)f萬不能要”。

西方憲政民主近年來暴露出來的問題和一些發(fā)展中國家照搬西方憲政民主帶來的慘痛教訓(xùn)，也使我們提高了對西方憲政民主的警覺。西方發(fā)達(dá)國家的憲政搞了幾百年，其政治制度模式依然弊端叢生、沉疴難除，近年來更面臨深刻危機(jī)。特別是2008年以來的國際金融危機(jī)，更檢驗(yàn)了西方政治制度的弊端和無效。美國學(xué)者弗朗西斯·福山認(rèn)為，美國當(dāng)前陷入一種惡性均衡，由于傳統(tǒng)制衡制度不斷根深蒂固且越來越僵化，有很多政治制度日漸衰敗。英國國際問題研究所認(rèn)為，今天的西式民主制存在三個(gè)突出問題：即民主選舉“游戲化”，民主運(yùn)作“資本化”，民主決策“短視化”。再看看一些發(fā)展中國家曾試圖通過西式憲政民主之路來實(shí)現(xiàn)繁榮發(fā)展的嘗試，其結(jié)果非但沒有解決國家發(fā)展面臨的問題，反而陷入了無休止的動(dòng)蕩與混亂。

“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”。照抄照搬他國的政治制度行不通，會(huì)水土不服，會(huì)畫虎不成反類犬，甚至?xí)褔仪巴久\(yùn)葬送掉。只有扎根本國土壤、汲取充沛養(yǎng)分的制度，才最可靠、也最管用。在民主法治建設(shè)問題上，我們必須堅(jiān)定道路自信、理論自信、制度自信，保持政治定力。我們不接受別人開出的憲政藥方，不走別人指給我們的憲政之路。但是，這并不是說我們不承認(rèn)憲政理念和制度的確立在過去歷史上的進(jìn)步作用，也不是說我們一味拒絕借鑒憲政所包含的自由、民主、人權(quán)、權(quán)力制約等有益因素，更不是意味著我們不尊重我們的憲法、不注重我們憲法的實(shí)施、不走法治之路。相反，十八屆四中全會(huì)堅(jiān)定地提出，堅(jiān)持依法治國首先要堅(jiān)持依憲治國，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政，強(qiáng)調(diào)全國各族人民、一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)。一切

違反憲法的行為都必須予以追究和糾正，提出要堅(jiān)持走中國特色社會(huì)主義法治道路。

三、毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持走中國特色社會(huì)主義法治道路

全面推進(jìn)依法治國，必須走對路。道路問題不能含糊，必須向全社會(huì)釋放正確而又明確的信號。中國特色社會(huì)主義法治道路，是社會(huì)主義法治建設(shè)成就和經(jīng)驗(yàn)的集中體現(xiàn)，是建設(shè)社會(huì)主義法治國家的唯一正確道路。走好這一道路，正如習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)的那樣，就是要堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義制度，貫徹中國特色社會(huì)主義法治理論。這是中國特色社會(huì)主義法治道路的核心要義，規(guī)定和確保了中國特色社會(huì)主義法治體系的制度屬性和前進(jìn)方向，從根本上劃清了我國社會(huì)主義法治與西方憲政的本質(zhì)區(qū)別，彰顯了我們黨的道路自信、理論自信、制度自信。

否定黨對社會(huì)主義法治的領(lǐng)導(dǎo)，把黨的領(lǐng)導(dǎo)同依法治國割裂開來、對立起來，聲稱堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)就不能做到依法治國，這是一些主張“憲政”人士的核心主張。環(huán)顧世界，沒有哪個(gè)國家的法律、法治不是在執(zhí)政黨或掌權(quán)的政治力量的領(lǐng)導(dǎo)下制定并實(shí)施的。掌握了政權(quán)的階級必然通過代表其利益的政黨制定并實(shí)施符合本階級利益的憲法法律，資產(chǎn)階級及其政黨如此，工人階級及其政黨也是如此。黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治最根本的保證。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是社會(huì)主義法治的根本要求，是黨和國家的根本所在、命脈所在，是全國各族人民的利益所系、幸福所系，是全面推進(jìn)依法治國的題中應(yīng)有之義；黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義法治是一致的，社會(huì)主義法治必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)必須依靠社會(huì)主義法治。我國憲法以根本法的形式反映了黨帶領(lǐng)人民進(jìn)行革命、建設(shè)、改革取得的成果，確立了在歷史和人民選擇中形成的中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。對這一點(diǎn)，要理直氣壯地講、大張旗鼓地講。黨對法治的領(lǐng)導(dǎo)體現(xiàn)在黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法。

西方憲政是資本主義社會(huì)特有的政治法律制度，是法治同資本主義制度相結(jié)合的產(chǎn)物，旨在維護(hù)資本主義的剝削制度和統(tǒng)治秩序，實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級專政。社會(huì)主義法治是為社會(huì)主義制度服務(wù)的，目的是維護(hù)發(fā)展人民當(dāng)家作主的權(quán)利，維護(hù)發(fā)展中國特色社會(huì)主義事業(yè)。中國特色社會(huì)主義制度是中國特色社會(huì)主義法治體系的根本制度基礎(chǔ)，是全面推進(jìn)依法治國的根本制度保障。中國特色社會(huì)主義制度是黨領(lǐng)導(dǎo)人民90多年奮斗、創(chuàng)造、積累的根本成就之一，集中體現(xiàn)了中國特色社會(huì)主義的特點(diǎn)和優(yōu)勢，它既是當(dāng)代中國一切事業(yè)發(fā)展進(jìn)步的根本制度保障，也是黨領(lǐng)導(dǎo)人民全面推進(jìn)依法治國的根本制度保障。脫離了中國特色社會(huì)主義制度這個(gè)根本，全面推進(jìn)依法治國，就失去附著，就變成空中樓閣。

名不正，則言不順；言不順，則事不成。沒有自己的話語體系，或者不能充分運(yùn)用自己的話語體系則會(huì)受制于人。憲政作為一個(gè)具有鮮明資產(chǎn)階級性的理念，能在我們的政治理論話語中大行其道，搞亂了人們的思想，迷惑了不少人，關(guān)鍵就是我們沒有堅(jiān)持自己的話語體系，放棄了自己的理論陣地。中國特色社會(huì)主義法治道路離不開科學(xué)理論的指引。黨的十八屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要發(fā)展符合中國實(shí)際、具有中國特色、體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的社會(huì)主義法治理論，為依法治國提供理論指導(dǎo)和學(xué)理支撐。馬克思主義是我們黨和國家各項(xiàng)事業(yè)的根本指導(dǎo)思想。貫徹中國特色社會(huì)主義法治理論，要堅(jiān)持馬克思主義法學(xué)思想的指導(dǎo)。實(shí)踐是法律的基礎(chǔ)，法律是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和提升。貫徹中國特色社會(huì)主義法治理論，要立足我國國情，必須從我國基本國情出發(fā)，同改革開放不斷深化相適應(yīng)，總結(jié)和運(yùn)用黨領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)行法治的成功經(jīng)驗(yàn)，圍繞社會(huì)主義法治建設(shè)重大理論和實(shí)踐問題，推進(jìn)法治理論創(chuàng)新。構(gòu)建和發(fā)展具有中國特色的社會(huì)主義法治理論，需要汲取中華法律文化精華，借鑒國外法治有益經(jīng)驗(yàn)，但決不照搬外國法治理念和模式。那些否定中國法治道路、全盤引進(jìn)西方法治理念和模式的言論和主張是同中國特色社會(huì)主義法治道路背道而馳的，是同貫徹中國特色社會(huì)主義法治理論的精神和要求相悖的。

憲政不是我們需要的法治道路。只有清除憲政的迷霧，排除憲政的干擾，我們才能走好中國特色社會(huì)主義法治道路，才能擁抱社會(huì)主義法治國家之夢。