李蓉蓉，王東鑫

(山西大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，山西 太原 030006)

政治效能感(political efficacy) 是民眾在與政治系統(tǒng)相互作用基礎(chǔ)上形成的關(guān)于自身政治影響力和政治系統(tǒng)回應(yīng)力的內(nèi)在的、比較穩(wěn)定的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，這種評(píng)價(jià)系統(tǒng)的形成來(lái)自于民眾在政治現(xiàn)實(shí)生活中的體認(rèn)與感知，是現(xiàn)實(shí)政治際遇在個(gè)體心理上形成的判斷。它包含了兩種維度的評(píng)價(jià)：一種是面向自身政治影響力，即內(nèi)在政治效能感(internal political efficacy) ;另一種是面向政治系統(tǒng)回應(yīng)力，即外在政治效能感(external political efficacy) 。由此可見(jiàn)，政治效能感雖然具有了一般政治態(tài)度內(nèi)在、較穩(wěn)定的特點(diǎn)，但是，在心理活動(dòng)和程序上比一般的政治態(tài)度復(fù)雜，它不像一般政治態(tài)度形成的是對(duì)客觀對(duì)象直接、正向的判斷，而是對(duì)自身與客觀對(duì)象相互作用后形成的間接與反向的判斷;它不是對(duì)單一對(duì)象的基本判斷，而是對(duì)自身與外部政治系統(tǒng)兩個(gè)對(duì)象形成的判斷。因此，政治效能感是一種較為特殊的政治態(tài)度。

政治效能感在政治生活中具有重要的意義。對(duì)于個(gè)體而言，它具有滿足個(gè)體政治需要，促使個(gè)體產(chǎn)生政治行為動(dòng)機(jī)的作用;對(duì)于政治系統(tǒng)而言，民眾的政治效能感的高與低，反映著民眾與政府的“親疏遠(yuǎn)近”，體現(xiàn)著民主政治的程度，更是測(cè)度民眾卷入政治生活程度的指標(biāo)。［1］這一重要的政治心理現(xiàn)象，西方學(xué)者早在20 世紀(jì)50年代就開(kāi)始研究，不僅形成了對(duì)政治效能感內(nèi)在本質(zhì)的基本認(rèn)識(shí)，［2］而且還相繼開(kāi)發(fā)出測(cè)量工具，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了影響政治效能感形成與變化的諸多因素，如“社經(jīng)影響說(shuō)”、“政治環(huán)境影響說(shuō)”、“心理互動(dòng)說(shuō)”以及“政治參與影響論”等，其中“社經(jīng)影響說(shuō)”幾乎成為學(xué)界認(rèn)同的普遍規(guī)律。然而這一西方學(xué)界所形成的所謂“共識(shí)”，在中國(guó)“差序格局”背景下基層民主政治發(fā)育較為成熟的農(nóng)村社會(huì)和主要參與者——農(nóng)民那里是不是具有同樣的解釋力? 如若“社經(jīng)影響說(shuō)”不成立，會(huì)不會(huì)有更為重要的因素影響著中國(guó)農(nóng)民政治效能感的形成? 這一重要的變量會(huì)是什么? 它又是如何影響中國(guó)農(nóng)民政治效能感的? 這正是本文試圖揭示與闡釋的主要問(wèn)題。

基于以上理論與現(xiàn)實(shí)的訴求，本文的論證分為四個(gè)部分：第一部分梳理有關(guān)政治效能感及其影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)，并借此提出本文的質(zhì)疑與假設(shè);第二部分通過(guò)量化研究(quantitative research)，呈現(xiàn)中國(guó)農(nóng)民政治效能感的狀況，并比較影響中國(guó)農(nóng)民政治效能感的社經(jīng)因素與關(guān)系因素，旨在排除社經(jīng)因素對(duì)農(nóng)民的影響假設(shè)，確立關(guān)系變量的顯著作用;第三部分透過(guò)田野調(diào)查與深度訪談深入剖析關(guān)系變量對(duì)農(nóng)民政治效能感的影響，由此刻畫(huà)出中國(guó)農(nóng)民政治效能感的形成與變化的路徑;最后一部分，則就這一影響路徑作進(jìn)一步的討論與提升。

一 文獻(xiàn)綜述與理論假設(shè)

(一) 政治效能感及其測(cè)量

最早對(duì)政治效能感進(jìn)行研究的是美國(guó)密歇根大學(xué)調(diào)研中心的安格斯·坎貝爾(Angus Campbell) 等學(xué)者，他們?cè)?954年對(duì)影響美國(guó)民眾選舉行為的因素進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究，研究發(fā)現(xiàn)除了政黨認(rèn)同、問(wèn)題取向和選民取向三個(gè)因素外，很重要的因素就是政治效能感?？藏悹栒J(rèn)為，每個(gè)人在選舉參與中的卷入程度都是不一樣的，如果采用一個(gè)概念來(lái)理解說(shuō)明這一程度上的差別，政治效能感就可以充當(dāng)擴(kuò)充政治態(tài)度的一個(gè)基本概念。由此坎貝爾提出了政治效能感的基本內(nèi)涵：“政治效能感是一種個(gè)人認(rèn)為自己的政治行動(dòng)對(duì)政治過(guò)程可以產(chǎn)生的政治影響力的感覺(jué)，也是值得個(gè)人去實(shí)踐其公民責(zé)任的感覺(jué)，是公民感受到政治與社會(huì)的改變是可能的，并且可以在這種改變中扮演一定的角色的感覺(jué)?！保?］這就形成了政治效能感的“感覺(jué)說(shuō)”。1963年，阿爾蒙德與維巴在《公民文化：五個(gè)國(guó)家的政治態(tài)度與民主制》一書(shū)中用“主觀政治能力(subjective political competent) ”這一概念考察美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、意大利和墨西哥等五國(guó)公民政治能力的差異，他這樣表述：“公民自認(rèn)為有這種能力的程度，具有重要意義。自認(rèn)為有能力參與政治系統(tǒng)的頻率，可能被看作是判斷國(guó)家民主程度的標(biāo)志……”［4］這種對(duì)政治效能感的認(rèn)識(shí)可以稱(chēng)為“能力說(shuō)”。關(guān)于政治效能感的第三個(gè)認(rèn)識(shí)，稱(chēng)之為“形成說(shuō)”。這一觀點(diǎn)主要是由戴維·伊斯頓和杰克·丹尼斯(David Easton，Jack Dennis) 提出的。他們從政治制度得以維持和繼續(xù)的角度探討在政治社會(huì)化過(guò)程中存在于個(gè)體政治效能感中的三個(gè)要素以及這三個(gè)要素之間的關(guān)系。伊斯頓指出：“作為一個(gè)概念，政治效能感是以三個(gè)彼此獨(dú)立但又緊密關(guān)聯(lián)的要素表現(xiàn)出來(lái)：即作為規(guī)范的政治效能感、作為心理學(xué)傾向或者感覺(jué)的政治效能感和作為一種行為方式的政治效能感?！保?］伊斯頓進(jìn)一步解釋?zhuān)鳛橐环N規(guī)范，政治效能感是指民主制度中的成員應(yīng)該能夠影響政府，而政府也應(yīng)該具有回應(yīng)性的功效，這種在兒童三年級(jí)時(shí)就已習(xí)得的應(yīng)然的規(guī)范成為個(gè)體政治效能感中的基本、持久的“態(tài)度結(jié)構(gòu)”。［5］作為一種感覺(jué)，政治效能感是個(gè)體必須感覺(jué)到自己在政治自我認(rèn)同上是有能力的，是感覺(jué)自己能夠影響政府、政府也能夠回應(yīng)個(gè)體的感覺(jué)。對(duì)于這一向度的認(rèn)識(shí)，伊斯頓非常清晰地表明，為顯示個(gè)體的效能，一個(gè)人必須感知他在政治上的個(gè)體同一性層面的能力，他必須在有關(guān)政治領(lǐng)域用一系列強(qiáng)勢(shì)的力量構(gòu)建一種心理的示意圖。作為一種行為的政治效能感，是在政治上的行為表現(xiàn)，也就是其在政治活動(dòng)中所形成的真正的影響。［5］伊斯頓的觀點(diǎn)盡管是從兒童政治社會(huì)化角度探究政治效能感的，但卻指出了政治效能感的核心，即應(yīng)然的規(guī)范、能然的感覺(jué)和實(shí)然的行為之間各自獨(dú)立又相互關(guān)聯(lián)的綜合體，三者的關(guān)系在于應(yīng)然的規(guī)范會(huì)形成能然的感覺(jué)，能然的感覺(jué)可能在必要的時(shí)候轉(zhuǎn)化為實(shí)然的行動(dòng)。

對(duì)于政治效能感的上述理論認(rèn)識(shí)伴隨著對(duì)其結(jié)構(gòu)與測(cè)量的研究。初期政治效能感的結(jié)構(gòu)是一維結(jié)構(gòu)，并未區(qū)分內(nèi)在與外在政治效能感，測(cè)量也是側(cè)重于民眾的政治影響力。隨著研究的深入，有學(xué)者對(duì)坎貝爾等人關(guān)于政治效能感的單面向認(rèn)識(shí)提出質(zhì)疑，美國(guó)學(xué)者羅伯特·E.萊恩(Robert E.Lane) 認(rèn)為，政治效能感具有隱性的意義，應(yīng)包含兩種不同的成分：其一，與他人相比，個(gè)人自認(rèn)為對(duì)政府具有影響力;其二，面對(duì)政治體系而言，個(gè)人自認(rèn)為政府會(huì)對(duì)其要求有所回應(yīng)。［6］萊恩的研究使得政治效能感的一維結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變成二維結(jié)構(gòu)，并且得到了學(xué)界的普遍認(rèn)同，由此也形成了內(nèi)在政治效能感與外在政治效能感的二維測(cè)量指標(biāo)。這套量表測(cè)量題目只有四個(gè)，即：題目1：有時(shí)政治和政府看起來(lái)很復(fù)雜，不是像我一樣的人可以了解的(政治太復(fù)雜) ;題目2：投票是對(duì)于像我這樣的人能夠?qū)φ\(yùn)作發(fā)表看法的唯一方式(投票是唯一方式) ;題目3：我認(rèn)為政府根本不會(huì)顧及像我這樣人的想法(官員不關(guān)心) ;題目4：像我一樣的人根本不會(huì)影響政府的做法(無(wú)法評(píng)判) 。上述問(wèn)題的答案均采用“同意”與“不同意”兩個(gè)選項(xiàng)，回答“不同意”則被認(rèn)為是具有政治效能感。［7］

西方學(xué)者關(guān)于政治效能感的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)與測(cè)量的研究對(duì)于相關(guān)研究具有重要的借鑒意義。但是，也能看出，西方學(xué)者的研究中具有典型的西方特點(diǎn)：第一，對(duì)于政治效能感的內(nèi)涵界定與測(cè)量題目之間不匹配，內(nèi)涵的界定主要關(guān)注的是內(nèi)在政治效能感，而結(jié)構(gòu)與測(cè)量包容的是兩個(gè)維度(內(nèi)在政治效能感與外在政治效能感)，造成抽象概念(abstraction concept) 與操作概念(operational concept) 的脫節(jié)。第二，測(cè)量指標(biāo)過(guò)于簡(jiǎn)單，沒(méi)有體現(xiàn)政治態(tài)度的基本屬性與政治系統(tǒng)的復(fù)雜性，測(cè)量題目的設(shè)定也基本上是出于對(duì)西方政治特點(diǎn)的考慮。

(二) 社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響說(shuō)

由于政治效能感是一個(gè)重要的政治心理現(xiàn)象，也是頗受西方學(xué)者重視的研究領(lǐng)域，因此，圍繞政治效能感開(kāi)展的后續(xù)研究基本上都是影響因素的研究。綜合而言，近一個(gè)世紀(jì)的研究形成了“社經(jīng)地位影響論”、“政治環(huán)境影響論”、“政治心理互動(dòng)論”和“政治參與影響論”等重要命題。其中“社經(jīng)地位影響論”的研究最為豐富。

已有研究表明，個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的不同是導(dǎo)致其政治效能感差異的重要來(lái)源，這一命題得到以艾布拉姆森(Paul R.Abramson)、利普賽特(Lipset) 為代表的中外學(xué)者的研究證實(shí)，他們認(rèn)為，個(gè)人的受教育程度會(huì)影響其政治效能感，并且呈現(xiàn)出受教育程度愈高，政治效能感愈強(qiáng)的特點(diǎn)。另外，個(gè)體的經(jīng)濟(jì)收入水平也會(huì)影響其政治效能感，一般的觀點(diǎn)是個(gè)人經(jīng)濟(jì)收入越高，其政治效能感也比較強(qiáng)。亨廷頓(Samuel Phillips Huntington) 在《難以抉擇：發(fā)展中國(guó)家的政治參與》中多次提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治參與和政治穩(wěn)定之間的關(guān)系，他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的多樣化，并擴(kuò)大高地位的比例，對(duì)于個(gè)人而言，高地位與較強(qiáng)的政治效能感相聯(lián)系，而這種政治效能感又能導(dǎo)致高水平的政治參與。［8］利普塞特的觀點(diǎn)肯定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主政治的關(guān)系，確認(rèn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高能提升一個(gè)國(guó)家的民主化程度。［9］

當(dāng)然，在個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位中還包含其他社會(huì)人口學(xué)變量，如性別、年齡以及種族等因素。不管怎樣，這一命題建立的基本假設(shè)是：個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高，其政治社會(huì)化的程度以及接受的相關(guān)政治信息就越多，相應(yīng)地對(duì)政治的認(rèn)知和興趣就高于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低的個(gè)體，那么他們的政治態(tài)度也會(huì)相應(yīng)地轉(zhuǎn)變，變得對(duì)政治有影響力。這一研究成果可能更為適合發(fā)達(dá)國(guó)家的政治現(xiàn)實(shí)。近些年，也有一部分對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的研究發(fā)現(xiàn)：社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高的個(gè)體并不見(jiàn)得在政治效能感上有突出的表現(xiàn)，尤其是那些經(jīng)濟(jì)收入水平高的個(gè)體，其政治效能感并不見(jiàn)得與經(jīng)濟(jì)收入低的個(gè)體有顯著的不同。［10－12］

(三)“政治賦權(quán)”還是“關(guān)系—政治賦權(quán)”?

個(gè)體很多的政治態(tài)度是由其所在的政治環(huán)境決定的，政治環(huán)境(political environment) 既指一個(gè)國(guó)家大的政治現(xiàn)實(shí)環(huán)境，如政治體制與政治文化等，也包含個(gè)體所在的組織，比如團(tuán)隊(duì)和黨派，甚至不同地區(qū)的亞環(huán)境對(duì)于個(gè)體的政治態(tài)度都有影響。馬格利特·康威(M.Margaret Conway) 指出，行政區(qū)域、選舉程序等等政治背景都會(huì)影響選民的認(rèn)知、偏好、態(tài)度和信仰，進(jìn)而影響到個(gè)體的政治行為。［13］艾布拉姆森在試圖解釋美國(guó)黑人的政治效能感低于白人時(shí)認(rèn)為，一些政治制度和政治安排傾向于縮小黑人的政治影響力，而且美國(guó)黑人所屬的團(tuán)體，在政治環(huán)境與政治權(quán)力上都處于相對(duì)弱勢(shì)地位。［7］對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行深入研究的美國(guó)學(xué)者勞倫斯·鮑勃和富蘭克林·D.吉列姆(Lawrence Bobo ＆ Franklin D.Gilliam) 運(yùn)用美國(guó)1987年的一般性的社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)居住在不同城市的黑人參與政治的情況進(jìn)行分析，他們發(fā)現(xiàn)在黑人擔(dān)任市長(zhǎng)的城市中，黑人參與政治的比例較高，因此他們認(rèn)為，一個(gè)團(tuán)體如果有成員在政治上具有代表性并且在決策上具有影響力時(shí)，其團(tuán)體成員的政治參與情形會(huì)有所上升，也就是說(shuō)，處于劣勢(shì)團(tuán)體的成員會(huì)因?yàn)閳F(tuán)體中有成員擔(dān)任政府官員，而使得該團(tuán)體成員在政治上的影響力增加，從而使得政治效能感提高，這一發(fā)現(xiàn)被稱(chēng)作“政治賦權(quán)理論”。［14］政治賦權(quán)理論的本質(zhì)是基于團(tuán)體成員之間的相互認(rèn)同，才使得團(tuán)體中某一成員成為精英后，其他團(tuán)體成員的政治效能感有所提高。另外一個(gè)西方學(xué)者瑪麗安·C.斯威瓦特(Marianne C.Swewart) 則是以社會(huì)分歧與差異相當(dāng)明顯的聯(lián)邦政治體系為例，發(fā)現(xiàn)個(gè)人在中央與地方的政治效能感的高低由于所屬地域的不同而產(chǎn)生差異，尤其表現(xiàn)在外在政治效能感方面。［15］由此可見(jiàn)，民眾的政治效能感會(huì)受到不同地域、不同團(tuán)體以及不同制度的影響，也就是說(shuō)，民眾的政治態(tài)度的形成與改變與其所處的社會(huì)政治背景有較大的關(guān)聯(lián)性。

如果將這一理論運(yùn)用到中國(guó)社會(huì)環(huán)境中，尤其是“差序格局”(diversity－ orderly structure) 非常明顯的鄉(xiāng)土社會(huì)，會(huì)不會(huì)由于中國(guó)農(nóng)村社會(huì)特有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而發(fā)生變化? 海外研究中由地域或者黨派不同所引發(fā)的政治效能感的不同會(huì)不會(huì)轉(zhuǎn)化為由于“關(guān)系”(Guanxi) 的親疏遠(yuǎn)近影響中國(guó)農(nóng)民的政治效能感? 這是本文探究的重點(diǎn)。

綜上，可以形成兩個(gè)基本的理論假設(shè)：第一，社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素與“關(guān)系”因素相比，不會(huì)成為影響中國(guó)農(nóng)民政治效能感的主要因素。第二，“關(guān)系”因素是影響中國(guó)農(nóng)民政治效能感形成的重要因素。

二 農(nóng)民政治效能感及其影響因素的初步分析

(一) 變量設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來(lái)源

為了達(dá)到對(duì)研究假設(shè)的檢驗(yàn)，本研究自變量有兩大類(lèi)：一大類(lèi)是以社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位中的“農(nóng)民的受教育程度”和“人均年收入”作為代表考察其對(duì)農(nóng)民政治效能感的影響，受教育程度按照學(xué)歷水平劃分為小學(xué)及小學(xué)以下、初中和高中及高中以上三個(gè)水平;人均年收入分為2999 元及以下、3000 元至4999元、5000 元至7999 元和8000 元及以上四個(gè)水平。另一大類(lèi)就是“關(guān)系”，由于“關(guān)系”是中國(guó)社會(huì)普遍存在的現(xiàn)象，因此農(nóng)民對(duì)于這些問(wèn)題的回答不會(huì)有太多的設(shè)防，在本研究問(wèn)卷的設(shè)計(jì)中，直接問(wèn)：“你與村干部有無(wú)關(guān)系?”答案設(shè)計(jì)為“是”或者“否”。

因變量是農(nóng)民的政治效能感，通過(guò)對(duì)西方政治效能感的有關(guān)測(cè)量的借鑒與修訂，針對(duì)村莊自治政治系統(tǒng)，即就村莊相關(guān)政策、村委會(huì)以及村干部方面詢(xún)問(wèn)農(nóng)民的政治效能感。內(nèi)在政治效能感設(shè)計(jì)了兩個(gè)題目：(1) 您了解不了解村委會(huì)選舉的整套程序?(有無(wú)了解) (2)“一般情況下，農(nóng)民能夠說(shuō)服村干部?！蹦獠煌膺@種說(shuō)法? (“能夠說(shuō)服”) 。外在政治效能感設(shè)計(jì)了兩個(gè)題目：(1) 您認(rèn)為，在村務(wù)決定過(guò)程中，村委會(huì)會(huì)不會(huì)在乎像您一樣的農(nóng)民的想法? (在乎想法) (2)“如果有困難找村干部解決，他們一般都會(huì)處理?！蹦獠煌膺@種說(shuō)法? (困難處理) 。答案設(shè)計(jì)為定序測(cè)量，即：非常不同意、比較不同意、比較同意和非常同意。

本次調(diào)查總共發(fā)放問(wèn)卷1028 份，實(shí)際收回1012 份，但是在涉及相關(guān)問(wèn)題時(shí)會(huì)有缺失值。農(nóng)民政治效能感問(wèn)卷的赫龍巴哈系數(shù)為0.73，內(nèi)在政治效能感部分因子貢獻(xiàn)率為60.87%，外在政治效能感部分因子貢獻(xiàn)率為88.48%，由此可見(jiàn)，該問(wèn)卷的信、效度較好。

本研究在描述農(nóng)民政治效能感基本狀況的基礎(chǔ)上，將分別對(duì)上述測(cè)量數(shù)據(jù)進(jìn)行定序變量的邏輯斯蒂回歸分析(ordinal logistic)，檢驗(yàn)上述兩類(lèi)變量與農(nóng)民政治效能感之間的因果關(guān)系。

(二) 農(nóng)民的政治效能感

建立在農(nóng)民自主實(shí)踐基礎(chǔ)上的農(nóng)民政治效能感是指導(dǎo)農(nóng)民參與村委會(huì)選舉以及農(nóng)民有無(wú)信心參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的心理坐標(biāo)，多數(shù)人的內(nèi)、外在政治效能感的狀態(tài)能夠反映這一狀況。結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 中國(guó)農(nóng)民內(nèi)、外在政治效能感的百分比①表1、2、3 的相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)自2011－2013年在農(nóng)村進(jìn)行的田野調(diào)查。

由表1 所見(jiàn)，內(nèi)在政治效能感中，在對(duì)政治選舉程序“有無(wú)了解”這一題目中，分別有5.6% 和28.2% 的農(nóng)民選擇了非常了解和比較了解，有16.9%和49.3%的農(nóng)民選擇了非常不了解和比較不了解，相比較而言，大多數(shù)的農(nóng)民認(rèn)為他們對(duì)選舉的程序是不太了解的。在第二個(gè)題目中，則2.6%與27.7% 的農(nóng)民選擇了非常同意與比較同意;24.7%和45%的農(nóng)民選擇了非常不同意和比較不同意，這就說(shuō)明大多數(shù)的農(nóng)民認(rèn)為他們是不能夠說(shuō)服村干部的。由此可見(jiàn)，農(nóng)民的內(nèi)在政治效能感并不積極。

外在政治效能感中，在“您認(rèn)為，在村務(wù)決定過(guò)程中，村委會(huì)會(huì)不會(huì)在乎像您一樣的農(nóng)民的想法?”這一題目中，有3.8%和42.2%的農(nóng)民選擇了非常同意和比較同意，有20.1%和33.9%的農(nóng)民選擇了非常不同意和比較不同意，從人數(shù)比例看，認(rèn)為村委會(huì)還是比較在乎他們的想法的人數(shù)比例低于不重視的人數(shù)比例。在“困難處理”這一題目中，有4.8%和42.9%的農(nóng)民選擇的是非常同意與比較同意。

由上可見(jiàn)，在農(nóng)民對(duì)待不同的政治對(duì)象方面，其內(nèi)在政治效能感盡管不太一樣，但是總體趨勢(shì)顯示，農(nóng)民對(duì)于鄉(xiāng)村的選舉程序及其對(duì)村干部的影響水平上都較為消極。相比較而言，農(nóng)民外在政治效能感要比內(nèi)在政治效能感的狀況趨向積極。

(三) 影響農(nóng)民政治效能感的因素：社經(jīng)地位還是干群“關(guān)系”?

經(jīng)典民主理論一致認(rèn)為，個(gè)體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位會(huì)影響其民主態(tài)度的形成和發(fā)展，這一理論也得到諸多研究的證實(shí)。但是，將這一命題放到中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)，可能會(huì)有不同的變量成為影響農(nóng)民政治效能感形成的重要因素。農(nóng)民與村干部有無(wú)“關(guān)系”這一變量或許成為經(jīng)典民主理論面臨的一個(gè)重要挑戰(zhàn)。本研究將社經(jīng)地位與干群“關(guān)系”變量放入邏輯斯蒂回歸中進(jìn)行統(tǒng)計(jì)運(yùn)算，得出相應(yīng)的結(jié)果。見(jiàn)表2。

表2 影響中國(guó)農(nóng)民內(nèi)在政治效能感的邏輯斯蒂回歸分析

由表2 可見(jiàn)，對(duì)于“有無(wú)了解”這一內(nèi)在政治效能感的題目，控制變量中，年齡與性別對(duì)于內(nèi)在政治效能感都有顯著影響。農(nóng)民社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與干群有無(wú)“關(guān)系”表現(xiàn)出各自的特點(diǎn)，就社經(jīng)地位而言，農(nóng)民的受教育程度對(duì)于其內(nèi)在政治效能感有部分影響，具體表現(xiàn)為：在95%的置信水平下，在控制了其他變量的情況下，教育程度在高中及以上的農(nóng)民認(rèn)為他們了解選舉程序的發(fā)生比是受過(guò)初中教育農(nóng)民的發(fā)生比的1.67 倍，這里的發(fā)生比是指農(nóng)民對(duì)于村委會(huì)選舉程序的了解和不了解的概率之比;在經(jīng)濟(jì)收入這一變量上，沒(méi)有呈現(xiàn)出顯著差異。而干群有無(wú)“關(guān)系”變量，則對(duì)農(nóng)民內(nèi)在政治效能感產(chǎn)生顯著影響，具體表現(xiàn)為在95%的置信水平下，在控制了其他變量的情況下，與村干部無(wú)“關(guān)系”的農(nóng)民認(rèn)為他們對(duì)選舉程序的了解程度的發(fā)生比是與村干部有“關(guān)系”的農(nóng)民對(duì)選舉程序的了解程度的發(fā)生比的0.53 倍，這里的發(fā)生比是指農(nóng)民對(duì)于村委會(huì)選舉程序的了解程度不同的概率之比。這就說(shuō)明與村干部無(wú)“關(guān)系”的農(nóng)民對(duì)于村委會(huì)選舉程序的了解要少于有關(guān)系的農(nóng)民。

另一個(gè)內(nèi)在政治效能感的題目即“能否說(shuō)服”中，控制變量對(duì)于農(nóng)民內(nèi)在政治效能感沒(méi)有影響，社經(jīng)地位變量在受教育程度上表現(xiàn)出部分關(guān)系，經(jīng)濟(jì)收入水平對(duì)農(nóng)民內(nèi)在政治效能感沒(méi)有顯著影響，而“關(guān)系”變量則呈現(xiàn)出顯著的影響。具體來(lái)說(shuō)：(1)在95%的置信水平下，在控制了其他變量的情況下，具有小學(xué)及以下教育水平的農(nóng)民認(rèn)為他們可以說(shuō)服村干部的發(fā)生比是初中教育水平的農(nóng)民的發(fā)生比的0.71 倍，這里的發(fā)生比是指農(nóng)民能否說(shuō)服村干部的自我感知程度不同的概率之比，這就意味著小學(xué)及以下教育程度的農(nóng)民與初中教育水平的農(nóng)民相比，認(rèn)為他們不能說(shuō)服村干部。(2) 在95%的置信水平下，在控制了其他變量的情況下，與村干部沒(méi)有關(guān)系的農(nóng)民認(rèn)為他們可以說(shuō)服村干部的發(fā)生比是與村干部有關(guān)系農(nóng)民的發(fā)生比的0.48 倍，這里的發(fā)生比是指農(nóng)民能否說(shuō)服村干部的自我感知的概率之比，這就意味著，與村干部無(wú)“關(guān)系”的農(nóng)民沒(méi)有與村干部有“關(guān)系”的農(nóng)民能夠說(shuō)服影響村干部。對(duì)于外在政治效能感而言，是不是同樣具有這樣的特點(diǎn)? 見(jiàn)表3。

表3 影響中國(guó)農(nóng)民外在政治效能感的邏輯斯蒂回歸分析

由表3 可見(jiàn)，不管是“在乎想法”還是“困難處理”這兩個(gè)外在政治效能感方面，最為明顯的表現(xiàn)仍然是與村干部有“關(guān)系”的農(nóng)民和沒(méi)有“關(guān)系”的農(nóng)民有顯著的差異，具體表現(xiàn)為：(1) 對(duì)于“在乎想法”這一題目中，在95%的置信水平下，在控制了其他變量的情況下，與村干部沒(méi)有“關(guān)系”的農(nóng)民認(rèn)為村干部更在乎他們的想法的發(fā)生比是與村干部有“關(guān)系”農(nóng)民的發(fā)生比的0.40 倍，這里的發(fā)生比是指農(nóng)民認(rèn)為村干部在乎和不在乎他們想法的概率之比。這就意味著有“關(guān)系”農(nóng)民比無(wú)“關(guān)系”農(nóng)民認(rèn)為村干部更在乎他們的想法。(2) 在“困難處理”這個(gè)題目上，在95%的置信水平下，在控制了其他變量的情況下，無(wú)“關(guān)系”的農(nóng)民認(rèn)為村干部更會(huì)處理他們的困難的發(fā)生比是有“關(guān)系”農(nóng)民的0.33 倍，這里的發(fā)生比是指農(nóng)民認(rèn)為村干部是否會(huì)處理他們困難的概率之比。這就意味著有“關(guān)系”的農(nóng)民認(rèn)為村干部會(huì)努力解決他們的困難的認(rèn)知發(fā)生比高于無(wú)“關(guān)系”農(nóng)民。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位因素在農(nóng)民的外在政治效能感上面，只體現(xiàn)在個(gè)別水平上。在“在乎想法”題目上，在95%的置信水平下，在控制了其他變量的情況下，表現(xiàn)為具有高中教育水平的農(nóng)民認(rèn)為村干部會(huì)更在乎他們想法的發(fā)生比是初中教育水平的農(nóng)民的1.77 倍，這就意味著受教育程度越高的農(nóng)民對(duì)于村干部在這方面的評(píng)價(jià)愈高;在“困難處理”題目上，在95%的置信水平下，在控制了其他變量的情況下，表現(xiàn)為具有小學(xué)及小學(xué)以下教育水平的農(nóng)民認(rèn)為村干部會(huì)更在乎他們想法的發(fā)生比是初中教育水平的農(nóng)民的0.62 倍，這就意味著受教育程度較高的農(nóng)民會(huì)越傾向于認(rèn)為村干部會(huì)解決他們的困難。

綜上可知，對(duì)于中國(guó)農(nóng)民而言，不管是內(nèi)在政治效能感還是外在政治效能感的影響因素中，與干部有無(wú)“關(guān)系”均比受教育水平與經(jīng)濟(jì)水平有更強(qiáng)的解釋力，成為比較重要的解釋因素。

三 “關(guān)系”與農(nóng)民政治效能感

“關(guān)系”是中國(guó)傳統(tǒng)文化在血緣、地緣乃至業(yè)緣基礎(chǔ)上形成的獨(dú)特社會(huì)現(xiàn)象，尤其是在熟人社會(huì)中的鄉(xiāng)土農(nóng)村，由于傳統(tǒng)觀念的根深蒂固以及生活區(qū)域的相對(duì)封閉，家族、宗族觀念仍十分濃厚，血緣關(guān)系仍然是農(nóng)村社會(huì)中不能忽視的重要力量。［16］這種血緣關(guān)系在農(nóng)村社會(huì)中以“差序格局”的形式存在，通過(guò)家族等方式進(jìn)行關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立與發(fā)展。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種關(guān)系逐漸擴(kuò)展，帶有了利益的影子。

據(jù)田野調(diào)查，關(guān)系不僅是影響農(nóng)民政治效能感的重要因素，而且呈現(xiàn)出與村莊權(quán)力核心關(guān)系愈緊密，政治效能感愈強(qiáng)，與權(quán)力核心關(guān)系愈疏遠(yuǎn)，政治效能感愈弱的特征。農(nóng)民的政治效能感呈現(xiàn)出兩極分化的狀態(tài)：一方面，部分農(nóng)民的政治效能感水平較高。他們熟知村規(guī)民約及村委會(huì)的各項(xiàng)政策安排，對(duì)村委會(huì)持更加積極的態(tài)度，更樂(lè)于向村委會(huì)建言獻(xiàn)策和尋求幫助，并堅(jiān)信能夠得到滿意的回應(yīng)，因?yàn)樗麄兿嘈拧按逦瘯?huì)就是代表村民的想法和利益的”(訪談編號(hào)：2011616snzbzllh①2011616snzbzllh 及其下文中相關(guān)資料訪談均來(lái)自2011年至2013年在農(nóng)村進(jìn)行的田野調(diào)查。) 。受此觀念影響，他們會(huì)花費(fèi)更多的時(shí)間和精力關(guān)心村務(wù)、討論政治，會(huì)經(jīng)常性地參與村務(wù)的討論與決策(訪談編號(hào)：20130707sqccj) 。另一方面，大多數(shù)農(nóng)民的政治效能感水平顯著偏低，政治無(wú)力感更強(qiáng)。諸如決策、監(jiān)督村莊公共事務(wù)等于他們而言是無(wú)關(guān)緊要的，即使是對(duì)選舉這樣的大事他們也不會(huì)寄予過(guò)高的期望，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為普通農(nóng)民“沒(méi)有說(shuō)話的權(quán)利”(訪談編號(hào)：2011813tyxdnzkz)，只能是“人家(指村委會(huì)) 說(shuō)怎樣就是怎樣”，即使有意見(jiàn)也“都是私下里議論一下，還不敢讓人家村干部的親戚聽(tīng)到”(訪談編號(hào)：20130707sqczn) 。可見(jiàn)，他們對(duì)自身的政治能力缺乏自信，對(duì)村莊事務(wù)抱持疏離和漠然的態(tài)度，更不會(huì)主動(dòng)向村委會(huì)求助或建言獻(xiàn)策。但是一旦圈子內(nèi)的權(quán)力精英喪失政治核心地位，原關(guān)系農(nóng)民的政治效能感會(huì)表現(xiàn)出截然相反的變化——由高度政治效能感轉(zhuǎn)向低度政治效能感，反之亦然。

(一) 關(guān)系：先天血緣與后天利益交織下的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)

“關(guān)系”在中國(guó)人的日常生活中占據(jù)了重要的位置，“儒家的人生哲學(xué)，認(rèn)定個(gè)人不能單獨(dú)存在，一切行為都是人與人交互關(guān)系的行為”［17］。因而，從先天的血緣關(guān)系到后天的朋友關(guān)系、老鄉(xiāng)關(guān)系再到更為廣泛的社會(huì)關(guān)系，所有的人際交往行為都可以被視為是“關(guān)系”行為。在農(nóng)村，這種關(guān)系表現(xiàn)得更為明顯與透徹。

隨著社會(huì)的發(fā)展，中國(guó)農(nóng)村基本存在著兩種相互交織在一起的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，一種是基于先天的血緣基礎(chǔ)上的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這類(lèi)網(wǎng)絡(luò)延續(xù)和體現(xiàn)了傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的“捆綁式”和“無(wú)法選擇”的特點(diǎn)，在生活中，人與人之間具有較多的“義務(wù)性”和“責(zé)任感”，當(dāng)出現(xiàn)需要幫助的時(shí)候，“別人在道義上就是他潛在的資源”［18］，可以拿來(lái)利用而無(wú)須考慮利用這些資源的代價(jià)，同樣他也是別人可利用的資源。這類(lèi)關(guān)系中“關(guān)系的義務(wù)性是同長(zhǎng)期的無(wú)選擇性交往相配合的，它使得人們互相之間的支持和幫助不一定發(fā)自一種個(gè)人的意愿、善的動(dòng)機(jī)、真誠(chéng)或真實(shí)感的流露等，而是一種無(wú)選擇的服務(wù)或服從?！保?8］同時(shí)，這種關(guān)系中更多地包含有梁漱溟先生所說(shuō)的情誼［19］，在當(dāng)今，這類(lèi)關(guān)系依然是鄉(xiāng)村社會(huì)的基本和主要的形態(tài)。然而，隨著市場(chǎng)的滲透和現(xiàn)代化的推進(jìn)，由血緣關(guān)系推延出去的“差序格局”而形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)逐漸出現(xiàn)以利益互惠為主導(dǎo)的趨勢(shì)，這類(lèi)關(guān)系呈現(xiàn)出“人情法則”的交換特征，并且?guī)в腥饲閴毫ο碌牟坏貌坏幕セ菪袨椋S光國(guó)把它命名為“混合性的關(guān)系”［20］。這類(lèi)關(guān)系更多地滲透在業(yè)緣、地緣或者更為廣泛的業(yè)務(wù)往來(lái)甚至血緣關(guān)系中，逐漸成為農(nóng)村社會(huì)又一個(gè)主要的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。以上兩種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)交織在一起，影響著農(nóng)村社會(huì)的各個(gè)方面，當(dāng)然也體現(xiàn)在政治生活中。

鄉(xiāng)土社會(huì)的這種關(guān)系依賴(lài)于較為頻繁與持續(xù)的交流與互動(dòng)，內(nèi)嵌著一定程度的情感依賴(lài)和信任，以互惠互利的行為表現(xiàn)出來(lái)，體現(xiàn)出持續(xù)性、情感性與互惠性的特點(diǎn)。

在村委會(huì)選舉中以及其他村莊公共事務(wù)中，一方面，家族精英會(huì)充分利用血緣、地緣等關(guān)系，游說(shuō)同宗、同族或同房的人支持自己，并許以種種誘人承諾;另一方面，同族農(nóng)民出于各種情感和利益考慮一般也會(huì)在選舉中支持推選本家族的精英?！把夑P(guān)系”所決定的家族情感，以及由此產(chǎn)生出來(lái)的信任和支持是不言而喻的。這種基于血緣關(guān)系傳承下來(lái)的家族構(gòu)成了一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)圈子，進(jìn)而織起一張嚴(yán)密的網(wǎng)，其他外在的力量很難攻破。同樣，非血緣關(guān)系的其他關(guān)系農(nóng)民同樣由于利益或者人情壓力會(huì)站在各自的“關(guān)系圈”內(nèi)，形成一種以權(quán)力為中心的親疏遠(yuǎn)近的差序格局。與村干部無(wú)關(guān)系或者較為疏離的農(nóng)民自然成為村莊“邊緣人”，會(huì)認(rèn)為接觸村干部“這是根本不可能的事情”(訪談編號(hào)：2011616snzbzn)，普通農(nóng)民常常是“連村里的領(lǐng)導(dǎo)我們有時(shí)候都不一定能夠見(jiàn)得到”(訪談編號(hào)：2011616snzbzn) 。

由此可知，天然存在的血緣關(guān)系構(gòu)成了中國(guó)農(nóng)村的環(huán)境背景，加之利益網(wǎng)絡(luò)滲透于農(nóng)村的公共事務(wù)中，當(dāng)某位家族精英掌握政治權(quán)力之后，作為家族成員和利益網(wǎng)絡(luò)中的農(nóng)民，他們對(duì)于村干部和村務(wù)抱持更高程度的政治信任、政治興趣以及參與熱情，對(duì)于村委會(huì)及其干部重視與回應(yīng)其需求的感受更為強(qiáng)烈，表現(xiàn)為更加積極地參與村務(wù)并建言獻(xiàn)策、更加支持村委會(huì)的規(guī)章制度和要求等等。而普通農(nóng)民由于很難進(jìn)入這一情感和權(quán)力的關(guān)系結(jié)構(gòu)之內(nèi)，感受村委會(huì)及其干部重視與回應(yīng)其需求的程度較弱，行為比較消極。

(二) 情感依賴(lài)與利益聯(lián)盟：政治效能感提升的動(dòng)力

當(dāng)今中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)所表現(xiàn)出來(lái)的關(guān)系結(jié)構(gòu)，既有傳統(tǒng)鄉(xiāng)土中國(guó)的人與人之間的情感與信任，也有現(xiàn)代社會(huì)中利益交換的成分，無(wú)法完全剝離。關(guān)系農(nóng)民與村干部之間有著一定的情感依賴(lài)，認(rèn)為“憑我們之間的關(guān)系，他一定會(huì)給我面子”，這一工具性的“面子”中也包含有一定的信任與人情，而且面子越大，關(guān)系農(nóng)民對(duì)村干部的影響就越大。很多關(guān)系農(nóng)民表示自己是可以影響村干部的，“村委會(huì)就是代表農(nóng)民的想法，代表農(nóng)民的利益的”(訪談編號(hào)：2011616snzbzlh)，他們“做的就是為農(nóng)民服務(wù)的事情”(訪談編號(hào)：20130707sqccj) 。相比之下，大多數(shù)普通農(nóng)民都認(rèn)為自己根本不可能對(duì)村干部產(chǎn)生影響，“我們根本影響不了村干部，而且很多時(shí)候即使我們的利益受到損害，也主要是以村委會(huì)的意見(jiàn)為主，只能被迫服從”(訪談編號(hào)：2011616snzbzn) 。并且，“別說(shuō)影響了，現(xiàn)在就算去找村委會(huì)幫忙解決點(diǎn)問(wèn)題，都很困難”(訪談編號(hào)：2011616snzbzn)，作為普通農(nóng)民，“就沒(méi)有說(shuō)話的權(quán)利”(訪談編號(hào)：2011813tyxdnzkz)，只能是“人家說(shuō)了怎樣就是怎樣”(訪談編號(hào)：2011813tyxdnzkz) 。

在情感依賴(lài)的背后，往往隱藏著彼此的利益訴求和交換。翟學(xué)偉認(rèn)為，中國(guó)人并不在意結(jié)構(gòu)對(duì)于自己所造成的制約，而是注重獲得利益，通過(guò)怎么樣的方式突破其現(xiàn)存所對(duì)應(yīng)的結(jié)構(gòu)。［18］因此，當(dāng)某人與村干部已然形成某種關(guān)系后，利益聯(lián)盟也就相應(yīng)形成，此時(shí)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也就是利益共同體，人們會(huì)很自然地利用網(wǎng)絡(luò)中的各種資源而無(wú)須考慮利用這些資源的責(zé)任。由此，與基層權(quán)力核心關(guān)系較為密切的那部分農(nóng)民更加傾向于且更有能力憑借自己與村干部的親密關(guān)系為自己謀取利益，包括物質(zhì)的和精神的兩種利益。賀雪峰研究認(rèn)為，村民在選舉中希望出任村干部者可以為其帶來(lái)特殊的利益，或者可以為他們帶來(lái)榮耀與面子。［21］。為了獲得利益，關(guān)系農(nóng)民必須使得自己在村干部眼里有相應(yīng)交換的價(jià)值，因此，他們往往在村莊重大事務(wù)中充當(dāng)村干部的“智囊”或者“游說(shuō)者”的角色，通過(guò)“出謀劃策”以及“通風(fēng)報(bào)信”等行為贏得信任與依賴(lài)，相應(yīng)地提升了自己在村干部心中的重要地位，從而增加了自己的重要性，轉(zhuǎn)而形成對(duì)自我重要性和影響力的判斷。

相比之下，大多數(shù)的普通農(nóng)民認(rèn)為這些所謂的村莊公共事務(wù)“跟我也沒(méi)啥關(guān)系，反正誰(shuí)當(dāng)干部都一樣的，都是為了自己和自己人的利益”(訪談編號(hào)：20130707sszczn)，作為普通農(nóng)民，不僅沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，更加不可能對(duì)村干部產(chǎn)生影響(訪談編號(hào)：2011616snzbzn、2011813tyxdnzkz) 。顯然，關(guān)系農(nóng)民與普通農(nóng)民的政治效能感差異顯著，關(guān)系農(nóng)民的政治效能感水平更高。

(三) 信息共享：政治效能感提升的條件

對(duì)于某一個(gè)特定“圈子”內(nèi)的農(nóng)民群體而言，關(guān)系農(nóng)民和非關(guān)系農(nóng)民兩大群體之間，不僅存在著情感上的隔閡，在信息的獲得上也是不平等的。信息能否共享是區(qū)分有關(guān)系與無(wú)關(guān)系以及關(guān)系緊密程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。［18］對(duì)關(guān)系農(nóng)民而言，他們更接近權(quán)力核心，擁有更多的了解情況、獲得信息的渠道，信息共享是不言而喻的。出于先天情感和共同利益的考量，這部分農(nóng)民往往成為村干部傳達(dá)信息首選的對(duì)象，有關(guān)政府的農(nóng)村政策、相應(yīng)的政策條件和村務(wù)決定等等都會(huì)優(yōu)先告知關(guān)系農(nóng)民;關(guān)系農(nóng)民也會(huì)將自己在村莊中獲得的消息傳遞給村干部，同時(shí)也是村干部私下征求意見(jiàn)的對(duì)象，無(wú)形中成為村干部決策鄉(xiāng)村公共事務(wù)或者其他問(wèn)題的“幕僚”以及優(yōu)先享受優(yōu)惠的對(duì)象。S 市S 村某支書(shū)的弟弟十分清晰、肯定地告訴我們，“(國(guó)家的退耕還林還草政策) 原來(lái)補(bǔ)的是170，后來(lái)是110，再后來(lái)是90……現(xiàn)在補(bǔ)的還不少了，390了”(訪談編號(hào)：20130707sszcwdx) 。這位受訪者是該村所有受訪者中唯一一位提及享受到了390 元的退耕還林補(bǔ)貼款的人。如此，關(guān)系農(nóng)民在與村干部信息交換的過(guò)程中，不斷地獲得許多普通農(nóng)民無(wú)從了解或者了解滯后的信息，其相關(guān)的政治知識(shí)不斷增加，政治認(rèn)知不斷加深，自然而然地加強(qiáng)了對(duì)自身知情權(quán)的感知力度，同時(shí)也成為村干部更加倚賴(lài)的對(duì)象，這會(huì)對(duì)自身的重要性的提升，也即其政治效能感的提高提供基本條件。

對(duì)于非關(guān)系農(nóng)民而言，能夠獲得的信息往往在時(shí)間上滯后于“關(guān)系”農(nóng)民，而且在內(nèi)容上也多是走程序所必須依賴(lài)的格式化的信息，或者根本不知道什么時(shí)候村委會(huì)在作一項(xiàng)決策，只是在決定出臺(tái)后依章行事。例如有關(guān)退耕還林的補(bǔ)貼政策，有些農(nóng)民表示他們并不清楚究竟這一政策應(yīng)該給他們補(bǔ)償多少錢(qián)，村委會(huì)說(shuō)多少就是多少(訪談編號(hào)：20130707sszczym、20130707sszczbb)。由此可見(jiàn)非關(guān)系農(nóng)民想要獲得信息僅能夠依靠“聽(tīng)說(shuō)”，大部分的普通農(nóng)民認(rèn)為，“人家(指村委會(huì)) 在乎自己人的想法。比如我有個(gè)啥好事兒，咱倆關(guān)系好，我先告給你”(訪談編號(hào)：2011426lhzl) 。很顯然，關(guān)系農(nóng)民能夠獲得更多的信息，更了解村委會(huì)干部和村內(nèi)的各項(xiàng)事務(wù)。而無(wú)關(guān)系農(nóng)民這種信息交流的不順暢和信息獲得的不平等，在很大程度上阻礙了他們了解村內(nèi)事務(wù)和政治知識(shí)的管道，自然，他們也就無(wú)法豐富政治知識(shí)，缺失了提升政治效能感的基本條件。

(四) 積極參與：政治效能感提升的保證

在農(nóng)村，關(guān)系農(nóng)民對(duì)村務(wù)的高關(guān)注和高參與是顯而易見(jiàn)的，因?yàn)楫吘古c村委會(huì)關(guān)系較為密切的農(nóng)民才有機(jī)會(huì)“在力所能及的有限范圍內(nèi)，試著去管理社會(huì)”;并且，通過(guò)這樣一種小群體內(nèi)部的參與行為，使“他們體會(huì)到這種組織形式的好處，產(chǎn)生了遵守秩序的志趣，理解了權(quán)力和諧的優(yōu)點(diǎn)，并對(duì)他們義務(wù)的性質(zhì)和權(quán)利范圍終于形成明確的和切合實(shí)際的概念”［22］。

關(guān)系農(nóng)民在村莊中是相當(dāng)活躍的，他們往往是村莊中的“關(guān)鍵人物”和“積極人物”，充當(dāng)著“聯(lián)絡(luò)”、“游說(shuō)”等角色，不管是在正式場(chǎng)合還是在非正式場(chǎng)合，都會(huì)有他們的身影，成為村莊公私事務(wù)的積極參與者。在正式參與中，尤其是村莊選舉中，他們是拉票或者積極主動(dòng)參與投票的人員，在實(shí)地觀察村莊選舉中，幾乎每個(gè)村莊都有這樣一群農(nóng)民，走家串戶成為其擁戴村干部的“代言人”，或者早早到達(dá)選舉地點(diǎn)。這樣做的目的自然是為了增加自己在村干部心中的影響力。在非正式參與中，他們與村干部頻繁接觸，不僅提供信息，而且“出謀劃策”，勸說(shuō)誘導(dǎo)，這樣不僅使村干部在村務(wù)決策的過(guò)程中做出對(duì)自身有利的決定，而且也強(qiáng)化了關(guān)系農(nóng)民對(duì)自我政治影響力和系統(tǒng)回應(yīng)力的感知(訪談編號(hào)：2011813tyxdnzyf、20130707sqccj、20130707sszczn) 。久而久之，這部分農(nóng)民越來(lái)越熟悉政治參與的知識(shí)和過(guò)程，也越來(lái)越清楚地知道如何才能最大化自己的參與效果，以及通過(guò)何種方式才能最有效地實(shí)現(xiàn)自己的參與目的。相應(yīng)的，他們對(duì)于自身政治參與的能力和結(jié)果更加自信，并且，已有的政治認(rèn)知和政治行為被逐漸內(nèi)化為自己的政治態(tài)度，政治效能感隨之提升。例如，Y 市q 村的一位村民代表表示：“這個(gè)建言獻(xiàn)策吧，它也是有技巧的，瞎提是沒(méi)有用的……比如說(shuō)，你得知道哪個(gè)人負(fù)責(zé)哪些事兒、國(guó)家的文件是怎么規(guī)定的……”(訪談編號(hào)：20130710ssszcwdx12)

反之，由于普通農(nóng)民屬另一個(gè)完全獨(dú)立且與權(quán)力核心較為疏遠(yuǎn)的圈子，他們往往是村莊事務(wù)中的“被動(dòng)者”，也即是“被勸說(shuō)者”和“被告知者”，他們與村干部無(wú)接觸機(jī)會(huì)，也就喪失了其影響的可能性，自然在正式的參與中，比較缺乏參與動(dòng)力。這樣一來(lái)，非關(guān)系農(nóng)民在缺少了解政治、參與政治的平臺(tái)和渠道，缺乏學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)的情況下，自然被排除在村莊的公共事務(wù)之外，并且日益邊緣化，因而無(wú)法形成穩(wěn)定且積極的政治態(tài)度，甚至?xí)驗(yàn)檎螀⑴c的不平等而使得其消極的政治態(tài)度受到強(qiáng)化，產(chǎn)生對(duì)村委會(huì)及其干部的不信任、不滿意和不認(rèn)可，表現(xiàn)出較低的政治效能感。

四 結(jié)論與討論

通過(guò)計(jì)量分析發(fā)現(xiàn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)于中國(guó)農(nóng)民政治效能感的影響是個(gè)別的，主要體現(xiàn)在農(nóng)民的受教育程度上，而經(jīng)濟(jì)收入水平?jīng)]有形成對(duì)農(nóng)民政治效能感的影響，因此，“社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響說(shuō)”不能成立。而在研究中，我們發(fā)現(xiàn)，“關(guān)系”這一變量對(duì)于中國(guó)農(nóng)民政治效能感的影響顯著，呈現(xiàn)出中國(guó)式的政治效能感形成特點(diǎn)，即“關(guān)系型政治效能感”，從這一角度說(shuō)，中國(guó)農(nóng)民的政治效能感也不是西方或者臺(tái)灣學(xué)者研究中的簡(jiǎn)單“政治賦權(quán)”，而是“關(guān)系—政治賦權(quán)”。

綜合而言，“關(guān)系”變量對(duì)于中國(guó)農(nóng)民政治效能感的影響首先是以親密的情感與穩(wěn)固的信任為基礎(chǔ)的，它是民眾與權(quán)力核心基于利益需求，通過(guò)長(zhǎng)期、密切的交往行為逐漸積淀而成，感情的深淺、面子的大小共同決定了其水平與穩(wěn)定性，感情越深、面子越大，政治效能感水平越高、越穩(wěn)定。從維系和鞏固的條件上來(lái)說(shuō)，關(guān)系導(dǎo)向型政治效能感的維系和鞏固不僅伴隨著情感的深化與鞏固，更重要的是，需要主體持續(xù)不斷地參與政治，充分地行使自身的知情權(quán)和發(fā)言權(quán)。政治效能感的逐步提高與鞏固，必然與民眾和權(quán)力核心關(guān)系的由淺入深、逐漸鞏固的過(guò)程相伴始終。從穩(wěn)定與提升的效益上來(lái)說(shuō)，民眾在政治參與的過(guò)程中積累的政治知識(shí)會(huì)逐漸內(nèi)化為穩(wěn)定的政治認(rèn)知，借助政治知識(shí)的影響力，將對(duì)政治效能感的持續(xù)穩(wěn)定與提升產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用。

［1］李蓉蓉.政治效能感：內(nèi)涵與價(jià)值［J］.晉陽(yáng)學(xué)刊，2010(2) ：122－123.

［2］李蓉蓉.海外政治效能感研究述評(píng)［J］.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2010(9) ：46－52.

［3］Angus Campbel，Gerald Gurin，Miller Warren E.The Voter Decides［M］.New York：Row，Peterson and Company，1954：187.

［4］加布里埃爾·A 阿爾蒙德，西德尼·維巴.公民文化——五個(gè)國(guó)家的政治態(tài)度和民主制［M］.徐湘林，譯.北京：東方出版社，2008：232.

［5］David Easton，Jack Dennis.The child＇s acquisition of regime norms：political efficacy［J］.The American Political Science Review，1967，61(61) ：25－26.

［6］Lane Robert E.Political Life：Why people get involved in politics［M］.Glencoe：The Free Press，1959：149.

［7］Abramson Paul R.Political Attitudes in America：Formation and Change［M］.San Francisco ：W.H.Freeman and Company，1983：135－183.

［8］塞繆爾·亨廷頓，瓊·納爾遜.難以抉擇：發(fā)展中國(guó)家的政治參與［M］.汪曉壽，吳志華，項(xiàng)繼權(quán)，譯.北京：華夏出版社，1991：73.

［9］西摩·馬丁·利普塞特.政治人——政治的社會(huì)基礎(chǔ)［M］.聶 蓉，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1993：45.

［10］Adam Przewokski，et，al.Democracy and development：Political institutions and material well－ being in the world［M］.New York：Cambridge University Press，2000：146－179.

［11］吳玉山.現(xiàn)代化理論VS 政權(quán)穩(wěn)定論：中國(guó)大陸民主發(fā)展的前景［J］.政治科學(xué)論叢，1998，9(6) ：443－464.

［12］耿 曙，陳奕伶.中國(guó)大陸的社區(qū)治理與轉(zhuǎn)型前景：發(fā)展促轉(zhuǎn)或政權(quán)維穩(wěn)［J］.遠(yuǎn)景基金會(huì)季刊，2007，8(1) ：87－122.

［13］M.Margaret Conway.The Political Context of Political Behavior［J］.The Journal of Political Behavior，1989，51(1) ：3－10.

［14］Lawrence Bobo，F(xiàn)ranklin D，Gilliam Jr.Race，Sociopolitical Participation and Black Empowerment［J］.The American Political Science Review，1990，84(2) ：377－393.

［15］Marianne C Swewart，Allan Kornberg，Harold D Clarke，Alan Acock.Arena and Attitude：A note on Political efficacy in a Federal System［J］.The Journal of Politics，1992，54(1) ：179－196.

［16］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)［M］.北京：人民出版社，2012：87.

［17］翟學(xué)偉.關(guān)系研究的多重立場(chǎng)與理論重構(gòu)［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2007(3) ：118－130.

［18］翟學(xué)偉.中國(guó)人的關(guān)系原理——時(shí)空秩序、生活欲念及其流變［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2011：86.

［19］梁漱溟.中國(guó)文化要義［M］.上海：上海人民出版社，2011：104.

［20］黃光國(guó)，胡先縉.面子——中國(guó)人的權(quán)力游戲［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：10.

［21］賀雪峰.面子、利益與村莊性質(zhì)——村支書(shū)與村主任關(guān)系的一個(gè)解釋框架［J］.開(kāi)放時(shí)代，2000(11) ：65.

［22］龔志偉.博弈與整合：鄉(xiāng)村民主化進(jìn)程中的宗族性政治參與分析——以村民自治為視閾［J］.農(nóng)業(yè)考古，2006(3) ：43－45.