王 楨

競(jìng)技體育過(guò)失傷害行為的分類解析與刑法考察

王 楨

現(xiàn)階段我國(guó)競(jìng)技體育過(guò)失犯罪的研究存在兩個(gè)問題。第一，未對(duì)競(jìng)技體育中的過(guò)失行為作出類型化的分析。第二，未在類型分析的基礎(chǔ)上對(duì)罪亦或非罪作出詳細(xì)的論證考察。競(jìng)技體育過(guò)失行為的類型分為：競(jìng)技比賽過(guò)失行為、競(jìng)訓(xùn)監(jiān)管過(guò)失行為。競(jìng)技比賽過(guò)失行為中純粹的競(jìng)賽過(guò)失傷害行為非罪，其符合刑法謙抑性的原理，滿足責(zé)任能力減弱的條件，基于競(jìng)技體育本體的要求；而故意違反競(jìng)技規(guī)則的過(guò)失傷害行為因違反注意義務(wù)，不存在責(zé)任能力減弱情形，違反競(jìng)技體育精神，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。競(jìng)訓(xùn)監(jiān)管過(guò)失行為應(yīng)當(dāng)定罪處罰，因其具有現(xiàn)實(shí)依據(jù)、法律依據(jù)、理論依據(jù)。

過(guò)失犯罪；競(jìng)技比賽過(guò)失；純粹的競(jìng)賽過(guò)失；故意的競(jìng)賽過(guò)失；競(jìng)訓(xùn)監(jiān)管過(guò)失

體育競(jìng)技比賽，是具有暴力性的業(yè)務(wù)活動(dòng)［1］。競(jìng)技傷害行為始終圍繞在每位參賽人員的周圍，而其中大部分是過(guò)失行為所致。2006年，德國(guó)世界杯中法友誼對(duì)抗賽，我國(guó)球員鄭智過(guò)失鏟斷了法國(guó)前鋒西塞的小腿；2011年，凱爾特人對(duì)陣熱火的籃球比賽中，凱爾特人后衛(wèi)朗多在熱火隊(duì)球員韋德爭(zhēng)搶球權(quán)的過(guò)程中，因?yàn)閷?duì)方的過(guò)失導(dǎo)致肩關(guān)節(jié)脫臼；這些只是競(jìng)技體育過(guò)失傷害的冰山一角，面對(duì)競(jìng)技體育領(lǐng)域的過(guò)失行為，我國(guó)的刑法學(xué)界對(duì)其罪與非罪沒有深入的研究和論證，司法實(shí)踐中對(duì)于嚴(yán)重的體育過(guò)失傷害性質(zhì)的認(rèn)定也存在疑問?，F(xiàn)階段，我國(guó)關(guān)于競(jìng)技體育領(lǐng)域的過(guò)失行為的研究主要存在兩個(gè)問題。第一，對(duì)于發(fā)生在競(jìng)技體育中嚴(yán)重的過(guò)失行為（致人重傷、死亡），是無(wú)罪還是當(dāng)作犯罪處理，沒有深入的研究和詳細(xì)的論證；第二，未區(qū)分競(jìng)技體育過(guò)失傷害的類型，并從中找出罪、非罪的依據(jù)。因此，有必要先行對(duì)競(jìng)技體育過(guò)失傷害的樣態(tài)做出類型化的分析，按照各類型具體情況，得出競(jìng)技體育過(guò)失傷害行為的犯罪或非罪的結(jié)論。

1 競(jìng)技體育過(guò)失傷害行為的類型

競(jìng)技體育過(guò)失傷害行為的類型按照主體劃分分為，競(jìng)技比賽中參賽人員（運(yùn)動(dòng)員）因?yàn)閰⑴c競(jìng)技比賽而引發(fā)的過(guò)失傷害行為—競(jìng)技比賽過(guò)失傷害。競(jìng)訓(xùn)監(jiān)管中監(jiān)督人、管理人等運(yùn)動(dòng)員之外的其他人員，因違反注意義務(wù)而引發(fā)的過(guò)失傷害行為—競(jìng)訓(xùn)監(jiān)管過(guò)失傷害。

1.1 競(jìng)技比賽過(guò)失傷害行為

競(jìng)技比賽過(guò)失傷害可以將其分為兩種類型：第一，過(guò)失違反競(jìng)技規(guī)則的競(jìng)賽過(guò)失傷害行為，簡(jiǎn)稱純粹的競(jìng)賽過(guò)失傷害行為；第二，故意違反競(jìng)技規(guī)則的競(jìng)賽過(guò)失傷害行為—故意的競(jìng)賽過(guò)失傷害行為。純粹的競(jìng)賽過(guò)失傷害行為，運(yùn)動(dòng)員并非故意違反競(jìng)技規(guī)則，完全是因?yàn)檫^(guò)失違反競(jìng)技規(guī)則造成其他運(yùn)動(dòng)員的身體傷害，此種傷害類型在比賽中最為普遍。故意的競(jìng)賽過(guò)失傷害行為，運(yùn)動(dòng)員雖然故意違反競(jìng)技規(guī)則，卻過(guò)失造成了其他運(yùn)動(dòng)員嚴(yán)重的身體傷害的行為。之所以把故意的競(jìng)賽過(guò)失傷害行為定性成為過(guò)失行為，是因?yàn)槠湫袨榈哪康氖菫閳F(tuán)隊(duì)或個(gè)人爭(zhēng)取時(shí)間或者有利的條件，又或者出于戰(zhàn)術(shù)的安排限制對(duì)方隊(duì)員的發(fā)揮，并不具有傷害他人身體的目的性。典型為美國(guó)NBA籃球聯(lián)賽中曾一度風(fēng)靡的“砍鯊戰(zhàn)術(shù)”①砍鯊戰(zhàn)術(shù)（hack－a－Shaq）：老尼爾森教練發(fā)明并在實(shí)戰(zhàn)中適用，用犯規(guī)戰(zhàn)術(shù)對(duì)付奧尼爾罰球不準(zhǔn)的“死穴”，使他獲得罰球的機(jī)會(huì)，但是卻抑制其得分。，運(yùn)動(dòng)員仍然是以比賽為目的，對(duì)于傷害的結(jié)果也持有否定的態(tài)度，沒有認(rèn)識(shí)到自己的故意犯規(guī)的行為會(huì)產(chǎn)生傷害結(jié)果，或者認(rèn)識(shí)到后輕信是可以輕易避免的，但這種行為在事實(shí)上很容易造成其他運(yùn)動(dòng)員的傷亡。

1.2 競(jìng)訓(xùn)監(jiān)管過(guò)失傷害行為

競(jìng)訓(xùn)監(jiān)管過(guò)失行為，發(fā)生在競(jìng)技比賽、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的監(jiān)督和管理過(guò)失。按照主體所承擔(dān)的注意義務(wù)可以劃分為兩種類型。第一，對(duì)運(yùn)動(dòng)員具有監(jiān)督管理義務(wù)的教練員、領(lǐng)隊(duì)等人員的過(guò)失行為。過(guò)失行為通常表現(xiàn)為因?yàn)槭韬龃笠饣蜻^(guò)于自信違反了對(duì)于運(yùn)動(dòng)員的監(jiān)督管理義務(wù)而造成運(yùn)動(dòng)員嚴(yán)重傷害的情形。例如，教練員采取不科學(xué)、違反生理規(guī)律訓(xùn)練方法導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員的終身殘疾等情況。

第二，對(duì)競(jìng)技體育賽事的設(shè)備、場(chǎng)館具有監(jiān)督管理義務(wù)人員的過(guò)失行為；過(guò)失行為首先表現(xiàn)為，疏于對(duì)自己監(jiān)管的人員的監(jiān)督、培訓(xùn)而發(fā)生過(guò)失行為，導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員或其他競(jìng)技體育參與人員的傷害。例如，在大型體育比賽中未能做好安全保障義務(wù)而發(fā)生的踩踏事件。其次表現(xiàn)為，疏于對(duì)自己監(jiān)管的場(chǎng)館以及設(shè)備的檢查、維修，導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員或其他競(jìng)技體育參與人員的傷害。例如，在籃球比賽中沒有及時(shí)檢查維修壞損的籃架，使籃架破裂引發(fā)運(yùn)動(dòng)員的損傷。

2 競(jìng)技比賽過(guò)失行為的刑法考察

劃分競(jìng)技體育過(guò)失傷害行為的類型，目的是為了分而論之行為罪亦或非罪的依據(jù)。純粹的競(jìng)賽過(guò)失傷害行為，應(yīng)當(dāng)排除在犯罪圈之外，此類傷害應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)法、體育法來(lái)調(diào)整。故意違反競(jìng)技規(guī)則的過(guò)失傷害行為，應(yīng)當(dāng)以過(guò)失致人死亡、過(guò)失致人重傷罪定罪。衡量刑事責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)考慮行為的性質(zhì)與情節(jié)，免除或者減輕其責(zé)任。

2.1 純粹的競(jìng)賽過(guò)失傷害行為非罪的依據(jù)

第一，符合刑法謙抑性的原理。雖然“每個(gè)社會(huì)都有相應(yīng)的犯罪，其質(zhì)、量與社會(huì)群體的發(fā)展相符合，是自然與社會(huì)條件引發(fā)的?！保?］但是，“刑法的謙抑性要求，立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的支出—少用甚至不用刑罰（而用其他刑罰替代措施），獲取最大的社會(huì)效益—有效地預(yù)防和抗制犯罪。”［3］因此，刑法才會(huì)被刑法學(xué)家李斯特稱為兩刃之劍，刑事立法不當(dāng)國(guó)家和個(gè)人都會(huì)受其損害。

競(jìng)技運(yùn)動(dòng)獨(dú)有的對(duì)抗性、觀賞性，以其喚醒埋藏于心底的激情，讓人們更加享受生活。［4］競(jìng)技體育自身高風(fēng)險(xiǎn)、強(qiáng)對(duì)抗性的特殊性，要求先用行業(yè)內(nèi)的規(guī)范對(duì)競(jìng)技體育進(jìn)行規(guī)制，不到萬(wàn)不得已盡量不使用刑法。刑法乃一種理性之惡，雖然具有理性，但仍然不能免除罪惡的本質(zhì)。刑法規(guī)制純粹的競(jìng)賽過(guò)失傷害行為會(huì)產(chǎn)生許多不良的后果。

首先，大量制造過(guò)失犯罪人，而取得效益微小。競(jìng)技體育比賽的特性決定了許多過(guò)失傷害行為發(fā)生的不可回避性，如果處罰純粹的競(jìng)賽過(guò)失傷害行為，會(huì)制造出大量的過(guò)失犯，而基本上對(duì)預(yù)防過(guò)失行為的再次發(fā)生無(wú)任何作用。其次，對(duì)競(jìng)技體育精神產(chǎn)生不良后果，掣肘行業(yè)的發(fā)展。如果刑法將純粹的競(jìng)賽過(guò)失傷害行為當(dāng)作犯罪對(duì)待，會(huì)使運(yùn)動(dòng)員在比賽中承受巨大的心理壓力，因害怕犯罪而不敢盡力比賽，使比賽失去觀賞性。最后，懲罰純粹的競(jìng)賽過(guò)失傷害行為的手段可替代，能防止矯枉過(guò)正。對(duì)于競(jìng)技比賽過(guò)失行為用競(jìng)技規(guī)則、體育法、侵權(quán)法等緩和的手段就可以妥善的解決，不運(yùn)用刑法也可以達(dá)到規(guī)制的目的?！皩?duì)于競(jìng)技體育行業(yè)，我們不能試圖用刑法主動(dòng)制約，應(yīng)當(dāng)讓競(jìng)技體育行業(yè)主動(dòng)需求刑法的保障?！保?］所以，對(duì)于純粹的競(jìng)賽過(guò)失傷害行為作出非罪的處理，符合刑法謙抑性的原理。

第二，滿足責(zé)任能力減弱的理論。我國(guó)刑法傳統(tǒng)理論認(rèn)為，“刑事責(zé)任能力，就是行為人對(duì)自己行為的控制辨認(rèn)能力與控制能力，刑法上的辯控能力，是一個(gè)有機(jī)的整體?！保?］刑法上的辨認(rèn)能力，指的是行為人對(duì)于自己行為的性質(zhì)、后果及其含義有認(rèn)識(shí)的能力；控制能力，則指的是行為人在意志作用下能夠有效控制自身作為或者不作為；責(zé)任能力減弱，顧名思義是行為人對(duì)自己行為的辨認(rèn)能力和控制能力出現(xiàn)了的問題，或者不能正確理解自己行為的性質(zhì)與其后果，或者雖然能夠理解，但不能有效的控制自己的行為，在競(jìng)技體育比賽中每位認(rèn)真比賽的運(yùn)動(dòng)員或多或少都存在責(zé)任能力減弱情況。

以籃球運(yùn)動(dòng)為例，一場(chǎng)比賽中球員跑動(dòng)的總體距離大概為5－10公里，其中約有兩成距離要求每位籃球運(yùn)動(dòng)員以最快的速度行進(jìn)。對(duì)能量消耗進(jìn)行精確計(jì)算的話：在一場(chǎng)高水平的籃球?qū)官愔?，籃球運(yùn)動(dòng)員的血乳酸含量可達(dá)到7－9mmol／L，平均有氧代謝的產(chǎn)能是最大耗氧量的70%，ATP－CP和糖效能供能約占總供能的85%，有氧代謝和糖效能供能占總供能的15%，同時(shí)還會(huì)大量消耗谷氨酸和Y－氨基丁酸，來(lái)保持神經(jīng)中樞系統(tǒng)的興奮和抵抗能量消耗帶來(lái)的疲勞。［7］

其后果是體內(nèi)的血乳酸增加，血乳酸的集聚增加其后果會(huì)造成乳酸中毒，出現(xiàn)視覺模糊、昏迷、休克等癥狀。另外，運(yùn)動(dòng)員在競(jìng)技比賽中，身體的血尿素氮、血紅蛋白、血清肌酸激酶、肌糖原、尿膽原等元素都會(huì)出現(xiàn)不同程度的變化，這些變化會(huì)直接導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)的注意下降、精神分散、意志不能有效的控制自己的身體，伴隨著競(jìng)技體育的高風(fēng)險(xiǎn)性，很容易出現(xiàn)過(guò)失傷害。

如上所述，運(yùn)動(dòng)員在競(jìng)技比賽中因?yàn)樯碇笜?biāo)的變化會(huì)造成辨控能力的減弱甚至喪失。即使優(yōu)秀的運(yùn)動(dòng)員能夠保持較強(qiáng)的辨認(rèn)能力，在能量大量消耗的前提下，也很難有效支配自己的身體行為，進(jìn)而出現(xiàn)辨認(rèn)能力與控制能力脫節(jié)的現(xiàn)象。從生理學(xué)的角度調(diào)查運(yùn)動(dòng)員在比賽時(shí)的生理指標(biāo)后，將其結(jié)論帶回刑法學(xué)的犯罪構(gòu)成體系之中。純粹的競(jìng)賽過(guò)失傷害行為固然滿足構(gòu)成要件的該當(dāng)性、違法性，但在有責(zé)性領(lǐng)域，則可以阻卻犯罪的成立。雖然存在不同的觀點(diǎn)①存在責(zé)任要素說(shuō)與責(zé)任前提說(shuō)：責(zé)任要素說(shuō)認(rèn)為，責(zé)任能力是責(zé)任要素之一；責(zé)任前提說(shuō)認(rèn)為，責(zé)任能力是承擔(dān)責(zé)任的前提條件。，但筆者基本認(rèn)可“責(zé)任能力是承擔(dān)責(zé)任的前提條件?！保?－9］在不滿足責(zé)任前提的條件下將純粹的競(jìng)賽過(guò)失傷害行為定罪，無(wú)疑是客觀歸罪的死灰復(fù)燃。

第三，基于競(jìng)技體育本體的要求。競(jìng)技體育本體要求運(yùn)動(dòng)員在公平比賽前提下展現(xiàn)比賽觀賞性。［10］公平比賽指的是參與比賽的雙方在同等的條件、相同的規(guī)則下公平的進(jìn)行比賽。在公平比賽的前提下，競(jìng)技體育還需通過(guò)嫻熟的技藝、激烈的身體對(duì)抗來(lái)增加競(jìng)技比賽的觀賞性。缺少其中之一，競(jìng)技體育也就不具有“誘人的魔力”了。誠(chéng)然，公平比賽的法益中包含了保護(hù)對(duì)方運(yùn)動(dòng)員的注意義務(wù)。但因純粹的競(jìng)賽過(guò)失傷害行為的不可回避性，在刑法領(lǐng)域中注意義務(wù)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是不可出現(xiàn)惡意傷害、盡量避免過(guò)失傷害，允許意外傷害。競(jìng)技體育必須在公平比賽和觀賞性兩個(gè)法益之間取得平衡，規(guī)定過(guò)于謹(jǐn)慎的注意義務(wù)就必然會(huì)影響比賽的觀賞性，也不能一味的增加比賽的觀賞性而放棄對(duì)運(yùn)動(dòng)員的保護(hù)。對(duì)純粹的競(jìng)技過(guò)失傷害行為的非罪處理，正是這種平衡的體現(xiàn)，也是競(jìng)技體育業(yè)務(wù)本體的要求。

2.2 故意的競(jìng)賽過(guò)失傷害行為定罪的依據(jù)

第一，違反了保護(hù)對(duì)方運(yùn)動(dòng)員的基本義務(wù)。故意的競(jìng)賽過(guò)失傷害行為定罪的一個(gè)重要原因是，因?yàn)樾袨槿斯室膺`反了競(jìng)技規(guī)則，作出了不被規(guī)則所允許的危險(xiǎn)動(dòng)作。雖然行為人認(rèn)為其傷害結(jié)果可以輕易避免，因而對(duì)傷害結(jié)果本身持否定態(tài)度，但其有意識(shí)違反了競(jìng)技比賽中參賽者相互之間的保護(hù)義務(wù)。這種義務(wù)源自比賽的規(guī)則，所有的違規(guī)動(dòng)作都必須被否認(rèn)，特別是故意違反規(guī)則的，更是不能容忍。

運(yùn)動(dòng)員具有用正確、安全的競(jìng)技動(dòng)作進(jìn)行比賽，保護(hù)對(duì)方運(yùn)動(dòng)員不受不合理的傷害義務(wù)。因?yàn)楦?jìng)技體育是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)動(dòng)，在比賽競(jìng)技的過(guò)程中發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的幾率極大。所以設(shè)置比賽規(guī)則來(lái)預(yù)防與處罰不合理的競(jìng)技風(fēng)險(xiǎn)也是競(jìng)技體育規(guī)范的應(yīng)有之義。因?yàn)樾袨槿斯室膺`反注意義務(wù)，使對(duì)方運(yùn)動(dòng)員完全無(wú)法預(yù)期行為人的行為方式，人為增加了實(shí)害后果發(fā)生的幾率，制造并且實(shí)現(xiàn)了不被刑法所允許的風(fēng)險(xiǎn)，所以應(yīng)當(dāng)定罪處罰。

第二，責(zé)任能力減弱的理論并不適用。責(zé)任能力理論核心是意識(shí)對(duì)于行為的辨認(rèn)能力以及控制能力。如前文所述，在純粹的競(jìng)賽過(guò)失傷害行為中由于運(yùn)動(dòng)員體能的大量消耗可能會(huì)出現(xiàn)辨認(rèn)能力與控制能力的減弱。但在故意違反競(jìng)技規(guī)則的情況下，并沒有責(zé)任能力減弱理論適用的余地。原因是在故意犯規(guī)的情形下，犯規(guī)的運(yùn)動(dòng)員完全掌控了自己的行為，于辨認(rèn)能力來(lái)說(shuō)，故意犯規(guī)的運(yùn)動(dòng)員完全認(rèn)識(shí)到自己將要實(shí)施的競(jìng)技動(dòng)作是違反規(guī)則的行為。于控制能力來(lái)說(shuō)，故意犯規(guī)的運(yùn)動(dòng)員在意識(shí)的支配下，將犯規(guī)行為實(shí)際施加在了對(duì)方運(yùn)動(dòng)員的身體之上。行為人對(duì)于犯規(guī)行為既有辨認(rèn)能力，又具有控制能力，根本不存在責(zé)任能力減弱的情形。因此，責(zé)任能力減弱的理論對(duì)于故意的競(jìng)賽過(guò)失傷害行為并不適用。

第三，與競(jìng)技體育核心價(jià)值背道而馳?，F(xiàn)行體育道德準(zhǔn)則規(guī)范核心是公平比賽。其內(nèi)容包括遵守比賽規(guī)則、尊重對(duì)手、以正確心態(tài)進(jìn)行比賽，反對(duì)欺騙、?；ㄕ小⒈┝Φ?。［11］故意違反競(jìng)技規(guī)則的行為與競(jìng)技體育的核心價(jià)值背道而馳。特別是在具有身體對(duì)抗的球類運(yùn)動(dòng)中，故意違反競(jìng)技規(guī)則的過(guò)失行為最為普遍，其目的通常是為團(tuán)隊(duì)贏取時(shí)間和爭(zhēng)取主動(dòng)權(quán)，或是為了限制對(duì)方優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員的發(fā)揮。故意犯規(guī)的戰(zhàn)術(shù)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久的發(fā)展甚至演變?yōu)橐环N成熟的競(jìng)技策略。但是，這種策略是極其“卑鄙”“丑陋”的，不僅違反了體育道德準(zhǔn)則，破壞了正常的比賽節(jié)奏，還影響競(jìng)技體育的流暢程度和美感，所以不被體育界所提倡。

長(zhǎng)期以來(lái)，人們認(rèn)為發(fā)生在體育運(yùn)動(dòng)中的傷害行為不同于普通的傷害行為，應(yīng)由內(nèi)部的規(guī)則來(lái)調(diào)整。然而，如果對(duì)于任何傷害行為都不追究法律責(zé)任，而只給禁賽等處罰，勢(shì)必縱容更多的傷害行為，這與體育精神也極不相稱。［1］故意的競(jìng)賽過(guò)失傷害行為與純粹的競(jìng)賽過(guò)失傷害行為在生理、心理以及道德評(píng)價(jià)上截然不同，所以純粹的競(jìng)賽過(guò)失傷害行為被刑法排除在犯罪圈之外，而故意的競(jìng)賽過(guò)失傷害行為則應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰。但是，故意違反競(jìng)技規(guī)則的過(guò)失傷害行為畢竟還是以取得比賽的優(yōu)勝為目的，雖然行為“卑鄙”“丑陋”，但相對(duì)惡意傷害其他運(yùn)動(dòng)員身體的行為，對(duì)嚴(yán)重實(shí)害后果的發(fā)生還是持堅(jiān)決的否定態(tài)度，基于刑法謙抑性的原理以及競(jìng)技體育自身發(fā)展的需要，應(yīng)當(dāng)視情節(jié)（比賽的重要性、對(duì)抗激烈程度等）減輕、免除行為人的刑事責(zé)任或者對(duì)行為人有條件的適用緩刑。

3 競(jìng)訓(xùn)監(jiān)管過(guò)失行為的刑法考察

競(jìng)訓(xùn)監(jiān)管的作用是控制、降低競(jìng)技體育的風(fēng)險(xiǎn)。競(jìng)技體育活動(dòng)本身具有高風(fēng)險(xiǎn)性，各種損害結(jié)果不斷涌現(xiàn)，競(jìng)賽和訓(xùn)練的監(jiān)督者、管理者的責(zé)任則是在確保訓(xùn)練比賽能夠正常完成的情況下最大限度的確保運(yùn)動(dòng)員及其觀眾的安全，因此競(jìng)訓(xùn)監(jiān)管人具有刑法上保證人的地位。競(jìng)訓(xùn)監(jiān)管過(guò)程中出現(xiàn)嚴(yán)重后果的過(guò)失行為，刑法應(yīng)著重審查監(jiān)督者、管理者有無(wú)違反注意義務(wù)以及程度的輕重，來(lái)對(duì)其應(yīng)當(dāng)依法追究其犯罪的責(zé)任。從社會(huì)層面看，競(jìng)訓(xùn)監(jiān)管過(guò)失行為犯罪化具有現(xiàn)實(shí)依據(jù)。從刑法的條文看，具有法律依據(jù)。從刑法理論看，具有理論依據(jù)。

3.1 競(jìng)訓(xùn)監(jiān)管過(guò)失行為犯罪化的現(xiàn)實(shí)依據(jù)

體育競(jìng)賽中運(yùn)動(dòng)員之間的競(jìng)技比賽過(guò)失是無(wú)法避免的，但是競(jìng)訓(xùn)監(jiān)管過(guò)失只要稍加注意，其危害結(jié)果就不會(huì)發(fā)生。1991年，坎寧安訴雷丁足球俱樂部案中，雷丁足球俱樂部縱容足球流氓的暴力行為，導(dǎo)致多人受傷。［12］1999年，廣州天河體育中心足球場(chǎng)，因球門質(zhì)量問題而傾倒，致一名運(yùn)動(dòng)員內(nèi)腸破裂。［13］2009年，在科特迪瓦主場(chǎng)舉辦的世界杯預(yù)選賽中，發(fā)生了球迷的騷亂事件，在場(chǎng)維持秩序的警察為驅(qū)散騷亂的球迷，在沒必要使用催淚彈的情況下向球迷投擲催淚彈，致使球場(chǎng)發(fā)生嚴(yán)重的踩踏事故，造成19人死亡。［14］2014年NBA明星保羅喬治在比賽中小腿折斷，聯(lián)盟展開了調(diào)查初步認(rèn)定是籃架離底線距離太近造成的。［15］大量的案例說(shuō)明了在競(jìng)技體育領(lǐng)域中，監(jiān)管過(guò)失造成的損害后果已經(jīng)相當(dāng)普遍，且社會(huì)危害性嚴(yán)重，刑法應(yīng)進(jìn)行有效的規(guī)制。

監(jiān)督人和管理人有保護(hù)特定法益的職責(zé)，競(jìng)技比賽、日常訓(xùn)練的秩序以及運(yùn)動(dòng)員和觀眾的健康、生命。正因?yàn)槿绱?，刑法?yīng)當(dāng)對(duì)競(jìng)技體育領(lǐng)域中造成嚴(yán)重后果的監(jiān)管過(guò)失行為給予處罰，在保護(hù)每位運(yùn)動(dòng)員的同時(shí)，預(yù)防過(guò)失行為的再度發(fā)生。缺少了刑事法律的保護(hù)，便如同一個(gè)人蒙住眼睛在高空走鋼絲，最大的恐懼不在于可能墜落，而是在于伴隨著不知何時(shí)會(huì)墜落的恐慌而不敢前行。所以，當(dāng)競(jìng)訓(xùn)監(jiān)管過(guò)失被刑法排除的那一刻，“更高、更快、更強(qiáng)”的體育精神也就蕩然無(wú)存了。

3.2 競(jìng)訓(xùn)監(jiān)管過(guò)失行為犯罪化的法律依據(jù)

競(jìng)訓(xùn)監(jiān)管過(guò)失行為構(gòu)成犯罪的法律依據(jù)，刑法第135條大型群眾性活動(dòng)重大安全事故罪①《刑法》第135條大型群眾性活動(dòng)重大安全事故罪：舉辦大型群眾性活動(dòng)違反安全管理規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。第233條過(guò)失致人死亡罪、第235條過(guò)失致人重傷罪。

大型群眾性活動(dòng)指的是組織在公共場(chǎng)所的演唱會(huì)、音樂會(huì)等群眾性活動(dòng)，包括競(jìng)技體育和民間體育。而此罪的主體主要是該活動(dòng)的主管的直接責(zé)任人員和分管的其他責(zé)任人員。［16］主管人員是該活動(dòng)的籌劃者、組織者、舉辦者，在競(jìng)技比賽中就是運(yùn)動(dòng)組委會(huì)的主要成員。分管人員是該活動(dòng)安全舉行、緊急預(yù)案具體落實(shí)、執(zhí)行的人員，在競(jìng)技比賽中包括現(xiàn)場(chǎng)秩序的維持人員、競(jìng)技設(shè)備的檢查維修人員、場(chǎng)館的管理人員等。設(shè)置該罪的目的主要預(yù)防在競(jìng)技體育中出現(xiàn)大規(guī)模的人身傷害事故，例如踩踏事故、看臺(tái)垮塌、球迷斗毆。

過(guò)失致人死亡與過(guò)失致人重傷罪在競(jìng)訓(xùn)監(jiān)管中主要規(guī)制的主體是教練員、領(lǐng)隊(duì)、體育行政負(fù)責(zé)人以及對(duì)運(yùn)動(dòng)員安全負(fù)有責(zé)任的體育設(shè)備的管理人。罪責(zé)的表現(xiàn)形式，對(duì)于教練員、領(lǐng)隊(duì)等人員是采用不科學(xué)，超出人類生理極限的訓(xùn)練方法造成運(yùn)動(dòng)員重傷或者死亡。對(duì)管理人員而言，是疏于對(duì)設(shè)備的檢查、維修而發(fā)生的事故。

3.3 競(jìng)訓(xùn)監(jiān)管過(guò)失行為犯罪化的理論依據(jù)

在刑法理論上過(guò)失犯罪的形態(tài)素有監(jiān)督過(guò)失與管理過(guò)失之分。監(jiān)督過(guò)失，與實(shí)施直接使結(jié)果發(fā)生的過(guò)失的行為人相應(yīng)，處于指揮、監(jiān)督直接行為人立場(chǎng)的人怠于履行義務(wù)情況；管理過(guò)失，管理人管理的設(shè)備、機(jī)構(gòu)、人的體制不完備本身與結(jié)果發(fā)生直接聯(lián)系的直接過(guò)失；［17］且不管理論上管理過(guò)失是否屬于廣義的監(jiān)督過(guò)失，這兩種的過(guò)失類型在競(jìng)訓(xùn)監(jiān)管過(guò)程中，各有所體現(xiàn)。

在競(jìng)技體育中存在以下幾類監(jiān)督管理關(guān)系，第一教練、領(lǐng)隊(duì)與運(yùn)動(dòng)員的管理關(guān)系；第二競(jìng)技場(chǎng)館、設(shè)備安保義務(wù)人對(duì)場(chǎng)館、設(shè)備的管理關(guān)系；第三，體育行政負(fù)責(zé)人與教練、領(lǐng)隊(duì)的監(jiān)督關(guān)系；第四，賽事主辦人與場(chǎng)館、設(shè)備安保義務(wù)人的監(jiān)督關(guān)系。其中一和二屬于管理關(guān)系，三和四屬于監(jiān)督關(guān)系。

教練、領(lǐng)隊(duì)運(yùn)動(dòng)員具有一種類似于上下級(jí)的管理關(guān)系，根據(jù)《運(yùn)動(dòng)員聘用暫行辦法》的規(guī)定①《運(yùn)動(dòng)員聘用暫行辦法》第12條：各級(jí)體育行政部門根據(jù)本地區(qū)實(shí)際情況制定優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員聘用標(biāo)準(zhǔn)。具體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)體現(xiàn)項(xiàng)目特點(diǎn)和運(yùn)動(dòng)員成才規(guī)律，包括健康狀況、身體形態(tài)、專項(xiàng)技能、文化水平等內(nèi)容。第20條：堅(jiān)持科學(xué)訓(xùn)練，合理安排訓(xùn)練比賽時(shí)間，有針對(duì)性地開展文化教育工作，保障優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員接受文化教育的權(quán)利。，教練員、領(lǐng)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)科學(xué)的訓(xùn)練運(yùn)動(dòng)員，對(duì)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行技能的指導(dǎo)、教育、監(jiān)督，合理安排訓(xùn)練比賽的時(shí)間和定期對(duì)運(yùn)動(dòng)員的身體健康狀況進(jìn)行檢查。如若教練員、領(lǐng)隊(duì)沒有遵守上述義務(wù)，疏于對(duì)運(yùn)動(dòng)員的管理職責(zé)，有害于運(yùn)動(dòng)員身體健康，例如制定不科學(xué)訓(xùn)練方法造成運(yùn)動(dòng)員終身殘疾，則存在管理過(guò)失。競(jìng)技場(chǎng)館、設(shè)備安保義務(wù)人對(duì)場(chǎng)館、設(shè)備的管理關(guān)系，是一種純粹的人對(duì)于物的支配、管理關(guān)系。競(jìng)技場(chǎng)館、設(shè)備安保義務(wù)人具有刑法上保證人的地位，其保證人的地位來(lái)源于此類人對(duì)場(chǎng)館設(shè)施檢查與維護(hù)的職責(zé)，對(duì)自己支配的建筑物等場(chǎng)所內(nèi)危險(xiǎn)的阻止義務(wù)。如若競(jìng)技場(chǎng)館、設(shè)備安保義務(wù)人疏于對(duì)于場(chǎng)館的安保、設(shè)備的維護(hù)的職責(zé)，發(fā)生損害后果，則是管理過(guò)失的另一種表現(xiàn)。

體育行政負(fù)責(zé)人主要指的是體育局或體育運(yùn)動(dòng)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，其和教練員、領(lǐng)隊(duì)是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)上下級(jí)關(guān)系。基于這種領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，體育行政負(fù)責(zé)人對(duì)教練員、領(lǐng)隊(duì)有監(jiān)督的職責(zé)，應(yīng)當(dāng)定期聽取教練員、領(lǐng)隊(duì)的匯報(bào)，制定整體的計(jì)劃，糾正其不科學(xué)的訓(xùn)練方法。如若體育行政負(fù)責(zé)人發(fā)現(xiàn)教練員、領(lǐng)隊(duì)，對(duì)運(yùn)動(dòng)員采取不科學(xué)、非人道的訓(xùn)練方法而不及時(shí)糾正，發(fā)生損害后果則存在監(jiān)督過(guò)失。賽事主辦人在自己主辦的競(jìng)技比賽中對(duì)于場(chǎng)館和設(shè)施的安保義務(wù)人具有監(jiān)管義務(wù)，應(yīng)當(dāng)督促安保義務(wù)人認(rèn)真完成其維護(hù)、檢查的職責(zé)避免事故的發(fā)生。因此，當(dāng)賽事主辦人疏于履行這種義務(wù)與安保義務(wù)人的過(guò)錯(cuò)相結(jié)合發(fā)生事故時(shí)，賽事的主辦人存在監(jiān)督過(guò)失。

4 余論

4.1 競(jìng)技體育過(guò)失犯罪理論適用的前提、范圍

4.1.1 理論適用的前提

競(jìng)技體育過(guò)失犯罪理論，是從應(yīng)然規(guī)范的角度去討論競(jìng)技體育領(lǐng)域中過(guò)失行為的法律性質(zhì)，并不涉及到實(shí)然證據(jù)認(rèn)定的問題。不管是運(yùn)動(dòng)員之間的競(jìng)賽過(guò)失行為還是其他人員的競(jìng)訓(xùn)監(jiān)管過(guò)失行為，都是在能夠證明行為人具有過(guò)失心理的前提下進(jìn)行的，至于如何區(qū)分競(jìng)技體育中的意外傷害、過(guò)失傷害、故意傷害是一件十分困難的事情，特別是故意違反競(jìng)技規(guī)則的行為中，過(guò)失傷害行為與故意傷害行為確實(shí)很難區(qū)分，但隨著體育競(jìng)技同步錄像技術(shù)的完善、裁判員水平的提高，相信區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)越來(lái)越具有科學(xué)性、準(zhǔn)確性。而這種判斷的方法應(yīng)當(dāng)是刑法學(xué)與證據(jù)學(xué)共同關(guān)注的問題。

4.1.2 理論適用的范圍

在競(jìng)技比賽過(guò)失傷害行為的理論中，其適用的范圍僅僅限于運(yùn)動(dòng)員之間發(fā)生的過(guò)失傷害行為，至于運(yùn)動(dòng)員在比賽中過(guò)失造成觀眾的人身傷害是否應(yīng)當(dāng)犯罪化，還有待于理論的進(jìn)一步研究。而且，無(wú)身體接觸的競(jìng)技體育則基本上不存在過(guò)失致其他運(yùn)動(dòng)員受傷的情形，所以也沒有討論的價(jià)值。

4.2 競(jìng)技體育過(guò)失犯罪論理論的意義

第一，劃分競(jìng)技體育過(guò)失類型，豐富了我國(guó)過(guò)失犯罪的理論體系。對(duì)競(jìng)技體育領(lǐng)域中過(guò)失犯罪的類型進(jìn)行了劃分，并分別提出了非罪與犯罪的理由，能夠有效的控制犯罪圈的大小，防止矯枉過(guò)正制造不必要的犯罪人。第二，讓比賽更加公平、同時(shí)保證觀賞性，有利體育事業(yè)的健康發(fā)展。競(jìng)技過(guò)失行為的分類解析與刑法考察，取得了競(jìng)技體育領(lǐng)域兩類核心法益的完美平衡，即在公平比賽的同時(shí)不斷增加比賽的觀賞性，能夠使運(yùn)動(dòng)員的對(duì)抗的精彩程度不斷增加，促進(jìn)競(jìng)技體育事業(yè)健康、穩(wěn)定的發(fā)展。第三，該理論的作用持久有效，能夠長(zhǎng)期維護(hù)競(jìng)技體育法律關(guān)系的穩(wěn)定。兼采體育法學(xué)、體育學(xué)、生理學(xué)等其他社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)的理論，既符合競(jìng)技體育發(fā)展的規(guī)律，又符合刑法學(xué)的理論基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)在一段時(shí)間內(nèi)不會(huì)被其他理論所取代。因此，能夠長(zhǎng)期維護(hù)競(jìng)技體育領(lǐng)域中所涉及法律關(guān)系的穩(wěn)定。

現(xiàn)代刑法學(xué)的理論體系日臻完善，但在刑法學(xué)與其他領(lǐng)域交叉的地帶，仍然存在許多理論空白，這需要刑法學(xué)者們既要有凝滯在刑法之內(nèi)專業(yè)的目光，又要有跳躍出刑法域外廣闊的視野。社會(huì)的不斷發(fā)展要求刑法學(xué)者們靜下心來(lái)，不斷地與其他自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)進(jìn)行對(duì)話。“就像哈姆雷特在午夜的城頭面對(duì)他已經(jīng)死去的父親。父親有話沒有說(shuō)完，因此冤魂盤旋；兒子一旦經(jīng)歷了這種對(duì)話，也就明白了自己的使命。”［18］

［1］ 肖金明，黃世席.體育法評(píng)論（第一卷）［M］.山東：山東大學(xué)出版，2008：79.

［2］ 菲力，郭建安，譯.實(shí)證派犯罪學(xué)［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版，1987：43.

［3］ 陳興良.刑法哲學(xué)［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009：7.

［4］ 王楨.競(jìng)技體育惡意傷害行為的刑法規(guī)制［J］.山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（4）：17－22.

［5］ 石泉.競(jìng)技體育刑法制約論［D］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2004：4.

［6］ 王軍仁.刑事責(zé)任能力的幅與度［J］.法學(xué)論壇，2011（2）：126－132.

［7］ 張偉東，熊正英，李振斌.運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練對(duì)優(yōu)秀男子籃球運(yùn)動(dòng)員生理、生化指標(biāo)的影響研究［J］.青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（4）：86－90.

［8］ 大谷實(shí).刑法講義總論（第四版）［M］.東京：成文堂，1994：326.

［9］ 山中敬一.刑法總論（II）［M］.東京：成文堂，1999：563.

［10］ 賈健，劉紅建.論體育犯罪所侵犯的同類法益［J］.體育與科學(xué)，2012（6）：35－39.

［11］ 黃世席.歐洲體育法研究［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2010：17.

［12］ 米希爾，蒂姆，瑪麗.體育法［M］.郭樹理，譯.武漢：武漢大學(xué)出版社，2008：130.

［13］ 張福厚.體育法理［M］.北京：人民體育出版社，2008：391.

［14］ 東方日?qǐng)?bào)：球場(chǎng)踩踏事件最新進(jìn)展，警方致使災(zāi)難升級(jí).新浪體育［EB／OL］.［2009－03－30］.http：／／sports.sina.com.cn／g／2009－03－30／11364297508.shtml.2009－04－08.

［15］ 成都晚報(bào)：克朗吉洛：?jiǎn)讨问軅c籃架無(wú)關(guān).新浪體育［EB／OL］.［2014－08－07］.http：／／sports.sina.com.cn／nba／2014－08－07／09437281994.shtml.

［16］ 陳興良.規(guī)范刑法學(xué)［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：522.

［17］ 韓玉勝，沈玉忠.監(jiān)督過(guò)失論略［J］.法學(xué)論壇，2007（1）：42－51.

［18］ 余秋雨.山居筆記［M］.上海：文匯出版社，2002：1.

Classification of Negligent Injury in Competitive Sports and Its Criminal Law Observation

WANG Zhen

There are two problems in the research of negligent crimes in China’s competitive sports，one of which is the failure to analyze the types of such crimes，the other is the failure to provide detailed demonstration of crime or noncrime based on the analysis of the types.The criminal negligence in China’s competitive sports is divided into competition negligence behavior and supervisory negligence.Pure negligent injury in competitions is noncrime which is in line the modest and restrained principle in criminal law，meeting the condition of weakened responsibility ability.Injury behavior deriving from deliberate violation of sports rules is entitled to no weakened responsibility ability and should be punished.

criminal negligence；sports competition negligence；pure competition negligence；deliberately competition negligence；supervisory negligence

G80－05 Document code：A Article ID：1001－9154（2015）03－0030－06

10.15942／j.jcsu.2015.03.06

G80－05

A

1001－9154（2015）03－0030－06

2014年西南政法大學(xué)研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃資助項(xiàng)目（XZYJS2014086）。

王楨，碩士，國(guó)家一級(jí)籃球運(yùn)動(dòng)員，研究方向：刑法學(xué)、體育法學(xué)，E－mail：151695399＠qq.com。

西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶401120 Southwest University of Political Sceince and Law，Chongqing 401120

2014－12－20