高運英 葉文偉 邱錦興 謝光輝 張世科 甘鳳珍 郭立儀

[文章編號] 1672-8270(2015)03-0084-03 [中圖分類號] R445.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A

磁共振全身彌散加權(quán)成像用于診斷非小細(xì)胞肺癌的臨床價值分析

高運英①葉文偉②邱錦興①謝光輝①張世科①甘鳳珍①郭立儀③

[文章編號] 1672-8270(2015)03-0084-03 [中圖分類號] R445.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A

目的：探討磁共振全身彌散加權(quán)成像(WB-DWI)在非小細(xì)胞肺癌(NSCLC)診斷中的應(yīng)用價值。方法：選取100例已確診NSCLC患者，分別采用WB-DWI、磁共振成像(MRI)或CT以及癌胚抗原(CEA)檢測對患者進(jìn)行檢查，記錄檢查結(jié)果。對比3種檢查方法的檢出率、誤診率及漏診率；對比3種檢查方法對鱗癌、腺癌及腺鱗癌的檢出率；對比WB-DWI、MRI或CT對原發(fā)腫瘤、區(qū)域淋巴結(jié)及遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移的檢出率。結(jié)果：WB-DWI診斷準(zhǔn)確率高于MRI或CT，顯著高于CEA。漏診、誤診率低于其他兩項，漏診率顯著低于CEA；腺癌診斷上WB-DWI與MRI或CT診斷效果無法評判優(yōu)劣，WB-DWI對3種癌癥的診斷準(zhǔn)確率均高于其余兩項；WB-DWI比MRI或CT更容易發(fā)現(xiàn)癌癥的轉(zhuǎn)移。結(jié)論：WB-DWI對NSCLC的臨床診斷具有較高的準(zhǔn)確性，有較大的應(yīng)用前景。

磁共振成像；彌散加權(quán)成像；非小細(xì)胞肺癌

DOI∶ 10.3969/J.ISSN.1672-8270.2015.03.028

[First-author’s address] The Image Center of The District Huiyang People's Hospital of Huizhou, Huizhou 516200, China.

磁共振成像(magnetic resonance imaging，MRI)技術(shù)日益普及，全身彌散加權(quán)成像(whole body-diffusion weighted imaging，WB-DWI)是以MRI為藍(lán)本產(chǎn)生的一種新型成像技術(shù)，其原理是通過觀察活體水分子的微觀運動進(jìn)行成像[1]。WB-DWI能夠在患者自由呼吸的狀態(tài)下進(jìn)行掃描，并產(chǎn)生高清圖像，最初應(yīng)用于顱內(nèi)出血的診斷，如今已逐步應(yīng)用于腫瘤診斷。由于其靈敏度高、無輻射，能夠清晰地分辨良、惡性腫瘤及其轉(zhuǎn)移情況，應(yīng)用范圍日益廣泛。

非小細(xì)胞肺癌(non-small cell lung cancer，NSCLC)是最容易導(dǎo)致死亡的惡性腫瘤，其發(fā)病群體越來越龐大，而治愈率卻并不顯著。NSCLC的早期診斷是決定外科手術(shù)成敗的關(guān)鍵，及時、準(zhǔn)確地診斷肺癌，是抗擊癌癥、提高癌癥患者存活率的關(guān)鍵。本研究選取100例NSCLC患者，分別將WB-DWI、MRI或CT、癌胚抗原(carcino embryonic antigen，CEA)檢查結(jié)果進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)WB-DWI在臨床的應(yīng)用價值，并探討WB-DWI診斷的靈敏度，從而說明其診斷NSCLC的臨床價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2011年9月至2014年6月收治的100例NSCLC患者，其中男性59例，女性41例；年齡35～80歲。所有患者均已確診為NSCLC，并已通過病理檢查確定了病灶轉(zhuǎn)移情況。其中鱗癌53例、腺癌38例、腺鱗癌9例。淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移39例，遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移22例。所有患者經(jīng)全面檢查，未發(fā)現(xiàn)其他系統(tǒng)急慢性疾病，且均無幽閉恐懼癥、心臟起搏器等不適宜檢查因素，WB-DWI與MRI或CT檢查相隔時間＜7 d。所有患者均簽署磁共振掃描知情同意書。

1.2 檢查方法

分別采集100例患者的靜脈血2～3 ml，并分離血清，采用試劑盒對血清中CEA指標(biāo)進(jìn)行檢測，記錄確診例數(shù)。采用MRI或CT對患者進(jìn)行掃描，分別采取冠狀面、矢狀面及橫斷面進(jìn)行多平面重建(multi-planar reconstruction，MPR)成像，然后采用WB-DWI在患者自由呼吸下，體線圈進(jìn)行掃描。三維重建后形成3D-MIP圖像。為了避免主觀臆斷帶來的誤差，由2名臨床經(jīng)驗豐富的的影像醫(yī)師在完全不了解患者信息和臨床資料的情況下，僅憑圖像分析患者是否有癌變病灶，其性質(zhì)為鱗癌、腺癌還是腺鱗癌，并確認(rèn)原發(fā)腫瘤，還是已轉(zhuǎn)移至區(qū)域淋巴結(jié)或更遠(yuǎn)的位置。隨后，分別用患者的WB-DWI、MRI或CT、CEA檢測結(jié)果與患者已知臨床資料進(jìn)行比對，計算三者檢出率、漏診及誤診率；對鱗癌、腺癌及腺鱗癌的檢出率；WB-DWI、MRI或CT對原發(fā)腫瘤、區(qū)域淋巴結(jié)及遠(yuǎn)端轉(zhuǎn)移的檢出率。

1.3 診斷標(biāo)準(zhǔn)

NSCLC患者病灶位置、性質(zhì)及轉(zhuǎn)移情況均通過胸膜組織活檢、纖維支氣管鏡活檢或胸水癌細(xì)胞檢查確診。NSCLC轉(zhuǎn)移情況以2009年7月國際肺癌學(xué)會公布的第7版肺癌原發(fā)腫瘤、區(qū)域淋巴結(jié)及遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移(TNM)分期系統(tǒng)作為診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]。CEA采用免疫化學(xué)發(fā)光法(美國雅培ARCHITECT i2000sr免疫發(fā)光儀及配套試劑盒)進(jìn)行檢測，血清＞5 mg/L診斷為NSCLC。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS l5.0軟件對結(jié)果進(jìn)行分析，用百分比表示計數(shù)資料，用x2檢驗進(jìn)行數(shù)據(jù)對比，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 檢出率、誤診率及漏診率比較

三種檢查方法的檢出率、誤診率及漏診率比較見表1。①檢出率：WB-DWI與MRI或CT在檢出率上比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(x2=6.34，x2=5.35；P＜0.05)，與CEA比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(x2=13.21，P＜0.01)，表明WB-DWI診斷準(zhǔn)確率高于MRI或CT，顯著高于CEA；②漏診率：與MRI或CT相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(x2=7.34，x2=6.35；P＜0.05)，與CEA相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(x2=9.13，P＜0.01)，表明WB-DWI漏診率低于MRI或CT，并顯著低于CEA；③誤診率：WB-DWI與MRI或CT相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(x2=8.23，x2=6.21；P＜0.05)，表明WB-DWI誤診率低于MRI或CT(見表1)。

表1 WB-DWI、MRI或CT、CEA檢出率、誤診率、漏診率比較[%(例)]

2.2 鱗癌、腺癌及腺鱗癌檢出率比較

三種檢查方法對鱗癌、腺癌及腺鱗癌的診斷上其檢出率比較顯示，WB-DWI與CEA相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(x2=7.17，x2=5.24；P＜0.05)，WBDWI對三種癌癥的診斷均優(yōu)于CEA。在腺癌診斷上，WB-DWI與MRI及CT相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(x2=0.17，x2=1.24；P＞0.05)，難以區(qū)分WB-DWI與MRI及CT對腺癌診斷效果優(yōu)劣。在鱗癌和腺鱗癌診斷上，WB-DWI與MRI或CT比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(x2=6.34，x2=7.23；P＜0.05)，表明WB-DWI對其診斷效果更優(yōu)(見表2)。

表2 WB-DWI、MRI或CT、CEA對鱗癌、腺癌、腺鱗癌檢出率比較[%(例)]

2.3 原發(fā)腫瘤、區(qū)域淋巴結(jié)及遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移檢出率比較

三種檢查方法對原發(fā)腫瘤、區(qū)域淋巴結(jié)及遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移檢出率的比較中，在原發(fā)腫瘤的鑒別上WB-DWI與MRI及CT相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(x2=0.68，x2=0.45；P＞0.05)，難以區(qū)分二者對原發(fā)腫瘤鑒別的優(yōu)劣。在淋巴結(jié)和遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移的鑒別上二者相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(x2=7.29，x2=6.38；P＜0.05)，表明WB-DWI比MRI及CT更能清晰顯示腫瘤轉(zhuǎn)移情況(見表3)。

表3 WB-DWI、MRI或CT、CEA對原發(fā)腫瘤、區(qū)域淋巴結(jié)及遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移檢出率比較[%(例)]

WB-DWI與現(xiàn)有的MRI或CT、腫瘤標(biāo)志物CEA三種診斷方法進(jìn)行對比發(fā)現(xiàn)，WB-DWI診斷準(zhǔn)確率高于MRI或CT，并顯著高于CEA。

3 討論

隨著科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展，WB-DWI等新型檢查手段應(yīng)運而生，已有不少學(xué)者探討過WB-DWI在顱內(nèi)出血、癌癥骨轉(zhuǎn)移以及各臟器癌癥上的臨床應(yīng)用價值，其結(jié)論是：WB-DWI在多數(shù)方面診斷準(zhǔn)確率高于現(xiàn)有的MRI或CT，而且WB-DWI掃描過程中無輻射，更綠色環(huán)保，也更大程度上保證了患者和醫(yī)生的安全[3]。本研究探討WB-DWI在NSCLC診斷上的應(yīng)用價值，意在尋找一種高效的診斷方法，能對NSCLC實現(xiàn)準(zhǔn)確診斷，從而提高NSCLC患者的存活率[4-5]。

本研究用WB-DWI與現(xiàn)有的MRI或CT、腫瘤標(biāo)志物CEA三種診斷方法進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)WB-DWI診斷準(zhǔn)確率高于MRI或CT，并顯著高于CEA。故血清免疫學(xué)檢查只能作為輔助檢查，不可單獨以此做出診斷。MRI或CT比WB-DWI多漏診3例，誤診4例，可見MRI或CT的準(zhǔn)確性以及清晰程度均不及WBDWI，如條件允許，應(yīng)當(dāng)加大WB-DWI在臨床上的應(yīng)用力度。

NSCLC分為鱗癌、腺癌以及腺鱗癌，其中鱗癌發(fā)病率最高[5-6]。對比三種檢查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，除腺癌外，對三種癌癥的診斷準(zhǔn)確率均高于其他兩種方法。由此可見，臨床上分析WB-DWI診斷結(jié)果時，要重點留意是否為腺癌，以免漏診和誤診[7-8]。同時，在鱗癌、腺鱗癌診斷不明確時，可以考慮用WB-DWI復(fù)診，或許會有新的發(fā)現(xiàn)。

本研究結(jié)果表明，WB-DWI在癌癥轉(zhuǎn)移情況診斷上有其優(yōu)勢。WB-DWI與MRI或CT在原位癌的診斷上難以分辨優(yōu)劣，可能是因為原位癌位置固定、形狀清晰，比較容易診斷。然其一旦擴(kuò)散到周圍淋巴結(jié)，就加大了診斷的難度。如果有遠(yuǎn)處擴(kuò)散，就更加不容易分辨，同時對診斷方法有更多的要求。此時WB-DWI顯示出了其獨特的優(yōu)勢，能診斷出更多、更不明顯的擴(kuò)散病灶，是NSCLC診斷上的一次突破，意味著NSCLC病灶的擴(kuò)散、病情的惡化能更早診斷，患者5年存活率有可能會提高[9-10]。

WB-DWI是新型診斷方法之一，如何證明這些診斷方法的價值，并為其尋找到更合適的用途，是擺在醫(yī)學(xué)工作者面前的挑戰(zhàn)。本研究通過對100例NSCLC患者的臨床分析，印證了WB-DWI在NSCLC診斷中的臨床價值。

[1]曾治民，廖琴，蔡婧，等.磁共振擴(kuò)散加權(quán)成像及ADC值測量對非小細(xì)胞肺癌肺門縱隔淋巴結(jié)的鑒別診斷價值[J].中國腫瘤臨床，2012，39(10)：706-710.

[2]張妍，黃永波，王晞星，等.全身MR擴(kuò)散加權(quán)成像在非小細(xì)胞肺癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移診斷與鑒別診斷中的價值[J].中華放射學(xué)雜志，2013，47(7)：622-628.

[3]黃永波，張妍，王晞星，等.磁共振全身擴(kuò)散加權(quán)成像在肺癌骨轉(zhuǎn)移中的應(yīng)用價值[J].中國藥物與臨床，2013，13(4)：430-433.

[4]王小藝，吳寧.磁共振全身擴(kuò)散加權(quán)成像在腫瘤中的應(yīng)用[J].國際醫(yī)學(xué)放射學(xué)雜志，2011，34(4)：360-363.

[5]程國英，劉長柱.磁共振全身擴(kuò)散加權(quán)成像技術(shù)在惡性腫瘤中的應(yīng)用[J].中國CT和MRI雜志，2010，8(2)：60-63.

[6]陳愛萍.磁共振擴(kuò)散加權(quán)成像在肺部的應(yīng)用和研究進(jìn)展[J].實用放射學(xué)雜志，2010，26(6)：891，894.

[7]李維，楊興勝，張文武，等.磁共振擴(kuò)散加權(quán)成像在肺部結(jié)節(jié)、腫塊樣病變中的臨床研究[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2014(7)：21.

[8]周榮超，于鐵鏈，馮長超，等.擴(kuò)散加權(quán)成像在評估肺癌化療效果中的應(yīng)用價值[J].中國肺癌雜志，2011，14(3)：256-260.

[9]李躍，孫冰生，張真發(fā)，等.非小細(xì)胞肺癌淋巴結(jié)陽性率與預(yù)后的臨床分析[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2011，91(24)：1682-1686.

[10]張連民，劉喜增，張真發(fā).ⅢA-N2期非小細(xì)胞肺癌切除術(shù)后影響預(yù)后的因素分析[J].中華外科雜志，2010，48(9)：690-693.

Analysis on whole body diffusion weighted imaging for clinical diagnosis of non small cell lung cancer

GAO Yun-ying, YE Wen-wei, QIU Jin-xing, et al// China Medical Equipment,2015,12(3)∶84-86.

Objective∶ To explore the application value of whole body diffusion weighted imaging in the diagnosis of non small cell lung cancer. Methods∶ One hundred patients who had been diagnosed with non small cell lung cancer (NSCLC) patients, respectively, the whole body diffusion weighted imaging (WB-DWI), MRI or CT, carcinoembryonic antigen (CEA) testing to examine patients, record the inspection results. Comparison of three methods of inspection detection rate, misdiagnosis rate, missed diagnosis rate; detection rate compared three methods for squamous cell carcinoma, adenocarcinoma, adenosquamous carcinoma; compared with WB-DWI, MRI or CT detection rate of primary tumor, regional lymph nodes, metastasis. Results∶ The diagnostic accuracy rate of WB-DWI is higher than MRI or CT, significantly higher than that of CEA. Missed diagnosis, misdiagnosis rate was lower than the other two, missed diagnosis rate was lower than that of CEA; in addition to the diagnosis of adenocarcinoma of WB-DWI with MRI or CT diagnosis effect cannot judge, the accuracy of WB-DWI diagnosis of three types of cancer were higher than those of the other two; WB-DWI easier to find cancer metastasis than MRI or CT. Conclusion∶ The accuracy of clinical diagnosis of WB-DWI on NSCLC, large application prospect.

Magnetic resonance imaging; Diffusion weighted imaging; Non small cell lung cancer

高運英,女,(1962- ),大專，副主任醫(yī)師?；葜菔械诹嗣襻t(yī)院影像中心，從事影像診斷工作。

2014-08-12

①惠州市第六人民醫(yī)院影像中心 廣東 惠州 516211

②惠州惠陽永湖鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院內(nèi)科 廣東 惠州 516211

③惠州市第六人民醫(yī)院腫瘤科 廣東 惠州 516211