楊思亮 ，程玉梅 ，曹杏田

（1.桐城師范高等?？茖W(xué)校，安徽 桐城 231400；2.安徽師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，安徽 蕪湖 231400）

基于第六次人口普查數(shù)據(jù)分析，0—17歲留守兒童占兒童比例為25%，農(nóng)村留守兒童占留守兒童比例為87.52%，即全國農(nóng)村留守兒童為6102.55萬，其中小學(xué)階段兒童有1953萬，占全部農(nóng)村留守兒童的32.01%[1]。農(nóng)村留守兒童已經(jīng)成為一個(gè)龐大的群體，相關(guān)的研究顯示留守兒童較易產(chǎn)生認(rèn)知偏離和個(gè)性心理發(fā)展異常等心理健康問題，并且表現(xiàn)出比非留守兒童更高的學(xué)習(xí)焦慮、對(duì)人焦慮、身體癥狀、沖動(dòng)傾向、孤獨(dú)傾向和恐怖傾向[2]。究其原因，一般歸結(jié)于父母在外，家里的監(jiān)護(hù)人疏于留守兒童的性格養(yǎng)成和情感溝通，從而導(dǎo)致的留守兒童的焦慮無助感增加，安全感減弱[3-5]。相應(yīng)提出的教育措施一般是加強(qiáng)教師與留守兒童的情感交流，并據(jù)此設(shè)立相應(yīng)的“留守兒童之家”類的機(jī)構(gòu)，為留守兒童設(shè)置豐富的課余活動(dòng)，讓留守兒童得到了更多的情感呵護(hù)和個(gè)性塑造。但是，這樣的教育措施也有著不足之處，人為地將留守兒童與非留守兒童分類，對(duì)留守兒童問題及教育開展宣傳，很容易導(dǎo)致留守兒童“污名化”，簡單地將留守兒童等同于問題兒童，盧芳芳等（2011）的研究發(fā)現(xiàn)小學(xué)教師對(duì)留守兒童有著較穩(wěn)定的刻板印象，傾向于將留守兒童的概念和行為與消極屬性詞聯(lián)系在一起[6]。

刻板印象一直是社會(huì)認(rèn)知心理學(xué)研究的重要課題，對(duì)刻板印象的測量逐漸從早期的直接外顯測量發(fā)展到現(xiàn)在的間接內(nèi)隱測量?？贪褰忉屍睿⊿tereotypic Explanatory Bias，簡稱 SEB）是測量內(nèi)隱態(tài)度的重要指標(biāo)，指個(gè)體在與其刻板印象不一致的情境中所表現(xiàn)出的解釋偏差，能夠準(zhǔn)確反映個(gè)體對(duì)某特定對(duì)象的刻板印象在信息加工過程中的作用。以往眾多研究已經(jīng)證明，SEB與內(nèi)隱聯(lián)想測驗(yàn)（IAT）在研究內(nèi)隱態(tài)度方面具有相當(dāng)?shù)男哦?，而且SEB研究更自然、更真實(shí)，能夠有效地激發(fā)人們的內(nèi)隱態(tài)度，具有良好的生態(tài)效度[7]。

如若農(nóng)村小學(xué)教師確實(shí)污名化了留守兒童，簡單地將留守兒童與消極屬性相聯(lián)系，根據(jù)“期望效應(yīng)”的研究，必然導(dǎo)致小學(xué)教師對(duì)留守兒童教育的偏失，影響留守兒童健康全面的發(fā)展。本研究采用SEB研究農(nóng)村小學(xué)教師對(duì)農(nóng)村留守兒童和非留守兒童的內(nèi)隱態(tài)度，以期發(fā)現(xiàn)農(nóng)村留守兒童受教育現(xiàn)狀。

一、研究方法

（一）研究被試

安徽省某鎮(zhèn)中心小學(xué)及下屬小學(xué)的一至六年級(jí)授課教師68人，男性38人，女性30人。學(xué)校留守兒童比例為45.6%。

（二）研究工具

根據(jù)SEB理論編制的“刻板解釋偏差”問卷，由25個(gè)原因填空句子構(gòu)成。所有句子只向被試呈現(xiàn)關(guān)于事件結(jié)果的前半句，要求被試根據(jù)自己的理解或想象填寫事件原因，不作數(shù)量限制。其中，有16個(gè)SEB項(xiàng)目，這些句子與對(duì)留守兒童刻板印象有關(guān)，其余9個(gè)句子是中性項(xiàng)目。16個(gè)SEB項(xiàng)目中，有8個(gè)項(xiàng)目的主語是與留守兒童的概念相關(guān)，如“媽媽長年在外地打工的小李”等，另外8個(gè)項(xiàng)目的主語是與非留守兒童的概念相關(guān)，如“與爸媽生活在一起的小張”等，主人公的稱謂不包含任何性別信息；16個(gè)SEB項(xiàng)目的事件結(jié)果描述部分與刻板印象相關(guān)，與刻板印象一致和不一致的積極和消極描述各4個(gè)，所有項(xiàng)目隨機(jī)分布。

問卷四周后重測信度0.86，克倫巴赫系數(shù)為0.80，符合測驗(yàn)編制要求。

（三）研究程序

采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語和統(tǒng)一的答題紙進(jìn)行團(tuán)體施測，只說明這是一個(gè)完成句子測驗(yàn)，只需要按照自己的理解進(jìn)行回答，無對(duì)錯(cuò)之分，答案沒有數(shù)量限制。

（四）數(shù)據(jù)處理

由兩名心理學(xué)專業(yè)研究生分別對(duì)問卷的SEB項(xiàng)目進(jìn)行分類編碼，判斷被試填寫的內(nèi)容是否對(duì)事件結(jié)果的解釋，并剔除無效回答。分別計(jì)算被試對(duì)留守兒童主語題目和非留守兒童主語題目所做的解釋數(shù)量，將與刻板印象不一致的句子情境中的解釋總數(shù)減去與刻板印象一致的句子情境中的解釋總數(shù)，得到兩個(gè)SEB分。SEB1分表示被試對(duì)留守兒童主語的積極解釋總數(shù)減去消極解釋總數(shù)，SEB2分表示被試對(duì)非留守兒童主語的消極解釋總數(shù)減去積極解釋總數(shù)。

除了統(tǒng)計(jì)不同情境下的解釋總數(shù)，根據(jù)被試回答的歸因性質(zhì)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，分別計(jì)算積極和消極事件結(jié)果下被試對(duì)留守兒童主語題目和非留守兒童主語題目外歸因和內(nèi)歸因的數(shù)量。

二、研究結(jié)果

（一）被試總體及不同性別被試S EB得分

將被試的SEB得分與0作比較，單樣本t檢驗(yàn)結(jié)果見表1。

表1 被試S EB得分的單樣本t檢驗(yàn)結(jié)果

由表1的結(jié)果可以看出，農(nóng)村小學(xué)教師表現(xiàn)出了SEB效應(yīng)，即對(duì)與留守兒童或非留守兒童刻板印象不一致行為的歸因數(shù)顯著大于刻板印象一致行為的歸因數(shù)，也就是說，農(nóng)村小學(xué)教師在留守兒童表現(xiàn)出積極行為時(shí)給予了更多的解釋，在非留守兒童表現(xiàn)出消極行為時(shí)給予了更多的解釋。男、女教師分別在面對(duì)非留守兒童和留守兒童時(shí)表現(xiàn)出了SEB效應(yīng)，即男教師會(huì)給予非留守兒童的消極行為更多的歸因，女教師會(huì)給予留守兒童的積極行為更多的歸因。

（二）內(nèi)-外歸因條件下被試S EB得分

根據(jù)農(nóng)村小學(xué)教師對(duì)SEB項(xiàng)目的歸因性質(zhì)分別計(jì)算出留守兒童和非留守兒童主語積極和消極行為結(jié)果的內(nèi)外歸因數(shù)量，然后計(jì)算對(duì)同一類主語同一類行為結(jié)果的內(nèi)外歸因數(shù)量之差，包括：“積極1內(nèi)外”表示農(nóng)村小學(xué)教師對(duì)留守兒童的積極行為結(jié)果的內(nèi)外歸因差，“積極0內(nèi)外”表示農(nóng)村小學(xué)教師對(duì)非留守兒童的積極行為結(jié)果的內(nèi)外歸因差，“消極1內(nèi)外”表示農(nóng)村小學(xué)教師對(duì)留守兒童的消極行為結(jié)果的內(nèi)外歸因差，“消極0內(nèi)外”表示農(nóng)村小學(xué)教師對(duì)非留守兒童的消極行為結(jié)果的內(nèi)外歸因差。將農(nóng)村小學(xué)教師在各種情境下的內(nèi)外歸因差與0作比較，單樣本t檢驗(yàn)結(jié)果見表2。

表2 被試各情境下內(nèi)外歸因差單樣本t檢驗(yàn)結(jié)果

表2結(jié)果表明，農(nóng)村小學(xué)教師在留守兒童表現(xiàn)出積極行為和非留守兒童表現(xiàn)出消極行為時(shí)傾向于內(nèi)歸因，在留守兒童表現(xiàn)出消極行為時(shí)傾向于外歸因；男教師在留守兒童表現(xiàn)出積極行為和非留守兒童表現(xiàn)出消極行為時(shí)傾向于內(nèi)歸因，在留守兒童表現(xiàn)出消極行為時(shí)傾向于外歸因；女教師在非留守兒童表現(xiàn)出消極行為時(shí)傾向于內(nèi)歸因，在留守兒童表現(xiàn)出消極行為時(shí)傾向于外歸因。進(jìn)一步比較男、女教師各種情境下的內(nèi)外歸因差，獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果見表3。

表3 男、女教師各情境下內(nèi)外歸因差獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果

表3結(jié)果表明，男教師在留守兒童表現(xiàn)出積極行為時(shí)比女教師更傾向于內(nèi)歸因；女教師在留守兒童表現(xiàn)出消極行為時(shí)比男教師更傾向于外歸因。

（三）內(nèi)-外歸因條件下被試S EB得分卡方檢驗(yàn)

由“項(xiàng)目主語的類型”和“歸因性質(zhì)”組成四格表，進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，結(jié)果見表4。

表4結(jié)果表明，男、女教師在留守兒童和非留守兒童呈現(xiàn)積極或消極行為時(shí)都表現(xiàn)出了明顯的SEB效應(yīng)。男、女教師都傾向于將留守兒童的積極行為進(jìn)行內(nèi)歸因，將非留守兒童的積極行為進(jìn)行外歸因；傾向于將留守兒童的消極行為進(jìn)行外歸因，將非留守兒童的消極行為進(jìn)行內(nèi)歸因。

三、研究啟示

刻板解釋偏差研究的基本假設(shè)是（1）個(gè)體在面對(duì)與自己刻板印象不一致的結(jié)果時(shí)，會(huì)給予他人的行為更多的解釋[8]；（2）個(gè)體在面對(duì)與自己刻板印象不一致的結(jié)果時(shí)，傾向于作出環(huán)境歸因（外歸因）而不是個(gè)人歸因（內(nèi)歸因）[9]。從解釋的數(shù)量上看，農(nóng)村小學(xué)教師存在刻板解釋偏差（表1），但男、女教師的刻板解釋偏差針對(duì)的對(duì)象不同，男教師會(huì)給予非留守兒童消極行為表現(xiàn)更多的解釋，女教師會(huì)給予留守兒童積極行為表現(xiàn)更多的解釋，即在男教師的內(nèi)隱認(rèn)識(shí)中認(rèn)為非留守兒童更應(yīng)該表現(xiàn)出積極行為，女教師的內(nèi)隱認(rèn)識(shí)認(rèn)為留守兒童更應(yīng)該表現(xiàn)出消極行為。從歸因性質(zhì)上看，農(nóng)村小學(xué)教師都傾向于將留守兒童的消極行為歸因于環(huán)境因素，積極行為歸因于個(gè)人因素（表2），這與孫傳勇等（2013）關(guān)于“大學(xué)生對(duì)農(nóng)村留守兒童污名效應(yīng)”的研究結(jié)論較為接近，孫傳勇的研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)生的內(nèi)隱觀念傾向于將農(nóng)村留守兒童與積極屬性詞相聯(lián)系[10]，但與盧芳芳等（2011）的研究明顯不一致，盧芳芳的研究認(rèn)為小學(xué)教師傾向于將留守兒童與消極屬性詞相聯(lián)系。究其原因，可能有以下幾方面。

首先，雖然社會(huì)輿論媒體在宣傳報(bào)道留守兒童事件時(shí)，多以負(fù)面形象描繪他們[11]，但是，國家、省市各級(jí)教育機(jī)構(gòu)近年來開展小學(xué)教師的長短期培訓(xùn)項(xiàng)目，在培訓(xùn)中教師能夠更加全面地認(rèn)識(shí)留守兒童，形成正確的教育觀念和態(tài)度。

其次，對(duì)農(nóng)村留守兒童刻板印象研究的被試多采用小群體，難免會(huì)出現(xiàn)研究的偏差，導(dǎo)致研究結(jié)論的不一致，需要大規(guī)模的多層次被試研究結(jié)論的支撐。

第三，本研究的結(jié)果也可能與“輕微偏見”有關(guān)，是指人們傾向于為自己的偏見尋找理由，使得該行為顯得與偏見無關(guān)，其中一種表現(xiàn)就是反應(yīng)擴(kuò)大或過度正確[12]。如果農(nóng)村小學(xué)教師為了避免他人將自己與對(duì)農(nóng)村留守兒童的偏見聯(lián)系起來，就有可能對(duì)農(nóng)村留守兒童表現(xiàn)出比對(duì)非留守兒童更積極的態(tài)度。

最后，盧芳芳等人的研究中并沒有報(bào)告被試所在學(xué)校的留守兒童比例，只報(bào)告被試選自福清市兩所小學(xué)，根據(jù)第六次全國人口普查數(shù)據(jù)，福清市所在的福建省的農(nóng)村留守兒童占全國農(nóng)村留守兒童的2.06%，占該省農(nóng)村兒童的38.07%，接近全國平均水平的37.73%。本次研究所在的安徽省的農(nóng)村留守兒童占全國農(nóng)村留守兒童的7.26%，占該省農(nóng)村兒童的53.49%，居全國前列[1]。農(nóng)村留守兒童的比例直接影響到教師與留守兒童接觸頻次和對(duì)留守兒童的了解程度，Shaffer等（2011）的研究表明通過“接觸”等方式能有效地避免污名化[13]，隨著接觸的深入，教師不僅看到了農(nóng)村留守兒童的種種不足和問題行為，而且能夠發(fā)現(xiàn)他們獨(dú)立、勇于承擔(dān)、堅(jiān)強(qiáng)等優(yōu)良品質(zhì)。

表4 被試對(duì)不同類型行為內(nèi)外歸因的卡方檢驗(yàn)

本研究結(jié)果雖然顯示農(nóng)村小學(xué)教師對(duì)農(nóng)村留守兒童具有較積極的態(tài)度，但不能就此肯定農(nóng)村小學(xué)教師不存在農(nóng)村留守兒童污名。農(nóng)村小學(xué)教師對(duì)農(nóng)村留守兒童和非留守兒童的內(nèi)隱態(tài)度有差異是肯定的，而且與以往多種研究結(jié)果之間的矛盾更加說明農(nóng)村留守兒童污名化問題需要研究，值得全社會(huì)重視。

[1]段成榮,呂利丹,郭靜,王宗萍.我國農(nóng)村留守兒童生存和發(fā)展基本狀況——基于第六次人口普查數(shù)據(jù)的分析[J].人口學(xué)刊,2013(3):37-49.

[2]劉霞,張躍兵,宋愛芹,等.留守兒童心理健康狀況的Meta分析[J].中國兒童保健雜志,2013(1):68-70.

[3]余虹,魯可榮.農(nóng)村留守小學(xué)生心理健康水平與教育狀況[J].中國學(xué)校衛(wèi)生,2012(5):606-607.

[4]孫麗.對(duì)長春地區(qū)1091名中學(xué)生心理健康狀況的調(diào)查研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2012(5):759-760.

[5]趙來田,李慶芳,王衛(wèi)民.農(nóng)村留守未成年人應(yīng)付方式與心理健康的相關(guān)性研究[J].四川精神衛(wèi)生,2010(1):17-19.

[6]盧芳芳,鄒佳佳,張進(jìn)輔,等.小學(xué)教師對(duì)留守兒童的內(nèi)隱污名效應(yīng)研究[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2011(10):172-176.

[7]俞海運(yùn),梁寧建.刻板解釋偏差測量[J].心理科學(xué),2005(1):42-44.

[8]Hastie,R.Causes and effects of causal attribution[J].Journal of Personality and S ocial Psychology,1984,46:44-56.

[9]劉永芳.歸因理論及其應(yīng)用[M].濟(jì)南:山東人民出版社,1998:53-56.

[10]孫傳勇,丁鳳琴.“大學(xué)生對(duì)農(nóng)村留守兒童污名效應(yīng)”的實(shí)證探究[J].雞西大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(2):43-45.

[11]任運(yùn)昌.高度警惕留守兒童的污名化——基于系列田野調(diào)查和文獻(xiàn)研究的呼吁[J].教育理論與實(shí)踐,2008(11):3-5.

[12]Anderson．K．J．S tudents’stereotypes of professors:an exploration of the double violations of ethnicity and gender[J].S ocial Psychology Education，2010(4):459-472．

[13]Kelly M.S haffer.Impact of Implicit Association Experience and M otivation to Control Prejudice on S tigma[D].D istinguished Majors Thesis from University of V irginia,2011.