闞月

湖北警官學(xué)院 221011

中國司法制度改革之構(gòu)想

闞月

湖北警官學(xué)院 221011

黨的十八大以來，黨中央高度重視依法治國，強(qiáng)調(diào)落實(shí)依法治國基本方略，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國家，要求全面推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法進(jìn)程。司法制度改革是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，下面，筆者僅就日常思考較多的幾個(gè)方面，談一點(diǎn)粗淺的個(gè)人看法。

一、減少或消除行政權(quán)對司法權(quán)的干擾

在我國，按規(guī)定是由權(quán)利機(jī)關(guān)（立法機(jī)關(guān)）領(lǐng)導(dǎo)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)，人民法院、檢察院向人大負(fù)責(zé)，獨(dú)立于人民政府之外，即政府不得干涉司法機(jī)關(guān)的運(yùn)作，“法官除了法律，沒有別的上司”。但是，由于司法機(jī)關(guān)的財(cái)權(quán)、物權(quán)都掌握在行政機(jī)關(guān)手中，甚至人事權(quán)利都受到行政機(jī)關(guān)的干涉，由此產(chǎn)生了對行政機(jī)關(guān)的依附或依賴，導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)的法律實(shí)踐當(dāng)中，行政權(quán)干擾司法權(quán)的現(xiàn)象屢見不鮮，“權(quán)大于法”成為司法地方化的潛規(guī)則，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)憑借權(quán)力，干預(yù)司法，要求辦案人員服從“領(lǐng)導(dǎo)命令”，致使司法人員無法獨(dú)立公正地行使司法權(quán)力，冤假錯(cuò)案叢生，司法公信力大打折扣，備受包括法律界在內(nèi)的社會(huì)公眾的詬病。

行政干預(yù)司法的案例亦不少見，如少數(shù)地方在法律之外濫用警力，違反法定程序，導(dǎo)致群眾怨聲載道，矛盾激化。河北一家化工企業(yè)向地下偷排毒水，影響群眾飲水安全，檢察院對企業(yè)法人以“污染環(huán)境罪”予以立案。但檢察院、法院在辦案過程中，遭遇到地方政府發(fā)函施壓，稱企業(yè)主是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功臣，要求不追究企業(yè)主的刑事責(zé)任。這一行為在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)造成了惡劣的影響，也令司法機(jī)關(guān)進(jìn)退兩難。

二、暢通訴訟渠道，解決人民群眾反映強(qiáng)烈的“訴訟難”問題

百姓打官司不僅是個(gè)人之事，而是事關(guān)建立法制權(quán)威，維護(hù)社會(huì)公正。人們都愛去打官司，正好說明法制社會(huì)的來臨，為此，人們才樂于用法律這一社會(huì)游戲規(guī)則來解決糾紛。

解決訴訟難問題，一是要改革法院案件受理制度。在嚴(yán)把立案關(guān)的同時(shí)，健全立案機(jī)制，變立案審查制為立案登記制，提高立案技術(shù)水平，對人民法院依法應(yīng)該受理的案件，做好有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人訴權(quán)。同時(shí)要熱情服務(wù)群眾，積極正確導(dǎo)訴，做好立案解釋工作。二是完善訴訟體制機(jī)制，合理調(diào)整行政訴訟案件管轄制度，將司法轄區(qū)和行政轄區(qū)分開，打破行政轄區(qū)對司法轄區(qū)的統(tǒng)轄關(guān)系，建立獨(dú)立于行政的司法管轄系統(tǒng)。

三、改革司法機(jī)關(guān)人事管理制度，加強(qiáng)司法隊(duì)伍建設(shè)

建國以來相當(dāng)長的一個(gè)時(shí)期，司法機(jī)構(gòu)被視為國家專政工具，而不是作為一個(gè)保證國家制定的法律在社會(huì)生活中得以實(shí)現(xiàn)的機(jī)構(gòu)。至1997年底，在全國25萬名法官中，正規(guī)本科層次的僅占5.6%，研究生僅占0.25%。就整個(gè)司法系統(tǒng)從業(yè)人員而言，其來源主要是以下兩個(gè)渠道：一是從轉(zhuǎn)復(fù)軍人中招收，或是軍隊(duì)干部直接轉(zhuǎn)業(yè)進(jìn)入司法系統(tǒng)，這種方式現(xiàn)仍是司法系統(tǒng)尤其是基層司法部門招收人員的一條重要渠道。二是從高校法律專業(yè)的大學(xué)生中招收。這一方式相較于直接向社會(huì)招收，已經(jīng)是一個(gè)明顯的進(jìn)步了。《決定》明確提出，要“推進(jìn)法治專門隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，提高職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平”。為此，筆者認(rèn)為應(yīng)同時(shí)在幾個(gè)方面作出努力，具體如下：

一是要健全從政法專業(yè)畢業(yè)生中招錄人才的機(jī)制，使之成為今后招收司法從業(yè)人員的一個(gè)最主要渠道。在多數(shù)國家，法官、檢察官的學(xué)歷都被限定為大學(xué)法律系本科以上畢業(yè)，這是因?yàn)榉ü?、檢察官作為一個(gè)特殊的職業(yè)群體，作為法律的守護(hù)者，必須具備專門的法律知識和獨(dú)特的思考論證方法，而這只有通過專門的培養(yǎng)訓(xùn)練才能獲得。法律專業(yè)畢業(yè)生從事司法工作具有起點(diǎn)高、適應(yīng)能力強(qiáng)、進(jìn)入角色快的優(yōu)勢，而且一些法律專業(yè)畢業(yè)生在大學(xué)期間就能夠積極走出校門，到律師事務(wù)所或司法機(jī)關(guān)學(xué)習(xí)實(shí)習(xí)，將理論學(xué)習(xí)和實(shí)踐相結(jié)合，積累了一定的工作經(jīng)驗(yàn)，對從事司法工作也大有益處。

二是要加強(qiáng)對非法律專業(yè)出身的法官、檢察官的培訓(xùn)。2012年3月河南三門峽市境內(nèi)發(fā)生一起交通肇事案，在被告人沒有賠償?shù)那闆r下，陜縣人民法院卻以“被告人積極賠償”為重要依據(jù)，對肇事司機(jī)從輕發(fā)落。判決與事實(shí)不符，法官稱是“眼睛花”判錯(cuò)了。該省高院院長在談到這宗“眼花”錯(cuò)案時(shí)說“這超出了社會(huì)公眾的底線，在一般老百姓看來，是無法理解和接受的?！睋?jù)媒體報(bào)道，該案主審法官系半路出家進(jìn)入法官隊(duì)伍。說到底，如果能夠排除主觀因素的話，就是法律專業(yè)基礎(chǔ)不牢導(dǎo)致了司法水平不高，這種因素有時(shí)會(huì)影響司法公正，重則冤枉無辜甚至草菅人命。

三是建立從律師或法學(xué)教師中選任法官、檢察官的制度。許多國家堅(jiān)持從律師中選任法官的做法，長期以來積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)踐證明非常成功，實(shí)際效果也比較明顯。主要原因是律師精通法律，具有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)和訴訟技巧，進(jìn)入法官隊(duì)伍后可提高法官的專業(yè)素質(zhì)，促進(jìn)整體辦案水平的提高。加之律師長期為企業(yè)、群眾提供法律服務(wù)，洞察基層所思、所想、所盼，改行任法官后可能會(huì)比較善于傾聽雙方意見，把握對弱者有利的情況，從而不易于主觀臆斷，有利于案件的公正判決和處理。和律師一樣，法學(xué)教授也同樣具有較強(qiáng)的職業(yè)優(yōu)勢。

四是建立法官、檢察官逐級晉升制度。一些英美法系國家認(rèn)為法官必須“具有法律知識和經(jīng)驗(yàn)、判斷和分析能力，有良好的決定和交流技巧。富有權(quán)威、道德，公正，能夠理解普通人和社會(huì)，性格溫和，有禮貌和尊嚴(yán)，對社會(huì)服務(wù)具有責(zé)任?！睉?yīng)該建立法官、檢察官逐級遴選制度，初任法官、檢察官由高級人民法院、省級人民檢察院統(tǒng)一招錄，一律先在基層法院、檢察院任職。上級法院、檢察院的法官、檢察官一般從下一級法院、檢察院的優(yōu)秀法官、檢察官遴選。這種逐級晉升的制度有利于法官、檢察官受到各種審判、檢察崗位的鍛煉，不斷積累工作經(jīng)驗(yàn)和提高工作水平，從而為公正司法夯實(shí)基礎(chǔ)，提供保障，同時(shí)也使法官、檢察官倍加珍惜寶貴的職位，謹(jǐn)慎對待工作，預(yù)防和減少司法腐敗。

四、加快推進(jìn)嚴(yán)格司法

1、嚴(yán)格法定程序。嚴(yán)格執(zhí)行法定程序是司法公正的保障。我國司法過程中“重實(shí)體、輕程序”現(xiàn)象較為嚴(yán)重，其弊端非常明顯。必須提高對司法程序重要性的認(rèn)識，做到立案有標(biāo)準(zhǔn)，符合法定條件，逮捕、拘留要嚴(yán)格掌握條件，審判、執(zhí)行、審判監(jiān)督等程序真正執(zhí)行到位。唯有如此，才能保證各類案件的正確處理。

2、嚴(yán)格事實(shí)認(rèn)定。要在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上辦案，以證據(jù)來證實(shí)事情的本來面目。不能用證據(jù)證明的事實(shí)，就不能作為法律上的事實(shí)。要嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮最大作用。

3、健全司法機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制。明確司法人員工作職責(zé)、流程和標(biāo)準(zhǔn)，司法人員不得違反規(guī)定干預(yù)插手自己不負(fù)責(zé)的案件，建立司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄制度和責(zé)任追究制度。健全主審法官、主任檢察官辦案責(zé)任制，堅(jiān)持誰主辦誰負(fù)責(zé)，實(shí)行辦案質(zhì)量和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)和終身負(fù)責(zé)制，確保案件無論大小、無論經(jīng)歷時(shí)間長短，都能經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。

4、推進(jìn)“陽光司法”。推進(jìn)審判公開、檢務(wù)公開，依法及時(shí)公開司法依據(jù)、程序、結(jié)果和生效法律文書，加強(qiáng)釋法說理式司法，生效法律文書實(shí)行網(wǎng)上公開查詢制度，真正使司法做到開放、透明、便民。

5、加強(qiáng)人權(quán)司法保障。加強(qiáng)訴訟過程中當(dāng)事人和其他參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請權(quán)、申訴權(quán)的制度保障。健全落實(shí)罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度。完善對限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督，加強(qiáng)對刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防，健全冤假錯(cuò)案有效防范、及時(shí)糾正機(jī)制。