文_龍章

民意的作用有多大

文_龍章

據(jù)《中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》報(bào)道，蘇榮離開江西之前，作為省委書記，他在省里的兩次重要選舉中排名都是倒數(shù)，這是中央巡視組在個(gè)別談話中得到的重要線索。干部群眾對(duì)蘇榮意見大、反映強(qiáng)烈的原因是什么？為了搞清楚這個(gè)問題，中央巡視組展開了調(diào)查，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)了蘇榮的貪腐問題。

巡視組之所以能發(fā)現(xiàn)問題，不是他們“武藝”有多高超，而是他們樂于問政于民且較起了真。這說明了民意在很大程度上可以衡量官員的好壞，所謂“知政失者在草野”。然而，“民意”這個(gè)詞我們雖然經(jīng)?？吹?，卻時(shí)常忽視其所起的作用，甚至常常遭到吐槽。有關(guān)部門通過民意調(diào)查，或多或少能夠了解人民的一些意愿，為自己的施政提供依據(jù)；而在民主政治制度設(shè)計(jì)中，很多重大事項(xiàng)往往需要獲得決策機(jī)構(gòu)多數(shù)人的通過方有效力，這既可以說是少數(shù)服從多數(shù)，也可以說是遵從民意。

因此，在民主制度相對(duì)成熟的地方，民意能對(duì)掌權(quán)者形成約束，可以倒逼他們遵從民意，萬不可肆意妄為?，F(xiàn)在不少國家對(duì)其執(zhí)政領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行民意調(diào)查，一定程度上可以讓他們了解自己執(zhí)政中的得與失，進(jìn)而對(duì)自己的執(zhí)政方式有所調(diào)整。有時(shí)候，為了給民眾一個(gè)交代，一些官員不得不引咎辭職，可見民意作用之大。巡視組能夠發(fā)現(xiàn)蘇榮的腐敗，也是借助了民意的力量。

不過，在民主制度尚不完善時(shí)，民意有時(shí)只會(huì)成為陪襯。民國第一屆國會(huì)選舉第一個(gè)正式總統(tǒng)便是這樣。當(dāng)時(shí)，袁世凱已經(jīng)打垮了國民黨的武裝反抗，勢(shì)力達(dá)到了頂峰。國會(huì)中，雖然國民黨議員近半數(shù)，但基本上是安分守己之輩，心里早就對(duì)袁世凱服軟了，竟然同意將國會(huì)的程序改變——按常規(guī)，國會(huì)應(yīng)該先制定一部憲法，后選總統(tǒng)。但袁世凱為了早點(diǎn)登上正式大總統(tǒng)的寶座，非要先選總統(tǒng)后制定憲法。

此后選舉的諸多事宜都是按照袁世凱的意愿進(jìn)行，不過即使如此，袁世凱對(duì)能否當(dāng)選總統(tǒng)還是心里沒底。于是，他想到了一個(gè)辦法。1913年10月6日這天早上，國會(huì)外面來了一大群人，把國會(huì)大樓圍得水泄不通。來的人號(hào)稱“公民團(tuán)”，其實(shí)就是換了便裝的軍警?！肮駡F(tuán)”的人數(shù)，據(jù)說有幾千或上萬。人雖多，但大家嚷出來的卻是一樣的話，那就是：如果今天之內(nèi)議會(huì)不將國民期望的總統(tǒng)選出來，就別打算離開國會(huì)半步。就這樣，在“公民團(tuán)”的重重包圍中，議員們開始投票選總統(tǒng)：第一輪，袁世凱票數(shù)沒有達(dá)到法定的四分之三，第二輪還是如此，不得已要投第三輪。這時(shí)候，天色已晚，議員們一天滴水未進(jìn)，饑餓難忍，最后實(shí)在撐不住了，就把袁世凱選成了總統(tǒng)。

這樣的選舉顯然不是民心所向，而是權(quán)力戰(zhàn)勝了規(guī)則，權(quán)力綁架了民意。正如學(xué)者劉瑜所言：“鑒定民意的真?zhèn)危瑯?biāo)準(zhǔn)不在于民眾選擇的那一刻是不是真誠，而在于他們?cè)谛纬梢庖姇r(shí)討論是否自由、觀念可否多元、信息是否充分。”此次選舉中，議員們的討論顯然是不自由的。在這種情況下，民眾只會(huì)成為“無聊的龍?zhí)住薄盁o奈的看客”。民意的作用幾乎為零。

我國實(shí)行的是人民代表大會(huì)制度，很多民意訴求可以通過此項(xiàng)制度得以實(shí)現(xiàn)，然而，在一些地方和部門，民意的作用還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有發(fā)揮，難以形成有效的監(jiān)督。就說蘇榮，其腐敗問題存在不是一天兩天，民憤極大，但直到被巡視才查處；再說在干部考察中使用的民主測(cè)評(píng)，有些時(shí)候成了走過場(chǎng)，很難充分反映民意，最終為一些官員邊腐邊升推波助瀾。這里面涉及的問題當(dāng)然很多，比如參評(píng)人員有畏懼，怕得罪人，不敢說真話；被提拔之人已經(jīng)內(nèi)定，不如做個(gè)順?biāo)饲?；民主測(cè)評(píng)的方法不科學(xué)等。一些小范圍的民主測(cè)評(píng)尚且如此不給力，更不用說普通民眾的監(jiān)督力了。

所以，我們?cè)O(shè)計(jì)的一系列監(jiān)督制度，很多時(shí)候并不盡如人意，歸根到底是民意表達(dá)的空間和自由度不夠。這不僅是設(shè)計(jì)一項(xiàng)民主測(cè)評(píng)或選舉制度就可了事，還需要很多配套措施保證干部、群眾能表達(dá)、敢表達(dá)，而且知道這種表達(dá)能起作用，這樣民意才能發(fā)揮作用。否則，即使一些事看起來是民意使然，這種民意也往往是不太靠譜的，并且容易被人利用。