張 強(qiáng)

(南京政治學(xué)院馬克思主義學(xué)院，江蘇南京210003)

全球化時代，純粹地理學(xué)意義上的邊界或疆域作為影響人際關(guān)系的因素已經(jīng)被大大削弱?，F(xiàn)代人作為個體，雖然可能有著不一樣的過去，但必然處于同一個現(xiàn)在。當(dāng)前，不同的民族和文化，亦即不同的“生活世界”正逐步融入一個彼此相互依賴的全球體系之中。這個時代正在世界各民族中創(chuàng)造一種更為強(qiáng)烈的命運(yùn)與共的感受，盡管它同時也在產(chǎn)生某種更加充滿壓力的種族、信仰和文化差異感。①Richard Falk.Human Rights Horizon:The Pursuit of Justice in a Globalizing World.New York:Routledge，2000，p2.這就意味著，文化形式的碰撞與混亂構(gòu)成全球化時代的顯著特征，世界上不同地域、不同社會、不同組織甚至不同個體間的互動正在打造人類生活的未來。在此過程中，人們對于文化間相互沖擊的強(qiáng)調(diào)可能會通過某些極端的形式表達(dá)出來，而對于彼此之間相互依存的重視則可能采取相對積極的方式加以反映。不管怎樣，人類應(yīng)對這一現(xiàn)實(shí)境遇的方式，將始終形塑著“全球社會”的存在狀態(tài)與發(fā)展前景，而其中的信仰背景和宗教因素?zé)o疑具有特殊的作用。

一

總體上看，宗教往往隨著社會結(jié)構(gòu)的變遷而發(fā)生相應(yīng)的變化，唯有社會性才是宗教最為本質(zhì)的屬性。全球化對于宗教及其相關(guān)現(xiàn)象的影響主要表現(xiàn)為全球變革引發(fā)的認(rèn)同危機(jī)導(dǎo)致宗教問題的凸顯，以及與全社會的網(wǎng)絡(luò)化所促成的信仰跨界流動相伴隨的宗教復(fù)興。通常情況下，某種宗教的文化統(tǒng)一程度越高，與其他宗教的區(qū)別可能就越明顯。在全球化進(jìn)程中，這會導(dǎo)致兩個相互關(guān)聯(lián)的問題，并隨著宗教的復(fù)興愈加凸顯。第一個問題是如何處理與他者的關(guān)系，其實(shí)質(zhì)是身份的建構(gòu)與認(rèn)同。宗教是體現(xiàn)身份認(rèn)同的一個極為重要的指標(biāo)。隨著現(xiàn)代化和全球化的深刻發(fā)展，宗教的認(rèn)同功能呈現(xiàn)日益凸顯之勢，成為界定“自我”與“他者”的關(guān)鍵因素，并在更為寬泛的意義上與社會變革和抵抗運(yùn)動聯(lián)系起來。第二個問題涉及宗教在信仰層面的“排他性”特征，與“圣戰(zhàn)”思想密切相關(guān)。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，那些處于國家體系之外的政治組織往往遵奉個性化的生存法則，且大多帶有比較顯著的宗教色彩，慣于借助宗教理念塑造獨(dú)特的對外策略。世界各大宗教的基本教義中都有關(guān)于戰(zhàn)爭與和平的論述，在傳統(tǒng)詮釋和現(xiàn)實(shí)理解的迷離交錯中，同一宗教理念會被不同的人、不同的群體賦予不同的解讀，從而衍生出不同的宗教實(shí)踐。當(dāng)宗教的圣潔光輝被工具意識所掩蓋，任何嚴(yán)厲的宗教約束都會變得無能為力。問題的關(guān)鍵在于，是否所有的宗教在對外關(guān)系上都抱有某種“圣戰(zhàn)”或相類似的觀念?抑或“圣戰(zhàn)”只是一神宗教特有的觀念產(chǎn)物?現(xiàn)在看來答案仍不明朗。但是，鑒于全球宗教復(fù)興以及通常具有宗教維度的種族沖突、民族運(yùn)動和恐怖主義的興起，當(dāng)代學(xué)者傾向于將這個問題重新表述為一神論、宗教和戰(zhàn)爭之間的關(guān)系問題，其焦點(diǎn)在于基督教和伊斯蘭教的關(guān)系，并且已經(jīng)對此作出了肯定的回答。①參見［意］F.佩蒂多、［英］P.哈茲波羅:《國際關(guān)系中的宗教》，杭州:浙江大學(xué)出版社，2009年版，第55頁?；谶@樣的認(rèn)識，晚近關(guān)于和平問題的大量研究都不約而同地將宗教作為關(guān)鍵變量加以重點(diǎn)考察。

表面上看，的確有很多證據(jù)顯示宗教在當(dāng)今全球范圍內(nèi)各層次上的暴力、沖突甚至戰(zhàn)亂中扮演了不光彩的角色，也就是說，將宗教視為破壞世界和平的根源具有一定的合理性，但是這樣的論斷通常忽略了同樣應(yīng)該關(guān)注的另外兩個方面。其一，非常明顯的是，盡管有復(fù)興的跡象和趨勢，但宗教并沒有任何可能如同在傳統(tǒng)社會那樣占據(jù)人類生活的全部。這就決定了宗教的現(xiàn)實(shí)作用往往需要借助其他社會系統(tǒng)才能發(fā)揮出來，僅僅強(qiáng)調(diào)甚至是夸大宗教的影響并不符合實(shí)際。其二，世界范圍內(nèi)國際、族際、教際等不同層次沖突產(chǎn)生的根源高度復(fù)雜，應(yīng)該避免甚至是杜絕單獨(dú)強(qiáng)調(diào)某一因素具有關(guān)鍵作用的現(xiàn)象。而宗教因素之所以常常被提及，并不是因?yàn)槌鲇谧诮陶J(rèn)同的分歧而產(chǎn)生了一種原初的沖突動力。因此，有必要對宗教在當(dāng)今世界沖突與和平中的作用給予精當(dāng)?shù)姆治龊蜏?zhǔn)確的定位。本文所關(guān)注的正是全球化時代透過宗教視角來思考和平問題的可能性，包括尋問如果可能的話，將會采取怎樣的形式，亦即怎樣有效觀察和分析宗教與和平之間多重維度、難以捉摸的關(guān)系。

二

20世紀(jì)90年代，塞繆爾·亨廷頓關(guān)于諸文明之間斷層線的分析在伊斯蘭教和儒教之間假設(shè)了一種反對以基督教信仰為內(nèi)核的西方價值觀的聯(lián)盟關(guān)系。②參見［美］塞繆爾·亨廷頓:《文明的沖突與世界秩序的重建》，北京:新華出版社，2010年版，第214頁?！?.11”事件似乎部分印證了亨氏的“預(yù)言”，越來越多的人已經(jīng)開始將“文明沖突論”視為解釋當(dāng)今世界戰(zhàn)爭與和平問題的有效范式。受這種“文化本質(zhì)論”的影響，許多學(xué)者開始關(guān)注宗教對于沖突、暴力甚或戰(zhàn)爭的引發(fā)及促進(jìn)作用，并常常有意無意地把全球宗教復(fù)興與“新冷戰(zhàn)”的定向思維、原教旨主義政治化的危害乃至暴力恐怖主義過于緊密地聯(lián)系起來，甚至于在更普遍的意義上把宗教與國際社會中的無序狀態(tài)聯(lián)系起來。給世人造成一種毋庸置疑的印象:全球化時代的宗教傳統(tǒng)已成為抗拒進(jìn)步、阻礙對話、破壞和平的元兇首惡。

宗教究竟是和平的保證，還是暴力的根源?這大概是人類文明史上最難解的悖論之一?！叭祟悮v史中最輝煌和最糟糕的部分，大都有眾神的介入，宗教傳統(tǒng)持續(xù)對人類社會的流血沖突進(jìn)行倫理批判，同時也會為某些此類行為提供正當(dāng)性辯護(hù)。”③［美］萊斯特·庫爾茨:《地球村里的諸神——宗教社會學(xué)入門》，北京:北京大學(xué)出版社，2010年版，第3頁。多元主義宗教對話觀的倡導(dǎo)者約翰·?？苏J(rèn)為，“情況很復(fù)雜，將人類最終的命運(yùn)作為一個整體來考慮，通過各個傳統(tǒng)的宗教歷史所提供的圖景，我們將發(fā)現(xiàn)每個傳統(tǒng)既有好的信息也有壞的信息”④［英］約翰·?？?《從宗教哲學(xué)到宗教對話》，北京:宗教文化出版社，2010年版，第56～57頁。?？梢钥隙ǖ氖?，雖然宗教常常孕育出狹隘偏激、敵對仇視，甚至是極端暴力的行為，但同時也是理順情緒、凈化觀念、開解矛盾等維系社會穩(wěn)定之舉措的重要來源。如果說宗教為各種類型的暴力行動提供了合法化依據(jù)，那么它也在努力限制其發(fā)生頻率、作用范圍和打擊程度。盡管宗教有意無意地將暴力作為自我保護(hù)和執(zhí)行意志的手段之一，但早已清醒地意識到暴力所具有的無法控制的破壞力。日本學(xué)者星野昭吉主張從功能角度理解宗教的雙重面貌。“世界宗教經(jīng)常為和平與公民社會不可缺少的倫理價值做出持久的貢獻(xiàn)。同時，宗教也可以產(chǎn)生人類可能經(jīng)歷的最殘酷、最野蠻的行為，并被合理化。即在人類悠長的歷史中，宗教是產(chǎn)生戰(zhàn)爭和流血、仇恨、不寬容的主要原因。但是，宗教通過擁有重要和平關(guān)系價值的文化參與，為文明發(fā)展提供了法律和認(rèn)同?！雹荩廴眨菪且罢鸭?《全球社會和平學(xué)》，北京:北京師范大學(xué)出版社，2007年版，第274頁。可以說，在戰(zhàn)爭與和平問題上，通常認(rèn)為的宗教所具有的相互對立的兩面性甚至是互相抵觸的多面性的特征，表現(xiàn)得淋漓盡致。

政治爭斗中，人們所具有的“身份標(biāo)識”極易被用于激發(fā)乃至合法化暴力反應(yīng)。在這樣的情況下，對立各方都通過強(qiáng)調(diào)“宗教忠誠”來確保群體的團(tuán)結(jié)，并有意識強(qiáng)化“他者”觀念、丑化甚至妖魔化“他者”形象。值得關(guān)注的是，宗教關(guān)系以及其與超越領(lǐng)域的聯(lián)結(jié)，是一個特別具有權(quán)威的身份標(biāo)志。共同的宗教身份可以強(qiáng)化一種認(rèn)同感，而被過分強(qiáng)調(diào)的宗教認(rèn)同還能凸顯與“我們”宗教和信仰不同的人是“他者”— “另類”的書面表達(dá)。簡言之，宗教神化并擴(kuò)展政治斗爭的投入，由此成為武力沖突的幕后推手。特別是“冷戰(zhàn)”結(jié)束以來，宗教以多樣化的形式在世界范圍內(nèi)逐步復(fù)蘇，儼然成為世界政治和國際關(guān)系中日漸醒目的主題。“日益滋長的恐怖主義以及伴隨而來的反恐戰(zhàn)爭，正在推動我們這個地球上的諸多變遷，也在不斷強(qiáng)化宗教在日常生活和全球政治體系中的角色地位?！雹伲勖溃萑R斯特·庫爾茨:《地球村里的諸神——宗教社會學(xué)入門》，北京:北京大學(xué)出版社，2010年版，第1頁。就目前的情況看，雖然不能說宗教單方面規(guī)制了人們的日常生活和世界的政治態(tài)勢，但可以肯定的是，宗教較之以往任何時候都更多的關(guān)涉人類社會的重大問題。正如涂爾干所說，“對于那些將宗教完全看作是人類活動的自然體現(xiàn)的人來說，所有宗教無一例外，都是具有啟迪意義的;因?yàn)樗凶诮潭家云涮赜械姆绞奖磉_(dá)了人性，能夠幫助我們更好地理解人性的一個方面?！雹冢鄯ǎ輴蹚洜枴ね繝柛?《宗教生活的基本形式》，上海:上海人民出版社，2006年版，第22頁。換言之，生存的需要迫使所有人，無論是信仰者還是非信仰者，都要通過某種恰當(dāng)?shù)姆绞綄⑸钤谑澜缰械淖诮碳捌湎嚓P(guān)事物確定無疑地表現(xiàn)出來，給予它們持續(xù)的關(guān)注和準(zhǔn)確的判斷，并透過人類的現(xiàn)實(shí)活動考慮它們的作用和影響。

歷史地觀之，各大宗教均肯定和平的價值與意義，佛教推崇“和合”精神，伊斯蘭教主張“和平”、“順從”，基督教中的耶穌也被冠以“和平之君”的美名，而當(dāng)今世界范圍內(nèi)的和平危機(jī)更是促使各大宗教對于社會沖突作出回應(yīng)，并在社會和解中扮演著越來越活躍的角色。雖然，“對于締造和平，宗教的方式未必能提供一個有保證的好結(jié)果，事實(shí)上，并非所有宗教性的努力都能產(chǎn)生令人矚目的成功。就如同宗教在社會暴力中鮮為單一的、甚或至關(guān)重要的因素一樣，單純的宗教動因很難有效地結(jié)束暴力沖突?！雹鄯尔愔?《宗教社會學(xué)——宗教與中國》，北京:時事出版社，2010年版，第151頁。但是，作為塑造社會關(guān)系之文化根基的重要機(jī)制，宗教總是能夠激發(fā)出廣泛的參與和有效的行動以補(bǔ)充世俗性構(gòu)建和平的努力。當(dāng)然，有一點(diǎn)是難以否認(rèn)的，宗教所指向的實(shí)在總歸是要遠(yuǎn)離俗人的世界，只有這樣才可能引導(dǎo)人們趨向一種更崇高、更廣袤的境地。如果將文化作為一個整體來看待，人們不難發(fā)現(xiàn)，在其宗教信仰與社會成就之間存在著一種內(nèi)在關(guān)系。通過這種關(guān)系，宗教可以對人類生活產(chǎn)生創(chuàng)造性影響。同樣，宗教也能夠在由沖突向和平的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化過程中扮演至關(guān)重要的角色。 “地球村人類社會的未來，在很大程度上取決于人類構(gòu)造一個超越當(dāng)前相互競爭傳統(tǒng)的共同精神氣質(zhì)的能力。主要的宗教傳統(tǒng)，繼續(xù)為大部分人認(rèn)為他們應(yīng)該抱有的那種生活方式提供指南——為一個社會中的個人及集體生活提供倫理基礎(chǔ)。每個社會都必須生產(chǎn)一套有助于和平共處的倫理標(biāo)準(zhǔn)，正在浮現(xiàn)的地球村也不例外?！雹埽勖溃萑R斯特·庫爾茨:《地球村里的諸神——宗教社會學(xué)入門》，北京:北京大學(xué)出版社，2010年版，第129頁。基于這樣的認(rèn)識，宗教可被視為一種建構(gòu)和平的基本力量。這樣的判斷顯然與宗教論題在當(dāng)今社會科學(xué)研究領(lǐng)域中的地位相符合，也充分考慮到了各大宗教傳統(tǒng)長久以來致力于推進(jìn)和平事業(yè)這一事實(shí)。

三

約翰·加爾通認(rèn)為，構(gòu)建和平的關(guān)鍵在于確立結(jié)構(gòu)和平與文化和平，必須具備識別存在于整個社會中的并不明顯的結(jié)構(gòu)暴力的能力。準(zhǔn)確把握問題的癥結(jié)所在，是邁向積極和平的重要一步。這意味著辨明剝削、壓迫和邊緣化，以及由于距離太近而無法與之自在相處或是過于疏遠(yuǎn)而無法實(shí)現(xiàn)共生性影響的現(xiàn)象。⑤參見［挪］約翰·加爾通:《和平論》，南京:南京出版社，2006年版，第390頁。在這個過程中，宗教可以發(fā)揮一定的積極作用，起碼能夠使一些壓抑已久的不滿和隱藏很深的問題盡快暴露出來，有利于早日解決。畢竟，任何宗教事實(shí)都有所屬的特定社會背景，社會的發(fā)展需求和人類的生存問題都會直接影響宗教的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與表現(xiàn)形式。當(dāng)然，宗教事實(shí)也必然要迎合這些需求和問題，特別是由其所承載的意義與現(xiàn)實(shí)的社會生活之間應(yīng)當(dāng)存在著某種深刻的關(guān)聯(lián)。所以說，宗教關(guān)乎人類“嚴(yán)肅的生活”，而社會理論對宗教進(jìn)行探討的一個重要方面，就在于揭示通過社會經(jīng)歷和人生體驗(yàn)所反映出來的人類生存的偶然性和局限性。“宗教是社會和政治現(xiàn)實(shí)主義的來源之一，因?yàn)樗嵝盐覀?，那些將我們?lián)結(jié)進(jìn)社會的希望、伙伴感，以及認(rèn)同，是與人類死亡和相互依賴的‘無情’事實(shí)連在一起的?！雹伲塾ⅲ莘评铡っ防?《理解社會》，北京:北京大學(xué)出版社，2009年版，第21頁。這樣一來，宗教對于社會發(fā)展的重要性很大程度上表現(xiàn)為與由“認(rèn)同政治”所引發(fā)的沖突的關(guān)聯(lián)性中，而社會不公和文化差異等問題實(shí)際上也與宗教對人類局限性的表述和處理有著某種內(nèi)在聯(lián)系。認(rèn)識到這一點(diǎn)，人們或許能夠在更具建設(shè)性的氛圍之中穩(wěn)妥處理各個社會領(lǐng)域的矛盾和沖突。可以說，作為一種社會性建構(gòu)，宗教一直都被視為動態(tài)的發(fā)展力量，能夠給特定的人群帶來有關(guān)未來的某種暗示。從這個意義上看，一種不包括宗教向度在內(nèi)的時代分析無疑是殘缺不全的。

當(dāng)前，隨著現(xiàn)代化、全球化以及多元化的深入發(fā)展，人類在贏得機(jī)遇的同時也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，既感到興奮鼓舞又不免畏懼退縮?，F(xiàn)實(shí)生活中彌漫著浮躁的情緒與焦慮的氣息，在某種程度上誘發(fā)了個人失真、群體失和、社會失控等失范現(xiàn)象，成為暴力與沖突的根源之一。毫無疑問，和平的實(shí)現(xiàn)顯然需要依靠人類的理性。而宗教可以通過變革自我實(shí)現(xiàn)對于自然欲求的超越，以使這些欲求服從合理的生活方式。如果人們超越了為生存而疲于奔命的現(xiàn)代社會的局限，就可以確立起關(guān)乎存在意義與生活價值的終極目標(biāo)。事實(shí)上，各大宗教的超越性觀念確實(shí)能夠?yàn)槿祟愄峁┯幸娴慕梃b，進(jìn)而推動和平實(shí)踐的持久與深入。

四

就當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)而言，在關(guān)涉人類社會前途命運(yùn)的重大問題上，以往的國家中心地位及主導(dǎo)作用逐漸發(fā)生變化，消除暴力沖突最終實(shí)現(xiàn)永久和平的理想依賴于全球社會中非國家行為體力量的不斷增長。歷史一再證明，宗教對于變革現(xiàn)狀向來態(tài)度積極，通過強(qiáng)調(diào)行為主體的主觀意識的重要性，并對維持現(xiàn)狀相關(guān)理念主導(dǎo)人們精神世界的現(xiàn)象進(jìn)行批判。人類的脆弱并不是制度性的，而是思想上的。宗教畢竟曾經(jīng)長期主導(dǎo)人類生活，早已發(fā)展成為一種有效的思考方式和生活習(xí)性，因而，對于那些促成了現(xiàn)代制度的思想觀念而言，宗教永遠(yuǎn)都是可行的選擇之一。哪怕宗教的力量并不足以動搖它們，但絕對有能力影響人們對其所作的理解和判斷。宗教有效促進(jìn)了價值觀念轉(zhuǎn)變基礎(chǔ)上的行動體系的成長與堅定信心的培育，以及由此形成的自下而上的全球治理，并認(rèn)定這是建構(gòu)人類社會持久和平的重要途徑。為了使人類能夠擁有一個樂觀的未來，那些被多元文化的現(xiàn)實(shí)所困擾的社會必須找到適合的資源，以打破看似無休無止的暴力與復(fù)仇的循環(huán)。即便是沖突中握有道德優(yōu)勢的一方，仍然需要開發(fā)出超越于暴力懲罰之外的其他路徑。對于這種觀點(diǎn)的闡發(fā)很難說為某一宗教所獨(dú)有，事實(shí)上世界各主要宗教在積極贊美憐憫、仁慈和正義時，都以各自獨(dú)特的方式表達(dá)過相類似的看法。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，各大宗教在推動相互對立的派別之間實(shí)現(xiàn)和解的進(jìn)程中發(fā)揮了顯著的作用，在動員各種社會力量支持相對脆弱的和平的過程中也能夠顯示積極的影響。尤其是在暴力過后，宗教可以有效地將和平的前景和復(fù)原的希望帶入經(jīng)歷長期沖突、秩序嚴(yán)重毀壞的社會之中。而且，宗教界人士常常有能力、有資格協(xié)調(diào)不同派別的立場，推動一些敏感問題的解決，并能夠切實(shí)接觸現(xiàn)實(shí)生活，反映大眾意愿，為促成和解方案提供建設(shè)性意見。更為重要的是，宗教因素能夠激發(fā)人們努力爭取和平、實(shí)現(xiàn)和解的意愿，甚至在面臨重大障礙和挫折時也不輕言放棄?？梢灶A(yù)見，在未來相當(dāng)長的時期內(nèi)，宗教依然會在人類的和平事業(yè)中發(fā)揮難以替代的作用，由其所倡導(dǎo)的慈愛與寬恕，仍將構(gòu)成維護(hù)世界和平的重要精神資源。

對于現(xiàn)實(shí)的人而言，日常的“生活世界”是最值得關(guān)注的“第一”社會實(shí)在，人作為主體既是其所建構(gòu)和控制的世界的基礎(chǔ)，又是這個世界的中心。在歷史發(fā)展的很長一段時期內(nèi)，人們都是“通過穩(wěn)定的職業(yè)、明晰的身份、確定的歸屬、安全而有保障的生活以及獻(xiàn)身于某種虛構(gòu)的事物，如社群、國家等來驅(qū)逐實(shí)在之惡，獲取生存的意義感和價值感的。而今，當(dāng)這些事物變得極不穩(wěn)定、動蕩變化甚至于模糊不清時，人的意義感與價值感便出現(xiàn)動搖、傾斜及危機(jī)”②高長江:《天使的和弦——全球化時代的宗教沖突與對話》，北京:中國社會科學(xué)出版社，2008年版，第89頁。。人的問題很大程度上是社會問題的折射和縮影，社會的矛盾如果不能得以及時化解，人的挫敗感如果不能得到有效平復(fù)，社會整體就會喪失一種平和的氛圍，人類和平就會失去基本的保障。當(dāng)然，這種現(xiàn)象隨著“全球化”的深入發(fā)展日益凸顯出來，固然讓人感覺到來勢洶洶、棘手難辦，但如果從宗教社會學(xué)的角度看，實(shí)際上人本身就是圣俗矛盾關(guān)系的復(fù)雜結(jié)合體，既會為自己的創(chuàng)造而自我滿足，破壞了既定的社會秩序，試圖改變個人與社會的關(guān)系;又要尋求一切可能的創(chuàng)造途徑來實(shí)現(xiàn)自我超越，以回應(yīng)其無限的理想與追求。況且，人生所經(jīng)歷的每一次轉(zhuǎn)折，幾乎都伴隨有思想的困惑、情緒的波動以及心理的沖突。宗教的本質(zhì)就在于使人們?yōu)榘l(fā)現(xiàn)一條能夠克服日常生活的困惑和危險而達(dá)到精神安寧的道路而不斷地去努力，因而對于所有時代的所有社會毫無疑問都是重要的，尤其是對于當(dāng)前的“全球社會”更是這樣。如果考慮到各大宗教體系的內(nèi)在固有的“主觀”成分，特別是對“信仰”的強(qiáng)調(diào)，以及宗教的制度性專門化與經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域的專門化在社會—心理情景上的差異，就完全有理由相信，“傳統(tǒng)的宗教主題比起18世紀(jì)和19世紀(jì)的‘世俗’意識形態(tài)的更為‘超越’的經(jīng)濟(jì)和政治價值來，更容易適應(yīng)‘私人領(lǐng)域’的‘世俗’需求”①［德］托馬斯·盧克曼:《無形的宗教》，北京:中國人民大學(xué)出版社，2003年版，第107頁。，而且，這種適應(yīng)的能力將會在宗教與社會的各自發(fā)展和有效互動的過程中得到不斷增強(qiáng)。

總而言之，全球化時代，多元化、多樣性始終是文化發(fā)展的本質(zhì)特征，在消弭異質(zhì)文明之間的誤解以創(chuàng)造多元文明共存的進(jìn)程中，宗教的影響和作用至關(guān)重要。關(guān)于從“排斥”到“共存”、從“沖突”到“對話”的思考已經(jīng)得到了各大宗教不同程度的響應(yīng)，雖然不能指望在短時期內(nèi)就會產(chǎn)生明顯的效果，但也絕對不要因?yàn)殡y度的存在而放棄努力。畢竟，對于和平這一迫切需要實(shí)現(xiàn)的價值而言，任何借口和托詞都顯得過于荒唐和蒼白，惟有真誠的信念和執(zhí)著的行動才能開啟人類值得為之期盼與付出的未來。