張 鳳

(河南省文物考古研究院,河南 鄭州 450000)

“代田法”再認(rèn)識

張 鳳

(河南省文物考古研究院,河南 鄭州 450000)

“代田法”作為漢代一種重要耕作方法,一直為學(xué)界所關(guān)注,但仍存在一些研究分歧與認(rèn)識不足的地方。因此,本文分兩部分對該耕作法中的幾點要素提出了自己的認(rèn)識:一、從現(xiàn)代耕作學(xué)定義和考古遺存兩方面考察,“代田法”與傳統(tǒng)意義上的壟作并非完全一致。二、認(rèn)為農(nóng)具“耦犁”包括開溝作壟的耕犁和播種的耬車,耕犁應(yīng)是帶有馬鞍形犁壁的體重較輕、體形較小的鐵犁;耬車即三腳耬。關(guān)于耕犁的使用操作則可能是一牛引犁,一人牽牛,一人扶犁,使用一牛二人;耬車的操作應(yīng)是一牛引耬,一人扶耬,使用一牛一人。

代田法;耕作技術(shù);耕種農(nóng)具

西漢時期的“代田法”作為中國農(nóng)業(yè)史上一種重要的耕作法,研究論著頗多,在其技術(shù)特點、使用農(nóng)具、推廣過程、延續(xù)時空范圍及其增產(chǎn)意義等問題上,幾乎都曾有涉及。

“代田法”的記載源于《漢書·食貨志(上)》及東漢崔寔的《政論》,是后代研究的基本文獻(xiàn)依據(jù)。新中國成立后國家對農(nóng)業(yè)發(fā)展的重視,推動了對古代農(nóng)書、農(nóng)業(yè)科技的研究熱潮,林建法先生的《古代農(nóng)業(yè)革新家——趙過》就是其中一例[1]。相關(guān)研究成就集中在20世紀(jì)80年代-90年代,以通史性著作為多。《中國農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展簡史》[2]、《中國農(nóng)學(xué)史(上)》(初稿)[3]、《中國農(nóng)史稿》[4]、《中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)史稿》[5]與《中國古代農(nóng)業(yè)科技史圖說》[6]等幾部通史就是在這樣的背景下產(chǎn)生的。以上幾部著作對“代田法”的基本要素特點都有所闡述,如一畝田地三壟三甽,實施壟溝種植;壟溝逐年輪換;壟土作為中耕培土來源,至盛夏,壟上的土被削平;增產(chǎn)、生產(chǎn)效率提高等?！吨袊r(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)史稿》指出“代田法”與先秦“畎畝法”有一定關(guān)系,但在農(nóng)具、技術(shù)措施和要解決的問題上實則不同,即認(rèn)可“代田法”不是壟作[7]。日本學(xué)者西嶋定生著的《中國經(jīng)濟(jì)史研究》[8]一書也不容忽視,其對“代田法”的技術(shù)內(nèi)容、實施年代、政治背景等都有詳細(xì)論述。許倬云先生的《漢代農(nóng)業(yè):早期中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的形成》和《漢代農(nóng)業(yè):中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的起源及特征》兩部著作,是少有的漢代農(nóng)業(yè)斷代專著。許先生認(rèn)為“一畝三甽”是一畝田地被分成若干條甽;代田是一種壟作法;代田的耕作農(nóng)具是崔寔所言的“三犁”,同時用于翻土、下種、覆種。[9]

此外,也有從不同角度對“代田法”進(jìn)行研究的文章。如張履鵬、趙玉榮兩位先生認(rèn)為“代田法”屬于壟作法,對于“一畝三甽”的解釋與諸多學(xué)者不同;對耕作農(nóng)具“耦犁”、耬車沒有具體解釋[10]。卜風(fēng)賢先生對代田的土地利用技術(shù)、農(nóng)地環(huán)境、農(nóng)地技術(shù)溯源等問題進(jìn)行了論述[11]。李強(qiáng)先生的《重新釋讀代田法》是少有的明確提到代田中農(nóng)作物種類的論文[12]。此外,還有對代田增產(chǎn)原因、實施背景與影響以及生態(tài)操作要領(lǐng)的專題研究[13]。

通過以上對“代田法”研究的回顧,可以看出對于“代田”中的一些關(guān)鍵因素的認(rèn)識仍存在分歧,如“一畮三甽”的田地形態(tài),普遍理解是一畝田地分為三壟三甽,而許倬云先生認(rèn)為一畝田地被分成若干條甽,張履鵬先生則認(rèn)為是一個寬壟背三條壟溝;對“隴盡而根深”的解釋有兩種:其一在作物的一個生長期內(nèi)將壟背上的土逐漸隤入壟溝至壟背為平地,其二將壟背位置的土逐漸隤入壟溝至壟背位置成新的壟溝[14];而對于“耦犁”和“三犁”的關(guān)系、“耦犁”結(jié)構(gòu)形制與具體操作的研究較多,且觀點各異(詳見本文第二部分)。如此這樣,就給我們留下了一定的研究空間。針對以上問題,本文主要從耕作技術(shù)性質(zhì)、耕作農(nóng)具的具體形制與操作方法兩個方面進(jìn)行研究,提出了一些粗淺的看法,希望能對漢代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的研究有所裨益。敬請方家斧正。

《漢書·食貨志(上)》[15]:“武帝末年,悔征伐之事,乃封丞相為富民侯。下詔曰:‘方今之務(wù),在于力農(nóng)?！在w過為搜粟都尉。過能為代田,一畮三甽。歲代處,故曰代田,古法也。后稷始甽田,以二耜為耦,廣尺深尺曰甽,長終畝。一畮三甽,一夫三百甽,而播種于甽中。苗生葉以上,稍耨隴草,因隤其土以附苗根。故其《詩》曰:‘或蕓或芓,黍稷儗儗?！|,除草也。芓,附根也。言苗稍壯,每耨輒附根,比盛暑,隴盡而根深,能風(fēng)與旱,故儗儗而盛也。其耕耘下種田器,皆有便巧。率十二夫為田一井一屋,故畮五頃,用耦犁,二牛三人,一歲之收常過縵田畮一斛以上,善者倍之。過使教田太常、三輔,大農(nóng)置工巧奴與從事,為作田器。二千石遣令長、三老、力田及里父老善田者受田器,學(xué)耕種養(yǎng)苗狀。民或苦少牛,亡以趨澤,故平都令光教過以人挽犁。過奏光以為丞,教民相與庸挽犁。率多人者田日三十畮,少者十三畮,以故田多墾辟。過試以離宮卒田其宮壖地,課得谷皆多其旁田畮一斛以上。令命家田三輔公田,又教邊郡及居延城。是后邊城、河?xùn)|、弘農(nóng)、三輔、太常民皆便代田,用力少而得谷多?！?/p>

該段文獻(xiàn)記載了“代田法”的技術(shù)內(nèi)容、使用田器、增收效果、政府勸獎推行的方法、以人挽犁的措施及試耕效果、代田實施的背景、推廣范圍等等,文字簡短,涵蓋內(nèi)容卻很豐富,后人對于“代田”的研究多依據(jù)于此。

一、耕作技術(shù)性質(zhì)

《漢書》稱“代田法”為“古法也”,所以很容易讓人與先秦時期的“畎畝法”聯(lián)系在一起。而“畎畝法”一般被認(rèn)為是“壟作”之法[16],相應(yīng)地“代田法”也容易被誤解為“壟作法”。事實上,“代田法”只是在田地形態(tài)上與“畎畝法”中的“上田棄畝”類似,實則存在諸多區(qū)別。梁家勉先生和西嶋定生先生運用文獻(xiàn)分析指出了二者在生產(chǎn)工具、勞動力、生產(chǎn)效率等方面的區(qū)別[17]。而從現(xiàn)代耕作學(xué)關(guān)于“壟作”的定義上講,“代田法”也非壟作,考古發(fā)現(xiàn)的漢代農(nóng)田遺存也證明了這一點。為了便于討論,需要先把“代田法”中的幾個技術(shù)要素交代清楚。

首先,“一畮三甽”,甽、壟(同隴,下同)相間的田地形態(tài)。關(guān)于“一畮三甽”的理解一般為:“畮”同“畝”,為土地面積單位,按漢畝規(guī)格,即寬1步(漢代6尺)、長240步(漢代1440尺)的土地面積,“甽”即壟溝;“一畝三甽”,即在寬6尺、長1440尺的1畝田地上有相互間隔的縱向的壟溝與壟背各3條,壟溝寬1尺、深1尺,漢代1尺約等于今23厘米[18](以下?lián)Q算同此)。當(dāng)然,也不能機(jī)械地理解這些尺寸數(shù)字。根據(jù)考古出土的漢代鐵犁鏵的尺寸(表1),可以做到在寬6尺的田地上開出3條約1尺的犁溝?！耙划幦l”另一種解釋為“一個寬壟背和播有三行作物的壟溝相間”,三行作物用三腿耬播種[19]。其沒有指出“寬壟背”與三行播種物的寬度,中耕除草以附苗根的操作想必也不方便,不知能否體現(xiàn)“歲代”精神。事實上,“一畮三甽”中的“畮”應(yīng)釋為土地面積,這樣下文的“一夫三百甽”才能夠得以解讀(一夫=100畝)。

其次,“播種于甽中。苗生葉以上,稍耨隴草,因隤其土以附苗根……比盛暑,隴盡而根深……”。理解應(yīng)為將種子播種于壟溝之中,待作物發(fā)芽出葉之后,開始耘田中耕,在多次中耕過程中,逐漸使壟上土隤落入壟溝中,以附苗根。到了盛夏之時,壟臺被消耗殆盡形成平地,而壟溝中的作物根部被深土掩埋,以此起到抗風(fēng)防旱的作用。目前,關(guān)于“隴盡”,學(xué)界有兩種理解。其一,在中耕過程中,不斷使壟臺上的土逐漸隤落入壟溝之中,最后,壟臺、壟溝消失,形成平地。學(xué)界多持此觀點[20]。其二,認(rèn)為通過中耕使壟臺位置的土落入并堆積到壟溝位置,原來種植作物的壟溝形成新的壟[21]。以上兩種理解的區(qū)別在于:第一種認(rèn)識認(rèn)為壟臺與壟溝的位置在兩個生長周期內(nèi)形成替換,并不是通過中耕形成的,這樣才符合“歲代”精神,可以達(dá)到土地輪番利用的效果(圖1);而第二種認(rèn)識認(rèn)為,壟溝和壟臺的形態(tài)在一個生產(chǎn)周期內(nèi)就得以形成互換。若如第二種認(rèn)識,在作物的生長期內(nèi),在根部的外側(cè)形成新的壟溝,這樣就會過多散失水分,達(dá)不到抗旱保墑的效果,也就不符合代田的防風(fēng)抗旱的精神。并且,壟、甽本是相對于平地而言,“隴盡”,應(yīng)指的是高出地面的部分由于中耕培土而消失殆盡,并不涵蓋又形成新的土壤結(jié)構(gòu)形態(tài)——甽之意。因此,甽與壟的位置是在作物兩個生產(chǎn)周期內(nèi)形成互換的,并非同一個生長周期內(nèi)通過中耕形成的。

圖1 代田

依據(jù)現(xiàn)代耕作學(xué)上對“壟作”的解釋,壟作耕法,是將土壤人為造小地勢,使地面呈現(xiàn)波浪狀,比平作增加了表土面積,提高了白天的土壤溫度,有利于作物生長,是“常年壟型”[22]。如近現(xiàn)代中國東北地區(qū)比較普遍的耕作方式扣種和耲種,就是壟作。在種子播種之后,田地一直保持壟的形態(tài),直至作物收割后,田壟仍存在高約14～18厘米[23]。而“代田”卻不同。雖然作物種植之初,田地形態(tài)是壟形,但是待出苗以后,在中耕過程中不斷使壟上的土隤落到壟溝里,土壟逐漸消失,至作物成熟之前,土壟就完全殆盡成平地了?！按铩敝皇窃诙虝r間內(nèi)的壟作形態(tài),而不是“常年壟型”。因此,從現(xiàn)代農(nóng)學(xué)上來講,“代田”不宜稱為“壟作”,以免對農(nóng)學(xué)的學(xué)習(xí)與研究造成困惑。

然而,“壟作法”在中國歷史上確實長期存在。不但文獻(xiàn)有所記載,考古發(fā)現(xiàn)也印證了這一事實。2003年,河南省內(nèi)黃縣三楊莊漢代聚落遺址中發(fā)現(xiàn)了農(nóng)田遺存,呈壟與壟溝相間的形態(tài),每壟與壟溝的合計寬度為60厘米,壟溝深6厘米,年代為西漢末東漢初[24]。據(jù)研究,三楊莊遺址農(nóng)田遺存的形成時間可能是在東漢光武帝建武八年秋天[25]。所以,今天我們看到的田地形態(tài)應(yīng)該是作物收割之后的樣子。并且,農(nóng)田里沒有發(fā)現(xiàn)作物遺存,也印證了農(nóng)田形態(tài)非作物生長期的狀態(tài)。因此,三楊莊西漢末的農(nóng)田耕作類型應(yīng)該是壟作。同時,三楊莊遺址中還發(fā)現(xiàn)了商周時期和戰(zhàn)國至西漢中期的壟作農(nóng)田遺跡。從三楊莊農(nóng)田遺存可以看出,在較長的歷史時期內(nèi),壟作在關(guān)東地區(qū)長期存在,而《漢書》作者班固不會對此毫無所聞。因此,若“代田”與關(guān)東壟作一致,班固就不用說“過能為代田”;朝廷也不用費盡心思教導(dǎo)、試驗、推廣“代田”了。

因此,代田與壟作雖有相似之處,卻也有不同,是一種適應(yīng)西北地區(qū)干旱環(huán)境抗風(fēng)保墑、生產(chǎn)效率高的耕作類型。

二、耕種農(nóng)具

新田器的使用是“代田法”的重要內(nèi)容。據(jù)《漢書·食貨志》,“代田”使用的田器為“耦犁”。東漢崔寔《政論》中還記載了另一種田器——“三犁”?！墩摗吩?“武帝以趙過為搜粟都尉,教民耕殖。其法三犁共一牛,一人將之,下種,挽耬皆取備焉。日種一頃。至今三輔猶賴其利。今遼東耕犁,轅長四尺,回轉(zhuǎn)相妨,既用兩牛,兩人牽之,一人將耕,一人下種,二人挽耬矣。凡用兩牛六人,一日才種二十五畝。其懸絕如此。”賈思勰案:“三犁共一牛,若今三腳耬矣?！盵26]“三犁”為三腳耬的解釋,學(xué)界較為認(rèn)可。以上兩處文獻(xiàn)顯示,班固與崔寔關(guān)于“代田”使用的田器有所出入。班固只寫“耦犁”,則“耕耘下種”田器皆有,用“二牛三人”方可操作;而崔寔只寫到“三犁”,僅包括播種環(huán)節(jié),用一牛一人操作,使用方法明確。二者相比較,筆者認(rèn)為,并不是班固有所遺漏,而是用“耦犁”和“二牛三人”言簡意賅地道出了農(nóng)具種類與使用情況,應(yīng)已包含了崔寔所講的“三犁”和一牛一人。因此,下文著重論述“耦犁”含義及人畜的使用分配。

目前,學(xué)界對“耦犁”存在較多爭議。大致存在以下6種認(rèn)識:1.“耦犁”即用兩條牛合犋拉一犁[27]。這一認(rèn)識為農(nóng)史界普遍接受?！叭恕狈峙溆袃煞N意見:一是二人各牽一牛,一人在后扶犁施耕[28];二是以唐代西南地區(qū)牛耕的文獻(xiàn)記載與近代民族資料考察為依據(jù),認(rèn)為“三人”的分配是一人牽牛、一人扶犁、一人壓轅[29]。2.“耦犁”是兩犁互相連結(jié),耕作時平行并進(jìn)[30]。3.兩頭牛各拉一張犁并行前進(jìn),兩人各扶一犁,一人牽牛[31]。4.“耦犁”是“犁在發(fā)展成熟過程到達(dá)‘耦犁’階段時的名稱。嚴(yán)格說來,‘耦犁’不是犁,至少不是兩漢的鏵式犁?！盵32]5.“耦犁”指兩腳耬[33]。6.“耦犁”是“正式犁”出現(xiàn)的標(biāo)志,“它是包括了改進(jìn)了的犁鏵、與之相配合的犁壁、結(jié)構(gòu)比較完整的犁架,以及雙牲牽引等整個牛耕體系?！盵34]

第1種觀點“耦犁”為“二牛合犋共拉一犁”(即二牛抬杠)的認(rèn)識雖然被普遍接受,但無論是“耦犁”的含義,還是“三人”的分配都有待商榷之處。

第2、3兩種認(rèn)識在實際操作中存在諸多問題,難以成立。但其對于“耦”的理解對本文有所啟發(fā)。

第4種觀點認(rèn)為“耦”是“犁”發(fā)展到某個階段的名稱,沒有把“耦”與“犁”的定義、形制界定清楚,甚至把漢代各種犁的遺存都定名為“耦”,讓人甚是迷惑。

第5種觀點認(rèn)為“耦犁”為兩腳耬,有待商榷,詳見下文。

第6種觀點認(rèn)為“耦犁”是漢代創(chuàng)新的整套犁具名稱,但僅為耕田器,不敢茍同。

綜上,“耦犁”究竟是什么?是“耕”田器、還是“下種”田器?其在“代田”耕作過程中發(fā)揮的作用是什么?其具體形制是什么樣子的?這一系列問題都值得重新思考。

那么,首先有必要對“耦”的本義進(jìn)行解讀?！榜睢?原字應(yīng)為“偶”,當(dāng)與其他字組成詞語時,具有“二”、“雙”的含義;當(dāng)用于與農(nóng)業(yè)有關(guān)的語境時,左部首才為“耒”,但含義卻沒有變化[35]。如《周禮·考工記·匠人》中有“耜廣五寸,二耜為耦?！?/p>

漢代文獻(xiàn)中“耦”有“兩”、“兩兩匹配”的含義?！稘h書·律歷志(上)》:“《易》曰:‘參天兩地而倚數(shù)?！鳖亷煿抛⒃?“兩謂耦也?！薄夺屆め層H屬》:“配,輩也。一人獨處一人往輩耦之也?！薄稘h書·貨殖列傳》:“牛車千兩”,顏師古曰:“車一乘曰一兩。謂之兩者,言其轅輪兩兩而耦。”

由上,“代田”法中的“耦犁”應(yīng)指“兩犁”、“雙犁”,同時具有二犁相互協(xié)作完成一套耕作活動的含義。然而,這“兩犁”或“雙犁”具體是什么,又是怎樣操作的呢?筆者推測,此處的“耦犁”應(yīng)為一耕田的耕犁和一播種的耬車(即崔寔所講的“三犁”)的合稱。耕犁與耬車以一前一后、先耕后播的形式配合使用(雖然,學(xué)界也有同意代田采用犁耕、耬播的方式,但是并沒有闡明“耦犁”包含這兩種農(nóng)具[36]),而并非上文提到的兩犁并行耕作的方式(關(guān)于耦犁的第2、3種認(rèn)識)。下面將分不同情況進(jìn)行討論,以論證以上推測更符合文獻(xiàn)記載和“代田”的技術(shù)要求。

首先,采用反證的方法,假設(shè)“耦犁”只代表耕犁或耬車中的一種農(nóng)具。

圖2 播種圖

圖3

(1)若“耦犁”僅為耕犁,那么犁耕之后播種,可采用在耕犁作出的壟溝中瓠種或隨手撒播的方法。關(guān)于漢代瓠種,目前還沒有可靠的資料。有人認(rèn)為陜西綏德東漢畫像石牛耕圖中存在“瓠種”的農(nóng)具[37]。在綏德東漢牛耕畫像中,一人跟隨在在扶犁人后邊,手中持物上端細(xì)柄,下端圓弧如瓜(圖2,1)[38]。正是這件上細(xì)下圓的物體被誤認(rèn)為是“瓠種”的農(nóng)具。但是瓠種用的“竅瓠”,應(yīng)是以長筒縱貫穿于瓠中,筒的兩端露在瓠外,上端為手柄,下端為排種口,瓠中貯存的種子順著空心槽從排種口瀉出[39]。而綏德牛耕圖的手執(zhí)之物下端并無棍狀物,即無排種口,因此可能只是籃筐之類的容器,用于盛放種子,手取撒之。此與江蘇睢寧雙溝畫像石牛耕圖中的一人提籃手撒播種可能為相同(圖2,2)[40]。

根據(jù)《齊民要術(shù)》記載,北魏時期瓠種也僅限于種植蔥和苜蓿[41],不用于大田糧食作物種植。所以,目前,尚不能斷定漢代存在瓠種。那么,如若采用隨手撒播,“代田法”中就沒有無便巧的“下種”田器,這與《漢書》記載不符。

(2)若“耦犁”僅為下種田器——耬車。那么,“代田”法中的耕田器則無從考證。若無耕犁,田地不事先進(jìn)行翻耕或開溝,直接用耬播種,這樣是行不通的。這是因為:一、考古發(fā)現(xiàn)漢代耬鏵的長、寬一般約為16厘米、17厘米,用這樣的耬鏵犁出的壟溝淺且窄,這與文獻(xiàn)記載的“代田”中“甽”的尺寸差距較大尚且不論,并且淺窄的壟溝達(dá)不到防風(fēng)抗旱的效果,不符合“代田”的技術(shù)要求。二、如若不用犁先翻耕作壟,土壤過于堅實,影響耬播順利行進(jìn),同時也不利于種子均勻下漏;若用钁、鍤較為原始的農(nóng)具進(jìn)行翻土作壟,耗時費力,更不符合趙過所創(chuàng)“代田”要求。由上,“耦犁”不可能僅為耕犁或耬車。

那么,“耦犁”很可能是耕犁和“三犁”(三腳耬)兩種器具的合稱。其具體形制及使用操作如下。

(1)耕犁開溝做壟

“代田”中的耕犁應(yīng)為開溝犁,而不是翻耕犁,因為“代田”不需要平翻土壤?！按锓ā钡募夹g(shù)優(yōu)點就在于抗旱防風(fēng),所以采取“歲代”的壟溝種植,“每年施行犁耕的,僅僅是作甽的部分耕地”[42],這樣才能盡量減少土壤翻動,減少土壤耕作過程中水分的散失;使耕層土壤不全翻垡,創(chuàng)造“虛實相間”的耕層構(gòu)造,在一定程度上協(xié)調(diào)耕層土壤蓄水和供水、腐殖化和礦質(zhì)化的矛盾[43]。如果先翻耕,在翻耕的基礎(chǔ)上起壟種植作物,這樣雖然加深了耕層,但兩次作業(yè)損失大量水分,同時破壞了原應(yīng)具有的不同松緊程度(即虛實相間)的土壤結(jié)構(gòu)[44]。有人認(rèn)為“代田”采用以中小型犁或鍤、钁類工具先對田地翻耕、耱平,然后以“大鐵犁”(長度在40厘米以上的三角形無壁鐵犁)開溝起壟,最后播種的方式[45]。這種先翻土后起壟、播種的方式不適合“代田”。因此,“代田”不適合進(jìn)行全面翻耕,所用耕犁只應(yīng)為開溝犁。

代田的“開溝犁”應(yīng)該是什么樣子?若假設(shè)是“大鐵犁”(長度在40厘米以上的三角形無壁鐵犁),這種大鐵犁經(jīng)現(xiàn)代試耕,其開溝寬度在20-25厘米,深17-21厘米[46]。若按照“一畮三甽”,甽寬一尺、深一尺的標(biāo)準(zhǔn),大鐵犁似乎能夠勝任,但事實上卻存在一定問題。根據(jù)目前考古發(fā)現(xiàn)的漢代鐵犁遺存,長度在40厘米以上的大鐵犁的重量一般大于6公斤,有的甚至達(dá)10公斤有余(表一)。通過對遼陽三道壕和山東滕縣此類大鐵犁的復(fù)制試耕實驗,這種犁的牽引力需要大約60公斤和80公斤,不是一二牛力所能挽拉的,“至少也需要兩條?！盵47]。體積及所需拉力都如此之大的犁怎么與“便巧”田器相聯(lián)系?尚且,民苦少牛時,“以人挽犁”更不現(xiàn)實,又怎么能說“用力少”而得谷多?另外,漢代鐵犁遺存中也有不少長度約是30-40的大型鐵犁(A型犁,見表1),質(zhì)量一般為6至8千克,重量也較大,同上,這種型號的犁也應(yīng)不是“代田”所用的便巧田器。

漢代還有一種鐵犁(B型犁,見表2),平面呈三角形或舌形,長寬一般在20-30厘米之間,重量也較輕,與A型的大犁相比,“便巧”了不少。這種型式的犁一般帶有犁壁,可安裝缺角近方形和馬鞍形兩種犁壁。缺角近方形的犁壁可將土垡向一側(cè)翻耕,與此犁壁配套的犁鏵一般長度大于寬,長約29、寬約26厘米(Bb型犁,見表2)。馬鞍形犁壁正面如馬鞍一樣為雙面,下部形成尖端插入犁脊中,后端形成雙翼狀,可以將犁鏵發(fā)起的土擁向兩邊,主要功用應(yīng)該是開溝壅土。考古發(fā)現(xiàn)與馬鞍形犁壁配套的鐵犁鏵一般長約23厘米、寬約28厘米,質(zhì)量大約3.8千克(Ba型犁,見表2),“正好滿足了開挖代田溝壟的規(guī)格要求”[48]。目前,這種與馬鞍形犁鐴配套的Ba型犁主要發(fā)現(xiàn)于陜西三輔地區(qū),年代為西漢中晚期,與“代田”推行持續(xù)的時空范圍基本相吻合,最有可能是“代田”的耕田農(nóng)具。

(2)三腳耬播種

如上,用帶有雙面犁壁的輕便鐵犁將壟溝做好之后,就該播種了。崔寔《政論》記載:“武帝以趙過為搜粟都尉,教民耕殖。其法三犁共一牛,一人將之,下種,挽耬皆取備焉。日種一頃。至今三輔猶賴其利?！卑创迣佀v,“三犁”(三腳耬)是代田的播種農(nóng)具。那么,代田到底可不可以使用三腳耬播種呢?據(jù)考古發(fā)現(xiàn),漢代鐵耬鏵的尺寸一般約為長17厘米、寬14.5-16厘米(表2);并且傳統(tǒng)耬車的耬足間距為20-31厘米[49],這樣的尺寸既不影響已形成的甽、壟的寬度與深度,而且播種又深,利于防旱保墑。且這種耬車輕便易操縱,一人扶耬,且行且搖,種自漏下,同時掩土覆種,可謂當(dāng)時最為便捷的播種工具。直到東漢時期,三輔地區(qū)仍在使用。

通過以上分析,“耦犁”應(yīng)是耕犁和耬車的合稱,分別為耕田、下種的便巧田器。這樣,關(guān)于“耦犁”二牛三人的分配也可作以推測。據(jù)崔寔,“三犁”使用一牛一人,一人扶耬,且行且搖,同時掩土覆種,則播種與覆種兼得;那么,還有一牛二人可用于耕犁,可能是一牛引犁,一人牽牛,一人扶犁,這種引犁方式在西漢時期是有可能存在的。陜西綏德王德元墓中出土的東漢牛耕畫像石(圖三),畫面內(nèi)容為一牛引犁,一人扶犁,并揚鞭驅(qū)牛耕地,其用一人一牛就可耕地的技術(shù)已相當(dāng)成熟。另外,山東滕縣宏道院、山東平陰實驗中學(xué)出土的漢代犁耕畫像也是一牛耕田一人扶犁的方式[50]。因此,西漢時期應(yīng)當(dāng)已經(jīng)掌握了一牛二人的引犁技術(shù)。

但是,漢代“二牛抬杠”式的引犁方式也同時并存?？梢姖h代不同地區(qū)的駕牛引犁技術(shù)及犁耕技術(shù)存在著不平衡性,崔寔《政論》中關(guān)于“三犁”與“遼東犁”的鮮明對比就體現(xiàn)了這一問題。

三、結(jié)語

歷史研究,并非一成不變的,而是常辯常新,越辯越明。材料的補(bǔ)充,角度的轉(zhuǎn)換,思維的細(xì)膩,都有可能使我們對一些歷史問題有新的思考與認(rèn)識。

“代田法”只是在田地形態(tài)上與“上田棄畝”的壟作相似,實則存在諸多區(qū)別。在作物生長前期,代田的形態(tài)是甽、壟相間;但是待出苗以后,在中耕過程中不斷使壟上的土隤落到壟溝里,土壟逐漸消失;至作物成熟之前,土壟殆盡而成平地了?？梢?“代田”不是“常年壟型”。從現(xiàn)代耕作學(xué)上來講,并不算是嚴(yán)格意義上的壟作。通過正反論證,對比研究,認(rèn)為農(nóng)具“耦犁”包括開溝作壟的耕犁和播種的耬車,耕犁應(yīng)是帶有馬鞍形犁壁的體重較輕、體形較小的鐵犁;耬車即三腳耬。關(guān)于耕犁的使用操作則可能是一牛引犁,一人牽牛,一人扶犁,使用一牛二人;耬車的操作應(yīng)是一牛引耬,一人扶耬,使用一牛一人。耕作農(nóng)具與操作方法先進(jìn)至此,無怪乎被載入正史,而便捷的生產(chǎn)工具類型一直流傳后代乃至近代。[本項目系鄭州中華之源與嵩山文明研究會資助課題(Q2015—7)]

表1

表2

參考文獻(xiàn):

[1]林建法.古代農(nóng)業(yè)革新家——趙過[N].中國青年報,1961-8-13.

[2]閔宗殿.中國農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展簡史[M].北京:農(nóng)業(yè)出版社,1983.

[3]中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院南京農(nóng)學(xué)院,中國農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)研究室.中國農(nóng)學(xué)史(初稿)[M].北京:科學(xué)出版社,1984.

[4]唐啟宇.中國農(nóng)史稿[M].北京:農(nóng)業(yè)出版社,1985.

[5]梁家勉.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)史稿[M].北京:農(nóng)業(yè)出版社,1989.

Consistent data on the prevalence of malnutrition in gastroenterology units have been limited to a few subsets of patients such as those with cirrhosis[32-36] and Crohn’s disease[37-39].

[6]閔宗殿.中國古代農(nóng)業(yè)科技史圖說[M].北京:農(nóng)業(yè)出版社,1989.

[7]梁家勉.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)史稿[M].北京:農(nóng)業(yè)出版社,1989.125、207.

[8][日]西嶋定生著,馮佐哲,邱茂,黎潮合譯.中國經(jīng)濟(jì)史研究[M].北京:農(nóng)業(yè)出版社,1984.

[9][美]許倬云著,程農(nóng),張鳴譯.漢代農(nóng)業(yè):早期中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的形成[M].南京:江蘇人民出版社,1998;[美]許倬云著,王勇譯.漢代農(nóng)業(yè)——中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的起源及特性[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2005.

[10]張履鵬,趙玉榮.論漢代推行“代田法”在農(nóng)業(yè)技術(shù)改革中的作用[J].中國農(nóng)史,1988, (1):50～53.

[11]卜風(fēng)賢.重評西漢時期代田區(qū)田的用地技術(shù)[J].中國農(nóng)史,2010,(4).

[12]李強(qiáng).重新釋讀代田法[J].雞西大學(xué)學(xué)報,2014,(1).

[14]郭文韜.中國古代的農(nóng)作制與耕作法[M].北京:農(nóng)業(yè)出版社,1981.92;

林蒲田.中國古代土壤分類和土地利用[M].北京,科學(xué)出版社,1996.173-174.

[15][漢]班固.漢書[M].北京:中華書局,1962.

[16]梁家勉.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)史稿[M].北京:農(nóng)業(yè)出版社,1989.125;郭文韜.關(guān)于“畎畝法”的辨析[J].中國農(nóng)史,1995,(2):21 -24

[17]梁家勉.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)史稿[M].北京:農(nóng)業(yè)出版社,1989.207;

[日]西嶋定生著,馮佐哲,邱茂,黎潮合譯.中國經(jīng)濟(jì)史研究[M].北京:農(nóng)業(yè)出版社, 1984.41-51.

[18]邱光明.中國歷代度量衡考[M].北京:科學(xué)出版社,1992.56～57.

[19]張履鵬,趙玉榮.論漢代推行“代田法”在農(nóng)業(yè)技術(shù)改革中的作用[J].中國農(nóng)史,1988, (1):50-53.

[20]梁家勉.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)史稿[M].北京:農(nóng)業(yè)出版社,1989.207;董愷忱,范楚玉.中國科學(xué)技術(shù)史·農(nóng)學(xué)卷.北京:科學(xué)出版社, 2000.296-29.

[美]許倬云著,王勇譯.漢代農(nóng)業(yè)——中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的起源及特性[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2005.108;唐啟宇.中國農(nóng)史稿[M] .北京:農(nóng)業(yè)出版社,1985.260.

[21]郭文韜.中國古代的農(nóng)作制與耕作法[M].北京:農(nóng)業(yè)出版社,1981.92;林蒲田.中國古代土壤分類和土地利用[M].北京:科學(xué)出版社,1996.173-174.

[22]北京農(nóng)業(yè)大學(xué).耕作學(xué)(農(nóng)學(xué)專業(yè)用) [M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,1981.122-125.

[23]北京農(nóng)業(yè)大學(xué).耕作學(xué)(農(nóng)學(xué)專業(yè)用) [M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,1981.22.

[24]劉海旺.首次發(fā)現(xiàn)的漢代農(nóng)業(yè)閭里遺址——中國河南內(nèi)黃三楊莊漢代聚落遺址初識[A].陳星燦,米蓋拉主編.考古發(fā)掘與歷史復(fù)原[C].北京:中華書局,2006.

[25]張鳳.黃河中下游地區(qū)漢代農(nóng)業(yè)的考古學(xué)觀察[D].鄭州大學(xué)博士學(xué)位論文,2012.218 -219.

[26]引自《齊民要術(shù)·耕田》。(北魏)賈思勰著,繆啟愉校釋.齊民要術(shù)校釋[D].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,1998.

[27]唐啟宇.中國農(nóng)史稿[M].北京:農(nóng)業(yè)出版社,1985.265;梁家勉.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)史稿[M].北京:農(nóng)業(yè)出版社,1989.172.

[28]唐啟宇.中國農(nóng)史稿[M].北京:農(nóng)業(yè)出版社,1985.265;[日]西嶋定生著,馮佐哲,邱茂,黎潮合譯.中國經(jīng)濟(jì)史研究[M].北京:農(nóng)業(yè)出版社,1984.42;中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院南京農(nóng)學(xué)院,中國農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)研究室.中國農(nóng)學(xué)史(初稿) [M].北京:科學(xué)出版社,1984.153.[29]梁家勉.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)史稿[M].北京:農(nóng)業(yè)出版社,1989.172;宋兆麟.西漢時期農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)展——二牛三人耦犁的推廣和改進(jìn)[J].考古, 1976,(1):3-8.

[30]林建法.古代農(nóng)業(yè)革新家——趙過[N].中國青年報,1961-8-13.

[31]安作璋.漢史初探[M].上海:上海人民出版社,1957.32;范文瀾.中國通史簡編(第一編)[M].北京:人民出版社,1955.54.

[32]云立峰,郭風(fēng)平.關(guān)于“耦犁”幾種解釋之商榷[J].中國農(nóng)史,2001,(1):1.

[33]王靜如.論中國古代耕犁和田畝的發(fā)展(續(xù)2)[J].農(nóng)業(yè)考古,1984,(1):58-69;周昕.耬車初考[J].中國農(nóng)史,2001,(3):76 -82.

[34]李根蟠.耩與耦犁——秦漢農(nóng)器名實考辨之一[J].古今農(nóng)業(yè),1987,(1):15-43.

[35]周昕.說“耦”[J].中國農(nóng)史,2004, (3):9-15.

[36]梁家勉.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)史稿[M].北京:農(nóng)業(yè)出版社,1989.188.

[37]周昕.漢畫像石中的犁作圖綜合述評[J].農(nóng)業(yè)考古,2001,(1):196-204

[38]夏亨廉,林正同.漢代農(nóng)業(yè)畫像磚石[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,1996.28.圖A11.

[39]雷于新,肖克之主編.中國農(nóng)業(yè)博物館館藏中國傳統(tǒng)農(nóng)具[Q].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2002.173.

[40]夏亨廉,林正同.漢代農(nóng)業(yè)畫像磚石[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,1996.22.圖A5.

[41]《齊民要術(shù)·卷五》(種蔥):“炒谷拌和之,兩耬重耩,竅瓠下之,以批契繼腰曳之?！?種苜蓿)“旱種者,重耬耩地,使壟深闊,竅瓠下子,批契曳之?！?/p>

[42]梁家勉.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)史稿[M].北京:農(nóng)業(yè)出版社,1989.207.

[43]郭文韜.中國耕作制度史研究[M].南京:河海大學(xué)出版社,1994.81-83.

[44]曹敏建.耕作學(xué)(農(nóng)學(xué)專業(yè)用)[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2008.183.

[45]劉興林.漢代鐵犁安裝和使用中的相關(guān)問題[J].考古與文物,2010,(4):59-62.

[46]張傳璽.兩漢大鐵犁研究[J].北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),1985,(1):76-89

[47]陜西省博物館.陜西省發(fā)現(xiàn)的漢代鐵鏵和鐴土[J].文物,1966,(1):24.

[48]陳文華.試論我國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)工具的歷史地位[J].農(nóng)業(yè)考古,1984,(1):30-39.

[49]雷于新,肖克之主編.中國農(nóng)業(yè)博物館館藏中國傳統(tǒng)農(nóng)具[Q].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2002.173.

[50]夏亨廉,林正同.漢代農(nóng)業(yè)畫像磚石[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,1996.圖A9;平陰縣博物館.山東平陰縣實驗中學(xué)出土漢畫像石[J].華夏考古,2008,(3):32-36.

稿 約

一、《古今農(nóng)業(yè)》是中國農(nóng)業(yè)博物館、全國農(nóng)業(yè)展覽館主辦的學(xué)術(shù)季刊。本刊的主要欄目有:“三農(nóng)問題研究”、“古代農(nóng)業(yè)史研究”、“近現(xiàn)代農(nóng)業(yè)史研究”、“農(nóng)村社會史研究”、“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)史研究”、“農(nóng)耕文化研究”、“世界農(nóng)業(yè)史研究”、“古農(nóng)書研究”、“農(nóng)業(yè)考古發(fā)現(xiàn)與研究”、“農(nóng)業(yè)與生態(tài)環(huán)境”等。

二、來稿要求觀點明確,論據(jù)充分,論證縝密,材料翔實,行文簡潔流暢。篇幅最好不超過10000字。

三、手寫稿件要求字跡工整,特別歡迎電腦打印稿件。文首請附上200字左右的中文摘要及300個字符左右的英文摘要。引文務(wù)必查對準(zhǔn)確,注明出處,注釋一律為尾注。并請作者于文末附個人簡介一份,寫明性別、出生年月、學(xué)歷(位)、職稱、工作單位和主要研究方向等。

四、編輯部收到來稿后,將在三個月內(nèi)給出處理意見。超過三個月未收到處理意見者,作者可自行處理。因經(jīng)費問題和人手所限,本刊原則上不予退稿,敬請作者自留底稿。文章一經(jīng)采用,即付稿酬,標(biāo)準(zhǔn)為每千字40～60元。

五、投稿可以采用多種方式,包括寄送打印文稿和電子郵件(純文本格式或者WORD格式)等,打印文稿需同時附上電子文本。

六、來稿請直接寄送編輯部,請勿寄個人,以免文稿丟失。本刊通信地址是:北京朝陽區(qū)東三環(huán)北路16號《古今農(nóng)業(yè)》編輯部,郵編100026;E-mail地址是:bjb@zgnybwg.com.cn。

Rethinking on the“Daitian method”

Zhang Feng
(Henan Province Institute of Cultural Relics,Zhengzhou,Henan 450000)

There are different viewpoints and proofs about“Daitian method”which was onekind of important plough methods in Han Dynasty.This article is divided into two parts reviewing the several elements of farming method.Firstly,from two aspects of modern tillage definition and archaeological remains,“Daitianfa”and the traditional ridge tillage are not completely consistent.Secondly,“pair plough”should consist of seeding plough and tilling plough which can ridge and furrow.Tilling plough is portal with saddle,and seeding plough has three legs.Tilling plough occupies one cattle pulling plough and two tillers,one of which leads cattle and the other holds plough.Seeding plough occupies one cattle and one tiller,the cattle pulls plough and the tiller holds plough.

“Daitian method”,Plough technique,Farming tools

張鳳(1981—),女,河南省文物考古研究院,考古學(xué)及博物館學(xué)博士,主要從事戰(zhàn)國秦漢考古與農(nóng)業(yè)考古研究。