韋涇云+王瑞

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及醫(yī)療技術(shù)的提高，老齡化現(xiàn)象不斷加劇。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，2000年西安市60歲及以上的老年人口已占總?cè)丝诘?0.23%，標(biāo)志著西安市2000年已進(jìn)入老齡化城市行列，而我國人口老齡化進(jìn)程的一大特點(diǎn)是老齡化發(fā)展速度超越國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，“未富先老”的現(xiàn)狀給社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來巨大的壓力。

老年人由于年齡不斷增長，不可避免地出現(xiàn)生理機(jī)能的衰退， 從而導(dǎo)致生活能力減弱、慢性病以及精神等各方面的問題[1]，使老年人對(duì)醫(yī)療、保健、護(hù)理及生活服務(wù)的需求增大的同時(shí)多樣化，主要健康需求包括慢性病治療和護(hù)理、康復(fù)保健護(hù)理需求、健康教育需求和心理衛(wèi)生服務(wù)需求。薛秦香，胡安霞的研究顯示[2]西安市城區(qū)老年人衛(wèi)生服務(wù)需要的主要影響因素是人口社會(huì)學(xué)特征和經(jīng)濟(jì)因素，其次是年齡，文化程度，婚姻狀況和收入。老年人普遍存在收入減少、行動(dòng)不便等因素，而慢性病患病率及社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的利用率和家庭經(jīng)濟(jì)狀況相關(guān)，決定了老年人對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的可及性及公平性的需求更加迫切。

衛(wèi)生服務(wù)公平性是國際衛(wèi)生政策所關(guān)注的熱點(diǎn)，標(biāo)志著社會(huì)的發(fā)展與文明，已成為各國政府衛(wèi)生改革與發(fā)展的主要目標(biāo)。衛(wèi)生服務(wù)的公平性內(nèi)涵是全體社會(huì)成員基于衛(wèi)生服務(wù)的需要而有大體相等的滿足機(jī)會(huì)，也是一種在動(dòng)態(tài)相等與綜合平衡過程中滿足衛(wèi)生服務(wù)需要。衛(wèi)生服務(wù)公平性包括健康狀況公平性和衛(wèi)生保健公平性。健康狀況公平性指不同收入、種族、性別等人群應(yīng)當(dāng)具有同樣或類似的健康水平[3]。對(duì)健康公平性的研究，歐美研究人員早在上世紀(jì)70年代初己從理論和實(shí)踐的各個(gè)方面開始進(jìn)行研究。而我國學(xué)者則從90年代中期才開始關(guān)注健康公平性的研究，起步較晚。在健康公平性測(cè)量上，國際上通用的方法包括：極差法、洛倫茨曲線和基尼系數(shù)、偽洛倫茨曲線、差別指數(shù)、不平等性斜率指數(shù)與相對(duì)指數(shù)、集中指數(shù)等。單獨(dú)研究健康公平性的文獻(xiàn)較少，大多數(shù)文獻(xiàn)都把健康公平作為一部分，放在衛(wèi)生服務(wù)公平性的整體研究或衛(wèi)生資源、衛(wèi)生服務(wù)利用公平性的研究中。衛(wèi)生保健公平性即衛(wèi)生資源籌集、分配及利用過程的公平。衛(wèi)生資源籌集根據(jù)社會(huì)成員的支付能力籌措衛(wèi)生服務(wù)經(jīng)費(fèi)，指具有同等支付能力的人應(yīng)該對(duì)衛(wèi)生服務(wù)提供同等的支付，支付應(yīng)當(dāng)與支付能力呈正相關(guān)，即支付能力高的人多支付，支付能力的高低，以累進(jìn)制（隨著收入的增加，支付占收入的比例增加）來衡量更為公平。衛(wèi)生服務(wù)資源公平分配指按需要分配衛(wèi)生人力資源（醫(yī)務(wù)人員）、物力資源（機(jī)構(gòu)設(shè)施）等。有學(xué)者利用勞倫茲曲線和吉尼系數(shù)評(píng)價(jià)衛(wèi)生資源配置的公平性[4，5]。衛(wèi)生服務(wù)利用的公平性：即按需要提供衛(wèi)生服務(wù)，指具有同樣衛(wèi)生服務(wù)需求的人可以得到相同的服務(wù)，衛(wèi)生服務(wù)需求多的人比需求少的人應(yīng)獲得更多所需的衛(wèi)生服務(wù)[6]。2000 年世界衛(wèi)生工作報(bào)告中用反應(yīng)性來衡量衛(wèi)生服務(wù)利用的公平性[7]。衛(wèi)生服務(wù)資源的公平性會(huì)影響衛(wèi)生服務(wù)利用的公平。WHO和SIDA認(rèn)為，衛(wèi)生領(lǐng)域中的公平性意味著生存機(jī)會(huì)的分配應(yīng)以需要為導(dǎo)向， 保證全社會(huì)成員獲得最基本衛(wèi)生保健服務(wù)，共享社會(huì)進(jìn)步的成果，不應(yīng)取決于社會(huì)特權(quán)或者收入差異等因素。健康和衛(wèi)生保健公平性的目標(biāo)就是要努力減小社會(huì)各類人群之間在健康和衛(wèi)生服務(wù)利用上的不公正和不應(yīng)有的社會(huì)差距，力求使每個(gè)社會(huì)成員均能夠達(dá)到基本生存標(biāo)準(zhǔn)。

2000年世界衛(wèi)生組織對(duì)各國衛(wèi)生服務(wù)的業(yè)績?cè)u(píng)估表明， 中國的衛(wèi)生服務(wù)總體水平居世界第140位，公平性居世界第181位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于瑞典、日本等國家。我國衛(wèi)生服務(wù)不公平主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：1.衛(wèi)生服務(wù)利用的公平性不足。2.衛(wèi)生資源分配的公平性不足。3.衛(wèi)生保障政策覆蓋面的公平性不足。韓子榮，劉奕認(rèn)為[8]我國的衛(wèi)生服務(wù)存在著廣泛的不公平性，主要表現(xiàn)在不同社會(huì)群體間衛(wèi)生保健的不公平， 以及由此引發(fā)的健康分布的不平衡。根據(jù)《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》（中發(fā)〔2009〕6號(hào)），2009-2011年重點(diǎn)抓好五項(xiàng)改革：一是加快推進(jìn)基本醫(yī)療保障制度建設(shè)，二是初步建立國家基本藥物制度，三是健全基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系，四是促進(jìn)基本公共衛(wèi)生服務(wù)逐步均等化，五是推進(jìn)公立醫(yī)院改革試點(diǎn)。五項(xiàng)中三項(xiàng)與基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)有關(guān)。由此可見，我國公共衛(wèi)生事業(yè)管理對(duì)社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的重視，該醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的效果評(píng)價(jià)也被提上日程，基本醫(yī)療保障制度的公平性有待進(jìn)一步評(píng)定。衛(wèi)生服務(wù)的公平性研究逐漸被衛(wèi)生政策研究者和決策者所重視，并逐漸成為衛(wèi)生改革領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。當(dāng)今，衛(wèi)生服務(wù)作為影響健康的一個(gè)非常重要的方面，更加受到各國政府和研究人員的重視，因此對(duì)衛(wèi)生服務(wù)公平性進(jìn)行了廣泛的研究。

洛倫茨曲線（Lorenz cure）是經(jīng)濟(jì)學(xué)中用來分析社會(huì)收入分配或財(cái)產(chǎn)分配公平程度的曲線， 其基本思想是將收入或財(cái)產(chǎn)按不同人群或地區(qū)分為若干等級(jí)，橫軸表示每一等級(jí)的人口數(shù)占總?cè)丝诘陌俜直鹊睦塾?jì)值，縱軸表示每一等級(jí)擁有的財(cái)富的百分比的累計(jì)值。基尼系數(shù)（Gini coefficient）是根據(jù)洛倫茨曲線計(jì)算出的反映社會(huì)收入分配公平程度的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。評(píng)價(jià)衛(wèi)生資源分布公平性研究采用較多的是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢那利的人群收入分配的Gini系數(shù)定量分析衛(wèi)生資源在人群中分布的公平性。Gini系數(shù)是通過繪制Lorenz曲線，即將不同地區(qū)擁有的收入或資源的百分構(gòu)成比從小到大排列，人口的百分構(gòu)成比對(duì)應(yīng)關(guān)系不變，然后分別累計(jì)，根據(jù)累計(jì)百分?jǐn)?shù)在等腰直角三直形內(nèi)繪制曲線，曲線與三角形的斜邊圍成的面積為不平等面積（S0）。曲線與兩直角邊圍成的面積為曲邊三角形面積（S1），三角形總面積為完全不平等面積（S，S=S0+S1），不平等面積與完全不平等面積之比， 通稱Gini系數(shù)[9]，則Gini系數(shù)=S0/S，Gini系數(shù)介于0～1之間，愈接近0，表示衛(wèi)生資源配置公平性越好，反之愈接近1，表示衛(wèi)生資源配置越公平性越差。一般認(rèn)為，Gini系數(shù)小于0.3表示處于公平狀態(tài)，在0.3～0.4之間表示處于相對(duì)公平狀態(tài)，在0.4～0.5之間表示處于不公平狀態(tài)，0.6以上則屬于高度不公平[10]。泰爾指數(shù)（Theil index）是測(cè)量某地域社會(huì)各種資源分配均衡性評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)，泰爾指數(shù)值越低，說明該地域社會(huì)資源分配均衡性越好。因泰爾指數(shù)具有可分解性質(zhì)（即將總體差異性分解為組內(nèi)差異和組間差異），因此利用泰爾指數(shù)測(cè)量衛(wèi)生資源配置均衡性，不僅可以測(cè)量一定地域衛(wèi)生資源配置的總體均衡性，還可以測(cè)量該地域內(nèi)不同區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)衛(wèi)生資源配置的均衡性[11]。由于洛倫茲曲線的橫坐標(biāo)是不同地域或不同范圍的人群的累計(jì)百分比，不涉及人口分層問題，所以基尼系數(shù)不能反映經(jīng)濟(jì)狀況的不平等或其它因素的不同對(duì)健康狀況的影響。集中指數(shù)作為基尼系數(shù)的改進(jìn)，集中曲線的橫坐標(biāo)為人口分層的累計(jì)百分比，涉及到了人口分層問題，反映了全部人口的狀況，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層的人口構(gòu)成敏感。并且集中指數(shù)取值在-1～1之間，可以很直觀的反映不公平是偏向于高階層還是低階層[12]。endprint

綜上所述，關(guān)于衛(wèi)生服務(wù)公平性的研究取得了較大的進(jìn)展，有大量的文獻(xiàn)成果誕生，研究方法也在不斷改進(jìn)和完善，但也存在不足。既往文獻(xiàn)在研究衛(wèi)生公平性問題時(shí)，大多研究主要是在集中在方法學(xué)的探討，缺少對(duì)實(shí)際應(yīng)用的研究;在實(shí)際應(yīng)用的研究中大多數(shù)研究只是選取了衛(wèi)生服務(wù)公平性中的一部分，如研究人群健康、衛(wèi)生服務(wù)利用、衛(wèi)生資源配置、衛(wèi)生服務(wù)籌資中的某一個(gè)或幾個(gè)問題，缺少把這些問題綜合起來作為一個(gè)整體進(jìn)行衛(wèi)生服務(wù)公平性研究的文獻(xiàn);一般文獻(xiàn)研究衛(wèi)生問題局限在同一時(shí)間點(diǎn)上不同地區(qū)、不同人群之間的態(tài)勢(shì)，沒有或者很少全面研究在時(shí)間縱向上的發(fā)展情況;新的公平性指標(biāo)及其測(cè)量方法（如傷殘調(diào)整期望壽命、反應(yīng)性、資金貢獻(xiàn)公平合理性指數(shù)）缺少相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)其應(yīng)用進(jìn)行研究。因而，既往文獻(xiàn)不能夠完整地說明衛(wèi)生公平性的發(fā)展?fàn)顩r。

隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，老齡化發(fā)展速度超越國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，如何改善老年人群健康狀況公平、進(jìn)行衛(wèi)生資源的合理的分配、提高衛(wèi)生服務(wù)利用公平和籌資公平，都是政府所要關(guān)注的問題，同時(shí)也是值得全社會(huì)深思的問題。通過老年人群社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的公平性研究，能夠發(fā)現(xiàn)公共衛(wèi)生和醫(yī)療衛(wèi)生之間協(xié)調(diào)發(fā)展的不足之處，分析導(dǎo)致我國老年人群健康和衛(wèi)生服務(wù)不公平的主要因素，并探討消除這些影響因素的措施和途徑，更加準(zhǔn)確地反映老年人群衛(wèi)生服務(wù)狀況，從而為衛(wèi)生政策制定提供科學(xué)的理論和事實(shí)依據(jù)，保證公共衛(wèi)生事業(yè)的健康發(fā)展，使老年人享有公平合理的衛(wèi)生服務(wù)資源，實(shí)現(xiàn)健康老齡化的目標(biāo)，以維持社會(huì)和諧安定及可持續(xù)發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]薛秦香，胡安霞.西安市城區(qū)老年人衛(wèi)生服務(wù)需要影響因素分析[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2012，2：158-159.

[2]楊蕊.淺談西安市的人口老齡化問題[J].湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，33（1）：56-57.

[3]任明輝，郭巖.關(guān)于健康公平的倫理學(xué)思考[J].中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2008，42（6）：388-390.

[4]張鷺鷺，胡善聯(lián)，魏穎，等.區(qū)域內(nèi)醫(yī)院醫(yī)療衛(wèi)生資源配置公平性研究.中華醫(yī)院管理雜志， 2000（5）：274-277.

[5]Usgrove. P. Measurement of equity for health.World Health Statistics Quarterly， 1986（4）： 325-335.

[6]徐凌中，邴媛媛.衛(wèi)生服務(wù)的公平性研究進(jìn)展.中華醫(yī)院管理雜志，2001，5（17）：265-267.

[7] World Health Organization.The World Health Report 2000：Health System：Improving Perfmance Printed in France，2000：144-150.

[8]韓子榮，劉奕.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)：實(shí)現(xiàn)衛(wèi)生服務(wù)公平性的有效途徑[J].浙江樹人大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，17（2）：34-38.

[9]李謹(jǐn)邑，章烈輝.孫奕.Gini系數(shù)的SAS編程計(jì)算[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)雜志， 2005;22（2）：108-109.

[10]張倩，李貞玉，孔祥金.基于基尼系數(shù)與洛倫茨曲線的遼寧衛(wèi)生資源公平性分析[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2012，33（8）：49-51.

[11]楊文蘭.基于泰爾指數(shù)的衛(wèi)生資源配置均衡性研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2011（5）：160-164.

[12]何利平，李曉梅，羅家洪.健康公平性評(píng)價(jià)方法對(duì)比研究[J].衛(wèi)生軟科學(xué)，2010，4（24）：100-103.

（作者單位：西安外事學(xué)院醫(yī)學(xué)院， 西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院燒傷整形科，陜西 西安 710077）endprint