中華蘇維埃共和國貳角銅鍍銀幣辨?zhèn)?/h1>
2015-12-10 18:27:25洪榮昌
中國錢幣 2015年5期
洪榮昌
中華蘇維埃共和國貳角銅鍍銀幣辨?zhèn)?/p>
洪榮昌
2014年5月中旬，在某拍賣會上我遇到兩枚1932年中華蘇維埃共和國貳角銀幣。其中一枚從形制、包漿到字口、風(fēng)格都沒問題，而另一枚第一眼的感覺是幣的表面粗糙，字口、包漿不自然。從多角度審視后，依據(jù)自己的辨識能力，我初步得出此幣為鍍銀銅幣的結(jié)論。
為了確認(rèn)這枚幣是銅鍍銀的老假幣，在征得同意后，我對該幣進(jìn)行了多角度拍攝。現(xiàn)在來看看這個幣的細(xì)部特征。彩頁4圖1為這枚幣在拍賣官網(wǎng)截取的原圖，圖2是本人收藏多年的掉落了鍍銀的銅幣。相比之下可以很明顯看到正面右邊那個五角星是稍微往左邊傾斜的；從圖3可以看出兩個中字以及中字右下方多出一斜撇都是一樣的；從圖4可以看出 “維埃”兩個字，尤其是埃字的三角形頭部開口相同；從彩頁4圖5看背面地圖上部圖形也一樣。其中圖3中字右下方多出一斜撇的特征最具有典型意義，因?yàn)檫@一斜撇對于整個幣來說是多余的，很有可能是鋼模雕刻好以后，被某種東西碰撞而成的凹槽，待幣制造出來后就變成短線狀凸起的圖案。這說明這兩枚幣是同一鋼模印制出來的，只不過一枚保管得比較好，鍍銀沒有脫落；另一枚磨損比較厲害，完全成為銅幣了。我還曾經(jīng)用30倍放大鏡看過，這枚幣上有不少銅銹，所以認(rèn)定是當(dāng)年制作的假銀幣無疑。
其實(shí)這類幣，我曾經(jīng)多次在國內(nèi)拍賣公司及其網(wǎng)站見過。2007年5月23日中國嘉德春季拍賣會 “金銀幣金銀錠古錢”專場，拍賣了一枚中華蘇維埃共和國1932年貳角銀幣（第5507號拍品），品相很好。我用它的放大系統(tǒng)認(rèn)真觀察了這枚幣：正面101個馬齒，“國”字無點(diǎn)并且右上角比較彎曲，右邊五角星的左下角比較短，“角”字上方有一個小圓點(diǎn)，“一”字和 “三”字下方的馬齒邊各有兩個小圓點(diǎn)；背面97個馬齒，左邊24個谷粒，右邊22個麥粒，黨徽上方有一個小圓點(diǎn)，五角星有一條凹線。雖然無法知道它的重量和直徑是多少，但從幣的整個風(fēng)格圖樣看，都與圖6銅幣一模一樣。除此之外，2011年11月和6月，我又在不同拍賣會網(wǎng)站上見到過此類幣。
這類銅鍍銀的假銀幣當(dāng)年制作了多少無從考證，目前從收藏實(shí)踐看有四種版式。一是1932年 “無點(diǎn)國字版”（彩頁4圖6），這種幣有四個特征：國字沒有點(diǎn)；幣正面右邊的五角星左下角比較短；背面中心有一個圓點(diǎn)；背面上方五角星中間有一條斜陰線。二是1932年“有點(diǎn)年字版”，即國字有點(diǎn)且年字有點(diǎn) （彩頁4圖1、圖2）。三是1932年 “無點(diǎn)年字版”，即國字有點(diǎn)且年字無點(diǎn) （彩頁4圖7）。四是1933年版 （彩頁4圖8）。這種幣有三個比較明顯的共同特征，即埃字的三角形頭部像凹字；背面五角星左邊有拉絲痕跡；地圖北極部分的經(jīng)線中間少一條。四種版式中，前面兩種存世量略多些，后面兩種比較少，尤其是1933年版屬鳳毛麟角。
2011年9月，筆者見到一枚 “光緒元寶”銅幣改制的銅鍍銀幣 （彩頁5上圖10），鍍銀大部分已經(jīng)脫落，但 “光緒元寶”四個字還清晰可見。2014年，我又見到一枚1933年蘇維埃貳角銅鍍銀幣 （彩頁5上圖11），幣面還遺留著龍的圖案。這實(shí)際上是 “光緒元寶”銅幣的背面，由于制造時壓力不夠，原來的圖案遺留了下來。這說明蘇維埃貳角假銀幣是使用舊 “光緒元寶”銅幣，印上蘇維埃銀幣圖案鍍上銀制作而成的。
至于蘇維埃貳角銅鍍銀幣的來歷，一直爭論不休?！吨袊詹亍冯s志錢幣?？?5期，刊登了一篇 《蘇維埃貳角銅鍍銀幣爭議纏身》的文章，將銅鍍銀幣歸納為 “土匪造”、“白軍造”、“紅軍造”三種來歷。該文作者認(rèn)為：“土匪造”說法的理由是史料有記載，當(dāng)年在閩粵贛三省交界處的江西會昌縣筠門嶺，土匪制作過一批銅鍍銀蘇維埃貳角幣?！鞍总娫臁闭f法的理由是國民黨軍隊(duì)直接進(jìn)攻我蘇區(qū)，“圍剿”蘇維埃政權(quán)及紅軍部隊(duì)，為擾亂蘇維埃經(jīng)濟(jì)，破壞蘇區(qū)金融秩序而造。1934年初在于都縣、瑞金縣、勝利縣、興國縣、贛縣等地方都出現(xiàn)過這種假銀幣，說明有可能是國民黨軍隊(duì)統(tǒng)一制作的?！凹t軍造”說法的猜測有三，一是蘇區(qū)當(dāng)時白銀極其匱乏，有可能用銅鍍銀代之；二是目前發(fā)現(xiàn)許多同模銀幣，當(dāng)時鋼模是手工雕刻，白軍不可能雕刻出一模一樣的錢模；三是這種假幣1932年版的較多，1933年版的非常之少，如果是白軍造的話，1933年甚至1934年都有可能大量制作。
早在1990年，江西省錢幣學(xué)會主辦的 《錢幣研究》第一期就刊登了嚴(yán)帆同志的 《中華蘇維埃共和國國家銀行發(fā)行銅幣種類辨考》一文，他以江西省瑞金市革命紀(jì)念館館藏蘇維埃貳角銅幣數(shù)枚為依據(jù)，認(rèn)定中華蘇維埃共和國國家銀行發(fā)行過一分、五分、貳角的銅幣。此觀點(diǎn)一出，引起了錢幣學(xué)界關(guān)注，贊成者、反對者各有說辭。1991年，江西 《錢幣研究》也在第一期刊登了長期從事蘇區(qū)黨史研究的曹春榮同志撰寫的 《中華蘇維埃共和國國家銀行鑄行貳角銅幣說質(zhì)疑》一文，認(rèn)為從來沒有文獻(xiàn)資料記載中華蘇維埃共和國國家銀行發(fā)行過貳角銅幣，倒是有文獻(xiàn)記載當(dāng)時就有銅鍍銀的貳角假幣。1933年3月10日，江西省尋烏縣蘇維埃政府發(fā)出了 《關(guān)于嚴(yán)密檢查假造蘇維埃毫子的反革命行動》的第一號密令提到有銅鍍銀的貳角假幣在蘇維埃區(qū)域流行，要求各級蘇維埃政府給予嚴(yán)厲的打擊，并且告訴群眾識別假幣的方法。
筆者認(rèn)為，“土匪造”的說法是不準(zhǔn)確的。據(jù)查史料，“土匪造”的觀點(diǎn)最初來源于1932年春蘇區(qū)發(fā)現(xiàn)有銅鍍銀的蘇維埃貳角幣流通。毛澤東主席知道此事后，十分關(guān)心，就叫中央造幣廠廠長陳祥生、業(yè)務(wù)處長謝里仁前去匯報。謝說：“敵人造的偽幣是銅質(zhì)而不是銀質(zhì)，他在紅銅上面鍍了一層銀質(zhì)。只要將偽幣一摩擦，就可以看出銅質(zhì)來。這種偽幣是筠門嶺的一個土匪制造出來的”。毛澤東主席聽后指示，準(zhǔn)備派兩個師的兵力去圍剿土匪。另外要造幣廠出布告，告訴群眾識別真?zhèn)?，堵塞偽幣在蘇區(qū)的流通①。從這段歷史，可以看出 “土匪造”，只是當(dāng)時對偽幣來歷的一種普通說法。彩頁圖1、圖8和圖12假銀幣的電鍍工藝是非常好的，歷經(jīng)80多年而不脫落，還閃閃發(fā)亮，而土匪只是一群烏合之眾，根本不可能有這種先進(jìn)的設(shè)備。
“白軍造”也不太可能。按邏輯推理，國民黨軍隊(duì)當(dāng)時就有很多先進(jìn)的兵工廠，銅鍍銀技術(shù)是沒有問題的，制作假幣是非常簡單的事。但假幣的數(shù)量與流通的區(qū)域都非常有限，所起到干擾破壞蘇區(qū)經(jīng)濟(jì)的作用也極其微弱。
“紅軍造”的說法更是無稽之談。其一，蘇區(qū)白銀并不是非常緊缺。當(dāng)時中央造幣廠不僅鑄造過這種有 “中華蘇維埃共和國”國名的貳角銀毫，為了到白區(qū)購買物資，還鑄造過不少 “袁大頭”、“孫小頭”、“鷹洋”等銀幣。從收藏實(shí)踐看，有不少蘇區(qū)時期的證章都是用白銀制作的。其二，同模幣是根本不存在的。起初，我也曾經(jīng)誤認(rèn)為存在同模幣。后來才知道根本不存在同模幣，所有所謂的同模幣實(shí)際上都是品相比較好的銅鍍銀幣。圖8這枚幣，在高倍放大鏡之下幣的齒邊裸露出銅 （彩頁5上圖9）。圖12這枚幣，卻找不到一點(diǎn)銅銹的痕跡，用磨刀石磨了一下，然后抹了點(diǎn)鹽水，不久，被磨破的地方黃黃的銅銹就出來了 （彩頁5上圖13）。經(jīng)過這兩個幣的研究，對過去發(fā)現(xiàn)的所謂同模幣，我重新進(jìn)行了嚴(yán)肅認(rèn)真的再研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)所有同模幣其實(shí)都是保管比較好的銅鍍銀假幣。其三，1932年版多1933年版少不是 “紅軍造”的因果關(guān)系。真正原因在于：首先，造假者趁我蘇區(qū)貳角銀幣剛剛發(fā)行使用，立腳未穩(wěn)，群眾還不是很熟悉的時候，拋出假幣，以售其奸。其次，假幣一經(jīng)我方識破，便進(jìn)行了嚴(yán)厲打擊，迫使其沒有立足之地。如1933年8月16日 《紅色中華》報道，瑞金縣黃安區(qū)禾安鄉(xiāng)一個叫賴以輝的地主，從廣東偷運(yùn)170元假銀毫子到蘇區(qū)，查獲后被處以死刑。如此強(qiáng)大的壓力之下，誰還敢再去造假販假？其四，蘇區(qū)政府和紅軍是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民政府和人民軍隊(duì)，是取信于民的政府和軍隊(duì)，根本不可能去干這種損害蘇區(qū)群眾利益的事。其五，假幣的電鍍銀歷經(jīng)80多年還保存完好，可見當(dāng)時的制作技術(shù)之精良。電鍍技術(shù)到20世紀(jì)初我國才開始引進(jìn)。蘇區(qū)生活艱苦，經(jīng)濟(jì)技術(shù)落后，戰(zhàn)爭環(huán)境惡劣，不可能掌握這種先進(jìn)的技術(shù)。
那么，這類假幣究竟是誰制造的呢？
蘇區(qū)時期關(guān)于制作中華蘇維埃國家銀行假幣的報道比較典型的有三個，第一個就是前面偷運(yùn)假銀毫的地主賴以輝，沒有說是誰制作。第二個是永定縣反動 “團(tuán)總”闕渭明，藏匿到長汀縣的汀州城里偽造蘇維埃幣，被福建省蘇維埃政府政治保衛(wèi)局及時查獲，判處死刑。第三個是1934年3、4月間，福建連城縣林坊區(qū)的林朋映、林積記兄弟一起用木刻印版印制蘇維埃一元假紙幣，被查獲，蘇維埃政府在汀州文廟召開宣判大會后被槍斃，有力打擊了制假之人。
上述報道中的人，既不代表土匪，也不代表白軍，更不是蘇區(qū)人員，這些人都是以個人身份出現(xiàn)，進(jìn)行牟利行為的不法分子，所以蘇維埃貳角銅鍍銀幣實(shí)際上就是當(dāng)時的不法分子制作的。
注釋：
① 曹春榮：《跋涉集》，中共黨史出版社，2006年11月，第1版，第138頁。
（責(zé)任編輯劉箏）
猜你喜歡
中華蘇維埃代表大會制度中的協(xié)商民主探析中國井岡山干部學(xué)院學(xué)報(2020年2期)2020-05-06 09:23:56 中華蘇維埃共和國誕生記文史春秋(2020年1期)2020-03-16 13:13:32 小品中的數(shù)學(xué)問題小天使·二年級語數(shù)英綜合(2017年2期)2017-02-08 23:14:26 川陜蘇維埃銅幣偽品現(xiàn)狀分析中國錢幣(2016年4期)2016-05-17 06:11:54 淺談年鑒彩頁編輯的基本方法數(shù)字傳媒研究(2016年5期)2016-04-13 05:29:50 阿凡提分飯錢小天使·二年級語數(shù)英綜合(2015年5期)2015-05-15 16:24:01 中華蘇維埃共和國國家銀行統(tǒng)一發(fā)行的流通貨幣黨史文苑(2015年1期)2015-03-19 10:11:08 賣西瓜小天使·六年級語數(shù)英綜合(2014年12期)2014-12-20 07:05:02 支持農(nóng)業(yè)的FAO幣中國錢幣(2014年1期)2014-02-06 12:10:00 更正中國錢幣(2013年4期)2013-12-04 09:50:46
洪榮昌
中華蘇維埃共和國貳角銅鍍銀幣辨?zhèn)?/p>
洪榮昌
2014年5月中旬，在某拍賣會上我遇到兩枚1932年中華蘇維埃共和國貳角銀幣。其中一枚從形制、包漿到字口、風(fēng)格都沒問題，而另一枚第一眼的感覺是幣的表面粗糙，字口、包漿不自然。從多角度審視后，依據(jù)自己的辨識能力，我初步得出此幣為鍍銀銅幣的結(jié)論。
為了確認(rèn)這枚幣是銅鍍銀的老假幣，在征得同意后，我對該幣進(jìn)行了多角度拍攝。現(xiàn)在來看看這個幣的細(xì)部特征。彩頁4圖1為這枚幣在拍賣官網(wǎng)截取的原圖，圖2是本人收藏多年的掉落了鍍銀的銅幣。相比之下可以很明顯看到正面右邊那個五角星是稍微往左邊傾斜的；從圖3可以看出兩個中字以及中字右下方多出一斜撇都是一樣的；從圖4可以看出 “維埃”兩個字，尤其是埃字的三角形頭部開口相同；從彩頁4圖5看背面地圖上部圖形也一樣。其中圖3中字右下方多出一斜撇的特征最具有典型意義，因?yàn)檫@一斜撇對于整個幣來說是多余的，很有可能是鋼模雕刻好以后，被某種東西碰撞而成的凹槽，待幣制造出來后就變成短線狀凸起的圖案。這說明這兩枚幣是同一鋼模印制出來的，只不過一枚保管得比較好，鍍銀沒有脫落；另一枚磨損比較厲害，完全成為銅幣了。我還曾經(jīng)用30倍放大鏡看過，這枚幣上有不少銅銹，所以認(rèn)定是當(dāng)年制作的假銀幣無疑。
其實(shí)這類幣，我曾經(jīng)多次在國內(nèi)拍賣公司及其網(wǎng)站見過。2007年5月23日中國嘉德春季拍賣會 “金銀幣金銀錠古錢”專場，拍賣了一枚中華蘇維埃共和國1932年貳角銀幣（第5507號拍品），品相很好。我用它的放大系統(tǒng)認(rèn)真觀察了這枚幣：正面101個馬齒，“國”字無點(diǎn)并且右上角比較彎曲，右邊五角星的左下角比較短，“角”字上方有一個小圓點(diǎn)，“一”字和 “三”字下方的馬齒邊各有兩個小圓點(diǎn)；背面97個馬齒，左邊24個谷粒，右邊22個麥粒，黨徽上方有一個小圓點(diǎn)，五角星有一條凹線。雖然無法知道它的重量和直徑是多少，但從幣的整個風(fēng)格圖樣看，都與圖6銅幣一模一樣。除此之外，2011年11月和6月，我又在不同拍賣會網(wǎng)站上見到過此類幣。
這類銅鍍銀的假銀幣當(dāng)年制作了多少無從考證，目前從收藏實(shí)踐看有四種版式。一是1932年 “無點(diǎn)國字版”（彩頁4圖6），這種幣有四個特征：國字沒有點(diǎn)；幣正面右邊的五角星左下角比較短；背面中心有一個圓點(diǎn)；背面上方五角星中間有一條斜陰線。二是1932年“有點(diǎn)年字版”，即國字有點(diǎn)且年字有點(diǎn) （彩頁4圖1、圖2）。三是1932年 “無點(diǎn)年字版”，即國字有點(diǎn)且年字無點(diǎn) （彩頁4圖7）。四是1933年版 （彩頁4圖8）。這種幣有三個比較明顯的共同特征，即埃字的三角形頭部像凹字；背面五角星左邊有拉絲痕跡；地圖北極部分的經(jīng)線中間少一條。四種版式中，前面兩種存世量略多些，后面兩種比較少，尤其是1933年版屬鳳毛麟角。
2011年9月，筆者見到一枚 “光緒元寶”銅幣改制的銅鍍銀幣 （彩頁5上圖10），鍍銀大部分已經(jīng)脫落，但 “光緒元寶”四個字還清晰可見。2014年，我又見到一枚1933年蘇維埃貳角銅鍍銀幣 （彩頁5上圖11），幣面還遺留著龍的圖案。這實(shí)際上是 “光緒元寶”銅幣的背面，由于制造時壓力不夠，原來的圖案遺留了下來。這說明蘇維埃貳角假銀幣是使用舊 “光緒元寶”銅幣，印上蘇維埃銀幣圖案鍍上銀制作而成的。
至于蘇維埃貳角銅鍍銀幣的來歷，一直爭論不休?！吨袊詹亍冯s志錢幣?？?5期，刊登了一篇 《蘇維埃貳角銅鍍銀幣爭議纏身》的文章，將銅鍍銀幣歸納為 “土匪造”、“白軍造”、“紅軍造”三種來歷。該文作者認(rèn)為：“土匪造”說法的理由是史料有記載，當(dāng)年在閩粵贛三省交界處的江西會昌縣筠門嶺，土匪制作過一批銅鍍銀蘇維埃貳角幣?！鞍总娫臁闭f法的理由是國民黨軍隊(duì)直接進(jìn)攻我蘇區(qū)，“圍剿”蘇維埃政權(quán)及紅軍部隊(duì)，為擾亂蘇維埃經(jīng)濟(jì)，破壞蘇區(qū)金融秩序而造。1934年初在于都縣、瑞金縣、勝利縣、興國縣、贛縣等地方都出現(xiàn)過這種假銀幣，說明有可能是國民黨軍隊(duì)統(tǒng)一制作的?！凹t軍造”說法的猜測有三，一是蘇區(qū)當(dāng)時白銀極其匱乏，有可能用銅鍍銀代之；二是目前發(fā)現(xiàn)許多同模銀幣，當(dāng)時鋼模是手工雕刻，白軍不可能雕刻出一模一樣的錢模；三是這種假幣1932年版的較多，1933年版的非常之少，如果是白軍造的話，1933年甚至1934年都有可能大量制作。
早在1990年，江西省錢幣學(xué)會主辦的 《錢幣研究》第一期就刊登了嚴(yán)帆同志的 《中華蘇維埃共和國國家銀行發(fā)行銅幣種類辨考》一文，他以江西省瑞金市革命紀(jì)念館館藏蘇維埃貳角銅幣數(shù)枚為依據(jù)，認(rèn)定中華蘇維埃共和國國家銀行發(fā)行過一分、五分、貳角的銅幣。此觀點(diǎn)一出，引起了錢幣學(xué)界關(guān)注，贊成者、反對者各有說辭。1991年，江西 《錢幣研究》也在第一期刊登了長期從事蘇區(qū)黨史研究的曹春榮同志撰寫的 《中華蘇維埃共和國國家銀行鑄行貳角銅幣說質(zhì)疑》一文，認(rèn)為從來沒有文獻(xiàn)資料記載中華蘇維埃共和國國家銀行發(fā)行過貳角銅幣，倒是有文獻(xiàn)記載當(dāng)時就有銅鍍銀的貳角假幣。1933年3月10日，江西省尋烏縣蘇維埃政府發(fā)出了 《關(guān)于嚴(yán)密檢查假造蘇維埃毫子的反革命行動》的第一號密令提到有銅鍍銀的貳角假幣在蘇維埃區(qū)域流行，要求各級蘇維埃政府給予嚴(yán)厲的打擊，并且告訴群眾識別假幣的方法。
筆者認(rèn)為，“土匪造”的說法是不準(zhǔn)確的。據(jù)查史料，“土匪造”的觀點(diǎn)最初來源于1932年春蘇區(qū)發(fā)現(xiàn)有銅鍍銀的蘇維埃貳角幣流通。毛澤東主席知道此事后，十分關(guān)心，就叫中央造幣廠廠長陳祥生、業(yè)務(wù)處長謝里仁前去匯報。謝說：“敵人造的偽幣是銅質(zhì)而不是銀質(zhì)，他在紅銅上面鍍了一層銀質(zhì)。只要將偽幣一摩擦，就可以看出銅質(zhì)來。這種偽幣是筠門嶺的一個土匪制造出來的”。毛澤東主席聽后指示，準(zhǔn)備派兩個師的兵力去圍剿土匪。另外要造幣廠出布告，告訴群眾識別真?zhèn)?，堵塞偽幣在蘇區(qū)的流通①。從這段歷史，可以看出 “土匪造”，只是當(dāng)時對偽幣來歷的一種普通說法。彩頁圖1、圖8和圖12假銀幣的電鍍工藝是非常好的，歷經(jīng)80多年而不脫落，還閃閃發(fā)亮，而土匪只是一群烏合之眾，根本不可能有這種先進(jìn)的設(shè)備。
“白軍造”也不太可能。按邏輯推理，國民黨軍隊(duì)當(dāng)時就有很多先進(jìn)的兵工廠，銅鍍銀技術(shù)是沒有問題的，制作假幣是非常簡單的事。但假幣的數(shù)量與流通的區(qū)域都非常有限，所起到干擾破壞蘇區(qū)經(jīng)濟(jì)的作用也極其微弱。
“紅軍造”的說法更是無稽之談。其一，蘇區(qū)白銀并不是非常緊缺。當(dāng)時中央造幣廠不僅鑄造過這種有 “中華蘇維埃共和國”國名的貳角銀毫，為了到白區(qū)購買物資，還鑄造過不少 “袁大頭”、“孫小頭”、“鷹洋”等銀幣。從收藏實(shí)踐看，有不少蘇區(qū)時期的證章都是用白銀制作的。其二，同模幣是根本不存在的。起初，我也曾經(jīng)誤認(rèn)為存在同模幣。后來才知道根本不存在同模幣，所有所謂的同模幣實(shí)際上都是品相比較好的銅鍍銀幣。圖8這枚幣，在高倍放大鏡之下幣的齒邊裸露出銅 （彩頁5上圖9）。圖12這枚幣，卻找不到一點(diǎn)銅銹的痕跡，用磨刀石磨了一下，然后抹了點(diǎn)鹽水，不久，被磨破的地方黃黃的銅銹就出來了 （彩頁5上圖13）。經(jīng)過這兩個幣的研究，對過去發(fā)現(xiàn)的所謂同模幣，我重新進(jìn)行了嚴(yán)肅認(rèn)真的再研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)所有同模幣其實(shí)都是保管比較好的銅鍍銀假幣。其三，1932年版多1933年版少不是 “紅軍造”的因果關(guān)系。真正原因在于：首先，造假者趁我蘇區(qū)貳角銀幣剛剛發(fā)行使用，立腳未穩(wěn)，群眾還不是很熟悉的時候，拋出假幣，以售其奸。其次，假幣一經(jīng)我方識破，便進(jìn)行了嚴(yán)厲打擊，迫使其沒有立足之地。如1933年8月16日 《紅色中華》報道，瑞金縣黃安區(qū)禾安鄉(xiāng)一個叫賴以輝的地主，從廣東偷運(yùn)170元假銀毫子到蘇區(qū)，查獲后被處以死刑。如此強(qiáng)大的壓力之下，誰還敢再去造假販假？其四，蘇區(qū)政府和紅軍是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民政府和人民軍隊(duì)，是取信于民的政府和軍隊(duì)，根本不可能去干這種損害蘇區(qū)群眾利益的事。其五，假幣的電鍍銀歷經(jīng)80多年還保存完好，可見當(dāng)時的制作技術(shù)之精良。電鍍技術(shù)到20世紀(jì)初我國才開始引進(jìn)。蘇區(qū)生活艱苦，經(jīng)濟(jì)技術(shù)落后，戰(zhàn)爭環(huán)境惡劣，不可能掌握這種先進(jìn)的技術(shù)。
那么，這類假幣究竟是誰制造的呢？
蘇區(qū)時期關(guān)于制作中華蘇維埃國家銀行假幣的報道比較典型的有三個，第一個就是前面偷運(yùn)假銀毫的地主賴以輝，沒有說是誰制作。第二個是永定縣反動 “團(tuán)總”闕渭明，藏匿到長汀縣的汀州城里偽造蘇維埃幣，被福建省蘇維埃政府政治保衛(wèi)局及時查獲，判處死刑。第三個是1934年3、4月間，福建連城縣林坊區(qū)的林朋映、林積記兄弟一起用木刻印版印制蘇維埃一元假紙幣，被查獲，蘇維埃政府在汀州文廟召開宣判大會后被槍斃，有力打擊了制假之人。
上述報道中的人，既不代表土匪，也不代表白軍，更不是蘇區(qū)人員，這些人都是以個人身份出現(xiàn)，進(jìn)行牟利行為的不法分子，所以蘇維埃貳角銅鍍銀幣實(shí)際上就是當(dāng)時的不法分子制作的。
注釋：
① 曹春榮：《跋涉集》，中共黨史出版社，2006年11月，第1版，第138頁。
（責(zé)任編輯劉箏）
猜你喜歡
中國井岡山干部學(xué)院學(xué)報(2020年2期)2020-05-06 09:23:56
文史春秋(2020年1期)2020-03-16 13:13:32
小天使·二年級語數(shù)英綜合(2017年2期)2017-02-08 23:14:26
中國錢幣(2016年4期)2016-05-17 06:11:54
數(shù)字傳媒研究(2016年5期)2016-04-13 05:29:50
小天使·二年級語數(shù)英綜合(2015年5期)2015-05-15 16:24:01
黨史文苑(2015年1期)2015-03-19 10:11:08
小天使·六年級語數(shù)英綜合(2014年12期)2014-12-20 07:05:02
中國錢幣(2014年1期)2014-02-06 12:10:00
中國錢幣(2013年4期)2013-12-04 09:50:46
