孫浩

十二章國徽與龍鳳銀幣考略

孫浩

龍鳳黼黻圖是北洋政府時期制定的國徽，乃魯迅1912年 （民國元年）任職教育部時與錢稻孫和許壽裳三人同擬，由魯迅執(zhí)筆寫成 《致國務院國徽擬圖說明書》在8月28日交教育總長范源濂，發(fā)表于次年2月教育部月刊。此與天津造幣廠制作民國十二年版龍鳳壹圓銀幣 （以下簡稱 “銀幣”）兩事，已眾所周知。首先注意到其關聯(lián)并著述發(fā)表的是吳鳳崗先生①，他也發(fā)現北京魯迅博物館藏有一枚錢稻孫所贈之 “袁世凱時期國徽圖樣鉛?！保ㄒ韵潞喎Q “鉛樣”）。吳先生推論鉛模 “很可能是由距離北京最近的天津造幣廠所雕刻”，并提出“天津造幣廠在何時得到此圖原稿”以及 “民國十二年首次鑄造龍鳳幣的真正原因”等兩項疑問。筆者現以多年搜集所獲資料，對此進行補充探討。原圖形為龍及 “華蟲”，雉雞也。習稱龍鳳圖，本文從俗。

“袁世凱時期國徽圖樣鉛?！敝谱髦畷r地

臺北中央研究院近代史檔案館藏的文獻中，有一件1913年11月27日外交部總長孫寶琦署名發(fā)出的 “交字第二十二號”訓令，收文者是駐外使領館，館藏此件是下達駐朝鮮總領事富士英 （彩頁1圖1）。其內容如下：

“民國國徽前由教育部繪具式樣及圖說，送經國務會議決定交由本部查照辦理。當將原定圖樣暨說明書函寄天津造幣廠代鑄模型，現此項模型業(yè)已制齊送交到部。查駐外使領各館門首均應懸掛國徽，以壯觀瞻。仰即按照第一圖放大用銅仿造，懸掛門首。至尺寸大小，應以館屋高低為斷。合將前項圖樣八份暨說明書一冊郵寄，令仰該總領事遵照辦理，此令”，附圖樣八份說明書一冊。

值得注意的是外交部訓令附文之 《國徽說明書》去 “擬圖”兩字，表明是正式文件，此為筆者首次見到 （圖2）。對照日期，天津造幣廠應是1913年 （民國二年）教育部月刊發(fā)表、國務會議再次議決后，收到繪圖式樣。天津造幣廠雖然在壬子兵變中被焚，但模型雕刻及打樣所需的場地機具有限，不會受太大影響；或也可利用北洋銀元局舊址重新開辦之分廠進行，估計數個月內即可全部完成，秋季 “送交到部”，如此外交部方可展開工作，在11月訓令外館辦理。

《國徽說明書》僅將原 《國徽擬圖說明書》更動數字，其他則配合圖樣添加說明。八份圖樣依序是：“（第一圖彩繪第二圖素畫），復作五穗嘉禾簡徽一枚 （第三圖），于不求繁縟時用之。又曲線式雙穗嘉禾簡徽一枚 （第四第五圖），于箋紙之屬用之?！逼渲械谌奈鍒D增繪縮小之圖形一幀，共計八幅。所謂的 “第一圖彩繪第二圖素畫”，皆為鋼印在紙上壓成的未著色圖形 （以下簡稱 “鋼印圖”），清晰度不足，除尺寸略有差異外看不出區(qū)別 （圖3）。魯迅原稿系圖四幅，“一為十二章，一為旗鑒，并簡章二”②；據吳先生文章表示，魯迅擬圖說明書附圖下注明原圖經國務會議時外交部的意見，已經修改。實際數量較擬圖倍增，因此鋼模費時稍長。

外交部所附之國徽圖除外圈沒有馬齒狀環(huán)繞，圖形與北京魯迅博物館展出的 “鉛樣”無明顯差異。十二章國徽雖送經國務會議決定，但目前為止筆者未見當時的公告；1914年2月公布 《國幣條例》時，第七條為 “國幣之型式，以教令頒定之?！庇柫钏降?《國徽說明書》由原文更動數字而成，是為正式文件；惟此事外界知之甚少，迄今似未見收錄于《魯迅全集》，泉界更毫無所悉。

“鉛樣”具錢幣形式但沒有銘文，由于國號年度及面額等文字可列在背面，吾人不能斷言當時無發(fā)行此圖樣銀幣的計劃。由于其龍鳳主景圖案與爾后的 “銀幣”，雖構圖一致但細部多所不同。因此筆者認為在討論 “鑄造龍鳳幣的真正原因”前，可先探究龍鳳壹圓銀幣的設計圖是何人所繪、以及幣模雕刻者。

“中華民國三年”龍鳳壹圓銀幣簽字圖稿

1994年7月出版的英文 《東亞泉志》③創(chuàng)刊號，其封面為天津造幣廠意籍雕刻師喬奇（Luigi Giorgi）手簽的龍鳳幣素描圖 （圖4）。這張不太清晰的印刷圖片，依稀可看出 “中華民國三年造”七個字。由說明得知，此圖為原稿 （以下簡稱 “原稿”），是美國東亞錢幣專家史博錄 （Bruce W.Smith）在1993年拍賣會上購入的，并預告未來會有專文論述。然而至?？暗母髌诰鶝]有刊載，因而無法進一步了解。該刊因印量及發(fā)行地區(qū)有限，訊息未流傳國內藏界。

2008年初，筆者在洛杉磯幣展遇見史博錄先生后詢問此事，他表示此 “原稿”已歸北加州藏家，只留存影本。稍后他來信說因之前搬家物品裝箱未能找到，但指出此草圖上有當時幣制局徐恩元④的簽署。雖未能取得全圖影本，以史氏治學嚴謹，其言可信；筆者認為，徐恩元簽署于民國三年應是 “合理的推論”。其圖形與 “鉛樣”差異頗大，和 “銀幣”僅有些微區(qū)別。推測當時可能以教育部 《國徽擬圖說明書》稿樣欠精，改請津廠雕刻師魯喬奇重繪。

徐恩元的龍鳳圖藏書票

無獨有偶，在交叉查核的過程中，獲得一張 “徐恩元龍鳳圖藏書票”的圖片 （以下簡稱 “藏書票”）⑤。仔細比對后，除無銘文外與 “原稿”難分軒輊。按徐恩元于辛亥革命后任南京臨時政府財政部公債司司長、審計處總辦，袁世凱上臺后擔任北京政府財政部籌備處都辦兼借款稽核處總稽核、改良幣制特別委員會專員、幣制局副總裁、審計院副院長、代院長。1916年6月兼中國銀行總裁，任職一年。

綜觀徐恩元的早年經歷，他是十二章國徽重要的參與決策人之一?；蛟S對中國幣上的龍圖情有獨鐘，除了用此為個人藏書票的圖案外，藏書章也取蟠龍圖雕刻鋼印制成。藏書票繪制精美細膩，外圈馬齒的粗細交錯設計與原稿及后來發(fā)行的袁像幣形式一致，在中國機制幣是首見，當出自喬奇手筆。

上海造幣廠的籌備與民國十二年教令公布國徽型式

1919年 （民國八年）上海發(fā)生罷市風潮，現大洋極其缺乏，因此上海銀行公會以該埠為華洋商務中心，卻處處仰賴外地供應銀元，故建議設造幣分廠。財政部于次年2月呈請先行派員籌備，因經費短拙過程周折⑥，后成立 “上海造幣廠借款銀團”（以下簡稱 “銀團”）于民國十年3月簽約定立合同。同月致函財政總長暨幣制局總裁，其第二項 “國幣型式現在所用新幣，均系民國三年袁前總統(tǒng)之祖模，此后上海造幣廠所鑄新國幣，擬另立型式，并加暗記，以示區(qū)別。此項型式，應請以教令頒定之。并請聲明與舊幣一律通用?！?/p>

“銀團”改換型式之建議經財政部幣制局核準在案后，以茲事體大宜公開征求。至10月20日止，計得445件?！氨娮h結果，僉主張刀、布、泉、及國徽兩種”，請財政部選擇其中之一。若選前者，則請古泉專家考據何者最古；如選國徽，則在挑選出的三種圖樣中擇一采用。同時認為，若以古幣為正面，反面可用嘉禾；如用國徽，則因已有粉米圖，故反面不宜為嘉禾，建議用 “中華民國國幣六字之圍文，中嵌以一元字樣”。新國幣型式征求稿若“型式雙面當選者得全酬一千元，型式一面當選者得半酬五百元?！杲鹩谡寄Ｐ秃笾滤椭薄ⅰ拔┱裎凑交貜?，但十二年三月間，政府曾以教令公布國徽型式焉”⑦。

“民國十二年教令公布之國徽型式”（以下簡稱 “教令”）與 “藏書票”（及 “原稿”）雷同，背面即現存實物中的龍鳳壹圓銀幣小字版。 “教令”主景的龍鳳與 “銀幣”僅有細微差異，后者部分的鳳尾內曲。

銀團征求設計時投稿人是否參考訓令或藏書票，無從查證。但徐恩元與銀行界關系密切，除了曾兼中國銀行總裁，也是中華懋業(yè)銀行的發(fā)起人之一，后任協(xié)理職。該行1921年2月在北京正式開業(yè)，同年9月設上海分行，1923年 （民國十二年）總行遷上海。

各型式間之差異

以上所述先后有 “鉛樣”、“鋼印圖”、“原稿”、“藏書票”、“教令”及 “銀幣”等六種式樣，除年度標示外差異如何簡說如下。其中 “鉛樣”與 “鋼印圖”、“原稿”與 “藏書票”難以區(qū)分，取清晰易辨的 “鉛樣”和 “藏書票”來比較 （彩頁2圖5）。

1.鉛樣：線條樸拙，象征黼的斧形大、篆文山形的彩結簡單，山形峰的中間線條在斧之上但在盾狀嘉禾之下、兩端被斧蓋住，鳳尾局部向內曲。宗彝為標準形狀?！般U樣”模型于天津造幣廠制作已無疑義，由雕刻工藝看，若非因模型多組使總雕刻師喬奇?zhèn)}促趕工制作略嫌粗略，即另有他人，惟鉛樣質軟保存不易，是否因日久氧化變形，目前皆無從查考。

2.藏書票：線條優(yōu)雅流暢，斧形縮小，彩帶飛舞飄揚狀兩端掛在斧上，鳳尾朝外張。龍鳳所持宗彝為廣口杯，整體較為華麗。

3.教令：與 “藏書票”對照，山形中間在斧之下，宗彝亦為廣口杯，余同。

4.銀幣：正反面與 “教令”大致相同，鳳尾局部內曲，較似 “鉛樣”。

“銀幣”模型制作地點

根據 “原稿”及 “藏書票”出現年代，筆者認為 “銀幣”龍鳳圖主景由喬奇繪成并雕刻鋼模，未采行后模型留置津廠，1923年時其他雕刻師取用原始雕模，另行加上文字再新制幣模。

持此觀點的理由之一，是史博錄曾指出 “銀幣”上的廣口杯，有如西洋飲香檳用的酒杯，與中國傳統(tǒng)圖樣宗彝的小杯口細杯身的形式截然不同。筆者對此極表贊同，若由國人重新繪圖雕模，不應有此現象，如由錢稻孫繪圖的教育部 “鉛樣”稿即為范例。比照日后以龍鳳為圖案發(fā)行的民國十五年 （1926年）版銀輔幣、山東省金幣及民國十六年版張作霖金銀幣等，宗彝形式均經修正 （圖6）。此可作為十二年版壹圓銀幣主景之龍鳳圖是喬奇刻制的旁證。

龍鳳幣因圖案精美深受藏家青睞，按背面 “壹圓”有大字、小字兩版式之分。大字版與俗稱的 “天津版”特征相同；估計是對銀團除 “新國幣另立型式，并加暗記，以示區(qū)別”提案的回應。大字版存世數量遠低于小字版。

龍鳳壹圓銀幣軼事

當教令公告后，幣制局總裁張英華在次月4日以第六十四號咨文行文外交部：“幣模雕刻關系甚巨，自應精益求精以求盡善，除訓令天津造幣廠遵照刊制外，應請貴部轉行駐英美公使，商請各該國政府，轉飭造幣廠代為刊制各一份，以資比較，而便擇用”，附國幣型式二份 “請查照轉行見復”⑧（圖7）。

外交部隨即轉 《幣制局刊制國幣新模事》公文至駐英美使館，幾經周折，英國皇家造幣廠在8月17日向駐英使館代辦朱兆莘報價：制作原模、二元模及工作模三組一套 （for preparation of matrices，punches and dies）為50英鎊，包括齒邊模圈1只，另加訂工作模每付30先令；若代造銀幣，離岸價 （FOB）每千枚工資4基尼金鎊 （Guinea）。朱兆莘將全文英漢譯后8月31日函報外交部，并表示外館經費有限 “幣制局如果決定向英廠定鑄請先期將應付鑄價付下”。據檔案日期，此復函外交部是10月15日收到、19日辦、23日發(fā)幣制局（圖8）。

由于未查到其他文獻，筆者以郵電詢問英國皇家造幣廠博物館 （The Royal Mint Museum），2014年1月8日該館助理研究員巴克 （Chris Barker，Assistant Curator）先生回復：經查核，該廠1923年度報告內，找不到有關為中國準備模具的記錄；在移交國家檔案館（National Archives）的資料清冊內，也沒有跡象顯示這一年曾經有代中國造幣或雕刻模具的記載。

同樣的外交部公文亦發(fā)駐美公使施肇基，但檔案中沒有找到后續(xù)資料。綜合駐英美兩館有限的往來記錄看，筆者認為龍鳳銀幣模具并未委托上述兩國制作。沒有回應的原因，也可能是找到庫藏的現成的主圖形模具。

外國錢譜以往將此誤成 “溥儀結婚紀念幣”，按溥儀結婚是在1922年12月1日，或許因時段接近而穿鑿附會所致。據筆者所知，此說最早見美籍傳教士邱文明 （Arthur Coole）在1936年天津出版的 “Coins in China’s History”（《中國歷代五金錢幣》），近年已逐漸改正。另有鉛樣及銀幣金樣，極其罕見。

龍鳳圖壹圓銀幣未發(fā)行原因推測

天津造幣廠在1923年的運作正常⑨，未發(fā)行的原因，或許在找到記載確切的文獻后能真相大白。筆者推測首先是受到政局不穩(wěn)定的影響：3月教令頒布開始籌備新國幣時大總統(tǒng)是復任的黎元洪，但他在6月被迫辭職，隨即由內務總長高凌霨代理國務總理攝行大總統(tǒng)職權，10月高凌霨支持直系曹錕以賄賂方式當選。對于當政者而言，市面的袁像銀元暢行無阻，新國幣無迫切性。其次，在南北有政治矛盾及利益沖突的情勢下，滬廠的成立意味津廠 （北方）的地位削弱，推動新國幣無異替人作嫁；按以往發(fā)行新幣的經驗，不過是市場多種選擇而已，等于增加了一個競爭對手。利益掛帥的現實，無論北洋政府或津廠應該都興趣缺缺。

“因帝制色彩未行采用”之論，筆者認為理由并不充分。大量發(fā)行的民國十五年版龍鳳貳角、壹角銀毫，即足以否定前述說法，短時間內民眾的思想就傾向復辟了？非也，乃袁頭輔幣無度濫造商家拒收之故⑩。同年度的山東金幣及隨后張作霖紀念幣亦可為該論難以采信之佐證 （圖9）。

此外，銀團建議中認為若以國徽為正面，反面不宜為嘉禾，僅有國號及面值文字，是否為當時沒有采用的借口之一，不得而知。從龍鳳銀毫的發(fā)行，顯然不能成立。至于宗彝造型之誤是否有所影響，目前無從查證。

龍鳳國徽的應用

外交部的訓令，也解釋了比龍鳳銀幣早兩年發(fā)行的1921年 （民國十年）秘魯僑社慶祝該國建國百年所制作的紀念銀章：圖案來自使館 （彩頁3圖10）。此外海外使領館發(fā)給僑民的國籍證明書，封面也使用龍鳳國徽 （圖11）。

龍鳳國徽雖然在北伐后被取代，然而具有深刻文化內涵的設計，受當時參與此事者的喜愛；如幣制局副總徐恩元將其做為個人之藏書票圖案，天津造幣廠監(jiān)督吳鼎昌，在其擔任發(fā)起人及董事的金城銀行、總經理的鹽業(yè)銀行之新大樓門口皆裝飾龍鳳圖徽。就筆者所見，現上海北京東路280號的前鹽業(yè)銀行大樓 （1931年建造）、上海江西中路200號的金城銀行 （1926年1月底落成）的石質圖形尚存 （圖12）。金城銀行舊樓現為交通銀行上海分行，鹽業(yè)大樓在整修據聞將改成博物館。

結語

筆者確信：十二章龍鳳圖國徽在魯迅參與擬定后，次年天津造幣廠制作初始模型，1914年由該廠意籍雕刻師喬奇重新繪圖，經幣制局副總裁徐恩元核示后雕刻主圖案原型。惟隨即決定采用大總統(tǒng)袁世凱肖像，以龍鳳為新國幣圖案之事遂告中止。

上海造幣廠籌備時期通過公開征求，十二章國徽是銀團建議的圖案之一。推論幣制局或許認為其并無新意，采用檔案中的存稿僅需更改年度新繪即可，無庸支付酬金，因此1923年3月20日公布教令之國幣型式與藏書票幾近相同。經驗告訴我們，即便按圖施工，成品未必與設計稿完全相同，譬如 “原稿”與 “藏書票”外圈馬齒數相同，對比 “銀幣”即不同，故設計圖和完成品有些許差異，是可以理解的 （圖13）。

天津造幣廠或認為已有現成的圖案，故直接以教令公告不正式回復銀團。在4月4日行文外交部后，遲至10月23日后才得到英國報價，時間超過半年，可能期間又發(fā)現民國三年之雕刻原模仍保存完好可用，不必委外代刻增加費用，何樂而不為。龍鳳壹圓銀幣的大字版，其背面與俗稱的 “天津版”特征相同 （九點鐘位置的內齒之一較大，有迭壓現象）；估計增加大字版是對銀團除 “新國幣另立型式，并加暗記，以示區(qū)別”提案的回應。

近年來圖案設計美觀大氣的龍鳳壹圓銀幣愈來愈受藏友矚目，然而深入探討來龍去脈的論述相對較少。隨歷史檔案的陸續(xù)開放，加上網絡使搜尋查證日益便利，吾人終能在眾多文獻中找到若干蛛絲馬跡，即使特定題目上未竟全功，至少不是瞎子摸象，將來必有更多疑惑能得到解答。本次除了理清龍鳳幣的始末外，個人最振奮的是確認魯迅執(zhí)筆的 《國徽說明書》是經國務院核定的正式文件。

［附錄］《國徽說明書》全文

謹按西國國徽，由來甚久，其勾萌在個人，而曼衍以賅一國。昔者希臘武人，蒙盾赴戰(zhàn)，自擇所好，作繪于盾，以示區(qū)別。降至羅馬，相承不絕。迨十字軍興，聚列國之士而成師，懼其雜糅不可辨析，則各以一隊長官之盾徽為識，由此張大，用于一家，更進而用于一族，更進而用于一國。故權輿之象，率為名氏，表個人也；或為十字，重宗教也。及為國徽，亦依史實，因是仍多十字，或摹盾形，復作袞冕旗幟之屬，以為藻飾。雖有新造之國，初制徽識，每不能出其環(huán)中，蓋文獻限之矣。今中華民國，已定嘉禾為國徽，而圖像簡質，宜求輔佐，俾足以方駕他徽，無慮樸素。惟歷史殊特，異乎歐西，彼所尚者，此不能用。自應遠據前史，更立新圖，鎬有本柢，庶幾有當?？贾T載籍，源之古者，莫如龍。然已橫受抵排，不容作繪。更思其次，則有十二章。

上見于 《書》，其源亦遠。蔡氏沈*曰：日月星辰，取其照臨也；山，取其鎮(zhèn)也；龍，取其變也；華蟲，取其文也；宗彝，取其孝也；藻，取其潔也；火，取其明也；粉米，取其養(yǎng)也；黼，取其斷也；黻，取其辨也。美德之最，莫不賅備。今即從蔡氏之說，相度其宜，會合錯綜，擬為中華民國徽識。作繪之法，為嘉禾在干中，是為中心。嘉禾之狀，取諸漢 “五瑞圖”石刻。干者，所以擬盾也。干后為黼，上綴粉米。黼上為日，其下為山。然因山作真形，慮無所置，則結縷成篆文，而以黻充其隙際。黼之左右，為龍與華蟲，各持宗彝。龍復有火麗其身，月屬于角。華蟲則其咮銜藻，其首戴星。凡此造作改為，皆所以求合度而圖調和。國徽大體，似已略具 （第一圖彩繪第二圖素畫）。復作五穗嘉禾簡徽一枚 （第三圖），于不求繁縟時用之。又曲線式雙穗嘉禾簡徽一枚 （第四第五圖），于箋紙之屬用之。倘更得深于繪事者，別施粉墨，令其象更美且優(yōu)，則庶幾可以表華國之令德，而弘施于天下已。

*蔡沈 （1167年－1230年），南宋朱熹親家蔡元定之子，師事朱熹后專研 《尚書》。

注釋：

① 吳鳳崗：《魯迅國徽圖與龍鳳幣圖初探》，《香港錢幣研究會會刊》，1994；關漢亨：《十二章國徽圖案與龍鳳幣》，《中國錢幣》，2005年第2期。

② 《魯迅日記》民國二年八月二十八日條。

③ “The Journal of East Asian Numismatics”，據臺北泉商周建福向筆者表示：此刊物是由其出資請美國錢幣專家史博錄 （Bruce W.Smith）主編在美國發(fā)行，史氏在發(fā)刊介紹中亦有說明 “臺北福君郵幣社予以財務支持至少一年”等語。雙月刊形式，內容以東亞各國幣鈔為限，論述撰寫以英文為主。

④ 徐恩元 （1885—1926年），字容光，浙江吳興 （今湖州）人。1897年畢業(yè)于上海南洋公學。1905年赴英國倫敦大學經濟政治科留學，畢業(yè)后在倫敦施米斯氏聯(lián)合銀行總行、分行實習兩年。1908年為考察英國憲政大臣汪大燮隨員。1911年為倫敦幣制會議代表。徐氏逝后，女兒徐邢琴將其藏書捐贈給了他的母校交通部南洋大學 （原上海南洋公學）。北洋政府幣制局是依據1914年4月公布之 《幣制局簡章》所設置，創(chuàng)立時首任總裁是梁啟超。同年12月底裁撤并入財政部另設幣制委員會，1918年恢復直屬國務院，至1923年改隸財政部。

⑤ 龔晏邦：《方寸書香》，新華出版社，2011年，129頁。

⑥ 徐滄水編：《上海造幣廠籌備始末記》，上海銀行周報社，無出版日期，應為1925年。

⑦ 上揭書，34-36頁。

⑧ 幣制局以總裁張英華名義行文，刊字從刀，本義是砍、削，此處為雕刻之意。

⑨ 張俊英主編：《造幣總廠》，天津教育出版社，2010年，538頁。次年該廠監(jiān)督王桂壽報告 “去年鑄造新銀貨幣，共計百九十二萬五千四百六元；銅幣一千六百七十五萬四千四百九十枚”。此數據與張家驤 《中華幣制史》第五編第三章頁43的4，542，913枚一元銀幣出入甚大，但不影響該廠在此年有大量生產銀幣的事實。

⑩ 張俊英主編：《造幣總廠》，300-305頁。

（責任編輯于放）