王瑜龍沈陽師范大學(xué),遼寧 沈陽 110034
非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的SWOT分析
王瑜龍
沈陽師范大學(xué),遼寧 沈陽 110034
利用SWOT方法對高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的非訴訟解決方式進(jìn)行分析,并提出切實(shí)可行的優(yōu)化對策是必要的,也是可行的。利用SWOT方法綜合評估高校教師學(xué)術(shù)性糾紛非訴訟解決途徑所面臨的優(yōu)勢、劣勢、機(jī)會和威脅,可以為促進(jìn)非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛提出發(fā)展策略,以推動糾紛的順利解決,進(jìn)而促進(jìn)我國高等教育事業(yè)的健康發(fā)展。
非訴訟途徑;高校教師;學(xué)術(shù)性糾紛;SWOT分析
高等學(xué)校教師的學(xué)術(shù)性糾紛具有學(xué)術(shù)性、專業(yè)技術(shù)性和復(fù)雜性的特征,決定了并不是所有的高校教師學(xué)術(shù)性糾紛都適合司法訴訟解決的方式和途徑。非訴訟解決方式在高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的解決路徑上具有便利性、迅速性和經(jīng)濟(jì)性等優(yōu)勢,可以彌補(bǔ)訴訟的局限。但是,就目前而言,高校教育與管理糾紛的解決途徑還是比較單一、封閉的,非訴訟解決方式還難以確保高校教育與管理糾紛解決的公正性,還難以發(fā)揮其積極的社會功能。因此,我們需要利用科學(xué)方法對非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛進(jìn)行分析。這對于完善非訴訟解決方式,完善教育申訴制度,逐步推行調(diào)解制度和建立教育行政仲裁制度,并使非訴訟糾紛解決方式與訴訟方式達(dá)到協(xié)調(diào)和互補(bǔ),不但具有重要的意義,而且是解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的必由之路。
SWOT分析法,又稱態(tài)勢分析法,由舊金山大學(xué)管理學(xué)教授韋里克于20世紀(jì)80年代初提出,是一種能較客觀并準(zhǔn)確分析和研究問題現(xiàn)實(shí)情況的戰(zhàn)略分析方法。SWOT分析法是科學(xué)的分析方法。通過該方法,我們可以對非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的優(yōu)勢、劣勢、機(jī)會和威脅等因素加以綜合評估與分析,通過內(nèi)部資源和外部環(huán)境的有機(jī)結(jié)合來確定當(dāng)我們鼓勵高校教師選擇非訴訟途徑解決學(xué)術(shù)性糾紛時的資源優(yōu)勢和缺陷,并能了解當(dāng)時所面臨的機(jī)會和挑戰(zhàn)。從而,我們可利用SWOT分析得出的結(jié)論,在戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)兩個層面上加以調(diào)整。這一點(diǎn)對于完善和發(fā)展高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的非訴訟糾紛解決路徑,具有重要的意義,而且為實(shí)現(xiàn)高校教育與管理其他各類糾紛的順利解決提供寶貴的經(jīng)驗(yàn)和借鑒,具有重要的意義。
利用SWOT分析法來分析非訴訟方式解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛是必要的,而且是可行的。具體分析如下:
第一,SWOT分析法,是一種能準(zhǔn)確分析和研究問題現(xiàn)實(shí)情況的戰(zhàn)略分析方法。眾所周知,其重要優(yōu)點(diǎn)是分析直觀、使用簡單,即使沒有精確的數(shù)據(jù)支持和更專業(yè)化的分析工具,也可以得出具有相當(dāng)說服力的結(jié)論。SWOT方法自形成以來,被廣泛地應(yīng)用于戰(zhàn)略研究與競爭分析,成為戰(zhàn)略管理和競爭情報的重要分析工具。高等院校的教育與管理同戰(zhàn)略管理有密切的聯(lián)系,高校的教育管理在很大程度上需要戰(zhàn)略管理的智力支持。
第二,通過SWOT分析法,我們可以對非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的優(yōu)勢、劣勢、機(jī)會和威脅等要素進(jìn)行綜合的評估與分析。這些對于我們的研究而言,都是具體和可行的。高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的合理解決是高校教育管理的重要方面,在行政訴訟尚未完全向教師敞開大門的情形下,非訴訟解決方式是解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的最主要手段。根據(jù)SWOT模型,我們可以科學(xué)地分析出非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的優(yōu)勢因素,即能使非訴訟途徑在高校教師的學(xué)術(shù)性糾紛解決中比其他解決方式獲得戰(zhàn)略領(lǐng)先并被有效有序推廣從而實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的某些內(nèi)部因素或特征;劣勢因素,即帶來不利、導(dǎo)致無法實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的消極因素和內(nèi)部的不可能性;機(jī)會因素,指那些不斷幫助和促進(jìn)非訴訟糾紛解決方式實(shí)現(xiàn)或超過自身目標(biāo)的外部因素和狀態(tài);威脅因素,指導(dǎo)致非訴訟途徑無法有效地解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的某些外部因素和影響發(fā)展的主要障礙。
第三,依據(jù)SWOT分析方法,我們將會提出非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的相應(yīng)發(fā)展策略。這些策略都具有很高的可操作性,可以幫助相關(guān)教育部門完善教育申訴制度,逐步推行調(diào)解制度和建立教育行政仲裁制度,并使非訴訟糾紛解決方式與訴訟方式達(dá)到協(xié)調(diào)和互補(bǔ)。
綜上,SWOT分析法能夠滿足實(shí)際的需求,對非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛進(jìn)行SWOT分析是具有極高的可操作性的,同時對相關(guān)理論和實(shí)踐的發(fā)展能起到重要的推動和借鑒作用。
適用于高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的非訴訟解決方式有調(diào)解、教育申訴及教育行政仲裁。這三種糾紛解決方式,包括訴訟方式,具有各自的程序特征和優(yōu)勢,應(yīng)該通過必要的機(jī)制對這三種糾紛解決方式之間的關(guān)系進(jìn)行調(diào)整和合理銜接,以更好地發(fā)揮它們各自的功能和整體效益,實(shí)現(xiàn)解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的效益的最大化和糾紛解決方式及選擇的多元化。結(jié)合我國當(dāng)前高等院校教師學(xué)術(shù)性糾紛產(chǎn)生的原因、現(xiàn)狀以及糾紛發(fā)生的內(nèi)外部環(huán)境因素研究,將非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的SWOT分析概括如下。
(一)非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的優(yōu)勢要素分析
非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的優(yōu)勢主要是高校教師自主維權(quán)意識的不斷提高以及高校內(nèi)部學(xué)術(shù)委員會制度的不斷完善。我國高校教師自主維權(quán)意識的不斷提高是促進(jìn)我國高等教育健康和諧發(fā)展的重要因素之一。高校內(nèi)部學(xué)術(shù)委員會制度建立和完善,為高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的校內(nèi)解決提供了途徑。
第一,高校教師自主維權(quán)意識的不斷提高。當(dāng)前我國高校教師自主維權(quán)意識的不斷提高是促進(jìn)我國高等教育健康和諧發(fā)展的重要因素。高校教師自主權(quán)利意識的不斷提高,使他們在發(fā)現(xiàn)自己的學(xué)術(shù)成果被剽竊或者是沒有受到正確的評價而使自己的權(quán)利受損時,他們能夠在第一時間站出來,并用理性的方式為自己維權(quán),既促進(jìn)高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的順利解決,也維護(hù)我國高校和諧的學(xué)術(shù)氛圍,進(jìn)而促進(jìn)我國高等教育事業(yè)的健康和諧發(fā)展。
第二,高校內(nèi)部學(xué)術(shù)委員會制度的不斷完善。
高校內(nèi)部學(xué)術(shù)委員會制度及相關(guān)的學(xué)術(shù)評價部門、糾紛仲裁部門的建立和完善,為高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的校內(nèi)解決提供了一條重要的途徑。隨著這些部門職能的不斷完善,一方面,使得高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的校內(nèi)協(xié)商解決,即非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛能夠得到越來越多的良好的規(guī)序及推廣;另一方面,也能減少糾紛解決的成本,避免高校教師的不必要的精力浪費(fèi),使其可以安心于學(xué)術(shù)研究,免受學(xué)術(shù)性糾紛的滋擾與煩惱。
(二)非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的劣勢要素分析
非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛所遇到的劣勢主要是高校內(nèi)部糾紛裁決機(jī)構(gòu)存在的問題,一部分高校教師的學(xué)風(fēng)品德及法制意識問題以及高校對教師的學(xué)術(shù)評價的標(biāo)準(zhǔn)問題。
第一,高校內(nèi)部教師學(xué)術(shù)性糾紛的裁決機(jī)構(gòu)設(shè)置不完備,職能不明確,使得高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的解決變得復(fù)雜而且困難。首先,高校內(nèi)部應(yīng)該有專門設(shè)置的糾紛解決機(jī)關(guān)。這種專門設(shè)置的糾紛解決機(jī)關(guān),因不同高校,或者因受理的案件類型不一樣,情形也各不一樣。一般來說,專門設(shè)置的糾紛解決機(jī)關(guān)包括兩種:一種是綜合受理各類案件的機(jī)關(guān);一種是專門針對某一類案件的糾紛解決機(jī)關(guān)。其次,高校內(nèi)部還應(yīng)有非專門設(shè)置的但在事務(wù)管轄范圍內(nèi)解決糾紛的機(jī)關(guān)。通常,這類機(jī)關(guān)是依照職權(quán),就其管轄的事項進(jìn)行裁決。最后,非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛還應(yīng)該依靠依職權(quán)參與糾紛解決的大學(xué)官員。如導(dǎo)師、教學(xué)計劃負(fù)責(zé)人、課程領(lǐng)導(dǎo)者、系主任、學(xué)院院長、研究生院院長、各種相關(guān)委員會的負(fù)責(zé)人等大學(xué)官員,當(dāng)他們參與糾紛解決的時候,是依照職權(quán)以職務(wù)的身份參與糾紛的解決的。但是從一些高校教師學(xué)術(shù)性糾紛解決的具體實(shí)踐中,我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)各高校內(nèi)部的糾紛解決機(jī)構(gòu)并不完善。政出多頭、相互“踢皮球”的現(xiàn)象時有發(fā)生;某些內(nèi)部機(jī)關(guān)組織或官員個人在進(jìn)行糾紛協(xié)調(diào)、裁決時權(quán)力運(yùn)用的錯位、越位和失位現(xiàn)象也使得高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的解決變得復(fù)雜而困難??傊咝?nèi)部糾紛協(xié)調(diào)解決機(jī)構(gòu)的不完善為非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛帶來了不利的消極因素,導(dǎo)致無法實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。
第二,一部分高校教師的學(xué)風(fēng)品德及法制意識亟待改進(jìn)。高校教師部分存在的學(xué)風(fēng)品德低下、法制意識淡薄等問題,是導(dǎo)致高校教師學(xué)術(shù)性糾紛頻發(fā)而且難以順利解決的主要原因之一。一些高校教師為了多出“學(xué)術(shù)成果”,不顧教師身份,不顧學(xué)術(shù)學(xué)風(fēng),肆意剽竊他人學(xué)術(shù)成果。網(wǎng)上流傳的大量的案例提醒我國高校一定要嚴(yán)抓“學(xué)風(fēng)”,從根本上提高高校教師的思想品德和法制意識,這樣,才能有效地減少和解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛,促進(jìn)我國高等院校教育的和諧與健康發(fā)展。
第三,高校對教師的學(xué)術(shù)評價缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)術(shù)糾紛源于學(xué)術(shù)評價,實(shí)質(zhì)是在學(xué)術(shù)評價活動中的各主體對評價結(jié)果存在爭議而引起的一種緊張社會關(guān)系。而進(jìn)行學(xué)術(shù)評價,首先要有一個學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的問題。高校通過學(xué)術(shù)評價對教師的學(xué)術(shù)水平做出認(rèn)定,其前提是存在一個合理的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的要求包括學(xué)術(shù)方面量的標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn),其所包括的范圍應(yīng)該有合理的限定。另外,教師是否達(dá)到學(xué)術(shù)專業(yè)要求,需要對其進(jìn)行學(xué)術(shù)評價。學(xué)術(shù)評價的合法性與正當(dāng)性依據(jù),基于自由的學(xué)術(shù)權(quán)利和以民主方式形成的學(xué)術(shù)性共識。但是,當(dāng)前我國有很大一部分高校在對教師的學(xué)術(shù)水平評價問題上,還存在著諸多問題,例如評價標(biāo)準(zhǔn)不明確,評價程序不公正等。這些問題都在一定程度上催化了高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的發(fā)生,損害了高校教師的利益。
(三)非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的機(jī)會要素分析
非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的外部機(jī)會因素主要是有賴于國家政策法規(guī)的不斷完善,社會輿論對高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的關(guān)注強(qiáng)烈以及國外高校糾紛解決所提供的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的借鑒與啟發(fā)。
首先,國家政策法規(guī)的不斷完善。國家相關(guān)政
策法規(guī)的不斷提出與完善為高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的解決提供了重要的法律依據(jù)與保障。特別是于2014年3月1日起實(shí)施的《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》,在很大程度上落實(shí)了《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》的要求,推進(jìn)了現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)?!兑?guī)程》指出學(xué)術(shù)委員會在調(diào)查學(xué)術(shù)不端行為、裁決學(xué)術(shù)糾紛時,應(yīng)當(dāng)組織具有權(quán)威性和中立性的專家組,從學(xué)術(shù)角度獨(dú)立調(diào)查取證,客觀公正地進(jìn)行調(diào)查認(rèn)定。專家組的認(rèn)定結(jié)論,當(dāng)事人有異議的,學(xué)術(shù)委員會應(yīng)當(dāng)組織復(fù)議,必要的可以舉行聽證?!兑?guī)程》中的一些條款和規(guī)定為高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的順利解決提供了重要的依據(jù)與保障。高校教師是促進(jìn)國家高等教育事業(yè)發(fā)展的重要力量,國家保障他們的學(xué)術(shù)成果及合法權(quán)益不受侵害。
其次,國外高校教師學(xué)術(shù)性糾紛解決的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。國外重視和倡導(dǎo)非正式途徑解決糾紛,從理論上來說,凡是通過法院之外的途徑和渠道來解決糾紛,或者說,凡是通過非訴訟途徑來解決糾紛的機(jī)制,都被稱為非訴訟糾紛解決機(jī)制,即替代性糾紛解決機(jī)制(Alternative Dispute Resolution,簡稱ADR)。因此,在高校內(nèi)部自行解決糾紛的機(jī)制,毫無疑問也屬于替代性糾紛解決機(jī)制的范疇。眾所周知,美國是一個有法律泛濫主義色彩的國家。法律無處不在,法律意識深入人心。然而,正是在這個法律制度非常健全、有深厚的法治傳統(tǒng)的國家,在對訴訟爆炸現(xiàn)象進(jìn)行深刻反思的基礎(chǔ)上,醞釀了非訴訟糾紛解決機(jī)制的理念,并廣泛實(shí)踐這樣的理念。在美國高校治理經(jīng)驗(yàn)中,他們也傾向于通過非正式的途徑來解決糾紛,這樣的倡導(dǎo)也通常會在高校章程或高校的政策文件中體現(xiàn)出來。各校除了在重要的學(xué)校文件中載明學(xué)校鼓勵通過非正式途徑解決糾紛的理念倡導(dǎo)之外,還有具體措施,如派遣教師乃至負(fù)責(zé)人或負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)在非正式途徑中介入糾紛的解決,從而避免正式糾紛解決程序的啟動。如此現(xiàn)象似乎多少體現(xiàn)了美國高校也在踐行構(gòu)建和諧校園的理念。
最后,社會輿論對高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的關(guān)注強(qiáng)烈。近年來,社會輿論對高校教師學(xué)術(shù)性糾紛具有越來越強(qiáng)烈的關(guān)注,特別是自媒體時代網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展,例如微博、貼吧及BBS論壇等網(wǎng)絡(luò)平臺的普及與發(fā)展,更是在很大程度上催化了這種強(qiáng)烈程度。在社會輿論的廣泛關(guān)注和參與下,高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的解決會在一定程度上受輿論壓力的影響,從而相對會在一個更加公平、透明的環(huán)境里得到解決。
(四)非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的威脅要素分析
非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的外部威脅因素主要是由國家相關(guān)政策法規(guī)在一定層面上的缺失和國家相關(guān)糾紛裁決部門的不完備所引發(fā)的。
第一,國家相關(guān)政策法規(guī)在一定層面上的缺失。目前,規(guī)范高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的解決方式的法律法規(guī)和規(guī)范性文件可謂不少,但是上位法律對高校教師學(xué)術(shù)性糾紛解決的規(guī)定的缺失以及下位法律規(guī)范規(guī)定相互間不一致,使得高校教師尋求司法救濟(jì)的法律依據(jù)仍然不清。例如《教育法》和《高等教育法》均只概括性規(guī)定“國家保護(hù)教師或高等學(xué)校教師的合法權(quán)益”,《教師法》雖在第七條詳細(xì)列明教師的權(quán)益包括教育教學(xué)權(quán)、科學(xué)研究權(quán)、管理學(xué)生權(quán)、獲得報酬福利權(quán)、參與學(xué)校民主管理權(quán)、進(jìn)修培訓(xùn)權(quán)六項,但并未明確規(guī)定教師在合法權(quán)益受到侵犯時享有哪些法律救濟(jì)權(quán)?!督處煼ā吩诘诎苏路韶?zé)任部分僅簡單規(guī)定:“教師在合法權(quán)益受到當(dāng)?shù)匦姓块T和學(xué)?;蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)侵犯時享有申訴的權(quán)利”。《高等教育法》則沒有對高等學(xué)校教師合法權(quán)益的法律保障做出任何規(guī)定。以上所述的情況,無論是從理論層面還是實(shí)踐層面,都為非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛制造了發(fā)展障礙。
第二,國家相關(guān)糾紛裁決機(jī)構(gòu)的不完備。國家相關(guān)糾紛裁決機(jī)構(gòu)的不完備與高校內(nèi)部相關(guān)糾紛裁決機(jī)構(gòu)的不完備相似,給高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的解決帶來了很大的不便。要么政出多頭,要么相互
扯皮、推諉,使得權(quán)益受到損害的高校及高校教師找不到相應(yīng)的申訴機(jī)關(guān)或部門,這在一定程度上阻礙了我國高等教育事業(yè)的健康和諧發(fā)展。
綜上所述,對于當(dāng)前提倡非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的SWOT分析來說,形勢是優(yōu)勢劣勢共存,機(jī)遇威脅并重。運(yùn)用SWOT分析法,分析4種可以選擇的策略,即SO策略、WO策略、ST策略、WT策略,我們可以初步總結(jié)出優(yōu)化推進(jìn)運(yùn)用非訴訟途徑解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的有效策略,以促進(jìn)糾紛解決,構(gòu)建和諧校園,促進(jìn)高等教育事業(yè)的快速健康發(fā)展。其中,SO策略是依托高校教師學(xué)術(shù)性糾紛解決的內(nèi)部優(yōu)勢去抓住外部機(jī)會;WO策略是利用外部機(jī)會改進(jìn)內(nèi)部劣勢;ST策略是利用高校教師學(xué)術(shù)性糾紛解決的自身優(yōu)勢去避免或減輕外在威脅的打擊;WT策略是指直接克服內(nèi)部劣勢和避免外部威脅。
總結(jié)如下圖所示:
SWOT分析矩陣機(jī)會(O)1.國家政策法規(guī)的不斷完善2.國外高校教師學(xué)術(shù)性糾紛解決的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(S)1.高校教師自主維權(quán)意識的不斷提高2.高校內(nèi)部學(xué)術(shù)委員會制度的不斷完善SO策略:利用機(jī)會,發(fā)揮優(yōu)勢該策略主要是指依托高校教師學(xué)術(shù)性糾紛解決的內(nèi)部優(yōu)勢去抓住外部機(jī)會,也就是說,高校在解決教師學(xué)術(shù)性糾紛問題上應(yīng)該進(jìn)一步提高教師自主維權(quán)意識,健全學(xué)術(shù)委員會制度,按照國家相關(guān)法規(guī)辦事,接受社會輿論和國家法律的監(jiān)督,學(xué)習(xí)國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)等等。只有這樣,才能促進(jìn)高校的和諧發(fā)展。劣勢(W)1.一部分高校教師的學(xué)風(fēng)品德及法制觀念亟待改進(jìn)2.高校對教師的學(xué)術(shù)評價缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)3.高校內(nèi)部糾紛裁決機(jī)構(gòu)的不完善WO策略:抓住機(jī)遇,彌補(bǔ)劣勢該策略具體指的是利用國家和社會對高校教師學(xué)術(shù)性糾紛解決的介入與關(guān)注,監(jiān)督嚴(yán)肅高校學(xué)風(fēng),健全高校內(nèi)部糾紛調(diào)解仲裁機(jī)構(gòu),健全教師學(xué)術(shù)水平評價標(biāo)準(zhǔn),維護(hù)高校教師合法權(quán)益及正當(dāng)學(xué)術(shù)成果。
威脅(T)1.國家相關(guān)政策法規(guī)在一定層面上的缺失2.國家相關(guān)糾紛裁決機(jī)構(gòu)的不完備ST戰(zhàn)略:依靠優(yōu)勢,規(guī)避威脅該策略主要講的是利用高校教師學(xué)術(shù)性糾紛解決的自身優(yōu)勢去避免或減輕外在威脅的打擊,具體意思是,準(zhǔn)確把握和利用好高校內(nèi)部解決教師學(xué)術(shù)性糾紛的優(yōu)勢,盡量規(guī)避來自國家機(jī)關(guān)相關(guān)法規(guī)不健全、相關(guān)機(jī)構(gòu)不完備的阻礙和打擊。換句話說,也就是盡量走非正式的糾紛解決途徑,在高校內(nèi)部解決教師學(xué)術(shù)性糾紛,這也是高?,F(xiàn)今發(fā)展的主流選擇。WT策略:扭轉(zhuǎn)劣勢,規(guī)避威脅該策略講的是在高校內(nèi)部要整飭學(xué)風(fēng),完善機(jī)構(gòu)及評價標(biāo)準(zhǔn)。在國家層面,應(yīng)該盡快完善相關(guān)立法,設(shè)置權(quán)威機(jī)構(gòu),以促進(jìn)高校教師學(xué)術(shù)性糾紛的妥善解決,這一步也是相對比較困難、復(fù)雜和內(nèi)容龐大的方式途徑。
總之,根據(jù)SWOT分析模型,想要妥善解決高校教師的學(xué)術(shù)性糾紛,就必須兼顧各方利益,嚴(yán)懲學(xué)術(shù)不端,在立法上完善相關(guān)的法律法規(guī),在機(jī)構(gòu)設(shè)置上建立健全國家以及高校內(nèi)部的糾紛協(xié)調(diào)或仲裁機(jī)構(gòu),并在職能上予以明確。高校教師應(yīng)該繼續(xù)加強(qiáng)自身品德修養(yǎng),增強(qiáng)自己的自主維權(quán)意識,運(yùn)用法律武器和正確途徑來解決糾紛,維護(hù)自己的權(quán)益。另外,我們應(yīng)該學(xué)習(xí)借鑒國外高校教師學(xué)術(shù)性糾紛解決的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),提倡高校教師通過非訴訟途徑解決學(xué)術(shù)性糾紛,這樣,才能真正做到妥善地解決高校教師學(xué)術(shù)性糾紛,維護(hù)和保障高校教師的合法權(quán)益和學(xué)術(shù)成果,促進(jìn)我國教育事業(yè)的健康和諧發(fā)展。
[1]龔小軍.作為戰(zhàn)略研究一般分析方法的SWOT分析[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報,2003(1).
[2]郭永松,方雅青.醫(yī)療社會工作介入醫(yī)患糾紛調(diào)解機(jī)制的SWOT分析[J].醫(yī)學(xué)與社會,2012(8).
[3]陳金玲.完善高校教師權(quán)益司法救濟(jì)制度研究[J].國家行政學(xué)院學(xué)報,2010(5).
[4]朱同琴.美國高校糾紛解決機(jī)制特征探析[J].高教研究,2012(5).
(責(zé)任編輯:彭 琳)
王瑜龍(1991-),男,山東煙臺人,沈陽師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教育法學(xué)碩士研究生,研究方向:教育法學(xué)基礎(chǔ)理論研究。
本文系國家社會科學(xué)基金“十二五”規(guī)劃2012年度教育學(xué)一般課題(BFA120036)“教育法律糾紛干預(yù)機(jī)制研究”階段性成果。
2014-12-04
D9
A