趙喜蘭，黎 明，楊國莉

（重慶市涪陵中心醫(yī)院，重慶 408099）

護(hù)士專業(yè)精神問卷的信度效度檢驗(yàn)

趙喜蘭，黎 明，楊國莉

（重慶市涪陵中心醫(yī)院，重慶 408099）

目的編制護(hù)士專業(yè)精神問卷，并對其信、效度進(jìn)行檢驗(yàn)。方法采用文獻(xiàn)研究和半結(jié)構(gòu)式訪談法編制護(hù)士專業(yè)精神初始調(diào)查問卷，并對便利抽樣法選取的重慶市5所三級(jí)甲等綜合性醫(yī)院的730名護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，測量問卷的信度、效度。結(jié)果問卷的總體信度系數(shù)為0.737，5因子的信度系數(shù)為0.778～0.865，問卷重測信度為0.832；各條目內(nèi)容效度I-CVI為0.833～1.000，平均內(nèi)容效度 S-CVI為 0.859；5個(gè)因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率 66.536%；驗(yàn)證性因素分析顯示，χ2=78.96，df=59，χ2/df=1.34，RMSEA＜0.05，NNFI、CFI、IFI、GFI均≥0.90。結(jié)論護(hù)士專業(yè)精神問卷具有良好的信度和效度，可以推廣應(yīng)用。

護(hù)士；專業(yè)精神；信度；效度

護(hù)士專業(yè)化發(fā)展已經(jīng)成為國際范圍內(nèi)公認(rèn)的護(hù)士職業(yè)發(fā)展方向，從本質(zhì)上看，護(hù)士專業(yè)化的內(nèi)涵包含專業(yè)知識(shí)技能、專業(yè)倫理道德和專業(yè)精神3個(gè)維度。國外文獻(xiàn)探討較多的是護(hù)士的專業(yè)化發(fā)展[1]、護(hù)士專業(yè)化的影響因素[2-3]等，關(guān)于護(hù)士專業(yè)精神的單獨(dú)研究較少；國內(nèi)研究者也開始關(guān)注護(hù)士的專業(yè)化發(fā)展，但并不涉及到護(hù)士的專業(yè)精神。精神指人的意識(shí)、思維活動(dòng)和一般心理狀態(tài)[4]；專業(yè)精神是專業(yè)人員表現(xiàn)出的與其專業(yè)相關(guān)的“精神”[5]，是在專業(yè)技能的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種對工作極其熱愛或投入的品質(zhì)[6]，是對職業(yè)一致而平穩(wěn)的認(rèn)同感、責(zé)任感、奉獻(xiàn)意識(shí)和積極專業(yè)意識(shí)的價(jià)值追求[7]。專業(yè)精神是一種活力和向上的行為表現(xiàn)，促使護(hù)士保持良好的專業(yè)形象。專業(yè)精神也是護(hù)士專業(yè)素質(zhì)的核心部分，影響護(hù)士對工作的投入程度，是護(hù)士專業(yè)發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力。較高的專業(yè)精神可促使護(hù)士積極主動(dòng)地提升學(xué)歷，拓展知識(shí)技能，持續(xù)將其影響力滲透到護(hù)理服務(wù)的方方面面，進(jìn)而提升護(hù)理服務(wù)質(zhì)量。但目前護(hù)士專業(yè)精神的內(nèi)涵結(jié)構(gòu)并不清晰，國外有一些護(hù)士專業(yè)精神量表[1，3]，但有些條目并不適合國內(nèi)護(hù)士工作情境，目前國內(nèi)還沒有研制出護(hù)士專業(yè)精神的量表，更無護(hù)士專業(yè)精神現(xiàn)狀的相關(guān)研究，使得護(hù)士專業(yè)精神的培養(yǎng)無據(jù)可依。因此，本研究將自行編制的護(hù)士專業(yè)精神問卷的信度、效度檢驗(yàn)結(jié)果報(bào)道如下。

1 對象

2014年10—12月，采用便利抽樣法，選取重慶市5所三級(jí)甲等綜合性醫(yī)院，將上述醫(yī)院的護(hù)士作為本研究的調(diào)查對象。

2 方法

2.1 問卷的編制 （1）進(jìn)行文獻(xiàn)分析[8-11]，查找有關(guān)護(hù)士專業(yè)精神的關(guān)鍵詞。（2）研讀國外量表，選取適當(dāng)?shù)臈l目。包括Kramer專業(yè)精神量表[12]、Miller護(hù)理專業(yè)精神行為量表[13]。（3）對15名護(hù)士進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談，問題是“您認(rèn)為護(hù)士專業(yè)精神的內(nèi)涵包括哪些方面？”，對訪談結(jié)果進(jìn)行主題詞分析，收集護(hù)士專業(yè)精神內(nèi)涵的主題詞。（4）由研究組成員對文獻(xiàn)分析結(jié)果和半結(jié)構(gòu)式訪談結(jié)果進(jìn)行分析，形成關(guān)于護(hù)士專業(yè)精神內(nèi)涵結(jié)構(gòu)的初始問卷。（5）邀請6名護(hù)理學(xué)專家對初始問卷進(jìn)行評定和修改，最終形成《護(hù)士專業(yè)精神內(nèi)涵結(jié)構(gòu)調(diào)查問卷》,問卷采用Likert 5級(jí)評分法，每個(gè)條目根據(jù)非常不同意～非常同意分別賦值1～5分，由被調(diào)查護(hù)士對問卷?xiàng)l目符合護(hù)士專業(yè)精神內(nèi)涵的程度進(jìn)行打分。

2.2 調(diào)查方法 研究小組在征得被調(diào)查醫(yī)院護(hù)理部同意后，與被調(diào)查科室護(hù)士長取得聯(lián)系，向其解釋本研究的目的以及調(diào)查問卷填寫注意事項(xiàng)，由護(hù)士長向科室護(hù)士介紹問卷填寫注意事項(xiàng)并負(fù)責(zé)問卷的發(fā)放與回收。共發(fā)放問卷788份，回收有效問卷730份，有效回收率92.6%。將回收的730份問卷隨機(jī)分成2份，1份含494份（占總樣本量68%）問卷做探索性因素分析，另1份含236份（占總樣本量32%）問卷做驗(yàn)證性因素分析。與第1次發(fā)放問卷間隔4周后，重新選取1家醫(yī)院進(jìn)行問卷重測,發(fā)放問卷156份,回收有效問卷122份，有效回收率78.2%。此122份數(shù)據(jù)做重測信度分析。

2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 13.0和LISREL 8.7進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。信度檢驗(yàn)采用內(nèi)部一致性Cronbach’s α系數(shù)與重測信度進(jìn)行檢驗(yàn)；效度檢驗(yàn)采用內(nèi)容效度指數(shù)和結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行檢驗(yàn)，即I-CVI與S-CVI、探索性因素分析、驗(yàn)證性因素分析。

3 結(jié)果

3.1 一般資料 見表1。

3.2 項(xiàng)目分析 通過臨界比率值判斷問卷?xiàng)l目的鑒別力，刪除未達(dá)顯著水平的條目。求出問卷的總分,按降序排列,前27%的調(diào)查對象為高分組，后27%的調(diào)查對象為低分組,對2組數(shù)據(jù)進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，t檢驗(yàn)結(jié)果顯示,問卷中各條目的t值均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明各條目均具有鑒別度，均予以保留。

3.3 護(hù)士專業(yè)精神問卷的效度分析

3.3.1 結(jié)構(gòu)效度 通過探索性因素分析、驗(yàn)證性因素分析和相關(guān)性分析，來檢驗(yàn)專業(yè)精神內(nèi)涵的結(jié)構(gòu)效度。

3.3.1.1 探索性因素分析 對其中494份數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因素分析，KMO=0.819，Bartlett球形檢驗(yàn)χ2=3557.237，P＜0.001。運(yùn)用主成分分析法對數(shù)據(jù)進(jìn)行因素分析，采用Varimax轉(zhuǎn)軸法求出因素負(fù)荷矩陣。保留特征值＞1、因子負(fù)荷＞0.4的條目，每個(gè)公因子須至少包含3個(gè)條目。去掉2個(gè)不符合保留條件的條目后，經(jīng)主成分分析法提取了5個(gè)公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為66.536%，見表2。

表1 接受問卷試調(diào)查的730名護(hù)士一般資料

表2 護(hù)士專業(yè)精神問卷的探索性因素分析（n=494）

3.3.1.2 驗(yàn)證性因素分析 對另外236份數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，以判斷結(jié)構(gòu)效度。得到擬合指數(shù)為：χ2=78.96，df=59，χ2/df=1.34，RMSEA=0.04，NNFI=0.93，CFI=0.90，IFI=0.98，GFI=0.92。

3.3.1.3 相關(guān)性分析結(jié)果 護(hù)士專業(yè)精神問卷各維度之間的r=0.100～0.494，各維度與總問卷之間的r=0.601～0.746,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05 或 P＜0.01）。見表3。

表3 護(hù)士專業(yè)精神問卷的各維度之間及各維度與總問卷的相關(guān)分析（r）

3.3.2 內(nèi)容效度 采用內(nèi)容效度指數(shù)進(jìn)行定量評定。即反映各條目內(nèi)容效度的I-CVI和反映整個(gè)問卷內(nèi)容效度的S-CVI。護(hù)士專業(yè)精神各條目的ICVI=0.833～1.000，護(hù)士專業(yè)精神問卷的整體內(nèi)容效度S-CVI=0.859。

3.4 護(hù)士專業(yè)精神問卷的信度分析 問卷各維度Cronbach’s α 信度系數(shù)分別為 0.865、0.835、0.765、0.812、0.778， 問卷總體 Cronbach’s α 信度系數(shù)為0.737，重測信度系數(shù)為0.832。

4 討論

4.1 問卷?xiàng)l目篩選評價(jià) 首先，本研究在初始問卷?xiàng)l目池形成階段查閱了大量文獻(xiàn)并訪談了15名護(hù)士；其次，條目池形成后，經(jīng)研究小組反復(fù)討論形成初始問卷，將該初始問卷發(fā)放給6名護(hù)理學(xué)專家，請專家對初始問卷進(jìn)行評定和修改；第三，采用項(xiàng)目分析法，對問卷?xiàng)l目的鑒別度進(jìn)行檢測。通過上述步驟和方法保證了條目的敏感性和代表性。

4.2 問卷的信度結(jié)果分析 信度分析是度量量表或問卷是否具有穩(wěn)定性和可靠性的有效分析方法，包括重測信度法、折半信度法、Cronbach’s α系數(shù)法等，最常用的是Cronbach’s α系數(shù)法[14]。本研究采用Cronbach’s α系數(shù)法對總問卷和5個(gè)維度進(jìn)行信度檢驗(yàn)，結(jié)果顯示:護(hù)士專業(yè)精神問卷總體Cronbach’s α 系數(shù)和 5 個(gè)維度的 Cronbach’s α 系數(shù)均在0.737以上，重測信度為0.832。不同研究者對信度系數(shù)的界限值有不同觀點(diǎn)，一般認(rèn)為Cronbach’s α信度系數(shù)在0.65～0.70為最小可接受值，＞0.70～0.80 為相當(dāng)好，＞0.80～0.90 為非常好[14]。由此可見，本研究編制的問卷其信度系數(shù)在合理范圍內(nèi)，說明問卷具有較好的內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性。

4.3 問卷的效度結(jié)果分析 本研究采用內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度對問卷進(jìn)行效度檢驗(yàn)。內(nèi)容效度指問卷實(shí)際測到的內(nèi)容與所要測量的內(nèi)容之間的吻合程度，在問卷內(nèi)容效度的定量評價(jià)中應(yīng)用最廣泛的指標(biāo)是內(nèi)容效度指數(shù)，問卷的I-CVI不低于0.78，全體S-CVI不低于0.8提示內(nèi)容效度較好[15]。本研究編制的問卷I-CVI和全體S-CVI均＞0.8，說明問卷具有較好的內(nèi)容效度。結(jié)構(gòu)效度是指問卷?xiàng)l目對問卷理論結(jié)構(gòu)正確反映的程度。本研究采用探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析的方法對問卷的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行檢驗(yàn)。探索性因素分析提取了5個(gè)公因子，共19個(gè)條目，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為66.536%，其保留的信息量＞50%。19個(gè)條目的因子負(fù)荷為 0.684～0.854，均＞0.4，而且問卷各維度之間r＜0.4，各維度與總問卷之間 r＞0.6，表明各維度之間既具有一定的獨(dú)立性，又具有一定的相關(guān)性，可以共同反映研究對象的特征，各維度與總問卷相關(guān)性較好，因此，本研究編制的問卷結(jié)構(gòu)效度良好。

綜上所述，本研究編制的護(hù)士專業(yè)精神問卷可以作為測量臨床護(hù)士專業(yè)精神的工具，護(hù)理管理者可根據(jù)測量結(jié)果評估護(hù)士的專業(yè)精神，并對其后續(xù)的專業(yè)精神培育提供有針對性的培養(yǎng)措施。

[1]Donna Adams,DNSC,Barbara K.Miller.Professionalism in Nursing Behaviors of Nurse Practitioners[J].J Prof Nurs,2001,17(4):203-210.

[2]Christine A.WYND.Current Factors Contributing to Professionalism in Nursing[J].J Prof Nurs,2003,19(5):251-261.

[3]Yeoun Soo Kim-Godwin,Hee Chong Baek,Christine A.WYND[J].J Prof Nurs,2010,26(4):242-249.

[4]中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社,2002:1025.

[5]余文森.名師的四大教育素養(yǎng)之三——專業(yè)精神[J].新教師,2013(5):11-14.

[6]張凱歌.特級(jí)教師專業(yè)精神結(jié)構(gòu)及特征研究-以浙江省第十批特級(jí)教師為例[D].杭州：杭州師范大學(xué),2012:14.

[7]吳思孝.教師專業(yè)精神：內(nèi)涵、價(jià)值與培養(yǎng)[J].教育理論與實(shí)踐,2013,33(34):39-43.

[8]張新慶.論護(hù)士專業(yè)精神及其內(nèi)涵[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué),2012,25(3):299-302.

[9]張桂霞,張愛麗,黃海燕.等.基于delphi法的護(hù)士專業(yè)精神結(jié)構(gòu)分析[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志,2013,29(17):54-57.

[10]楊冬葉,曾英玉,劉 杰,等.珠三角地區(qū)口腔門診護(hù)士專業(yè)自我概念工作滿意度現(xiàn)在及相關(guān)性研究[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2013,20(3B):29-31.

[11]楊連招,葉 鳳,楊 祺.等.護(hù)理實(shí)踐教學(xué)中人文精神培養(yǎng)的研究進(jìn)展[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2013,20(4A):15-17.

[12]Kramer M.Reality Shock： Why Nurses Leave Nursing[M].St.Lonis： Mosby,1974：1.

[13]Miller B K,Adams D,Beck L.A Behavioral Inventory for Professionalism in Nursing[J].J Prof Nurs,1993,9（5）：290－295.

[14]時(shí)立文.SPSS19.0統(tǒng)計(jì)分析從入門到精通[M].北京：清華大學(xué)出版社,2012:336.

[15]史靜垮,莫顯昆,孫振球.量表編制中內(nèi)容效度指數(shù)的應(yīng)用[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版,2012,37(2):152-155.

Reliability and Validity of Questionnaire of Nurse Professionalism

ZHAO Xi-lan,LI Ming,YANG Guo-li
(Fuling Central Hospital,Chongqing 408099,China)

ObjectiveTo develop a questionnaire of nurse professionalism and to test its reliability and validity.MethodsThe draft questionnaire was formulated after literature review and semi-structured interview.With convenience sampling,730 nurses from five first-class general hospitals participated in the investigation with the questionnaire then the reliability and validity of it was measured.ResultsThe overall Cronbach’s alpha coefficient of the questionnaire was 0.737. The Cronbach’s alpha coefficients for the 5 factors were 0.778～0.865.And the test-retest reliability was 0.832.I-CVI,0.833 1.000 and S-CVI 0.859.Factor analysis showed the five extracted factors accounted for 66.536%of the total variance.And the confirmatory factor analysis showed a good overall fit of this five factor model, χ2=78.96,df=59, χ2/df=1.34,RMSEA＜0.05,NNFI,CFI,IFI,GFI were all above 0.90.ConclusionQuestionnaire of nurse professionalism has good reliability and validity,and can be used to test nurse’s professionalism.

nurses;professionalism;reliability;validity

R47

A

10.16460/j.issn1008-9969.2015.22.007

2015-02-28

趙喜蘭（1982-），女，山東聊城人，碩士，主管護(hù)師。

陳伶俐]