楊永生

(東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，吉林長春130024)

作為周人管理“天下”的重要手段，封建制一直是古今學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)之一。但這一制度的詳盡面貌仍難以確知。新近發(fā)掘的山東高青陳莊西周遺址，M35號墓出土的引簋，為研究這一問題提供了新的線索。故不揣淺陋，輒磬所聞，尚祈四方君子，正訛糾慝。

現(xiàn)將李學(xué)勤先生所釋銘文錄之于下:惟正月壬申，王格于共大室，王若曰:“引，余既命汝更乃祖司齊師，余唯申命汝，賜汝彤弓一、彤矢百、馬四匹，敬乃御，毋敗績?！币莼?，對揚(yáng)王休，同追，俘兵用作幽公寶簋，子子孫孫寶用。①李學(xué)勤:《高青陳莊引簋及其歷史背景》，《文史哲》，2011年第3期。

一

經(jīng)過諸多學(xué)者的努力，②陳青榮:《從傳世山東藏家的藏品看高青出土的青銅器》，《管子學(xué)刊》，2010年第2期;魏成敏:《陳莊西周城與齊國早期都城》，《管子學(xué)刊》，2010年第3期;張學(xué)海:《陳莊西周城蠡測》，《管子學(xué)刊》，2010年第4期;方輝:《高青陳莊銅器銘文與城址性質(zhì)考》，《管子學(xué)刊》，2010年第3期;李學(xué)勤等:《山東高青縣陳莊西周遺址筆談》，《考古》，2011年第2期;李學(xué)勤:《高青陳莊引簋及其歷史背景》，《文史哲》，2011年第3期;呂茂東:《解讀高青縣陳莊西周遺址》，《管子學(xué)刊》，2011年第4期;李零:《讀陳莊遺址出土的青銅器銘文》，王恩田:《高青陳莊西周遺址與齊都營丘》、《申簋考釋——兼說高青陳莊齊國公室墓地的年代與墓主》，鄭同修:《高青陳莊遺址發(fā)掘的主要收獲及相關(guān)問題》，劉海宇、武健:《“引簋”釋文及相關(guān)問題初探》，山東省文物考古研究所編:《海岱考古》(第4輯)，科學(xué)出版社2011年版;孫敬明:《陳莊遺存——齊地、齊師》，《管子學(xué)刊》，2012年第2期;王少林:《高青陳莊簋銘文考釋及相關(guān)問題研究》，《洛陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年第7期。我們對引簋的年代及其所涉及的基本史實(shí)已經(jīng)有了比較清楚的認(rèn)識(shí)。引簋當(dāng)是西周中期偏晚器。其所記史實(shí)同周烹齊哀公而立其弟胡公之事相關(guān)。③李學(xué)勤:《高青陳莊引簋及其歷史背景》，《文史哲》，2011年第3期;王少林:《高青陳莊簋銘文考釋及相關(guān)問題研究》，《洛陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年第7期。但對于引的身份則有不同的看法。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為引為命卿，但也有部分學(xué)者認(rèn)為引是齊侯，可見此問題仍須進(jìn)一步分析。此外，陳青榮先生指出吳式芬所藏傳世青銅器中亦有名引者所作之引尊，并認(rèn)為引為商齊裔胄。①陳青榮:《從傳世山東藏家的藏品看高青出土的青銅器》，《管子學(xué)刊》，2010年第2期。這里存在兩器為同一人所做的可能性，但依高青出土的卜骨來看，引的家族屬于周人系統(tǒng);②孫敬明、趙克增:《陳莊筮甲》，《中原文物》，2014年第3期。且金文中異人同名之事甚多，③李學(xué)勤:《西周中期青銅器的重要標(biāo)尺——周原莊白、強(qiáng)家兩處青銅器窖藏的綜合研究》，《新出青銅器研究》，文物出版社1990年版，第83-91頁;韓巍:《西周金文中“異人同名”現(xiàn)象及其對斷代研究的影響》，《東南文化》，2009年第6期。故謹(jǐn)慎起見，本文暫不將此引尊納入討論范圍。

從銘文來看，引在齊國居高位，執(zhí)掌軍隊(duì)，并由周王任命，為齊之命卿?！吨芏Y·春官·大宗伯》“三命受位”，鄭玄言:“此列國之卿，始有位列于王，為王之臣也?！雹?漢)鄭玄注，(唐)賈公彥疏:《周禮注疏》，(清)阮元?？?《十三經(jīng)注疏》，中華書局影印本，1980年版，第761頁。鄭玄此注當(dāng)本于《禮記·王制》“大國三卿，皆命于天子。”⑤(漢)鄭玄注，(唐)孔穎達(dá)疏:《禮記正義》，(清)阮元校刻:《十三經(jīng)注疏》，第1325頁。清人黃以周云:“《王制》所言命于天子，皆為受位于王國?！雹?清)孫詒讓撰，王文錦、陳玉霞點(diǎn)校:《周禮正義》大宗伯疏引，中華書局1987年版，第1371頁。所謂“受位”即可位為王臣。魯成公二年，《左傳》記晉鞏朔“未有職司于王室”，注家認(rèn)為鞏朔非命卿，故沒有職司于王室。⑦楊伯峻:《春秋左傳注》(修訂本)，中華書局2009年版，第810頁?？梢姡涫潜仨毥?jīng)周王冊命的王臣。

引受王賜彤弓、彤矢，無疑說明了他地位之高，但如果單依此點(diǎn)認(rèn)為引是齊侯，則可能有些冒險(xiǎn)。《禮記·王制》“諸侯賜弓矢，然后征;賜斧鉞，然后殺?！雹?漢)鄭玄注，(唐)孔穎達(dá)疏:《禮記正義》，(清)阮元?？?《十三經(jīng)注疏》，第1332頁。但這只是后代禮書中所記，是否符合周代的情況仍需要作進(jìn)一步的考察。

文獻(xiàn)中所見弓矢之賜，主要有如下幾例:

《尚書·文侯之命》:“王曰:父義和，其歸視爾師，寧爾邦。用賚爾秬一鬯卣，彤弓一，彤矢百，盧弓一，盧矢百，馬四匹?！雹?漢)孔安國傳，(唐)孔穎達(dá)疏:《尚書正義》，(清)阮元校刻，《十三經(jīng)注疏》，第254頁。

《詩經(jīng)·小雅·彤弓》序:“天子錫有功諸侯也?！泵珎?“彤弓，朱弓也，以講德習(xí)射?！编嵐{:“諸侯敵王所愾，而獻(xiàn)其功，王饗禮之。于是賜彤弓一，彤矢百、玈弓矢千。凡諸侯賜弓矢，然后專征伐。”[10](漢)毛亨傳，(漢)鄭玄箋，(唐)孔穎達(dá)疏:《毛詩正義》，(清)阮元?？?《十三經(jīng)注疏》，第421頁。

《左傳》僖公二十八年:“王命尹氏及王子虎、內(nèi)史叔興父策命晉侯為侯伯，賜之大輅之服、戎輅之服、彤弓一、彤矢百、玈弓矢千、秬鬯一卣、虎賁三百人?！盵11]言晉文公受彤矢之賜，亦見于《左傳》襄公八年、昭公十五年，《史記·晉世家》。

《左傳》文公四年:“諸侯敵王所愾而獻(xiàn)其功，王于是乎賜之彤弓一，彤矢百，旅弓矢千，以覺報(bào)宴?！盵12](晉)杜預(yù)注，(唐)孔穎達(dá)正義:《春秋左傳正義》，(清)阮元?？?《十三經(jīng)注疏》，第1841頁。

《左傳》定公四年: “分魯公以大路、大旂，夏后氏之璜，封父之繁弱?！倍蓬A(yù)注: “繁弱，大弓名?！盵13](晉)杜預(yù)注，(唐)孔穎達(dá)正義:《春秋左傳正義》，(清)阮元?？?《十三經(jīng)注疏》，第2134頁。

《春秋經(jīng)》定公九年:“得寶玉大弓?！倍蓬A(yù)注:“弓，王國之分器也?！盵14](晉)杜預(yù)注，(唐)孔穎達(dá)正義:《春秋左傳正義》，(清)阮元校刻:《十三經(jīng)注疏》，第2143頁。

《禮記·王制》:“諸侯賜弓矢，然后征;賜斧鉞，然后殺;賜圭瓚，然后為鬯?！笨追f達(dá)疏:“賜弓矢，謂八命作牧者。賜鈇鉞、賜圭瓚，皆謂九命上公者?！盵15](漢)鄭玄注，(唐)孔穎達(dá)疏:《禮記正義》，(清)阮元校刻:《十三經(jīng)注疏》，第1332頁。

金文中所見周王賜予弓矢，可列表如下:

金文所見周王賜予弓矢一覽表①本表所收錄銅器銘文的范圍包括:中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所編:《殷周金文集成》(修訂增補(bǔ)本)，中華書局2007年版;劉雨、盧巖編著:《近出殷周金文集錄》，中華書局2002年版;劉雨、嚴(yán)志斌編著:《近出殷周金文集錄二編》，中華書局2010年版;及《考古》、《文物》、《考古與文物》等期刊，截至2014年1月所載之青銅器。雖竭力搜尋，但必有疏漏，望方家指正。異器同銘者，僅列一器。多處著錄者，僅列其中一處。

分析所見材料，我們可以發(fā)現(xiàn)，彤弓、矢的賜予多以彤弓一、彤矢百的固定比賜予，彤弓、矢也是最高等級;①宜侯夨簋所記以彤弓、矢在前;《荀子·大略》:“天子雕弓，諸侯彤弓，大夫黑弓，禮也。”《公羊傳》定公四年:“挾弓而去楚?！焙涡葑?“禮:天子雕弓，諸侯彤弓，大夫嬰弓，士盧弓。”兩者所記雖略有不同，但彤弓、矢皆為可賜予的最高等級。周人尚赤，顏色在賜予物品中有特殊含義，參見汪濤:《顏色與社會(huì)關(guān)系——西周金文中之證據(jù)與闡釋》，李宗焜主編:《古文字與古代史》第二輯，“中央”研究院歷史語言研究所2009年版，第221-241頁。獲賜弓矢者之身份多樣:小司馬 (盂②李學(xué)勤:《大盂鼎新論》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》，1985年第3期;李學(xué)勤:《小盂鼎與西周制度》，《歷史研究》，1987年第5期。)，小臣 (靜③靜亦見于靜簋和小臣靜卣。靜簋稱王令靜督課學(xué)宮射事，《儀禮·大射》有“射人”，鄭玄注“掌以射法治射儀?！?《周禮》夏官司馬所屬有射人，設(shè)下大夫二人，上士四人，下士八人，府二人，史四人，胥二人，徒二十人。靜或?yàn)橄麓蠓颉?，史官 (趞曹)，師 (師湯父)，諸侯 (應(yīng)侯見工、晉侯蘇、伯晨、宜侯矢、鄂侯、虢季子白、晉文侯、晉文公)。依據(jù)弓矢獲賜意義不同，我們可以分成兩種情況:

1.一般賞賜意義。弓矢作為一般賞賜物，并不具有象征意義。這種情況有:

(1)習(xí)射禮獲賜:師湯父鼎、十五年趞曹鼎、鄂侯馭方鼎。

(2)侑王獲賜:鄂侯馭方鼎、應(yīng)侯見工簋。④裘錫圭:《應(yīng)侯視工簋補(bǔ)釋》，《文物》，2002年第7期。

(3)軍功獲賜:小盂鼎、晉侯蘇鐘、應(yīng)侯見工鐘、虢季子白盤。對于應(yīng)侯見工鐘中的“遺”，學(xué)者多認(rèn)為其為饋贈(zèng)物品，但何物不詳。我們認(rèn)為可能是獻(xiàn)俘?！蹲髠鳌非f公三十一年:“凡諸侯有四夷之功，則獻(xiàn)于王，王以警四夷，中國則否，諸侯不相遺俘。”⑤(晉)杜預(yù)注，(唐)孔穎達(dá)正義:《春秋左傳正義》，(清)阮元?？?《十三經(jīng)注疏》，第1825-1826頁。遺俘即獻(xiàn)俘。從應(yīng)侯見工鼎⑥陳佩芬:《夏商周青銅器研究》，上海古籍出版社2005年版，第413頁。來看，應(yīng)侯見工曾奉王命征伐;他獲賜在宗廟之中，同小盂鼎所記獻(xiàn)俘禮地點(diǎn)相類。因此應(yīng)侯獲賜，也可能因軍功。⑦文獻(xiàn)相關(guān)記載又見上引《左傳》文公四年:“諸侯敵王所愾而獻(xiàn)其功，王于是乎賜之彤弓一，彤矢百，旅弓矢千，以覺報(bào)宴。”對于獻(xiàn)俘禮的討論，參見李學(xué)勤:《小盂鼎與西周制度》，《歷史研究》，1987年第5期。張懷通:《小盂鼎與〈世俘〉新證》，《中國史研究》，2008年第1期。

2.合法軍事權(quán)力象征的弓矢賜予?？梢苑殖扇N情況:

(1)封國獲賜重器。伯禽之封，伯晨之嗣封，宜侯夨之徙封所獲弓矢皆為此類。

(2)賜命侯伯。平王賜晉文侯“秬一鬯卣，彤弓一，彤矢百，玈弓一，玈矢百，馬四匹”，并命言:“柔遠(yuǎn)能邇”。周襄王冊命晉文公時(shí)“用平禮”，杜預(yù)注:“以周平王享晉文侯之禮享晉侯?！雹?晉)杜預(yù)注，(唐)孔穎達(dá)正義:《春秋左傳正義》，(清)阮元?？?《十三經(jīng)注疏》，第1825頁。清華簡《系年》“三年，乃東徙，止于成周，晉人焉始啟于京師，鄭武公亦政東方之諸侯?！闭碚哒J(rèn)為“‘政’與‘正’通，訓(xùn)為‘長’，此云鄭武公為東方諸侯之長?！雹崂顚W(xué)勤主編，《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡 (貳)》，中西書局2011年版，第138-140頁。與其相對，晉文侯當(dāng)為西方諸侯之長。虢季子即文獻(xiàn)中所見之虢公翰，[10]陳夢家:《虢國考》，王斌主編:《虢國墓地的發(fā)現(xiàn)與研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第45頁。其人擁立王子余臣，地位與晉文侯、鄭武公相當(dāng)，應(yīng)也屬侯伯一類。晉文公受賜，是周襄王“策命晉侯為侯伯”。

(3)單次軍事行動(dòng)指揮權(quán)。引簋所記同以上兩種有所不同。依銘文所記，周王策命引，同時(shí)也下達(dá)了一次軍事指令，賜彤弓、矢代表的是單次軍權(quán)的授予。這種單次軍權(quán)的授予，并不能說明引為齊侯。周代有軍事指揮權(quán)的職官頗多，師官、史官、司馬等皆可掌軍。

單純從引受賜彤弓彤矢便認(rèn)定引為齊侯，未免有些冒險(xiǎn)，有孤證之嫌。學(xué)者還通過對比陳莊西周城址和董家林燕都城址，指出陳莊遺址的規(guī)模有限，“在西周早期，二者不可能屬于同一層次或級別的城，也就是說，陳莊城址不可能是齊國都城之所在”。[11]方輝:《高青陳莊銅器銘文與城址性質(zhì)考》，《管子學(xué)刊》，2010年第3期。陳莊遺址非齊國之都，引自然也應(yīng)非齊侯。

引獲賜彤弓、彤矢，也同重命制度有關(guān)。

重命制度，為黃盛璋先生首倡。黃氏認(rèn)為:

西周銅器冊命中有一種制度為過去所不知或不注意，即以前已經(jīng)冊命過，后來又重申前命再次加以冊命，我們姑稱前一次冊命為前命，后一次重申前所命的冊命為重命。…… (一)重命與官職:冊命主要為授職，故重命首先當(dāng)從官職考察，……情形有五類:(1)是承襲舊職…… (2)升職…… (3)加職…… (4)改職…… (5)官職未改，而責(zé)任增加…… (二)重命與賞賜:冊命必有賞賜……亦有官職不變，王為表示恩命，錫以較高一級之服飾以寵異之。①黃盛璋:《西周銅器中冊命制度及其關(guān)鍵問題新考》，石興邦主編:《考古學(xué)研究——紀(jì)念陜西省考古研究所成立三十周年》，三秦出版社1993年版，第407-409頁。

引簋所記的這次冊命當(dāng)為重命，屬黃先生所列之第五種情況:官職未改，而責(zé)任增加;引所獲賜的彤弓、彤矢同其軍事職責(zé)有關(guān)，是重命中周王授予引新職責(zé)——指揮齊軍單次作戰(zhàn)而賜予的器物。引不是齊侯。

綜上所論，引受周王冊命，是齊國的命卿。周王重命引，授予引新任務(wù)而特別賜予彤弓、彤矢，引當(dāng)為齊國之命卿。

二

卿出現(xiàn)的很早。相傳伊尹曾為湯之卿士，卿、卿事 (史、士)在商末卜辭金文中已經(jīng)出現(xiàn)，②王貴民:《商朝官制及其歷史特點(diǎn)》，《歷史研究》，1986年第4期;李學(xué)勤:《論卿事寮、太史寮》，《松遼學(xué)刊》，1989年第3期?！渡袝の⒆印?、《洪范》也指出商末即有卿士。《牧誓》、《逸周書·祭公》、《詩·十月之交》等都指明周也存在卿。但是，我們所能看到周代命卿的例子則較少。

《尚書·立政》言周代官員體系，提到“司徒、司馬、司空”，“‘司徒’、‘司馬’、‘司空’在這里別于任人、準(zhǔn)夫、牧而言，恐是指諸侯的三卿”。③顧頡剛、劉起釪:《尚書校釋譯論》，中華書局2005年版，第1678頁。諸侯的三有司，皆受王命所設(shè)，可能都屬于命卿。長甶盉(《殷周金文集成》09455)記“穆王命令甶去輔助邢伯”，“諸侯邢伯的卿大夫和職官，要通過穆王來任命。”④張亞初:《解放后出土的若干西周銅器銘文的補(bǔ)釋》，文化部文物事業(yè)管理局古文獻(xiàn)研究室編:《出土文獻(xiàn)研究》，1985年，第113頁。

豆閉簋(《殷周金文集成》04276)，記載了周王冊命豆閉“司俞邦君司馬弓矢”，閉為都司馬，⑤郭沫若:《兩周金文辭大系圖錄考釋 (二)》，《郭沫若全集·考古編》第八卷，科學(xué)出版社2002年版，第173頁。是俞之卿，主掌邦國軍事。⑥楊寬:《西周史》，上海人民出版社1999年版，第394頁。善鼎(《殷周金文集成》02820)記王命善“佐佑侯，監(jiān)豳師戍”。善可能是侯的司馬。周王冊命諸侯司馬，亦見于簋(《殷周金文集成》04266):“王若曰:‘，命汝作豳師冢司馬，適官仆、射、士，訊小大右、鄰。’”周王還冊命邦君的“大正”。梁其鐘(《殷周金文集成》00187-00192):“天子肩事梁其，身邦君大正。”“大正”即主管刑法之官。⑦楊寬:《西周史》，第394頁。

除了三有司，諸侯的史官也可能是命卿?！蹲髠鳌坊腹吣辍疤熳佑腥展?，諸侯有日御，日官居卿以底日禮也”。⑧(晉)杜預(yù)注，(唐)孔穎達(dá)正義:《春秋左傳正義》，(清)阮元校刻:《十三經(jīng)注疏》，第1759頁。史官有天官的職能，⑨許兆昌:《周代史官文化——前軸心期核心文化形態(tài)研究》，吉林大學(xué)出版社2001年版，第34頁。日官定歷，其職當(dāng)為史官之一種，是卿級官吏。[10]楊善群:《西周公卿職位考》，《中華文史論叢》，1989年第2期。各國史官可能皆由周室派出，陳夢家先生認(rèn)為:“余疑西周時(shí)各國史官，遣自周室，故文字同一?！妒酚洝ち鶉瓯怼分^各國史紀(jì)多存周室，則其所用文字必以宗周為準(zhǔn)則矣。”[11]陳夢家:《中國銅器概述》，《海外中國銅器圖錄》，臺(tái)聯(lián)國風(fēng)出版社1964年版，第54頁?！蹲髠鳌范ü哪辏涺斨醴?，成王賜予祝、宗、卜、史，是魯有史官命卿。①(晉)杜預(yù)注，(唐)孔穎達(dá)正義:《春秋左傳正義》，(清)阮元?？?《十三經(jīng)注疏》，第2134頁。井侯方彝(《殷周金文集成》09893)中，麥被稱為“正吏”，所謂“正吏”也就是正卿;②唐蘭:《論周昭王時(shí)代的青銅銘刻》，《古文字研究》，1981年第2輯。麥所作之器還有作冊麥尊，可見其為史官，是邢國之命卿。新近出土于洛陽的齊史疑觶，其銘為“齊史疑作其祖辛寶彝。”是齊國史官疑為其祖日名為辛者所作之器。其器形侈口，寬頸，腹下垂較深，圈足，器外裝飾有兩個(gè)羊首，主要流行在昭穆時(shí)期，為西周早期偏晚器。③張懋镕:《新見西周金文從考》，《古文字與青銅器論集》第3輯，科學(xué)出版社2010年版，第37頁。疑可能是齊國的任史官之職的命卿。

命卿亦設(shè)于被征服的蠻夷之國?！对姟ご笱拧こＮ洹?“王謂尹氏:命程伯休父，左右陳行，戒我?guī)熉?。率彼淮浦，省此徐土。不留不處，三事就緒。”④(漢)毛亨傳，(漢)鄭玄箋，(唐)孔穎達(dá)疏:《毛詩正義》，(清)阮元?？蹋妒?jīng)注疏》，第576頁。所謂“三事就緒”是為之立三卿，即“司徒、司馬、司空，或農(nóng)父、圻父、宏父”。⑤郭沫若:《中國古代社會(huì)研究》，《郭沫若全集·歷史卷》第一卷，科學(xué)出版社2002年版，第183頁。

春秋時(shí)人對命卿制度還是比較清楚的。

《左傳》僖公十二年: “王以上卿之禮饗管仲，管仲辭曰: ‘臣，賤有司也，有天子之二守國、高在?！倍蓬A(yù)注:“國子、高子，天子所命為齊守臣，皆上卿也?！雹?晉)杜預(yù)注，(唐)孔穎達(dá)正義:《春秋左傳正義》，(清)阮元?？?《十三經(jīng)注疏》，第1802頁。

《左傳》僖公二十四年:“衛(wèi)人將伐邢，禮至曰:‘不得其守，國不可得也?！倍蓬A(yù)注:“守謂衛(wèi)正卿國子?！雹?晉)杜預(yù)注，(唐)孔穎達(dá)正義:《春秋左傳正義》，(清)阮元校刻:《十三經(jīng)注疏》，第1818頁。

《左傳》宣公十六年:“晉侯請于王。戊申，以黻冕命士會(huì)將中軍，且為大傅?！雹?晉)杜預(yù)注，(唐)孔穎達(dá)正義:《春秋左傳正義》，(清)阮元校刻:《十三經(jīng)注疏》，第1888頁。

《左傳》成公二年:“晉侯使鞏朔獻(xiàn)齊捷于周，王弗見，使單襄公辭焉，曰:‘……今叔父克遂，有功于齊，而不使命卿鎮(zhèn)撫王室，所使來撫余一人，而鞏伯實(shí)來，未有職司于王室，……’”。⑨(晉)杜預(yù)注，(唐)孔穎達(dá)正義:《春秋左傳正義》，(清)阮元?？?《十三經(jīng)注疏》，第1898頁。

《左傳》哀公四年:“使謂陰地之命大夫士蔑曰”。[10](晉)杜預(yù)注，(唐)孔穎達(dá)正義:《春秋左傳正義》，(清)阮元?？?《十三經(jīng)注疏》，第2158頁。

《國語·晉語一》:“武公謂欒共子:‘吾以子見天子，令子為上卿，制晉國之政?！盵11]徐元誥撰，王樹民、沈長云點(diǎn)校:《國語集解》(修訂本)，中華書局2002年版，第248頁。

可見命卿制度在春秋之時(shí)仍然存在。

設(shè)有命卿的諸侯大約可以分為三類。傳世文獻(xiàn)中多將諸侯國分為大、次、小三等，古代學(xué)者多從爵命角度進(jìn)行分析，但從現(xiàn)有材料來看，西周是否實(shí)施過五等爵制度，尚存在爭議。雖然如此，諸侯之間應(yīng)當(dāng)存在著大小實(shí)力地位的不同。從上面幾則材料來看，可以將設(shè)有命卿的諸侯分為三類:

1.邦君?！鞍罹睘橥蹒軆?nèi)小國國君。[12]唐蘭:《西周青銅器銘文分代史征》，中華書局1986年版，第463頁。楊寬:《西周中央政權(quán)機(jī)構(gòu)剖析》，《歷史研究》，1984年第1期。其力量較弱，可能因?yàn)樗鼈兛拷醵迹灾芡醪旁谄浒顑?nèi)設(shè)命卿。

2.被征服的蠻夷?！冻Ｎ洹酚浶醴バ?，徐被稱為“徐戎”、[13](漢)孔安國傳，(唐)孔穎達(dá)疏:《尚書正義》，(清)阮元?？?，《十三經(jīng)注疏》，第255頁。“東國戎”，[14]唐蘭:《西周銅器斷代中的“康宮”問題》，《考古學(xué)報(bào)》，1962年第1期。是蠻夷之國。被征服蠻夷中亦設(shè)命卿，無疑說明了這種制度實(shí)施的廣泛性。

在這類諸侯之中，地位最為重要，也最為特殊的是方伯之國，設(shè)有命卿的諸侯也以方伯為多，方伯為一方諸侯之長，齊國可征伐“五侯九伯”之地;衛(wèi)為“孟侯”，②(漢)孔安國傳，(唐)孔穎達(dá)疏:《尚書正義》，(清)阮元校刻，《十三經(jīng)注疏》，第203頁。是“諸侯之長”;晉祖唐公“燮百蠻，廣治四方，至于大廷，莫不事王”;依臣諫簋銘文所載，戎人入侵，邢侯派諫搏戎并進(jìn)駐國，成為邢之附庸;③李學(xué)勤、唐文明:《元氏銅器與西周的邢國》，《考古》，1979年第1期。晉文侯、文公皆受封為侯伯;它們都是方伯。④參見陳恩林:《魯、齊、燕的始封及燕與邶的關(guān)系》，《歷史研究》，1990年第4期;王健:《西周政治地理結(jié)構(gòu)研究》，中州古籍出版社2004年版;邵蓓:《西周伯制考索》，《中國史研究》，2008年第2期。

命卿制度是周王控制“天下”的重要手段。一方面來說，命卿是周王對諸侯的援助。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

首先，諸侯設(shè)立之初，周王賜予必要的職官，為諸侯立國提供必要的扶助。諸侯為周室之屏障，不僅獲賜土地民人，更受賜部分職官來完善國家機(jī)構(gòu)?！吨芏Y·天官·大宰》:“乃施典于邦國，而建其牧，立其監(jiān)，設(shè)其參，傅其伍，陳其殷，置其輔?！币类嵭?， “設(shè)其參”即設(shè)命卿三人。⑤(漢)鄭玄注，(唐)賈公彥疏:《周禮注疏》，(清)阮元?？?，《十三經(jīng)注疏》，第649頁?！蹲髠鳌范ü哪辏涺斨醴?，成王賜予祝、宗、卜、史和殷民六族;晉國則有“懷姓九宗”和“職官五正”。⑥(晉)杜預(yù)注，(唐)孔穎達(dá)正義:《春秋左傳正義》，(清)阮元校刻:《十三經(jīng)注疏》，第2134-2135頁。齊國也有可能受到周王相應(yīng)的職官扶助。齊國于東夷舊地，肩負(fù)鎮(zhèn)服東方之責(zé)?！妒酚洝R太公世家》記萊人同太公爭營丘之事，⑦《史記》卷三二《齊太公世家》，中華書局1959年版，第1480頁。此事雖為戰(zhàn)國故事，⑧(清)崔述著，顧頡剛編訂:《崔東壁遺書》，上海古籍出版社1983年版，第341頁。但至少可以說明齊立國之初相當(dāng)艱難?！渡袝べM(fèi)誓》記魯立國之初，徐人來伐，齊魯?shù)叵嘟?，其立國情勢或有類似之處。在這種情況下，周王設(shè)立命卿，提供“紀(jì)綱之仆”，⑨(晉)杜預(yù)注，(唐)孔穎達(dá)正義:《春秋左傳正義》，(清)阮元校刻:《十三經(jīng)注疏》，第1816頁。亦在情理之中。

其次，命卿家族成為諸侯軍事力量的重要組成部分。族軍在西周軍事活動(dòng)中占有重要地位。[10]商艷濤:《西周金文中的族軍》，《考古與文物》，2009年第3期。明公簋(《殷周金文集成》04029)、班簋(《殷周金文集成》04341)、史密簋(《近出金文集錄》489)、禹鼎等銘文中都記載了族軍參與軍事活動(dòng)的事跡。到了西周晚期，族軍的戰(zhàn)斗力已經(jīng)超過了周王朝的正規(guī)軍，成為周室主要的軍事支柱。在伐鄂的戰(zhàn)役中，武公的親兵“起到了督導(dǎo)和率先沖鋒陷陣的作用的”。[11]徐中舒:《禹鼎的年代及其相關(guān)問題》，《考古學(xué)報(bào)》，1959年第3期。引為齊國之命卿，其族軍是齊國軍事力量的重要組成部分。西周中期器史密簋中記載隨齊師東征的有“族徒”，可能同引的家族有關(guān)。

最后，命卿的設(shè)立還為方伯軍事技術(shù)的發(fā)展提供了支持，加強(qiáng)了周王和方伯的聯(lián)系。周王設(shè)立命卿統(tǒng)領(lǐng)諸侯軍隊(duì)，在四夷入侵時(shí)更專派王官統(tǒng)合、指揮諸侯軍隊(duì)。史密簋:“惟十又一月，王令師俗、史密曰:‘東征……’齊師、族徒、遂人乃執(zhí)鄙寬亞?！睅燇?《殷周金文集成》04313):“王若曰:師，……今余肇令汝，率齊師、紀(jì)、厘、萊、僰，殿左右虎臣，征淮夷。”這兩篇銘文表明在淮夷入侵之時(shí)，周王多派遣將領(lǐng)率齊師等諸侯軍隊(duì)進(jìn)行抵御，這說明齊師在組織編制上同周王室軍隊(duì)有一致性;因戰(zhàn)爭的原因，齊國也會(huì)吸取周王室軍隊(duì)先進(jìn)的戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)和管理方式，王朝將領(lǐng)和齊國命卿起到了媒介作用。[12]張懋镕:《史密簋與西周鄉(xiāng)遂制度——附論“周禮在齊”》，《文物》，1991年第1期。

另一方面，命卿制度是對諸侯的監(jiān)督和引導(dǎo)。

首先，命卿通過進(jìn)諫的方式引導(dǎo)諸侯的決策?！秶Z·周語上》記:“故天子聽政，使公卿至于列士獻(xiàn)詩，瞽獻(xiàn)曲，史獻(xiàn)書，師箴，瞍賦，曚誦，百工諫，庶人傳語，近臣盡規(guī)，親戚補(bǔ)察，瞽、史教誨，耆艾修之，而后王斟酌焉，是以事行而不悖?！雹傩煸a撰，王樹民、沈長云點(diǎn)校:《國語集解》(修訂本)，第11-12頁。周代諸官皆有進(jìn)諫之責(zé)。依《王制》所言，諸侯公卿獻(xiàn)詩于王多在巡守之時(shí)，其目的在于“以觀民之所好惡，志淫好辟”。②(漢)鄭玄注，(唐)孔穎達(dá)疏:《禮記正義》，(清)阮元校刻:《十三經(jīng)注疏》，第1328頁。王者還要對典禮、制度、衣服、時(shí)令等各方面進(jìn)行考察，作為君之副貳，命卿亦是在這些方面對諸侯的行為進(jìn)行規(guī)范、監(jiān)督，其核心目的在于使諸侯“無從非彝，無即慆淫，各守爾典，以承天休?！雹坌煸a撰，王樹民、沈長云點(diǎn)校:《國語集解》(修訂本)，第68頁。

其次，命卿還參與諸侯國官員、甚至國君的任免。 《禮記·王制》言: “爵人于朝，與士共之。”④(漢)鄭玄注，(唐)孔穎達(dá)疏:《禮記正義》，(清)阮元?？?《十三經(jīng)注疏》，第1327頁。命卿既居卿位，又為周王之代表，其意見在諸侯任命臣僚中占重要地位。命卿甚至還可以參與諸侯國君的廢立。引簋同周烹齊哀公而立其弟胡公之事相關(guān)。引統(tǒng)領(lǐng)齊師，控制齊國的軍事力量，成為周王意志的代表，參與了齊君的廢立。

最后，命卿是對方伯軍事力量控制的重要手段。“國之大事，在祀與戎。”命卿多設(shè)立于方伯之國，方伯一般具有較大的軍事力量，若不加以控制，必會(huì)造成尾大不掉之勢。禹鼎中所見鄂侯馭方的反叛便是一例。

周王冊命命卿，并通過命卿來掌控方伯的軍事力量?！秶Z·魯語下》記叔孫穆子之言:“天子作師，公帥之，以征不德。元侯作師，卿帥之，以承天子。諸侯有卿無軍，帥教衛(wèi)以贊元侯。自伯、子、男有大夫無卿，帥賦以從諸侯?！雹菪煸a撰，王樹民、沈長云點(diǎn)校:《國語集解》(修訂本)，第181-182頁。此處之卿即是命卿。魯人以守周禮著稱，其言當(dāng)有所本。史密簋、師簋記載出征諸侯軍隊(duì)，亦是只有齊國軍隊(duì)稱師。柞伯鼎記載了西周晚期虢仲命蔡伯進(jìn)行的一次南征，其銘文言:“惟四月既死霸，虢仲令柞伯曰:‘……今汝其率蔡侯左至于昏邑?！葒牵畈毯罡嬲麟街伲彩显?‘既圍昏?！街僦痢弊醪浑街倜睢奥什毯睢保笤趪枰刂?，又能夠“令蔡侯告征”，可以遣侯氏 (蔡侯)去向虢仲匯報(bào)戰(zhàn)情。這固然有王命所賦予的權(quán)力，但也應(yīng)有方伯 (柞伯)與其下諸侯的等級關(guān)系。⑥朱鳳瀚:《柞伯鼎與周公南征》，《文物》，2006年第5期。這說明，叔孫穆子所言的軍事指揮制度，在西周時(shí)確實(shí)實(shí)行過，命卿是周王對方伯軍事力量直接掌控的重要手段。

命卿，不僅是諸侯軍事力量的直接掌控者，更是諸侯軍事方針的監(jiān)督者。

《左傳》成公二年，晉伐齊勝，令鞏朔獻(xiàn)捷于王，單襄公對此有相當(dāng)篇幅的議論:

晉侯使鞏朔獻(xiàn)齊捷于周，王弗見，使單襄公辭焉，曰:“蠻夷戎狄，不式王命，淫湎毀常，王命伐之，則有獻(xiàn)捷，王親受而勞之，所以懲不敬，勸有功也。兄弟甥舅，侵?jǐn)⊥趼?，王命伐之，告事而已，不獻(xiàn)其功，所以敬親昵，禁淫慝也。今叔父克遂，有功于齊，而不使命卿鎮(zhèn)撫王室，所使來撫余一人，而鞏伯實(shí)來，未有職司于王室，又奸先王之禮，余雖欲于鞏伯，其敢廢舊典以忝叔父?夫齊，甥舅之國也，而大師之后也，寧不亦淫從其欲以怒叔父，抑豈不可諫誨?”士莊伯不能對。⑦(晉)杜預(yù)注，(唐)孔穎達(dá)正義:《春秋左傳正義》，(清)阮元?？?《十三經(jīng)注疏》，第1898頁。

在這段話中，單襄公指出諸侯的軍事職能可以分成對外和對內(nèi)兩部分，對內(nèi)要求大國維持天子——諸侯之間的統(tǒng)治秩序，鎮(zhèn)服不服王命者;對外則鼓勵(lì)大國征伐四夷，開疆拓土，宣揚(yáng)周天子的聲威。在諸侯完成任務(wù)之后，都須命卿赴王室匯報(bào)戰(zhàn)果。對外則有獻(xiàn)俘，對內(nèi)則只告事。這表明，周王在給予方伯較大的軍事實(shí)力和軍事權(quán)力的同時(shí)，還通過命卿來監(jiān)視方伯的軍事行動(dòng)，核查大國的軍事成果，進(jìn)而達(dá)到多方面、多層次控制諸侯軍事力量的目的。

新近有學(xué)者指出，“武力的合法使用權(quán)”的掌控情況或程度是衡量國家發(fā)展的不同階段的重要標(biāo)尺。⑧易建平:《關(guān)于國家定義的重新認(rèn)識(shí)》，《歷史研究》，2014年第2期。周王在諸侯國內(nèi)任命命卿，無疑是一種在國家范圍之內(nèi)控制“武力的合法使用權(quán)”的重要措施。它一方面增強(qiáng)了方伯、諸侯的軍事力量，加強(qiáng)了周王室和諸侯的聯(lián)系，使諸侯可以更加順利地履行“藩屏周”的職責(zé);另一方面又通過命卿，影響、控制諸侯的行動(dòng)，核查大國的軍事成果，達(dá)到控制廣土眾民的目的;命卿制度鞏固了周王朝的一統(tǒng)局面。

三

從西周中期開始，出現(xiàn)了王官的“私臣化”趨勢。日本學(xué)者伊藤道治先生指出，從西周中晚期開始，由周王任命的各級王朝官員之間發(fā)生了較為明顯的君臣關(guān)系，伊藤氏稱之為“私臣化”。①伊藤道治著，江藍(lán)生譯:《中國古代王朝的形成——以出土資料為主的殷周史研究》，中華書局2002年版，第109-134頁。黃愛梅先生對這種現(xiàn)象作了更加深入的研究，指出王臣“私臣化”的傾向在西周中期就已漸露端倪。②黃愛梅:《西周中晚期君臣體系的變化及其對王權(quán)的影響》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2001年第3期。由于材料所限，目前尚無法明確命卿系統(tǒng)中是否出現(xiàn)這種趨勢。但值得注意的一點(diǎn)是，齊國的命卿國、高二氏皆為姜姓，高氏出自齊文公，③《新唐書》卷七一下《宰相世系一下》，中華書局1975年版，第2387頁。國氏不知何出，兩氏的出現(xiàn)大概不會(huì)早到西周中期。④李學(xué)勤:《高青陳莊引簋及其歷史背景》，《文史哲》，2011年第3期。而引的家族可能并不出于齊國王室，⑤方輝:《高青陳莊銅器銘文與城址性質(zhì)考》，《管子學(xué)刊》，2010年第3期。命卿的族屬的變化是否同王官系統(tǒng)的“私臣化”趨勢有關(guān)，是一個(gè)值得思考的問題。這種“私臣化”趨勢雖然對西周王權(quán)有所損害，但西周之時(shí)王權(quán)強(qiáng)大，貴族尚無法挑戰(zhàn)周王的權(quán)威。⑥朱鳳瀚:《商周家族形態(tài)研究 (增訂版)》，天津古籍出版社2004年版，第407頁。春秋時(shí)期，王官之“私臣化”趨勢愈演愈烈，威脅到了王權(quán)。

平王東遷，王室實(shí)力和威望日趨衰微，對于命卿和諸侯的掌控力度大不如前，命卿日趨“本土化”，成為諸侯之臣。齊國的國、高二氏或已開此端倪。從上引《左傳》、《國語》中的幾個(gè)例子來看，諸侯的意愿在命卿的任命上占有日益重要的地位。欒共子和士會(huì)都是由晉侯推薦而受王命成為命卿，周王只是依從而行，成為一種純禮節(jié)性的點(diǎn)綴。

命卿還隨諸侯國內(nèi)情勢沉浮，失去了超然的地位。命卿為王臣，在諸侯國內(nèi)情勢變化時(shí)擁有超然的地位。引在齊君更替，齊國國內(nèi)局勢動(dòng)蕩之時(shí)，依然執(zhí)掌齊師，即為此例。但到了春秋這種情況發(fā)生了改變。春秋中期以后，高氏屢遭殺、逐。成公十七年，齊靈公逐高無咎，其子高弱以高氏邑叛，后降。襄公十九年因立君之爭，執(zhí)政崔杼殺高厚而并其室，之后可能退還，故襄公二十九年公族二惠放高止于北燕，其子高豎以廬叛，齊立高氏后，高豎致邑出奔。哀公六年，陳、鮑等大夫攻國、高二氏，高張奔魯。哀公十五年，高張之子高無丕出奔北燕，高氏從齊消失。國氏之人的活動(dòng)首見于魯僖公二十八年，是年，國歸父率齊國軍隊(duì)參加城濮之戰(zhàn)。成公十八年，齊靈公殺國佐和國勝，立國勝之弟國弱。定公七年，國夏帥師伐魯。哀公十一年國書伐魯。哀公十七年國觀與陳瓘救衛(wèi)。終春秋之世，國氏雖仍為卿，但其地位遠(yuǎn)不如崔、慶、陳等族。國、高二氏雖為齊國之命卿，但在春秋時(shí)，其命運(yùn)隨齊國的政治形勢而沉浮，已同齊國之一般卿族無別。齊桓公尊王，亦是多出自管仲之謀，國、高二氏亦未贊一言。⑦《國語·晉語四》記齊姜之言:“……此大夫管仲之所以紀(jì)綱齊國，裨輔先君，而成霸者也。”國、高二氏已為齊侯之臣，而非天子之臣?？梢姶呵镏畷r(shí)，隨著王權(quán)的衰落，作為維系周一統(tǒng)局面的命卿制度，已經(jīng)名存實(shí)亡。

命卿制度的衰微極大地削弱了王權(quán)，使周王喪失了對諸侯軍力的掌控，成為“禮樂征伐自諸侯出”重要原因之一，進(jìn)一步加速了王權(quán)的衰落。春秋時(shí)王權(quán)衰落，此為學(xué)者所熟知，無須贅言。春秋初年，周鄭交惡，周桓王所帥之師除了周師，只有同鄭交惡之陳、蔡、衛(wèi)三國軍隊(duì)，不見齊、晉、魯?shù)却髧С?，鄭更是直接同周王交?zhàn)。這說明周王已經(jīng)失去了對諸侯軍力的控制能力，這同上述命卿之“本地化”是分不開的。從根本上說，命卿的“本地化”是由于命卿制度本身存在著缺陷，其制度并不成熟，王權(quán)的衰落只是擴(kuò)大了這一缺陷。

一方面，維系周王與命卿之間的君臣關(guān)系的冊命制度帶有不穩(wěn)定性。從西周中期開始，冊命銘文格式逐漸固定化，這一方面說明冊命儀式的成熟，另一方面也說明了冊命儀式也逐漸禮儀化，春秋時(shí)所出現(xiàn)的“禮”、“儀”之辨，可以說是對禮儀化畸形發(fā)展的一種反思。上引伊藤道治和黃愛梅兩位先生的看法，無疑也說明了通過冊命儀式來建立君臣關(guān)系本身所帶有的不穩(wěn)定因素。周王對命卿的控制，本身就帶有不穩(wěn)定性。

另一方面，命卿本身就同諸侯有千絲萬縷的聯(lián)系，制度本身就存在離心傾向。命卿雖為王臣，但亦要輔佐諸侯。他們長期在諸侯國生活，必然同諸侯國發(fā)生政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等各層面的聯(lián)系，進(jìn)而產(chǎn)生對該諸侯國的認(rèn)同感直至同化。從軍事層面講，這也是一種必然的無奈之舉。魯僖公十五年，晉國慶鄭曾對軍馬有過一番論述，他說:“古者大事，必乘其產(chǎn)，生其水土而知其人心，安其教訓(xùn)而服習(xí)其道，唯所納之，無不如志?！雹?晉)杜預(yù)注，(唐)孔穎達(dá)正義:《春秋左傳正義》，(清)阮元?？?《十三經(jīng)注疏》，第1806頁。他所論雖為馬，但用人同理。軍事將領(lǐng)只有長期同軍隊(duì)接觸，才能保證在戰(zhàn)爭時(shí)指揮通達(dá)，如使臂指。同時(shí)，周王對于四夷和不服王命之諸侯的控制手段，也側(cè)重于武力征伐，這為周人樹立了對立面，長期用兵，必然會(huì)加強(qiáng)諸侯和掌軍之命卿的聯(lián)系?？梢哉f，命卿本身的“本地化”是其制度發(fā)展的必然結(jié)果。

周代設(shè)立命卿制度，無疑是周王對廣土眾民的一種管理措施，是在國家范圍內(nèi)對“武力的合法使用權(quán)”的一種控制。作為維系一統(tǒng)局面的措施之一，命卿制度在一定程度上達(dá)到了對全“天下”范圍內(nèi)的武力控制;其制度雖并不成熟，但無疑是周人建立一統(tǒng)國家的重要舉措。