徐肇俊

（曲阜師范大學(xué)，教師教育學(xué)院，山東 曲阜273165）

美國(guó) 《國(guó)民評(píng)論》在2015年6月10日 《加州大學(xué)教師培訓(xùn)》的報(bào)導(dǎo)中，提出一系列建議教師們最好不要使用的話(huà)語(yǔ)。這些話(huà)語(yǔ)包括但并不局限于“多數(shù)合格者應(yīng)該得到這份工作”“每個(gè)人只要足夠努力，在我們的社會(huì)就會(huì)取得成功”“當(dāng)我看著你的時(shí)候，我并沒(méi)有看到膚色”，等等。這篇報(bào)導(dǎo)使“微冒犯”（microaggression）這一話(huà)題再次進(jìn)入美國(guó)公眾視野。［1］微冒犯與開(kāi)放、公正、和諧的社會(huì)理念和社會(huì)秩序相違背，如果任其發(fā)展則可能造成人際關(guān)系的異化并危及社會(huì)公眾健康。為了了解并減少微冒犯現(xiàn)象，美國(guó)很多學(xué)者運(yùn)用不同的方法、在不同的領(lǐng)域?qū)ζ溥M(jìn)行研究。在我國(guó)，微冒犯是一個(gè)相對(duì)陌生的概念，學(xué)界對(duì)其鮮有介紹。了解微冒犯，有助于我們了解人與人之間某些沖突的根源以及定型化的偏見(jiàn)所造成的潛在危害，也有助于我們凈化校園環(huán)境、促進(jìn)平等和諧的人際關(guān)系的建立。

一、美國(guó)微冒犯的內(nèi)涵演變及表現(xiàn)

微冒犯現(xiàn)象發(fā)生在很多職場(chǎng)或日常生活領(lǐng)域。比如，在某條街道上，當(dāng)一名白人女性經(jīng)過(guò)一名黑人男性或墨西哥裔男性的時(shí)候，這名白人女性有可能下意識(shí)地夾緊手臂下的錢(qián)包。這種防御姿態(tài)就可能構(gòu)成微冒犯。雖然微冒犯現(xiàn)象并不只局限于校園領(lǐng)域，但本文以美國(guó)校園作為探究微冒犯問(wèn)題的切入點(diǎn)，主要出于兩點(diǎn)考慮。其一，美國(guó)校園秉承其多元化社會(huì)的發(fā)展理念，有意識(shí)地聘用或招收不同種族、宗教及文化背景的教師或?qū)W生，校園中的文化融合和沖突某種程度上可以反映出整個(gè)美國(guó)社會(huì)文化的特征。其二，對(duì)微冒犯現(xiàn)象的關(guān)注始于美國(guó)高校，對(duì)微冒犯問(wèn)題的相關(guān)調(diào)查研究，主要是在學(xué)校背景下進(jìn)行。校園微冒犯問(wèn)題研究的理念、成果和影響力都領(lǐng)先于并引領(lǐng)著諸如醫(yī)院、商業(yè)等其他領(lǐng)域的微冒犯研究。要了解美國(guó)的微冒犯現(xiàn)象，首先需要了解微冒犯的概念內(nèi)涵發(fā)生了一些變化。

（一）微冒犯的內(nèi)涵演變

微冒犯這一概念最早由美國(guó)學(xué)者皮爾斯（Chester M．Pierce）于20世紀(jì)70年代提出。按照皮爾斯最初的定義，微冒犯主要是指美國(guó)白人對(duì)美國(guó)黑人的一種種族歧視，通常表現(xiàn)為美國(guó)白人無(wú)意識(shí)地、前意識(shí)地或潛意識(shí)地對(duì)美國(guó)黑人的貶低。幾年后，皮爾斯對(duì)這一定義進(jìn)行了修改。概念核心并沒(méi)有大的變化，仍然是指對(duì)美國(guó)黑人的一種無(wú)意識(shí)的、微妙的貶低，但是皮爾斯提出冒犯者可能不只是美國(guó)白人。［2］［3］［4］伴隨著美國(guó)民主運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，微冒犯這一概念開(kāi)始被很多社會(huì)學(xué)者運(yùn)用于女權(quán)研究領(lǐng)域，微冒犯的受害者群體不僅包括遭受種族歧視的人，也包括遭受性別歧視（或雙重甚至多重歧視）的人。為了使表述更清晰，學(xué)者們?cè)谑褂梦⒚胺高@一術(shù)語(yǔ)的時(shí)候，會(huì)特意加上“性別”或“種族”之類(lèi)的限定語(yǔ)。［5］之后，越來(lái)越多的學(xué)者關(guān)注這種源于定型化的偏見(jiàn)所產(chǎn)生的微冒犯現(xiàn)象，微冒犯的受害者群體進(jìn)一步擴(kuò)大，當(dāng)前，它囊括所有被邊緣化的或者非常態(tài)的人群。除了種族和性別因素外，與微冒犯直接關(guān)聯(lián)的其它因素還包括身體健康狀態(tài)或能力、性別、宗教信仰、階級(jí)階層、社會(huì)地位、年齡、體重等等。［3］［4］［6］有學(xué)者甚至提出，一切非特權(quán)群體或被剝奪權(quán)利的群體，都有可能成為微冒犯的目標(biāo)對(duì)象。［7］

2007年，美國(guó)學(xué)者蘇（Sue）在綜合各種微冒犯概念變化的基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行更為詳細(xì)的界定。他提出，微冒犯是指基于某類(lèi)人群的歷史和特性而產(chǎn)生的針對(duì)這類(lèi)群體的不恰當(dāng)?shù)幕蛘邘?lái)不快或傷害的任何言論、態(tài)度、行為或姿勢(shì)。同時(shí)，蘇還提出，微冒犯主要是無(wú)意的，但也可能是有意的。它通過(guò)日常的信息交換傳遞著一些貶毀別人的信息，根據(jù)形式和內(nèi)容可以分為三個(gè)類(lèi)別，即微攻擊（microassaults）、微侮辱（microinsults）和微排擠（microinvalidations）。［8］此后，蘇提出的微冒犯概念框架被美國(guó)學(xué)界廣泛采用，成為學(xué)者們探討微冒犯問(wèn)題的理論基石。

（二）校園微冒犯表現(xiàn)形式及潛在危害

微冒犯存在多種表現(xiàn)形式。校園微冒犯主體主要涉及教師和學(xué)生，其表現(xiàn)形式與教師和學(xué)生的職業(yè)特性有關(guān)。如，往往表現(xiàn)為將目標(biāo)對(duì)象的學(xué)業(yè)表現(xiàn)、個(gè)人成就或能力以及性情特征與個(gè)體的種族、性別、階級(jí)階層等因素掛鉤。根據(jù)蘇的研究，美國(guó)校園中學(xué)生經(jīng)歷的微冒犯主要有以下幾類(lèi)具體表現(xiàn)：［9］1．被認(rèn)為不屬于美國(guó)（如亞裔、墨西哥裔）學(xué)生會(huì)被問(wèn)及“在哪里出生”或被認(rèn)為剛剛來(lái)到美國(guó)；2．被認(rèn)為智力水平與膚色和種族有關(guān)（如“你的英語(yǔ)如此流利”或“你是你的種族的驕傲”）；3．聲稱(chēng)看不到種族差異（如“美國(guó)是個(gè)大熔爐”或“世界上只有一個(gè)民族，即人類(lèi)”）；4．把某些文化特性歸于病態(tài)（如亞洲學(xué)生總是特別安靜、不合群；或者某些男生“娘炮”，某些女生“男人婆”）；5．被視作二等公民（如經(jīng)常被稱(chēng)為“你們這些人”）；6．環(huán)境等宏觀層面的微冒犯（如學(xué)校建筑多以美國(guó)上層階級(jí)白人男性的名字命名）。

教師或教輔人員也可能成為微冒犯的受害人，但是他們受到的微冒犯的具體分類(lèi)沒(méi)有學(xué)生的這么詳細(xì)。一般而言，教師們經(jīng)歷的微冒犯或者來(lái)自于他們的白人同事對(duì)他們的膚色或種族開(kāi)玩笑，或者表現(xiàn)為學(xué)生對(duì)教師教學(xué)水平進(jìn)行評(píng)價(jià)的時(shí)候，其評(píng)價(jià)結(jié)果受到學(xué)生對(duì)教師的種族或性別之類(lèi)偏見(jiàn)的影響。［10］根據(jù)學(xué)者們的研究，長(zhǎng)期經(jīng)歷微冒犯可能會(huì)對(duì)受害人造成生理和心理的雙重傷害。一方面，長(zhǎng)期置身于微冒犯的環(huán)境下，可能增加受害人罹患高血壓、糖尿病、肥胖癥、呼吸系統(tǒng)疾病的機(jī)率；另一方面，微冒犯經(jīng)歷往往是痛苦的、令人挫敗和失望的，這些負(fù)面情緒帶來(lái)的壓力可能導(dǎo)致受害人抑郁、痛苦、自卑、自我認(rèn)知異化，并最終危及精神健康。［11］由此可以確定美國(guó)校園微冒犯的概念框架：

首先，校園微冒犯的兩大主體分別是微冒犯目標(biāo)群體和實(shí)施群體：前者主要是指由于種族、性別和階級(jí)階層等差異而被貶低的學(xué)生，也涉及部分有色人種教師和教輔及行政人員；后者主要是指有意或無(wú)意地實(shí)施微冒犯的校園中的人群，這類(lèi)人群相較于目標(biāo)群體往往擁有某方面結(jié)構(gòu)性特權(quán)（與社會(huì)結(jié)構(gòu)或社會(huì)分層形成的權(quán)力分配有關(guān)）或自我假定的特權(quán)（例如認(rèn)為某種宗教信仰高于其他宗教）。

其次，校園微冒犯的重要特征是其微妙性。這種微妙性一方面表現(xiàn)為那些實(shí)施微冒犯的人，可能根本就意識(shí)不到自己的某些舉動(dòng)或言論已經(jīng)冒犯到別人，讓別人覺(jué)得不愉快；另一方面則表現(xiàn)為被冒犯者只能感覺(jué)到被冒犯，卻很難用言語(yǔ)將其表述出來(lái)，也很難讓那些缺乏與被冒犯者同樣文化背景的人理解或產(chǎn)生共鳴。

再次，校園微冒犯的形式主要是非攻擊性的語(yǔ)言、行為、表情、姿勢(shì)。與刻意的冒犯不同，微冒犯會(huì)帶來(lái)傷害，但是多數(shù)情況下這些傷害很少是有意為之，也就是說(shuō)，多數(shù)情況下，造成傷害不是微冒犯的出發(fā)點(diǎn)。同時(shí)，由于微冒犯實(shí)施者常常固守于某些定型化的偏見(jiàn)，在他們意識(shí)到自己行為的實(shí)質(zhì)并有意識(shí)地糾正之前，微冒犯的言行會(huì)重復(fù)出現(xiàn)，持續(xù)性地指向某類(lèi)目標(biāo)群體。

最后，校園微冒犯會(huì)帶來(lái)一系列的不良結(jié)果。其短時(shí)后果是造成目標(biāo)群體的不快，長(zhǎng)期后果則可能是造成目標(biāo)群體的健康受損以及心理創(chuàng)傷，乃至于危及社會(huì)公眾健康。由于學(xué)校具有特殊的教育導(dǎo)向性功能和約束性功能，存在于校園環(huán)境中的微冒犯如果得不到重視，一方面學(xué)校會(huì)錯(cuò)失進(jìn)行道德教育的良機(jī)，另一方面微冒犯的潛在危害有可能會(huì)被放大。

二、美國(guó)微冒犯產(chǎn)生的社會(huì)根源

（一）不平等的社會(huì)關(guān)系

我們說(shuō)人生而平等，這種平等指的是人在社會(huì)上處于同等的地位，享受同等的權(quán)利。然而，由于人一出生就在血統(tǒng)、權(quán)勢(shì)、財(cái)產(chǎn)等方面存在差異，這些差異造成了人與人之間事實(shí)上并不享有同等的權(quán)利，也不處于同等的地位。這就產(chǎn)生了不平等的社會(huì)關(guān)系，即那些基于人的先天和后天的非平等性因素而形成的社會(huì)關(guān)系。［12］美國(guó)微冒犯體現(xiàn)了以種族差異為基礎(chǔ)的不平等的社會(huì)關(guān)系。在種族歧視思想嚴(yán)重的歷史階段，不同種族之間被認(rèn)為存在等級(jí)差異，種族決定了一個(gè)人的社會(huì)地位和價(jià)值。美國(guó)以黑人為代表的有色人種曾經(jīng)在人格尊嚴(yán)、社會(huì)資源分配、能力、道德水準(zhǔn)等等方面處于絕對(duì)的劣勢(shì)和從屬地位。美國(guó)種族歧視的歷史使得白人的優(yōu)越感和偏見(jiàn)根深蒂固，即使美國(guó)在20個(gè)世紀(jì)60年代已經(jīng)通過(guò)立法嚴(yán)禁種族歧視，“白人至上”的思想仍然存在其影響力。這種不平等的社會(huì)關(guān)系是美國(guó)微冒犯產(chǎn)生的社會(huì)根源之一。

除種族差異之外，性別、階級(jí)階層、能力等方面差異的綜合作用，形成微冒犯雙方更復(fù)雜、更多層次的不平等關(guān)系。實(shí)施微冒犯的一方，處于（或自認(rèn)為處于）等級(jí)更高的位置，往往具有更多的權(quán)能感、尊嚴(yán)感和優(yōu)越感。而遭受微冒犯的一方，即使他們自己不認(rèn)可，但一般他們被視為處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，他們的權(quán)能感較低，自尊受到抑制。校園中的微冒犯，微冒犯雙方的不對(duì)等關(guān)系還與教師和學(xué)生的角色定位有關(guān)。一般而言，教師的身份和職業(yè)特性賦予教師更多的權(quán)威性和影響力，從這個(gè)意義上說(shuō)，教師處于師生關(guān)系中更高的等級(jí)。在那些注重教師權(quán)威的文化環(huán)境下，這種師生間的不對(duì)等關(guān)系更明顯。美國(guó)教師的權(quán)威意識(shí)相對(duì)淡泊，教師與學(xué)生之間基于學(xué)校組織結(jié)構(gòu)而形成的不平等關(guān)系受到其他因素的復(fù)合影響，使得教師并不必然地處于更高等級(jí)的一方，教師可能成為微冒犯的目標(biāo)對(duì)象，學(xué)生則可能成為微冒犯的實(shí)施者。

（二）與平等社會(huì)秩序理念的沖突

如果沒(méi)有任何社會(huì)機(jī)制的調(diào)節(jié)，不平等的社會(huì)關(guān)系會(huì)導(dǎo)致多種社會(huì)沖突，這有違人類(lèi)對(duì)平等和諧的社會(huì)秩序的追求。所以每個(gè)社會(huì)力求約束不平等的社會(huì)關(guān)系，并建立平等公正公平的社會(huì)秩序。隨著社會(huì)的發(fā)展，一切基于人的種族、性別、社會(huì)階層、年齡等內(nèi)在或外在差異而對(duì)人實(shí)施歧視性區(qū)別待遇的行為，都被社會(huì)規(guī)范所禁止。學(xué)校因?yàn)槠涮厥獾慕袒δ芎偷赖滤苄巫饔?，使得不平等關(guān)系在學(xué)校背景下受到更多的關(guān)注和更為嚴(yán)格的約束。在這樣的情況下，不平等社會(huì)關(guān)系所帶來(lái)的潛在的權(quán)能感和尊嚴(yán)感的差異與學(xué)校對(duì)道德公正秩序的強(qiáng)烈追求產(chǎn)生矛盾，個(gè)體為協(xié)調(diào)這種矛盾，有可能生成微冒犯行為。

首先，在很多情況下，微冒犯實(shí)施者認(rèn)同公平公正的校園文化，初衷是為了弱化而非強(qiáng)化不平等關(guān)系。當(dāng)一個(gè)美國(guó)白人，夸獎(jiǎng)一名亞裔美國(guó)籍學(xué)生“你的英語(yǔ)說(shuō)得真好”時(shí)候，其出發(fā)點(diǎn)不是為了強(qiáng)調(diào)美國(guó)本土人士和外來(lái)移民在英語(yǔ)流利程度方面的差異，也不是為了強(qiáng)調(diào)兩者身份上的差異，而更主要的是為了認(rèn)可亞裔學(xué)生的英語(yǔ)水平。之所以在這種情況下，亞裔學(xué)生可能會(huì)覺(jué)得被冒犯，是因?yàn)閬喴釋W(xué)生感受到了這句贊揚(yáng)背后所隱含的信息，即自己并沒(méi)有被當(dāng)成一個(gè)真正的美國(guó)人（美國(guó)人的母語(yǔ)是英語(yǔ)，不會(huì)有美國(guó)人因?yàn)槟刚Z(yǔ)說(shuō)得好而得到夸獎(jiǎng)）。而這一信息，并不是美國(guó)白人所刻意想表達(dá)的。又如，當(dāng)一個(gè)教師表?yè)P(yáng)一名女學(xué)生“在女生當(dāng)中數(shù)學(xué)得分最高”的時(shí)候，教師的評(píng)價(jià)權(quán)和學(xué)生的被評(píng)價(jià)狀態(tài)構(gòu)成兩者之間的一種不平等關(guān)系。教師評(píng)價(jià)學(xué)生的目的不是為了強(qiáng)調(diào)自己具有評(píng)價(jià)權(quán)，學(xué)生居于被評(píng)價(jià)這樣的從屬地位，而是為了通過(guò)正面的、肯定性的評(píng)價(jià)，激勵(lì)學(xué)生更好地學(xué)習(xí)。然而，教師的這句評(píng)價(jià)所隱含的信息是，女生和男生的數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是不同的。如果這名女生是一名女權(quán)主義者，教師的評(píng)價(jià)可能對(duì)她構(gòu)成微冒犯。至此，很多時(shí)候微冒犯的出發(fā)點(diǎn)不是為了利用不平等關(guān)系而冒犯對(duì)方、令對(duì)方感到不快，而是為了弱化不平等關(guān)系，表達(dá)認(rèn)可或善意。

其次，微冒犯并不都帶有善意的初衷，有些微冒犯的出發(fā)點(diǎn)確實(shí)是為了冒犯對(duì)方，讓對(duì)方不快。但是這些冒犯的程度都相對(duì)輕微，這是因?yàn)椴黄降鹊纳鐣?huì)關(guān)系受到公正平等社會(huì)秩序的約束和限制，微冒犯實(shí)施主體對(duì)其行為進(jìn)行一定的調(diào)整，使其冒犯他人的程度不超過(guò)一定的限度，這也使微冒犯被冠以“微”之名，同時(shí)使微冒犯的描述和界定都很困難。根據(jù)蘇的定義，微攻擊中程度最嚴(yán)重的一類(lèi)行為是微攻擊。微攻擊與傳統(tǒng)形式的偏見(jiàn)或歧視最接近，主要表現(xiàn)為言語(yǔ)攻擊或排擠。［13］也就是說(shuō)，即使是最嚴(yán)重的微冒犯行為，也只涉及言語(yǔ)攻擊而不涉及任何身體上的傷害。微冒犯可能帶有傷害的意圖，但是在可供選擇的形式范圍內(nèi)，帶有故意傷害意圖的微冒犯實(shí)施者，在權(quán)衡可能造成的后果之后，會(huì)傾向于使用程度更輕的方式來(lái)對(duì)目標(biāo)對(duì)象進(jìn)行微攻擊，而且這些攻擊方式一般都不會(huì)引發(fā)直接的沖突。比如，在小組活動(dòng)當(dāng)中，為排斥某些邊緣群體的學(xué)生，微冒犯實(shí)施者一般采用的方式是無(wú)視他們存在或者用一些帶有特殊含義的詞匯來(lái)稱(chēng)呼他們，而不會(huì)采用其它更激烈的方式。

總之，不論是帶有冒犯他人的故意或是不帶有這種故意甚至出于善意的目的，微冒犯行為都體現(xiàn)出不平等的社會(huì)關(guān)系與人們對(duì)公平公正的社會(huì)秩序的追求之間的矛盾。試圖冒犯他人的人，意圖強(qiáng)化不平等關(guān)系，但由于受到社會(huì)秩序和規(guī)范的制約，不得不將自身的冒犯行為控制在一定的程度內(nèi)；不帶有冒犯他人的故意的人，包括那些出于善意而造成事實(shí)上的微冒犯的人，他們的出發(fā)點(diǎn)是弱化不平等關(guān)系，促進(jìn)公平公正。然而他們?cè)?jīng)或正處于不平等關(guān)系中的優(yōu)勢(shì)位置，這或者使他們存在一些思維的盲點(diǎn)，看不到自己言行中的冒犯性，又或者他們的行為受到不平等關(guān)系另一端群體的置疑或誤讀。

三、美國(guó)微冒犯現(xiàn)象研究的啟示

在過(guò)去40多年的時(shí)間里，美國(guó)關(guān)于微冒犯現(xiàn)狀、影響和應(yīng)對(duì)措施的研究也頗為豐富。盡管當(dāng)前美國(guó)微冒犯研究仍然存在一些概念和方法上的問(wèn)題，［8］但其現(xiàn)有研究成果至少在兩個(gè)層面上可以給我國(guó)提供一些啟示：一方面我們可以探討在我國(guó)的校園中，是否存在著微冒犯現(xiàn)象；無(wú)論存在與否，另一方面，美國(guó)對(duì)微冒犯的應(yīng)對(duì)措施某種程度上也可以引發(fā)我們對(duì)提升校園文化環(huán)境的思考。

（一）我國(guó)校園中是否存在微冒犯？

盡管微冒犯概念在過(guò)去的幾十年里發(fā)生了一些變化，但是種族問(wèn)題依然是這一概念的核心要素。從這個(gè)意義上講，是否意味著像我國(guó)這樣不存在種族沖突的國(guó)家并沒(méi)有微冒犯現(xiàn)象呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，可以從以下幾個(gè)方面考慮。

首先，從廣義的微冒犯概念來(lái)看，只要存在特權(quán)群體針對(duì)非特權(quán)群體的優(yōu)越感、偏見(jiàn)或輕蔑，微冒犯就很難被避免。在我國(guó)的文化傳統(tǒng)下，地域偏見(jiàn)、對(duì)農(nóng)村的偏見(jiàn)、和對(duì)某些社會(huì)階層、職業(yè)或群體的偏見(jiàn)是存在的。這些偏見(jiàn)或不平等關(guān)系是微冒犯現(xiàn)象的潛在根源。其次，美國(guó)微冒犯問(wèn)題的研究，是伴隨著美國(guó)社會(huì)文明的進(jìn)程而不斷發(fā)展的。從各種邊緣群體過(guò)去的被忽略，到后來(lái)被關(guān)注，再到今天的被重視，微冒犯問(wèn)題的研究體現(xiàn)的一個(gè)趨勢(shì)是：隨著人類(lèi)文明的發(fā)展，每個(gè)社會(huì)都會(huì)對(duì)人越來(lái)越重視，越來(lái)越關(guān)注人的尊嚴(yán)和發(fā)展。我國(guó)也不例外。隨著社會(huì)的發(fā)展的國(guó)家實(shí)力的提升，有些過(guò)去不合理的問(wèn)題已經(jīng)得以解決。比如2010年以后我國(guó)高校不再以攜帶乙肝病毒為由而學(xué)生被拒錄的理由。在此之前，學(xué)校中攜帶乙肝病毒的人群往往受到一些不合適的排斥，這就可以視作一種微冒犯。這類(lèi)微冒犯目前隨社會(huì)的發(fā)展得到一定程度的消除，然而肯定存在一些尚未解決的社會(huì)問(wèn)題可能導(dǎo)致微冒犯環(huán)境和目標(biāo)群體的生成。再次，每個(gè)人都有一些視野或思維的盲點(diǎn)。在盲點(diǎn)作用下，一個(gè)人很難意識(shí)到自己的某些言行可能對(duì)他人造成潛在傷害。學(xué)校里的教師或?qū)W生即使非常小心，也很難完全回避這些盲點(diǎn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，我國(guó)校園里的微冒犯現(xiàn)象很難被避免。

盡管在我國(guó)缺乏微冒犯相關(guān)的實(shí)證研究，但如果仔細(xì)審視一些校園場(chǎng)景，我們不難發(fā)現(xiàn)它們的影子。比如，有些中小學(xué)教師的言行會(huì)向?qū)W生傳遞這樣一種信息：成績(jī)不好的學(xué)生其它方面的表現(xiàn)也好不起來(lái)，大家最好不要和這樣的學(xué)生玩。其他學(xué)生很可能會(huì)依據(jù)教師的言論而孤立班上某些成績(jī)不理想的同學(xué)。如果這些成績(jī)不好的同學(xué)來(lái)自貧困家庭，這可能會(huì)令他們受排擠的狀況雪上加霜。除此之外，校園里還可能存在基于學(xué)生家庭的婚姻狀況、父母的職業(yè)、學(xué)生的性取向及體型等其它因素或綜合因素而產(chǎn)生的微冒犯。如果不加重視，這些潛在的微冒犯有可能對(duì)學(xué)生的價(jià)值觀念和自我認(rèn)知等方面產(chǎn)生消極影響。

（二）如何應(yīng)對(duì)微冒犯？

綜觀美國(guó)微冒犯研究的歷史，我們可以獲得應(yīng)對(duì)微冒犯問(wèn)題的第一種思路，即對(duì)話(huà)與反思。巴赫金認(rèn)為，對(duì)話(huà)是人類(lèi)生活的基礎(chǔ)，也是人類(lèi)生活的根本，它滲透到人類(lèi)社會(huì)的所有領(lǐng)域。［14］美國(guó)微冒犯問(wèn)題的研究，就可以視作一種廣義的對(duì)話(huà)。參與對(duì)話(huà)的主要是學(xué)者、教師、學(xué)生，也包括社會(huì)工作者和其他人群。在這些對(duì)話(huà)者中，有一些與微冒犯目標(biāo)群體存在某種共性，他們往往具有一種或多種邊緣群體的身份，并或多或少經(jīng)歷了不同程度的微冒犯；另一些則與微冒犯實(shí)施群體存在某些共性，他們會(huì)從另一個(gè)角度回應(yīng)前一類(lèi)對(duì)話(huà)者。對(duì)話(huà)的形式，既有質(zhì)疑，又有響應(yīng)；對(duì)話(huà)的內(nèi)容，既呈現(xiàn)在他們書(shū)面的研究成果中，也呈現(xiàn)在他們的日常交流和學(xué)術(shù)研討會(huì)議及講座中。對(duì)話(huà)促進(jìn)思想的交流，也促進(jìn)對(duì)話(huà)者的反思。隨著對(duì)話(huà)和交流的不斷深入，人們對(duì)微冒犯問(wèn)題的了解越來(lái)越清晰和深刻，曾經(jīng)鈍化的思維被喚醒，一些教育語(yǔ)言和教學(xué)觀念也得到調(diào)整。不管是認(rèn)同或是反對(duì)，對(duì)話(huà)者的目的都是為了促進(jìn)構(gòu)建更公平的校園氛圍。

我國(guó)的教育工作者也可以以微冒犯為主題而進(jìn)行對(duì)話(huà)和反思。所有的對(duì)話(huà)當(dāng)中，我們尤其需要了解的是教師和學(xué)生這兩大群體對(duì)微冒犯問(wèn)題的看法，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行反思，改進(jìn)教學(xué)。在我國(guó)應(yīng)試教育的框架內(nèi)，學(xué)生的主要任務(wù)就是學(xué)習(xí)和考試。在高強(qiáng)度的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作用下學(xué)生的分?jǐn)?shù)幾乎主導(dǎo)了學(xué)生的一切，學(xué)生的很多感受和體驗(yàn)基本上被忽略掉了。為了激勵(lì)學(xué)生學(xué)習(xí)，很多教師會(huì)把生活方式劃分成三六九等，并用成功的、高品質(zhì)的生活來(lái)引導(dǎo)學(xué)生。教師的言論不乏“農(nóng)村孩子唯一的出路就是讀大學(xué)”或“不好好讀書(shū)，只能掃大街”之類(lèi)的話(huà)語(yǔ)。盡管這些言論某種程度上反映著我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并且在一定范圍內(nèi)可以起到激勵(lì)作用，但是這些言論實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了對(duì)某些特定階層或群體的傷害。試想，如果一位家長(zhǎng)的工作恰好是街道清潔工，她通過(guò)自己的努力撫育孩子，支持孩子讀書(shū)，當(dāng)她的孩子聽(tīng)到教師這樣的言論，會(huì)是什么感受？再如，有些教師在教育女學(xué)生的時(shí)候，會(huì)脫口而出，“女孩子就要有女孩子的樣子”，這類(lèi)表述隱含著一種定型化的傾向。實(shí)際上，女孩子到底應(yīng)該是什么樣子，既不需要也不應(yīng)該進(jìn)行規(guī)定。由于我國(guó)目前尚缺乏針對(duì)學(xué)校微冒犯的對(duì)話(huà)和反思，我們對(duì)校園微冒犯的了解也很有限，這是我們未來(lái)研究和工作中可以努力的一個(gè)方向。

應(yīng)對(duì)微冒犯的另一個(gè)思路是去標(biāo)簽化。給人或者事物貼標(biāo)簽可以幫助我們迅速地識(shí)別和辯識(shí)不同的對(duì)象。然而，當(dāng)主流文化將標(biāo)簽群體與某些不好的特征建立關(guān)聯(lián)并形成定型化的思維之后，標(biāo)簽群體就被視作是不一樣的人，被視作“他們”，而不是“我們”。標(biāo)簽群體的身份和價(jià)值被貶低并導(dǎo)致很多不公正的待遇，這是歧視形成的一般過(guò)程。［15］標(biāo)簽在很多時(shí)候，只是一種隱喻，校園中也存在這類(lèi)隱喻性質(zhì)的標(biāo)簽。需要指出的是，校園中使用的標(biāo)簽，并不都是不好的或必然帶來(lái)消極作用的。比如，根據(jù)標(biāo)簽理論，給學(xué)生貼標(biāo)簽可能強(qiáng)化被貼標(biāo)簽者的標(biāo)簽行為。這就意味著，那些被貼上“優(yōu)異”或“天才”標(biāo)簽的學(xué)生，可能朝向更優(yōu)秀的方向發(fā)展。然而，大量的研究證明，給學(xué)生貼標(biāo)簽的作法，帶來(lái)的消極影響遠(yuǎn)大于積極影響，尤其是對(duì)那些有特殊需要或者有學(xué)習(xí)缺陷的學(xué)生。［16］［17］標(biāo)簽學(xué)生（包括那些被貼上隱形標(biāo)簽的學(xué)生）很容易被教師或其他學(xué)生排除在主流學(xué)生之外，他們的身份和價(jià)值往往被貶低，成為微冒犯的目標(biāo)對(duì)象。

盡管有些情況下給學(xué)生貼標(biāo)簽可以幫助教師迅速識(shí)別并幫助那些有特殊需要的學(xué)生，然而，考慮到校園微冒犯與標(biāo)簽、定型化以及以此為基礎(chǔ)的歧視密切相關(guān)，而且很多標(biāo)簽中包含的那些定型化的偏見(jiàn)很可能引發(fā)校園微冒犯，在學(xué)校里去標(biāo)簽化是有必要的。完全去除標(biāo)簽并不現(xiàn)實(shí)，但是至少學(xué)校里應(yīng)該盡量減少標(biāo)簽化的思維，也應(yīng)該更審慎地使用標(biāo)簽。即使是針對(duì)部分有學(xué)習(xí)缺陷、需要標(biāo)簽處理的那部分學(xué)生，學(xué)校和教師也應(yīng)該以全納教育的思想來(lái)指導(dǎo)他們的教育教學(xué)實(shí)踐，盡可能避免標(biāo)簽化給學(xué)生帶來(lái)的消極影響。同時(shí)，教師需要反思一下，是否在自己的工作用，把標(biāo)簽化的思維和結(jié)論傳遞給了學(xué)生，對(duì)他們的認(rèn)知和價(jià)值產(chǎn)生影響？如何克服這類(lèi)標(biāo)簽化的思維和影響？

微冒犯問(wèn)題的研究，反映出隨著社會(huì)文明的進(jìn)步，隨著人們對(duì)平等社會(huì)關(guān)系的追求，邊緣群體的權(quán)利越來(lái)越受到尊重和和重視。美國(guó)加尼福利亞大學(xué)校長(zhǎng)納波利塔諾（Janet Napolitano）在該校2015年6月舉辦的微冒犯問(wèn)題研討會(huì)上提出，教師和學(xué)生“有責(zé)任共同構(gòu)建和滋養(yǎng)一種具有創(chuàng)造性的校園文化”，這種校園文化應(yīng)該更包容，更廣闊，更公平，更多元。［18］實(shí)際上，包容的、廣闊的，公平的，多元的文化氛圍應(yīng)該是全社會(huì)的追求，也是全社會(huì)的責(zé)任。

［1］ Timpf，K．UC faculty training：saying“American is the land of opportunity”is a microaggression．［EB／OL］．（2015－06－10）［2015－07－23］．http：∥www．nationalreview．com／article／419571／uc－faculty－training－saying－america－land－opportunity－microaggression－katherine－timpf．

［2］ Pierce，C．M．，Carew，J．V．，Pierce－Gonzalez，＆Wills，D．An experiment in racism TV commercials［J］．Education and Urban Society，1977，10（1）：61－87．

［3］ Solorzano，D．G．Critical race theory，race and gender microaggressions，and the experience of Chicana and Chicano scholoars［J］．International Journal of Qualitative Studies in Education，1998，11（1）：121－136．

［4］ Ross－Sheriff，F(xiàn)．Microaggression，women，and social work［J］．Journal of Women and Social Work，2012，27（3）：233－236．

［5］ Basford，T．E．Offermann，L．R．＆BEhrend，T．S．Do you see what I see？Perceptions of gender microaggression in the workplace［J］．Psychology of Women Quarterly，2014，38（3）：340－349．

［6］ Garber，K．I．＆Grotevant，H．D．“You were adopted？！”microaggressions toward adolescent adopted individuals in same－race families［J］．The Counseling Psychologist，2015，43（3）：435－462．

［7］ Henderson，S．J．Tips on microaggressions：today’s most likely“ism”［J］．Counseling Today，2010，6：52－53．

［8］ Wong，G．，Derthick，A．O．，David，E．J．R．，Saw，A．＆Okazaki，S．The what，they why，and the how：a review of racial microaggressions research in psychology［J］．Race and Social Problems，2014，6：181－200．

［9］ Sue，D．W．，Capodilupo，C．M．，Torino．G．C．Bucceri，J．M．Holder，A．M．B．Nadal，K．L．＆Esquilin，M．Racial microaggressions in everyday life：implications for clinical practice［J］．American Pshychologist，2007，62（4）：271－286．

［10］ Lopez，M．P．＆Johnson，K．R．Presumed incompetent：important lessons for university leaders on the professional lives of women faculty of color［J／OL］．（2014－04－20）［2015－07－23］．http：∥ssrn．com／abstract＝2421463．

［11］ Holder，A．M．B．Experiences of racial microaggressions and coping strategies of black women in corporate America［D］．New York：Fordham University，2012：1－243．

［12］ 韓德強(qiáng)．人的秩序性尊嚴(yán)之構(gòu)成——論尊嚴(yán)形態(tài)在不平等社會(huì)關(guān)系中的現(xiàn)實(shí)性［J］．文史哲，2008，（3）：162－166．

［13］ Boysen，G．A．Teacher and student perceptions of microaggression in college classroom［J］．College Teaching，2012，60：122－129．

［14］ 李衍柱．巴赫金對(duì)話(huà)理論的現(xiàn)代意義［J］．文史哲，2001，（2）：51－56．

［15］ Angermeyer，M．C．＆Matschinger，H．Labelingstereotype－discrimination：an investigation of the stigma process［J］．Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology，2005，40：391－395．

［16］ 馮維，王飛飛．國(guó)外學(xué)習(xí)障礙兒童的非標(biāo)簽化教育取向［J］．中國(guó)特殊教育，2005，（6）：46－50．

［17］ Shifrer，D．Stigma of a label：educational expectations for high school students labeled with learning disabilities［J］．Social Contexts，Health，and Well Being，2013，54（4）：462－480．

［18］ Lott．M．Calling America“Land of Opportunity”O(jiān)ffensive，University of California warns professors［EB／OL］．（2015－06－15）［2015－07－06］．http：∥www．foxnews．com／us／2015／06／15／calling－america－land－opportunity－offensive－university－california－warns／．