中美關(guān)系正?；拇龠M(jìn)因素及對國際政治的影響

郭琰

(The University of Nottingham Ningbo China，浙江 寧波 315100)

[摘要]中美關(guān)系是當(dāng)代國際關(guān)系史上最為重要的外交突破之一，是新中國成立以來中美兩國關(guān)系最為重大的變化, 是雙方共同的戰(zhàn)略需求和政策調(diào)整的結(jié)果，同時也是一個艱難曲折的過程。蘇聯(lián)因素、臺灣、越南問題、國際國內(nèi)局勢變動對中美關(guān)系正常化的進(jìn)程都產(chǎn)生了推動作用, 中美關(guān)系的改善和正?；瘜κ澜缯胃窬趾蛧H秩序產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。

[關(guān)鍵詞]中美關(guān)系；正?；?；戰(zhàn)略需求；世界政治

[收稿日期]2015-06-08

[作者簡介]郭琰(1993-)，女，河南安陽市人，主要從事國際事務(wù)與國際關(guān)系研究。

[中圖分類號]D822

中美關(guān)系在經(jīng)歷了20 年的對立與對抗之后, 從20 世紀(jì)60 年代末開始了解凍和關(guān)系正常化的進(jìn)程。這是新中國成立以來中美兩國關(guān)系最為重大的變化, 是雙方共同的戰(zhàn)略需求和政策調(diào)整的結(jié)果。中美關(guān)系正?；?jīng)歷了一個艱難曲折的過程。蘇聯(lián)因素，臺灣、越南問題，國際國內(nèi)局勢變動等都對中美關(guān)系正?；倪M(jìn)程產(chǎn)生了推動作用,使中美關(guān)系解凍成為可能。雖然使這一時期的中美關(guān)系并不是一帆風(fēng)順，而且是有起有落，但是中美兩國領(lǐng)導(dǎo)人在國際格局發(fā)生劇烈變動的背景下, 從各自的國家利益出發(fā), 經(jīng)過不懈的努力, 最終促成了中美關(guān)系正常化, 這是當(dāng)代國際關(guān)系史上最為重要的外交突破之一，也對世界政治產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。

一

上世紀(jì)60年代中蘇關(guān)系的破裂被認(rèn)為直接影響了中國的對美政策的重新定位，因?yàn)橹袊坏貌辉诨蚺c美國改善關(guān)系或者干脆同時與兩個超級大國抗衡的情況下做出選擇。中蘇關(guān)系的破裂是復(fù)雜而多方面的。事實(shí)上，即使是在中蘇同盟和蜜月期，中蘇在意識形態(tài)和國家利益方面就已經(jīng)存在許多分歧與矛盾了，比如有關(guān)核武器發(fā)展問題的分歧，朝鮮戰(zhàn)爭前雙方的不協(xié)調(diào)，以及令毛澤東惱怒的赫魯曉夫譴責(zé)斯大林的“秘密報告”等。只是在當(dāng)時中蘇友好的大背景下，這些看似微不足道的小分歧都被表面的團(tuán)結(jié)所掩蓋了。

但是從1958年開始，中蘇之間的分歧變得頻繁。這年的5月和7月的長波電臺和聯(lián)合艦隊(duì)事件，成為兩國關(guān)系破裂的前奏。由于蘇聯(lián)提出了“共建，共管，共同擁有”的條件，中國認(rèn)為蘇聯(lián)在試圖染指中國國家主權(quán)。1959年9月，在中印戰(zhàn)爭中，蘇聯(lián)幾乎相當(dāng)于站在了印度一邊①Yang, K., S.,(2010) The Sino-Soviet Border Clash of 1969: From Zhenbao Island to Sino-American Rapprochement, Cold War History. Vol.1 No.1 p.21.，這一行徑也激怒了中國。次年，蘇聯(lián)單方面終止援助合同，撤回駐華專家，標(biāo)志著兩國關(guān)系的實(shí)質(zhì)性破裂。此后，中蘇之間意識形態(tài)的論戰(zhàn)愈演愈烈，并轉(zhuǎn)化為全面的軍事政治對抗。中蘇邊境摩擦不斷，蘇聯(lián)在中蘇邊境、中亞和東歐大規(guī)模增兵。1968年，蘇聯(lián)出兵攻克了捷克斯洛伐克，加深了中國對蘇聯(lián)戰(zhàn)略意圖的疑懼，并稱蘇聯(lián)是社會帝國主義國家。1969年3月爆發(fā)的珍寶島事件被廣泛認(rèn)為在中美關(guān)系解凍過程中的重要事件，因?yàn)檫@個嚴(yán)重的邊界沖突似乎提醒了中國，蘇聯(lián)已經(jīng)取代美國變成了對國家安全的最大的威脅。

中蘇交惡之后，蘇聯(lián)想利用越南從戰(zhàn)略上對中國實(shí)行全面包圍，而中越外交目標(biāo)之間的分歧與矛盾也促使北京轉(zhuǎn)而尋求建立與美國的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，以抑制蘇聯(lián)的社會帝國主義擴(kuò)張并防止美蘇聯(lián)合包圍中國的可能*U.S was seeking reconciliation with China and Soviet at the same time,if Soviet-U.S reach a settlement first, would positively bad for China . Pollack, J., D., (1979) The Implications of Sino-American Normalization. International Security. Vol.3 No.4 P.43.。而后，林彪事件以及國內(nèi)政治破壞阻礙了中國長期性的投資決策以及國防預(yù)算的增長，政治的脆弱性與軍事力量的不足使周恩來試圖通過發(fā)展經(jīng)濟(jì)和軍事力量以對抗蘇聯(lián)的冒險主義的想法落了空*Pollack, J., D., (1979) p.47.。美國分析家認(rèn)為，大多數(shù)中國領(lǐng)導(dǎo)人對與蘇聯(lián)和解不感興趣或者不抱希望，而拋開意識形態(tài)與美國和解，卻可能成為對付蘇聯(lián)壓力的一個有價值的籌碼*Cohen, W., I., (2010) America’s response to China: a history of Sino-American relations. New York: Columbia University Press.p.217.。

而此時越南也成為了中美關(guān)系緩和的一個重要因素。由于中國認(rèn)為美國在太平洋的力量正在衰落，已不再是主要威脅，而中蘇問題尤為緊迫。如果蘇聯(lián)進(jìn)攻中國，則中國就面臨著兩線作戰(zhàn)的困境。再加上中印邊境問題和長期對越南援助造成的財(cái)政危機(jī)，都促使中國轉(zhuǎn)變外交政策。因此，自1968年之后，中國對印度支那沖突逐漸失去了興趣，開始追求與美國的對話*Connolly,C.,(2006) The American Factor: Sino-American Rapprochement and Chinese Attitudes to the Vietnam War, 1968-72, Cold War History, Vol.5 P.522.。1968年11月，中國政府對“越美和談”改變以往的反對態(tài)度，轉(zhuǎn)而支持主張通過談判解決越南問題。中國領(lǐng)導(dǎo)人的戰(zhàn)略思想在于，向北越明確表示中國已決定不插手越美和談問題，不再反對河內(nèi)的讓步政策，中國對越美和談的立場有了更多的靈活性。而急于從越戰(zhàn)中脫身的美國也開始緩慢而小心謹(jǐn)慎地發(fā)出了愿與中國改善關(guān)系的信號。美國在越南戰(zhàn)爭中沒有撈到什么好處，反而使美國財(cái)政陷入了很大的困境。在美國國內(nèi)，輿論的方向也開始轉(zhuǎn)變。美國人民出現(xiàn)了反戰(zhàn)情緒和對中國和解的態(tài)度，因?yàn)槿魏紊婕啊爸袊和饧瘓F(tuán)”的組織，人們的捐款和贊助就會銳減*Cohen, W., I., (2010) P.216.。而也正是越南戰(zhàn)爭，使美蘇爭霸的形式出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，美蘇戰(zhàn)略力量接近均衡，嚴(yán)重威脅到美國的霸權(quán)。同時中美兩國都擔(dān)心印度支那的沖突會蔓延，都極力避免大國間的直接沖突，因此心照不宣地達(dá)成默契，限制自身的參與*Rogers, F., E., (1976) Sino-American Relations and the Vietnam War, 1964-66. The China Quarterly. Vol.66 p.293。為此，尼克松在亞洲實(shí)行收縮戰(zhàn)略，試圖找到和越南談判的方式，并遏制蘇聯(lián)逐漸增長的勢力。尼克松也嗅到了一個可以同中國改善關(guān)系的機(jī)會。中蘇分裂在中蘇美三國之間形成了一個微妙的三角平衡關(guān)系，也成為了華盛頓一個可以利用的地緣政治的優(yōu)勢，通過打“中國牌”為簽訂《限制戰(zhàn)略武器協(xié)議》向蘇聯(lián)施壓，以期獲得戰(zhàn)略優(yōu)勢。*U.S. wanted to reduce the stress of military expenditure and limited the power of Soviet though signing this treaty. Hsu, C., Y., (2008) Sino-American Relations and Détente .P10-11.

二

在中美小心翼翼而緩慢地想對方伸出和解之手時，另一個障礙出現(xiàn)在他們面前，那就是臺灣問題。能否克服在臺灣問題上的分歧，是能否推動中美關(guān)系更進(jìn)一步的重要因素。1950年美國出現(xiàn)政策上的偏差，出于對共產(chǎn)主義的恐懼和憎惡，艾森豪威爾政府始終強(qiáng)調(diào)只有一個政府，即臺灣的蔣介石政權(quán)，并給予經(jīng)濟(jì)和軍事援助。然而臺美之間的所謂聯(lián)盟一直都是極其脆弱的，W.Robertson就曾警告蔣介石，美國不會被國民黨拖入戰(zhàn)爭，國務(wù)卿杜勒斯也曾對蔣介石表達(dá)過類似的話語，這個人還拒絕了在聯(lián)合國上對人民共和國代表權(quán)問題行使否定權(quán)*Cohen, W., I., (2010) p.204.。也許周恩來看出了美國對臺態(tài)度有所克制，而美國也意識到國民黨重返大陸極其渺茫，中美曾進(jìn)行了幾次談判，但都未對“一個中國”達(dá)成一致。而后的肯尼迪和約翰遜政府在臺灣問題上也未與北京有所進(jìn)展。不論是杜勒斯提出的“兩個中國”的提議，還是希爾斯曼設(shè)計(jì)的“兩個中國”計(jì)劃的變種，都讓北京十分惱怒。此后兩國關(guān)系緩和的步伐放緩了。

直到尼克松政府時期中美關(guān)系緩和再次出現(xiàn)了希望。盡管美國一直在支持“一個中國”的態(tài)度上表現(xiàn)曖昧，但是迫于越戰(zhàn)和蘇聯(lián)的壓力，尼克松政府做出評估，認(rèn)為中華人民共和國可能在幫助美國結(jié)束越戰(zhàn)以及抑制蘇聯(lián)增長的勢力中發(fā)揮關(guān)鍵作用，因此，旨在尋求一種更現(xiàn)實(shí)的政策接受毛澤東的政權(quán)為中國的合法政府*Hsu, C., Y., (2008) Sino-American Relations and Détente: Nixon, Kissinger, Mao and the One-China Policy, with special reference to Taiwan. P.12.。1971年，基辛格訪華時向周恩來總理保證,美國政府不提倡“兩個中國”或“一個臺灣一個中國”的解決方案。而在尼克松總統(tǒng)訪華時，中美簽署的《上海公報》表示美國意識到了不管是在大陸還是臺灣都堅(jiān)持“一個中國”原則。美國歡迎北京和臺北之間加強(qiáng)對話，以便未來可以和平解決臺灣問題。周恩來及他的美國同僚們還提出了一個有趣而頗具靈活性的觀點(diǎn)：“只有一個中國，但不是現(xiàn)在?！?China thought national security was more important than Taiwan issue. U.S. was also considered the Vietnam War was more urgent. Cohen, W., I., (2010).考慮到這一前景，美國確認(rèn)從臺灣撤出全部美國武裝力量和軍事設(shè)施的最終目標(biāo)，而毛澤東和周恩來也同意了無限期延長中國與臺灣的分離問題*Twitchett, D., & Fairbank, K., J., (2008) The Cambridge history of China. The People's Republic, Part 2:Revolutions within the Chinese Revolution,1966-1982. Vol.15. p.424.。雖然在其后幾年，中美就臺灣問題發(fā)生了新的分歧，但中國最終接受了美國與臺灣關(guān)系比較含糊的框架。

如果說中美從1949 年開始的長期對抗走向緩和是大國力量均衡變化的客觀結(jié)果, 那么中美兩國高層決策者的主觀努力也是一個關(guān)鍵性的要素。周恩來和基辛格對中美兩國關(guān)系的和解有深遠(yuǎn)的影響。雖然尼克松、毛澤東和鄧小平以領(lǐng)導(dǎo)人的獨(dú)一無二的權(quán)威影響著兩國關(guān)系的進(jìn)程，但是這里仍然需要強(qiáng)調(diào)一下周恩來和基辛格的作用。“溫和派”代表者周恩來是在蘇聯(lián)侵略捷克斯洛伐克之后，最先開始考慮中國與兩個超級大國之間的關(guān)系，他認(rèn)為國際秩序已經(jīng)發(fā)生了重大改變，隨著美國在亞太地區(qū)的的影響力逐漸下滑，蘇聯(lián)的對中國的威脅逐漸超過了美國，周恩來一直在謹(jǐn)慎地將這一想法對毛澤東進(jìn)行影響。雖然在文化大革命期間，中國實(shí)行強(qiáng)硬外交政策，反對中美和解的林彪曾一度使中美和解的道路受阻，但周仍然堅(jiān)持“聯(lián)美”政策并小心翼翼地為此而努力*Twitchett & Fairbank p.418.。周恩來參與了全部的在1971-1972間舉行的中美會談，并與美方在蘇聯(lián)、臺灣及印支問題上達(dá)成了很多共識。而Henry Kissinger是一位“現(xiàn)實(shí)主義政治”的倡導(dǎo)者，崇尚傳統(tǒng)實(shí)力均衡的國際體系，相信中美可以超越意識形態(tài)而達(dá)到各自的國家利益。他在1969-1977年的美國外交政策中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，通過兩次秘密訪華并主導(dǎo)建立了1972年的與中國總理周恩來的對話。

三

中美關(guān)系的改善和正?；瘜κ澜缯胃窬趾蛧H秩序造成了重要的影響。首先一個影響是促進(jìn)了中日關(guān)系的正?；?。尼克松訪華成為一股強(qiáng)大的沖擊波, 極大地沖擊了日本政府和國民。由于日本對外政策上一味追隨美國采取敵視中國的態(tài)度，因此日本朝野對美國的“越項(xiàng)外交” 感到非常憤怒。但由于早先日本民間就對緩和中日關(guān)系十分支持，而美國打開對華關(guān)系的行動成為促進(jìn)中日邦交正?；幕鸹?。由于中美關(guān)系的緩和, 日本不必?fù)?dān)心由于中日關(guān)系正?；プ畲蟮恼谓?jīng)濟(jì)盟友美國的庇護(hù), 可以處于左右逢源的地位。1972年9月, 田中首相訪華, 雙方在北京簽署了中日聯(lián)合聲明。從此中日兩國,實(shí)現(xiàn)了關(guān)系正?；?。

中美關(guān)系的轉(zhuǎn)折把自上世紀(jì)60 年代中期以來東西方的緩和推向高潮，影響了美蘇之間的戰(zhàn)略平衡。中美兩國共同反對蘇聯(lián)在亞洲的霸權(quán)活動，這種新變化使過去曾經(jīng)主要是牽制美國世界戰(zhàn)略的中國成為阻止蘇聯(lián)大規(guī)模滲入亞洲的力量，使亞太地區(qū)不正常的政治關(guān)系得以改善，這有利于這一地區(qū)的和平與穩(wěn)定。就全世界而言，在第二次世界大戰(zhàn)后，支配了世界舞臺四分之一世紀(jì)之久的兩極對峙演變成了三角關(guān)系，降低了爆發(fā)第三次世界大戰(zhàn)的可能性。這樣的變化后來逐步導(dǎo)致兩極結(jié)構(gòu)的徹底崩潰, 導(dǎo)致中國向外部世界開放并日益成為積極參與世界經(jīng)濟(jì)的一個因素,導(dǎo)致東亞在世界政治中所占分量不斷增大。

Doak Barnett認(rèn)為，上世紀(jì)70年代中美關(guān)系的解凍及正?；砹藦?qiáng)權(quán)政治的現(xiàn)實(shí)主義平衡,中美從各自的戰(zhàn)略威脅及國家利益考慮*Kohh, N., (2005) Realism Redux: Investigating the Causes and Effects of Sino-US Rapprochement. Vol.5 No.4 p.529.，雖然國際局勢的動蕩以及國內(nèi)政治事務(wù)的影響，中美關(guān)系正?；徊ㄈ?。從1972年尼克松訪華到1978年兩國建交，雖然經(jīng)歷了許多變數(shù)，但中美和解已是大勢所趨。中蘇關(guān)系的分裂首先為中美關(guān)系的解凍創(chuàng)造了可能性，抵抗來自蘇聯(lián)的威脅變成了中美兩國的共同利益。與蘇聯(lián)決裂使中國將與美國緩和關(guān)系作為主要的戰(zhàn)略政策考量，而美國則是非常巧妙地利用了這一點(diǎn)，不但可以利用中國快速從越戰(zhàn)中脫身，還可以通過打“中國牌”平衡來自崛起的霸主——蘇聯(lián)的勢力。越南也是中美關(guān)系中國與美國關(guān)系的正?；囊粋€重要突破口，雙方在越南問題上的討價還價最終推動了中美關(guān)系的發(fā)展。而作為雙方分歧最大的臺灣問題，兩國都做出了各自的妥協(xié)，掃除了中美關(guān)系正?；缆飞系囊淮笳系K。中美關(guān)系解凍牽制了蘇聯(lián)的勢力擴(kuò)張。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Cohen, W., I., (2010) America’s response to China: a history of Sino-American relations. New York: Columbia University Press.[online] Available at (23/04/2015).

[2]Connolly,C.,(2006) The American Factor: Sino-American Rapprochement and Chinese Attitudes to the Vietnam War, 1968-72, Cold War History, Vol.5 No.4, PP.501-527.

Goh, E, (2005) Nixon, Kissinger, and the “Soviet Card” in the U.S. Opening to China, 1971-1974. Diplomatic History. Vol.29 No.3 PP.475-502.

[3]Hsu, C., Y., (2008) Sino-American Relations and Détente: Nixon, Kissinger, Mao and the One-China Policy, with special reference to Taiwan. [online] Available at: (22/04/2015).

[4]Kohh, N., (2005) Realism Redux: Investigating the Causes and Effects of Sino-US Rapprochement. Vol.5 No.4 PP.529-549.

[5]Pollack, J., D., (1979) The Implications of Sino-American Normalization. International Security. Vol.3 No.4 PP.37-57.

[6]Rogers, F., E., (1976) Sino-American Relations and the Vietnam War, 1964-66. The China Quarterly. Vol.66 PP. 293-31.

[7]Twitchett, D., & Fairbank, K., J., (2008) The Cambridge history of China. The People's Republic, Part 2:Revolutions within the Chinese Revolution,1966-1982. Vol.15. New York: Cambridge University Press.

[8]Yang, K., S.,(2010) The Sino-Soviet Border Clash of 1969: From Zhenbao Island to Sino-American Rapprochement, Cold War History. Vol.1 No.1 PP.21-52 [online] Available at(21/04/2015).

[責(zé)任編輯:G]