周　璐

(中央民族大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，北京 100081)

?

王鐸仕明時(shí)期政治生涯及立場(chǎng)考論

周璐

(中央民族大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，北京 100081)

[摘要]王鐸先后出仕明清兩代，歷經(jīng)天啟、崇禎、弘光、順治四位君王。在仕明的這二十四年中，隨著每況愈下的國(guó)家形勢(shì)和坎坷不幸的自身遭際，其政治立場(chǎng)發(fā)生了一些轉(zhuǎn)變，具體可以展現(xiàn)為三個(gè)階段：從天啟二年進(jìn)士及第至崇禎十三年受命任南京禮部尚書，王鐸清剛自持，表現(xiàn)出支持東林黨人的鮮明立場(chǎng)；崇禎十四年至崇禎十七年五月北都覆亡，流離飄零，銳氣漸失；南明弘光政權(quán)時(shí)期，臨危受命，雖居于次輔之高位，卻進(jìn)退維谷。仕明時(shí)期，王鐸的政治生涯發(fā)生了由暗淡到輝煌的轉(zhuǎn)變，但其內(nèi)心充滿了諸多矛盾痛苦、失意彷徨，直接影響著之后降仕清廷的失節(jié)選擇和消極疏狂的人生態(tài)度。

[關(guān)鍵詞]王鐸；仕明時(shí)期；政治生涯；政治立場(chǎng)

王鐸(1592-1652)，明末清初著名書法家、詩人。以政治生涯為主線，王鐸的一生大致可分為三個(gè)階段：讀書求仕；出仕明廷；降仕新朝。入仕之前的三十年，王鐸清貧力學(xué)，志存高遠(yuǎn)，在儒家祖德的影響下形成了中庸隱忍與狂傲自負(fù)兼具的雙重性格。天啟二年進(jìn)士及第之后，便開始了為期三十年的仕宦生涯，先后出仕明清兩代，歷經(jīng)天啟、崇禎、弘光、順治四位君王,將整個(gè)后半生都卷入了政治紛爭(zhēng)之中，而明清鼎革的巨大動(dòng)蕩，注定了其政治生涯的不幸與坎坷。在仕明的這二十四年里，王鐸從翰林院庶吉士升至戶部尚書，終晉封為武英殿大學(xué)士，一度居于次輔之位。此番仕途，表面上看似華麗順暢，實(shí)則包含了許多失意、厭倦、憤懣與傷痛，以及具有悲劇性的偶然和機(jī)遇，直接影響著之后他降仕清廷的失節(jié)選擇和消極疏狂的人生態(tài)度。而他這一時(shí)期的政治立場(chǎng)也因每況愈下的國(guó)家形勢(shì)和自身的坎坷遭際，于崇禎十四年前后發(fā)生了一些轉(zhuǎn)變。

一、立場(chǎng)鮮明，清剛自持

天啟一朝，王鐸一直任職于翰林院(天啟二年選庶吉士，天啟四年授檢討)。明代的翰林院是政府儲(chǔ)備人才、選拔高層政治官員的機(jī)構(gòu)，地位十分重要。因?yàn)樵诿饔⒆谔祉樁曛?，“非進(jìn)士不入翰林，非翰林不入內(nèi)閣，南、北禮部尚書、侍郎及吏部右侍郎，非翰林不任。而庶吉士始進(jìn)之時(shí)，已群目為儲(chǔ)相”[1](P1072)的局面和慣例便形成了。這也就是說只有入選到翰林院的進(jìn)士才能進(jìn)入內(nèi)閣，才能有機(jī)會(huì)擔(dān)任大學(xué)士。所以，此時(shí)王鐸雖然品級(jí)較低，但和其他士人一樣以入選翰林院為榮，因?yàn)檫@意味著日后有很大機(jī)會(huì)可以平步青云。崇禎元年，王鐸升翰林院侍講。崇禎八年，因不欲攀附內(nèi)閣首輔溫體仁一輩，遂避之前往金陵，掌南京翰林院事。崇禎十年二月返京任少詹事一職。崇禎十一年正月晉詹事府詹事同年五月任禮部右侍郎，又兼任翰林院侍讀、教習(xí)館員、經(jīng)筵講官等職。崇禎十三年九月，受命任南京禮部尚書。歷經(jīng)十九年，王鐸由庶吉士升至正二品南京禮部尚書，一直在內(nèi)廷供職，位列清班，以編修國(guó)史、東宮講學(xué)及向皇帝進(jìn)講為主要職務(wù)。這一方面是對(duì)上述“慣例”的一個(gè)有效印證，另一方面說明了王鐸所任相對(duì)而言是為閑職，并未進(jìn)入政治中樞得到重用。

十九年間，常懷有封狼居胥之志的王鐸在政治上雖沒有功績(jī)，但卻表現(xiàn)出了支持東林黨人，絕不與權(quán)奸為伍的鮮明立場(chǎng)。這不僅是其清剛正直的品格所致，更與他當(dāng)時(shí)所處的堅(jiān)決反對(duì)閹黨的交游圈有著極大關(guān)系。這個(gè)交游圈最為主要的人士有孫承宗、袁可立、喬允升、呂維祺、黃道周、倪元璐等。孫、袁二公同為王鐸當(dāng)年舉進(jìn)士時(shí)的殿試考官，曾一起主張抗清，皆為堅(jiān)決的主戰(zhàn)派。喬、呂二公都是王鐸同鄉(xiāng)，喬公曾在王鐸貧困時(shí)予以資助，而呂維祺與王鐸結(jié)交于青年時(shí)期，后又互為姻親。黃、倪二人是袁可立的門生，亦是同年友人中與王鐸意氣甚為相投者(時(shí)三人有“三狂人”之稱)，俱性情剛烈，敢于直諫。然而，天啟年間，一直為王鐸尊奉為師長(zhǎng)的孫承宗、袁可立、喬允升及其莫逆之交兼姻親呂維祺或因拒與魏忠賢合作，或因親密東林而遭到閹黨打壓。其中，孫承宗在天啟年間兩度遭到閹黨的掣肘，自請(qǐng)辭官返鄉(xiāng)，其《南陽集》中有“三十五忠詩，蓋有感于珰禍而作”[2](P610)，而在三十五忠者中“東林之君子，已得十八九焉”[3](P240)，如趙南星、高攀龍、鄒元標(biāo)、楊漣、左光斗、馮從吾、黃尊素等東林人士都列于其內(nèi)，且其中趙、鄒二人與東林黨另一重要領(lǐng)袖顧憲成號(hào)為“東林三君”；袁可立與高攀龍因是同年進(jìn)士而頗多往來，思想上傾向東林，后在與閹黨斗爭(zhēng)中被罷官；喬允升被魏忠賢認(rèn)定為趙南星黨，后被彈劾罷官；呂維祺與鄒元標(biāo)有深交，自然站在東林一邊，他在得罪魏忠賢后辭官同鄒元標(biāo)、馮從吾、曹于汴一同講學(xué)。縱觀王鐸此時(shí)所交往之人，皆品性正直，獨(dú)立不阿，且大都與東林黨有密切關(guān)系。另外，清代紀(jì)昀《閱微草堂筆記》中的一則故事稱王鐸是趙南星的門人，在天啟間曾為他的東方未明之硯書寫硯銘。(見紀(jì)昀：《閱微草堂筆記》，上海古籍出版社2001年，第20頁。)雖然這則故事借此硯上“王鐸門人書”五字未被鐫刻一事詆毀王鐸人品，但從中亦可知當(dāng)時(shí)他與趙南星之間是有密切關(guān)系的。所以，生活在如此氛圍里且原本就負(fù)氣自傲的他更是堅(jiān)定了支持東林的立場(chǎng)，以“清流”自居，“不為崖岸斬絕之行，不附翕熱噂沓之黨”。這一時(shí)期，王鐸所做的三件事情足以彰顯其清正剛直的品格。

其一，天啟六年，約同年友人黃錦、鄭之玄辭修《三朝要典》?！度洹肥情廃h打壓、迫害東林黨的產(chǎn)物，在歷史上臭名昭著。天啟一朝，以魏忠賢為首的閹黨把持朝政，引起了東林黨人的強(qiáng)烈不滿。天啟四年，魏忠賢因遭到楊漣、黃尊素、左光斗等人的彈劾，便開始?xì)埧岽驂簴|林黨人，而依附于他的黨徒便全盤否定萬歷末年至泰昌元年先后發(fā)生的“梃擊”、“紅丸”、“移宮”三案的定論，捏造事實(shí)，羅織諸多罪名于東林黨人。為了達(dá)到徹底翻案、打壓東林黨的目的，顧秉謙、馮銓等人受魏忠賢之命于天啟六年組織編匯萬歷、泰昌、天啟三朝與三案有關(guān)的奏疏檔冊(cè)，加上案語編撰成書，是為《三朝要典》。當(dāng)時(shí)，王鐸和黃錦、鄭之玄三人均為翰林院檢討，其職責(zé)便是纂修國(guó)史，但王鐸認(rèn)為此史是“茍峻事，容容取福，污簡(jiǎn)牘哉”[4](P56)，便在編纂之初約黃、鄭二人力辭。此舉惹怒了翰林院掌院學(xué)士兼《三朝要典》副總裁楊景辰，亦為閹黨所恨。

其二，崇禎十一年七月，因聞邊陲議和之事，遂上《撫議關(guān)系最重事》一疏，累累數(shù)千言，力言邊事不可撫，否則后害甚大，并向皇帝進(jìn)“寬減民租”、增強(qiáng)民力以強(qiáng)國(guó)的建議。不久又上《和義萬不可從事》一疏，言詞較前者更為懇切、激烈，矛頭直指楊嗣昌、方一藻二人。事后，楊嗣昌“嗾中珰欲廷杖之”[5](P305)，幸好皇帝沒有降罪，否則在殘酷無比的廷杖之下，王鐸很難有生還的可能。

其三，崇禎十一年秋，在經(jīng)筵進(jìn)講《中庸》“惟天下至圣”章，言及時(shí)事時(shí)對(duì)當(dāng)時(shí)朝廷加派剿餉以致“賦外加賦，民不堪命”的狀況表示強(qiáng)烈不滿，激憤地向皇帝說加派造成了“敲骨剝髓，萬民涂炭，天下不得安；白骨遍野，人肉相食”[5](P224)的“近年光景”，以及“有司驅(qū)民為賊，室家離散，天下大亂，致太平無日”[5](P305)的惡果。崇禎這位有著力挽狂瀾之心卻剛愎自用的皇帝被此番言語激怒了，遂嚴(yán)厲斥責(zé)王鐸在進(jìn)講時(shí)“敷衍支吾，不能發(fā)揮精義”[7](P6543)，然并未加罪。明末三餉加派是導(dǎo)致農(nóng)民起義爆發(fā)的重要原因之一，較大程度上加速了明王朝的覆亡。王鐸的激切之言正是道出了加派使廣大農(nóng)民賦稅沉重，饑寒交迫，家破人亡，被逼為賊，起義反叛，最終造成“天下大亂，太平無日”的悲慘現(xiàn)狀。

從上文可知，崇禎十一年是王鐸在天啟、崇禎二朝于政治上比較活躍的一年。是年，清軍第三次入關(guān)侵明，直逼京師，僅在秋冬時(shí)期就破明六十余城。誠(chéng)然，王鐸中庸隱忍的性格令他在為官之后小心謹(jǐn)守，不驕不暴，在崇禎十年他還教導(dǎo)兄弟子侄要“謹(jǐn)言”，實(shí)不如黃道周、倪元璐那般剛烈，但他亦曾言：“言路者，國(guó)家之精神血脈也。若夫大臣保祿而不肯言，近臣畏罪而不敢言，究竟是何景象？”[5](P336)他認(rèn)為身為臣子特別是皇帝近臣要敢于進(jìn)言，哪怕會(huì)因此獲罪，故當(dāng)國(guó)家面臨嚴(yán)重內(nèi)憂外患之時(shí)，他再也忍耐不住心中的憤懣和焦慮，多次冒死上奏。結(jié)果，他雖因這一系列舉動(dòng)獲得了“清流”之名，但也直接戳到了崇禎皇帝的痛處，遭到冷落，兩年之后便被調(diào)離京師赴南京冷曹任南京禮部尚書，看似升遷，實(shí)則疏遠(yuǎn)。然而，父親的突然離世和戰(zhàn)亂的侵?jǐn)_，使他直到明亡都未能前去赴任。

二、流離飄零，銳氣漸失

崇禎十三年十一月，王鐸在去南京赴任途中，其父病故，遂丁憂而去，暫領(lǐng)家人避亂于懷州。父親的離世，不僅令王鐸哀痛萬分，而且使他想在政治上有所成就的愿望暫時(shí)破滅了。他在次年元日所作的《辛巳元日》一詩中言：“自安林浦意，敢動(dòng)廟廊情。一職終何補(bǔ)，三年未有成?！盵7](P2051-2052)“林浦”，地名，即今福州市閩縣林浦鄉(xiāng)，為明尚書林瀚的家鄉(xiāng)。林瀚曾于明弘治十三年升任南京吏部尚書，之后他的兩個(gè)兒子和兩個(gè)孫子都先后任尚書，故林氏一族有“三世五尚書”[1](P4431)之稱。王鐸以“林浦”來代指尚書一職，雖然表明自己在丁憂之時(shí)不敢動(dòng)“廟廊”之心，但也為自己在此后的三年中將沒有什么成就深感無奈、哀傷。

崇禎十五年秋，王鐸離開懷州返回孟津安葬父母，而后因農(nóng)民軍進(jìn)據(jù)孟津，便舉家南避，乘舟途徑新鄉(xiāng)、封丘等地，至江蘇桃源時(shí)發(fā)妻馬氏病故。崇禎十六年流寓于南京、蘇州等地，同年秋攜家返北，暫居輝縣孟莊。崇禎十七年正月遷居?？h，二月南下以避亂，三月九日擢為禮部尚書，但三月十九日崇禎皇帝即自縊于煤山，李自成大軍占領(lǐng)北京，故王鐸未能前去赴任，仍流亡于江蘇境內(nèi)。從崇禎十三年九月至崇禎十七年五月，王鐸的父母、妻子、兩個(gè)兒子及三妹等至親先后亡故，家鄉(xiāng)洛陽遭戰(zhàn)火荼毒，故居亦被摧毀。特別是在后兩年，本無多少錢財(cái)?shù)乃麕ьI(lǐng)家人輾轉(zhuǎn)流離，生活十分窘迫，當(dāng)時(shí)全靠一些友人的幫助才得以度日。他曾在與朋友的書信中說：“仆病體支離，家如石磬，寸衣斗米無遺，良覺湎然，一身如僧，豈不快乎？”[5](P49)

仕途失意不暢，舉家多年流離，親人先后逝去，北都覆亡難收，自身潦倒多病等現(xiàn)實(shí)因素交織在一起，漸漸消磨、侵蝕著王鐸原本剛烈的內(nèi)心，使已過半百的他不再有早年敢于蔑視權(quán)貴、當(dāng)庭直諫的銳氣。面對(duì)殘酷的現(xiàn)實(shí)，王鐸心中充滿了哀痛、無奈和彷徨，只“飄零慚報(bào)國(guó)，不敢說無家”[7](P1679)一言就已道出滿腔悲涼。前路茫茫，他所想到的就是歸隱山林。

三、身居高位，進(jìn)退維谷

當(dāng)王鐸“忽聞變故，補(bǔ)天無力，驅(qū)走江南，誓隱山窟”[5](P168)之時(shí)，卻峰回路轉(zhuǎn)，于崇禎十七年五月七日被南明新建政權(quán)任命為東閣大學(xué)士兼原官禮部尚書，之后不斷加封，直至次年四月為少傅兼太子太傅戶部尚書武英殿大學(xué)士，迎來了政治生涯的最高峰。南明弘光政權(quán)只存在一年便被清軍所滅，這一年雖然短暫，但對(duì)于王鐸來說卻是萬分關(guān)鍵，因?yàn)樗谡魏兔?jié)上的是非成敗、榮辱得失都系于此年。

時(shí)年五十三歲的王鐸可謂是臨危受命，又身居次輔之高位，有很大機(jī)會(huì)于國(guó)家政事上有所作為。對(duì)此他感念萬分，剛剛?cè)腴w就上兩道奏疏，作《誓關(guān)帝文》，痛斥前朝之弊，立誓效忠，要盡自己的全部力量挽救國(guó)家于危難之中，輔佐新主以臻中興。然而，面對(duì)更為嚴(yán)重的內(nèi)憂外患，弘光君臣卻未能團(tuán)結(jié)一致，痛定思痛，重振山河。歷史呈現(xiàn)在我們眼前的是：弘光皇帝昏庸荒淫，馬士英、阮大鋮專政誤國(guó)，東林黨意氣用事，武將擁兵跋扈，朝廷腐敗不堪，黨爭(zhēng)激烈得勢(shì)同水火，各方勢(shì)力集團(tuán)忙于權(quán)力的再分配造成嚴(yán)重內(nèi)耗，加上整個(gè)軍事戰(zhàn)略嚴(yán)重失誤，最終導(dǎo)致弘光政權(quán)在僅僅一年的時(shí)間里就土崩瓦解。王鐸處于政治漩渦的中心，深感處世為政之艱難，但依然盡自己所能，極力上書，一年內(nèi)所上的奏疏、札子、揭貼等有四五十篇，所言之事關(guān)乎當(dāng)時(shí)朝廷各個(gè)方面的問題。這主要包括：反對(duì)大選淑女、設(shè)立東廠、加派重賦、太監(jiān)典兵、開礦織造，以及借貸官紳商民資財(cái)以充軍國(guó)之費(fèi)等事；勸諫皇帝要養(yǎng)成圣德，施行仁政，節(jié)儉勿侈，慎刑節(jié)飲，勿興土木，寡梨園聲伎；對(duì)國(guó)計(jì)民生提出了一些建議，如兵馬錢糧的裁減改配、寬糧安民、力行三大利源(鹽、屯、漕)之政事等；抵御西寇，請(qǐng)視江北，扼要御左(良玉)。

面對(duì)東林和馬阮之間水火不容的局面，王鐸無意依附于任何一方，但卻身不由己地卷入了黨爭(zhēng)之中，最后落得與雙方均矛盾較深。王鐸仕于天啟、崇禎二朝時(shí)期雖未得重用，但也博得了“清流”之名，而在南明這短短的一年雖身居相位，卻屢遭詬病，名聲大損。甲申年十二月刑部尚書解學(xué)龍治“從賊”(即曾投降大順政權(quán)而后逃至南明避難的官員)獄，定罪六等，把周鐘、光時(shí)亨定為次等，遭到馬士英的反對(duì)。不久，解學(xué)龍便與王鐸密議，欲緩周、光等人死，便趁著馬士英注籍在家時(shí)再次上疏，改罪為從一等且請(qǐng)停刑,王鐸即擬諭旨允之，馬士英知道之后大怒，遂將解學(xué)龍罷職。雖然王鐸未遭到貶斥，但馬氏黨人張孫振、劉光斗等人本欲去其閣臣之位，便借此事倡言攻擊，謂其“昧心罔上”。據(jù)《南渡錄》卷四載：“時(shí)諸臣欲去僉都郭維經(jīng)，又欲去閣臣鐸、尚書黃道周，故借正題于借題并行?！盵8](P201)王鐸對(duì)此中內(nèi)幕心知肚明，便在十幾日內(nèi)先后上兩道奏疏請(qǐng)辭。第一道《政府一席非可久居事》言辭懇切平和，用令人哀憐的語氣道出自己孑然無助、進(jìn)退維谷的處境；第二道《急求罷斥以謝浮議事》則流露出憤激不平之氣，在請(qǐng)求皇帝將其罷免的同時(shí)，直言道出朝廷內(nèi)部“各懷私嫌”的分裂局面，且充滿了孤獨(dú)凄涼之感。實(shí)際上，在此之前王鐸已經(jīng)幾番請(qǐng)辭了。(詳見《擬山園選集八十二卷》卷八和卷十一)

有學(xué)者認(rèn)為王鐸之所以對(duì)周鐘等“從賊”之人持寬恕態(tài)度，多加回護(hù)，是因?yàn)槠渲写蠖鄶?shù)人是其舊交。這種觀點(diǎn)有一定的合理性，畢竟王鐸對(duì)故舊同鄉(xiāng)有一定的感情，但這只是其一。王鐸如此，更多的是出于使新朝安定的目的。甲申年六月，南明朝廷針對(duì)“從賊官”下發(fā)了從北逃來的官員不能入南京城的禁令。時(shí)剛剛?cè)腴w的王鐸便于奏疏中表明了對(duì)“從賊官”的寬恕之意：“北都文武降賊，即歸來，必酌而恤。”[5](P239)同時(shí)，督師揚(yáng)州的史可法亦上疏不贊成拒絕北來官員的做法，并說：“北都之變，凡屬臣子皆有罪，若在北者始應(yīng)從死，豈在南者獨(dú)非人臣?！苏餇铒@著者，重懲示儆。若偽命未污、身被刑辱，皆當(dāng)姑置不問；其逃避北方、徘徊后至者，許戴罪討賊，赴臣軍前效用。”[9](P109)史可法雖認(rèn)為北都的覆亡、崇禎的殉國(guó)不能全然怪罪在北之臣，但他并不主張大赦所有投降大順的官員，而是建議區(qū)分對(duì)待。在今天看來，史可法的意見是甚為合理的，而王鐸的主張便顯得過于溫和了。但是我們應(yīng)該看到，周鐘、光時(shí)亨等人的問題不只在于定幾等罪、殺與不殺，更是牽涉到朝廷內(nèi)部的黨爭(zhēng)。周鐘本是復(fù)社領(lǐng)袖，在明末為江南士人所推崇，故他的投降變節(jié)對(duì)以“正人君子”自居的東林和復(fù)社人士來說是巨大的恥辱。況且，周鐘早年與阮大鋮有私怨，是時(shí)馬、阮便以其失節(jié)叛國(guó)為由必欲殺之，這不僅可以報(bào)私仇，更可以打壓東林、復(fù)社人士。隨著馬、阮一手炮制的“順案”大張旗鼓地進(jìn)行，朝廷對(duì)北來“從賊”窮追不舍，周、光等人被捕入獄，馬、阮占據(jù)上風(fēng)，把持朝政，不顧群臣反對(duì)，重新設(shè)立了有百害而無一利的東廠，直接導(dǎo)致崇禎時(shí)期的黨爭(zhēng)全面爆發(fā)。面對(duì)如此情形，王鐸上疏反對(duì)暴烈慘毒的北畿追賊一事，認(rèn)為當(dāng)下新朝剛立，根基未穩(wěn)，人心未定，應(yīng)“當(dāng)沛仁施寬，除先朝之虐刻，灑然與天下以樂生”[5](P235)，雖然“從賊”之罪不可赦，然可延其性命，使其贖罪。此議當(dāng)然不為馬士英贊同，但他還是通過多方周旋，最終“免籍北來薦紳三十余家”[4](P17)。

王鐸與馬士英原本就在諸多事情上意見不同，如先后兩次上疏堅(jiān)決反對(duì)設(shè)立東廠，甚至以辭官相抗。而此番公然違背其意援救周鐘、光時(shí)亨、武愫等東林、復(fù)社人士，不僅使二人矛盾加深，更使自己陷入了被謗欲殺的危機(jī)之中。不久，王鐸在勸諫皇帝戒除不良嗜好時(shí)便直言“恐(皇帝)為馬士英、屈尚忠、盧九德所賣”[5](P266)，又在自請(qǐng)領(lǐng)兵視師江上時(shí)言士英不肯謝兵柄，暗指其為“權(quán)奸內(nèi)讒”者。然而，他雖對(duì)馬士英專政十分痛恨，但又不敢正面與之抗衡，只能秘密上奏，寄希望于那個(gè)荒淫昏庸的弘光皇帝，只能在兩黨之間調(diào)和周旋，盡力維護(hù)東林人士。但是，他這種不堅(jiān)決的態(tài)度和試圖保持中立的做法讓處于生死斗爭(zhēng)中的東林人士不盡滿意，認(rèn)為他未能協(xié)人望。之后更為糟糕的是，他又因“偽太子案”遭致了東林黨人的深深誤解和南京百姓的憎恨謾罵。

弘光元年三月初，有一少年至南京稱自己是崇禎之太子，茲事體大，直接關(guān)乎到弘光帝位的合法性，弘光帝便命侯伯、九卿、翰林、科道等官共同審觀太子真?zhèn)?。?huì)審之后，王鐸便上《奸人假冒大干法紀(jì)事》一疏，奏明太子為奸人假冒。據(jù)此篇奏疏可知：崇禎年間，王鐸曾在東宮侍班三年，對(duì)太子的外貌比較熟悉，故他一見少年便說其非太子，繼而又對(duì)少年進(jìn)行詢問，而少年竟不識(shí)王鐸，又錯(cuò)說講書所在之殿。因此，王鐸最終確定其偽。之后偽太子被收監(jiān)審問，并自供他是受他人指使冒充太子，而其真實(shí)身份是高陽王之明。經(jīng)過一番查證后，弘光朝廷對(duì)外宣布太子為假，并刊刻審詞頒行天下，但當(dāng)時(shí)臣民嘩然皆謂太子為真，朝廷愈說太子為假，“然天下之人無不愈疑”[10](P78)。這是因?yàn)榇藭r(shí)弘光朝廷在江南士民心中已經(jīng)失去了公信力，他們迫切地希望弘光下臺(tái)。南明“三大案”在短短四個(gè)月內(nèi)先后發(fā)生，且都與弘光帝本人直接相關(guān)，就足以說明這一點(diǎn)了。由于“南中士民痛恨弘光益盼太子為真而堅(jiān)信之耳”[11](P315)，故面對(duì)官方給出的結(jié)果，他們實(shí)在難以接受，便把矛頭直接對(duì)準(zhǔn)了王鐸。因?yàn)闊o論當(dāng)時(shí)朱國(guó)弼、劉宗周、方拱干等其他參與會(huì)審之人的態(tài)度與表現(xiàn)是“眾猶無言”[8](P229)，還是“相顧未決”[12](P6190)，抑或?yàn)椤皣K嘖語非是”，王鐸都是“首斥其偽者”[13](P430)，故而當(dāng)時(shí)“民間流言，指馬士英、王鐸共謀戕害太子”[14](P25)。在南都士民看來，王鐸附和馬士英，迎上意，力主太子為偽，從而使他們更易皇帝的愿望落空；特別是對(duì)于一直對(duì)朱由崧繼承大統(tǒng)耿耿于懷的某些東林、復(fù)社人士來說，這么一個(gè)可以使弘光帝和馬、阮倒臺(tái)的絕佳時(shí)機(jī)卻被王鐸破壞掉了。因此，他們對(duì)馬、王二人恨之入骨，時(shí)南京就有歌謠傳唱：“若辨太子詐，射人先射馬(馬士英)。若要太子強(qiáng)，擒賊須擒王(王鐸)?！盵12](P6193)

對(duì)于“偽太子案”，今之學(xué)者孟森、顧誠(chéng)等已進(jìn)行了考述，都認(rèn)為北來太子實(shí)假。如孟森先生曾言：“蓋北都所殺太子為真，南都太子實(shí)偽。”[11](P315)顧誠(chéng)先生亦言：“王鐸會(huì)同群臣審視后的奏疏是相當(dāng)可信的。我們不應(yīng)忽視，弘光立國(guó)之時(shí)許多官員在崇禎朝廷上任職，見過太子朱慈烺的不止他一個(gè)?！瓘默F(xiàn)存史料中可以看出當(dāng)時(shí)在弘光朝廷上的官員都知道北來‘太子’純屬假冒，沒有人提出過異議?！盵15](P158)然而，沒有順承民意的王鐸為他的“首斥”付出了很大的代價(jià)。弘光元年五月十一日，馬士英、弘光帝先后棄城而逃，南都百姓入獄擁“太子”入朝，“擒相國(guó)王鐸，禁中城，拔須發(fā)，極其毆打；旋入其家，搶劫一空”[16](P2)，將滿腔憤怒和怨恨都發(fā)泄在時(shí)年五十四歲的王鐸身上，后提督京城忻城伯趙之龍將王鐸移置獄中，他才逃脫百姓的“撲殺”，一時(shí)歌謠竟成讖語。不僅如此，在后世多由東林、復(fù)社人士撰寫的關(guān)于南明的雜史筆記中，王鐸便成為了附和馬士英的小人，這無疑是對(duì)他人格的詆毀，也是他人生中僅次于“貳臣”的一大“污點(diǎn)”。對(duì)為國(guó)為民盡心盡力的王鐸來說，蒙受冤屈尚可忍耐，而百姓的毆打、辱罵卻是其內(nèi)心難以撫平的傷痛，這在一定程度上也促使他在四天之后投降清廷。

弘光時(shí)期，身居高位的王鐸陷入了進(jìn)退兩難的境地，內(nèi)心充滿了矛盾和無奈。入閣之初，他因?qū)Ρ倍嫉母餐鐾葱募彩?，便一再總結(jié)、反思崇禎一朝的亡國(guó)之因，深感而今居于綸扉之位的自己，不能像以前一樣“仍舊之泄沓，隱默木偶”，而要“必欲改弦更張之，以見太平”[5](P239)。但是，復(fù)雜混亂的政治環(huán)境無情地吞噬著他的信心、努力和愿望，故當(dāng)他倍感艱難及被他人誹謗中傷時(shí)，也曾如高弘圖、劉宗周、祁彪佳那樣辭官，然先后幾次上書請(qǐng)辭，終不獲準(zhǔn)。面對(duì)滿目瘡痍的國(guó)家和甚為激烈的黨派紛爭(zhēng)，他向朝臣發(fā)出“天下未定，凡為九卿科道大小臣，宜去狐疑，講公道，吹塵張影，苦天下兕甲六屬，肝腦磷火，兵戈不休也”[5](P170)的呼喊，但這也只是他的一廂情愿。先前銳氣已不再的王鐸，雖為國(guó)事殫精竭慮，甚為忠勤，但不夠堅(jiān)強(qiáng)，也沒有足夠的勇氣和魄力。況且，他自己也處于矛盾之中不能自拔，有時(shí)其清剛之氣使他憤慨激昂，有時(shí)其隱忍、謹(jǐn)慎的性格又令他忍默不發(fā)、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。個(gè)人因素和歷史大局交織在一起，使他終不能為救時(shí)之宰相。 然而，王鐸最令后世詬病的不是其在弘光時(shí)期的政治立場(chǎng)，而是當(dāng)南明弘光政權(quán)崩塌之時(shí)降仕清廷的選擇。無論是為了保全家人，還是因?qū)牍獬⒁研幕乙饫?，這一失節(jié)行為都足以成為其一生中永遠(yuǎn)無法抹去的最大污點(diǎn)，而他也因此在煎熬懺悔中度過余生，在自我放逐中尋求心靈的救贖。對(duì)于“貳臣”，歷來存在不同的觀點(diǎn)。在對(duì)他們進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，當(dāng)然不能一味地回護(hù)其失節(jié)的行為，但也不能僅因失節(jié)就對(duì)他們的人格和作出的努力全部予以否定。應(yīng)該看到，“品逸而端，生平規(guī)言矩行，動(dòng)止有常”[3](P204)的王鐸，心系國(guó)家人民，在南明時(shí)期盡了自己最大的努力，雖未能救國(guó)于危難之中，但斷然不是某些雜史雜記中所說的通敵之人(如計(jì)六奇《明季南略》、顧苓《金陵野鈔》等。)，更絕非亡國(guó)之奸臣。

王鐸生活在明末清初那個(gè)風(fēng)云激蕩、動(dòng)蕩不安的年代，青年時(shí)的壯志凌云，中年時(shí)的流離奔波，晚年時(shí)的煎熬掙扎，彰顯著他曲折的一生，也蘊(yùn)含了他復(fù)雜的心靈世界。而其政治人生悲劇一部分是這個(gè)悲劇的時(shí)代造成的，另一部分則是由于他的雙重性格。他在這個(gè)亂世之中想有一番作為，為國(guó)效力，不愿與權(quán)奸為伍，又因種種原因想辭官歸隱，優(yōu)游歲月，但他沒有與權(quán)奸抗衡到底和以死殉國(guó)的勇氣，又沒有“若為自由

[參考文獻(xiàn)]

[1]張廷玉等.明史[M].北京:中華書局,1974.

[2]朱彝尊.靜志居詩話[M].北京：人民文學(xué)出版社,1990.

[3]錢謙益著,錢曾箋注,錢仲聯(lián)標(biāo)校.牧齋有學(xué)集(中)[M].上海:上海古籍出版社，1996.

[4]張縉彥.依水園后集[M].轉(zhuǎn)引自張升.王鐸年譜[M].上海:上海書畫出版社,2007.

[5]王鐸.擬山園選集八十二卷[M].四庫禁毀書叢刊(集部88)[G].北京:北京出版社.

[6]王鍾翰點(diǎn)校.清史列傳[M].北京:中華書局,1987.

[7]王鐸撰,黃道周選.擬山園選集[M].臺(tái)北:臺(tái)灣學(xué)生書局,1970.2051-2052.

[8]李清撰,何槐昌點(diǎn)校.南渡錄[M].杭州:浙江古籍出版社,1988.201-229.

[9]孔昭明.南疆繹史(上冊(cè))[M].臺(tái)北:臺(tái)灣大通書局,1987.109.

[10]古藏室史臣.弘光實(shí)錄鈔[M].臺(tái)灣文獻(xiàn)史料叢刊第3輯(50).臺(tái)北:臺(tái)灣大通書局,1984.78.

[11]孟森.明史講義[M].上海:上海古籍出版社,2008.315-315.

[12]談遷著,張宗詳點(diǎn)校.國(guó)榷[M].北京:中華書局,1958.6190-6193.

[13]錢秉鐙著,湯華泉點(diǎn)校.藏山閣集[M].合肥:黃山書社,2004.430.

[14]顧炎武.圣安本紀(jì)[M].臺(tái)灣文獻(xiàn)史料叢刊第3輯(53).臺(tái)北:臺(tái)灣大通書局,1984.25.

[15]顧誠(chéng).南明史[M].北京:中國(guó)青年出版社,1997.158.

[16]江南聞見錄[M].臺(tái)灣文獻(xiàn)史料叢刊第6輯(110).臺(tái)北:臺(tái)灣大通書局,1987.2.

[17]王鐸.寄情示三弟鑨.見李敏修.中州先哲傳[M].經(jīng)川圖書館,1935.

[責(zé)任編輯：W]

[中圖分類號(hào)]I206.2

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1671-5330(2015)01-0076-05

[作者簡(jiǎn)介]周璐(1990—)，女，河南周口人，中央民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)槊髑逦膶W(xué)。

[基金項(xiàng)目]本文系河南省教育廳哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)研究重大項(xiàng)目(編號(hào)“2015—JCZD-006)階段性成果。

[收稿日期]2014-12-18