南開大學(xué)中國公司治理研究院 南開大學(xué)商學(xué)院 齊岳

摩根大通北京分行 張博

南開大學(xué)商學(xué)院 楊玉晨

新常態(tài)下我國外資銀行的公司治理對(duì)銀行監(jiān)管的啟示①——以摩根大通為例

南開大學(xué)中國公司治理研究院 南開大學(xué)商學(xué)院 齊岳

摩根大通北京分行 張博

南開大學(xué)商學(xué)院 楊玉晨

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下我國銀行業(yè)公司治理問題逐漸凸顯，并得到國務(wù)院、中央銀行、銀監(jiān)會(huì)的一致重視。在我國商業(yè)銀行壞賬率持續(xù)增高，地方債務(wù)泡沫化嚴(yán)重的情況下，完善商業(yè)銀行公司治理是監(jiān)管部門嚴(yán)格把控金融市場系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要舉措。本文從外資銀行公司治理現(xiàn)狀入手，與中資銀行對(duì)比分析其股權(quán)結(jié)構(gòu)、高管委派、公司目標(biāo)的差異，以及形成的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，并以摩根大通為例重點(diǎn)分析外資銀行風(fēng)險(xiǎn)控制治理，最后對(duì)監(jiān)管部門提出增設(shè)公司治理新指標(biāo)、鼓勵(lì)銀行業(yè)人員流動(dòng)、從整體把控系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的三點(diǎn)建議。

外資銀行 公司治理 風(fēng)險(xiǎn)控制 銀行監(jiān)管 治理評(píng)價(jià)指標(biāo)

1　引言

黨的十八大明確指出，要“深化金融體制改革，健全促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)代金融體系”，銀行業(yè)作為我國金融體系的主體，它的改革與發(fā)展對(duì)我國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)無疑具有至關(guān)重要的意義。

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，我國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)總體可控，但化解以高杠桿和泡沫化為主要特征的各類風(fēng)險(xiǎn)將持續(xù)一段時(shí)間，與此同時(shí)，我國銀行業(yè)也面臨著諸多挑戰(zhàn)。關(guān)于經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，各個(gè)學(xué)者從不同角度做出了闡釋。張占斌(2015)提出，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)就是“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的全方位優(yōu)化升級(jí)”，具體體現(xiàn)在增長動(dòng)力、資源配置方式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等的轉(zhuǎn)變上。齊建國(2015)則指出在不同語境下，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)分別對(duì)應(yīng)強(qiáng)調(diào)著“形成新的市場規(guī)則機(jī)制”、“放松政府管制，強(qiáng)化自主創(chuàng)新企業(yè)競爭”、“經(jīng)濟(jì)發(fā)展中資源環(huán)境約束強(qiáng)化”。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，金融市場不斷完善，作為金融市場主體的銀行業(yè)中，公司治理問題逐漸引起了多方關(guān)注。

2010年，國務(wù)院提出“繼續(xù)完善商業(yè)銀行公司治理，引導(dǎo)商業(yè)銀行建立科學(xué)有效合理的薪酬制度”總體要求。2013年7月，中國銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《商業(yè)銀行公司治理指引》，進(jìn)一步明確今后銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)公司治理的發(fā)展方向。2015年，人民銀行行長周小川更是強(qiáng)調(diào)：“要在深化改革中推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)公司治理和內(nèi)控建設(shè)”。銀行公司治理問題得到各級(jí)政府部門的一致重視。在銀行的公司治理方面，廖岷(2010)提出我國銀行“公司治理滯后業(yè)務(wù)發(fā)展”、“董事會(huì)成員準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)偏低”、“追求短期盈利忽略風(fēng)控”等主要問題。許曉文等(2014)總結(jié)出我國商業(yè)銀行行政化色彩濃厚、內(nèi)部人控制嚴(yán)重、三會(huì)功能不足等公司治理問題。潘敏(2006)提出，商業(yè)銀行公司治理中，內(nèi)部治理機(jī)制是核心，外部治理效果甚微。人行的劉鵬(2015)則提出，我國商業(yè)銀行公司治理應(yīng)處理好黨管干部、減少政府內(nèi)置干預(yù)、充分發(fā)揮董事會(huì)職能。我國銀行業(yè)公司治理仍存在較大漏洞，治理結(jié)構(gòu)、董事會(huì)委任、行政化色彩、風(fēng)險(xiǎn)控制都亟待改進(jìn)完善。相比較而言，我國外資銀行的公司治理相對(duì)完善，不失為一個(gè)不錯(cuò)的學(xué)習(xí)樣本。而深入分析外資銀行的公司治理，轉(zhuǎn)換主體，我們又可以從銀行監(jiān)管的角度得到些許啟示。

關(guān)于銀行監(jiān)管，類承曜(2007)提出，我國國有銀行的突出問題為所有者缺位，研究重點(diǎn)應(yīng)為管理層激勵(lì)與約束機(jī)制設(shè)計(jì)，同時(shí)政府要從國有銀行唯一的所有者向監(jiān)管者轉(zhuǎn)變。蔣海、孫犇(2009)在金融危機(jī)背景下突出強(qiáng)調(diào)了資本監(jiān)管、監(jiān)督檢查和市場約束三大支柱在銀行監(jiān)管理論中不可替代的地位。銀監(jiān)會(huì)副主席王兆星(2014)提出在分業(yè)監(jiān)管框架下，要完善防火墻機(jī)制，完善監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，增加跨機(jī)構(gòu)、跨行業(yè)、跨市場的功能性監(jiān)管。銀行監(jiān)管進(jìn)程中，風(fēng)險(xiǎn)控制仍是重中之重，完善落實(shí)監(jiān)管指標(biāo)，督促銀行形成合理的治理結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)孔子文化也是不容忽視的重要方向。

結(jié)合經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的背景，本文從外資銀行的公司治理談到監(jiān)管部門的建議，通過思考主體的轉(zhuǎn)變，得到銀行業(yè)公司治理評(píng)價(jià)指標(biāo)的新啟示。同時(shí)，摩根大通對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的管控對(duì)監(jiān)管部門控制市場風(fēng)險(xiǎn)有借鑒意義，監(jiān)管部門也可以鼓勵(lì)人員流動(dòng)以促進(jìn)銀行業(yè)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的傳播學(xué)習(xí)。

2　我國外資銀行公司治理與國內(nèi)銀行的差異

2.1外資銀行的公司治理結(jié)構(gòu)、目標(biāo)、信息披露情況與國內(nèi)銀行存在差異

2.1.1公司治理結(jié)構(gòu)的差異

外資銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散，機(jī)構(gòu)投資者持股比例較高。以摩根大通為例，摩根大通的三大股東為Vanguard Total Stock Mkt Idx、Vanguard 500 Index Fund、Vanguard Institutional Index Fund，均為金融機(jī)構(gòu)，持股比例均不足2%。

國內(nèi)商業(yè)銀行很多是在國家或地方政府的支持下建立，國家和地方政府的控制優(yōu)勢(shì)明顯，近年來引入了機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略投資者，但在持股比例方面相對(duì)較低。從交通銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)中可以看到，交通銀行的第一大股東為國家財(cái)政局，持有26.53%的比例。在機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略投資者方面，交通銀行引入了匯豐銀行，持股比例為18.70%，但持股比例相比較國家而言仍然不夠高，無法充分參與銀行管理。

2.1.2董事會(huì)設(shè)立的差異

外資銀行對(duì)董事會(huì)的設(shè)立呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)。

(1)董事會(huì)成員的委任和提名相對(duì)獨(dú)立。多數(shù)外資銀行都會(huì)單獨(dú)設(shè)立提名委員會(huì)，提名委員會(huì)負(fù)責(zé)推選評(píng)估董事會(huì)成員，之后交付股東會(huì)決議。提名委員會(huì)相對(duì)獨(dú)立，成員組成也有其相應(yīng)條件，提名權(quán)往往有著較為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。如摩根大通中，投資者持有摩根大通至少3%的股票且持有期達(dá)到3年，或者由20名股東組成的團(tuán)體達(dá)到前述門檻，即可提名至少2名董事。

(2)董事會(huì)成員呈現(xiàn)多元化特征。仍以摩根大通為例，摩根大通的董事會(huì)成員有15名，其中獨(dú)立董事6人，有會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律、醫(yī)藥、政治、餐飲、石油、社科等多領(lǐng)域的背景，都有著非常豐富的市場管理經(jīng)歷。多元化的專業(yè)知識(shí)使董事會(huì)決策具有思路周全、跨行業(yè)、跨區(qū)域的特征，會(huì)計(jì)背景成員的加入更是為公司信息披露增添了保障。

(3)董事會(huì)架構(gòu)具有獨(dú)立性和平衡性。如摩根大通，其董事會(huì)中有高管4人、獨(dú)立董事6人，其他成員5人，恰當(dāng)比例的執(zhí)行董事與非執(zhí)行獨(dú)立董事使得任何個(gè)人或小部分成員都不能獨(dú)立掌控董事會(huì)的決策，有效地降低了內(nèi)部人控制的可能。

對(duì)比外資銀行，國內(nèi)銀行的董事會(huì)成員的提名還難以擺脫行政手段，不完全符合公司治理規(guī)程。而很多國內(nèi)銀行的提名委員會(huì)更是名存實(shí)亡。在董事會(huì)成員的組成上，國內(nèi)銀行已有了一些進(jìn)步，成員組成趨于多元化，但仍需從委任層面進(jìn)行改革。如交通銀行有董事會(huì)成員22人，獨(dú)立董事7人，大多具有名校背景。但值得注意的是，黨委任命通常是大型國有銀行高管序列的委任前奏，行政化的委任手段仍會(huì)繼續(xù)制約著董事會(huì)組成多元合理化的發(fā)展。

2.1.3企業(yè)目標(biāo)的差異

在企業(yè)目標(biāo)方面，外資銀行普遍認(rèn)同，銀行的本質(zhì)目標(biāo)是使股東利益最大化，但是與此同時(shí)，他們也把履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為公司運(yùn)營中的重要目標(biāo)。如摩根大通公布的2009年企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中就詳細(xì)介紹了企業(yè)在慈善捐贈(zèng)、環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展等諸多領(lǐng)域的社會(huì)責(zé)任投入。

我國很多大型國有銀行也會(huì)發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，但是由于國有銀行中國家的絕對(duì)控股地位，使得很多銀行履行的職責(zé)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“社會(huì)”的范疇，在某種程度上更是政府的職責(zé)。迫于政府絕對(duì)控股權(quán)的壓力，國有銀行在實(shí)際運(yùn)營中經(jīng)常會(huì)偏離公司治理的真正目標(biāo)。而對(duì)國內(nèi)很多的中小銀行來說，履行社會(huì)責(zé)任還是一個(gè)遙遠(yuǎn)陌生的詞匯。

2.2我國外資銀行所有權(quán)優(yōu)勢(shì)明顯

英國瑞丁大學(xué)教授鄧寧(1977)在“國際生產(chǎn)折中理論”中指出，企業(yè)要從事對(duì)外直接投資，必須同時(shí)具備所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、區(qū)位優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)。對(duì)跨國銀行來說，所有權(quán)優(yōu)勢(shì)包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)和規(guī)模資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)指外資銀行金融銀行領(lǐng)域的專業(yè)技能、融資途徑和獨(dú)有的無形資產(chǎn)；規(guī)模資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)指銀行的資金優(yōu)勢(shì)，形成一定規(guī)模后形成異性的經(jīng)濟(jì)模式，這樣才有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。

發(fā)達(dá)國家因其市場開放較早，銀行經(jīng)過循環(huán)篩選，現(xiàn)存的可以發(fā)展國際業(yè)務(wù)的一般都為優(yōu)秀企業(yè)，所有權(quán)優(yōu)勢(shì)明顯。比較而言，發(fā)展中國家制度建立較晚，經(jīng)驗(yàn)技術(shù)能力也有限，競爭力較弱。如摩根大通在風(fēng)險(xiǎn)測(cè)控方面具有很強(qiáng)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，治理結(jié)構(gòu)相當(dāng)完善，200多年的歷史也為其積累了相當(dāng)多的金融服務(wù)、投資管理的經(jīng)驗(yàn)，是全球盈利最佳的銀行之一。而相較而言，我國大型國有銀行雖在規(guī)模資產(chǎn)方面并不落后，但盈利能力欠佳，壞賬率高升不降，在核心技術(shù)層面稍顯遜色。從外資銀行進(jìn)入中國后的發(fā)展也可以看出，外資銀行在資金規(guī)模和經(jīng)營穩(wěn)健度方面都具有優(yōu)勢(shì)，績效水平都要明顯高于當(dāng)?shù)劂y行。

3　摩根大通的治理分析

3.1企業(yè)簡介

摩根大通是一家跨國金融服務(wù)機(jī)構(gòu)及美國最大的銀行之一，業(yè)務(wù)遍及60多個(gè)國家，并且在亞太地區(qū)有140年的經(jīng)營歷史。

2007～2008年金融危機(jī)中，各大金融機(jī)構(gòu)遭受重創(chuàng)，出現(xiàn)巨額資產(chǎn)減值與利潤負(fù)值，摩根大通卻以凈利潤30億美元和56億美元的業(yè)績讓世人矚目。

摩根大通在金融危機(jī)中表現(xiàn)良好，而較高的公司治理水平被普遍認(rèn)為是其中的重要原因。

3.2法人結(jié)構(gòu)

摩根大通具有相當(dāng)完善的法人結(jié)構(gòu)，除傳統(tǒng)的股東大會(huì)、董事會(huì)與經(jīng)理層，它還設(shè)立了專業(yè)委員會(huì)，由董事會(huì)直轄。其中，七個(gè)專業(yè)委員會(huì)為風(fēng)險(xiǎn)政策、公司治理與提名、薪酬與管理發(fā)展、公共事務(wù)、股票、審計(jì)、董事會(huì)層面的執(zhí)行，全面覆蓋了銀行的短期經(jīng)營與長期發(fā)展。

摩根大通銀行的董事會(huì)成員有15人，其中6名為獨(dú)立董事，有效地減少了董事會(huì)失靈、內(nèi)部人控制的風(fēng)險(xiǎn)。公司規(guī)定，各專業(yè)委員會(huì)中不能有董事會(huì)成員任何形式的參與(董事會(huì)層面執(zhí)行、股票委員會(huì)除外)，各專業(yè)委員會(huì)與董事會(huì)具有較為充分的獨(dú)立性。

3.3風(fēng)險(xiǎn)控制

3.3.1風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)設(shè)計(jì)

在董事會(huì)層面，董事會(huì)下轄的風(fēng)險(xiǎn)政策委員會(huì)與審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)從整體上對(duì)銀行的部分高管、風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)、準(zhǔn)則流程等進(jìn)行監(jiān)督、審計(jì)和評(píng)估。

在實(shí)際運(yùn)營層面，摩根大通建立了一套精巧細(xì)致的風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)。該架構(gòu)以各業(yè)務(wù)部門的風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)為基礎(chǔ)，首席風(fēng)險(xiǎn)官是各部門風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)的成員，并貫穿整個(gè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理部的領(lǐng)導(dǎo)，直接向董事會(huì)和CEO報(bào)告。各業(yè)務(wù)部門層次日常經(jīng)營中各類風(fēng)險(xiǎn)的管理，由銀行的首席投資官、總財(cái)務(wù)部、法律和合規(guī)部以及各業(yè)務(wù)部門的風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)四個(gè)部門聯(lián)合負(fù)責(zé)，涵蓋了摩根大通總結(jié)的七大風(fēng)險(xiǎn)。

在此之上，投資委員會(huì)、市場委員會(huì)、資產(chǎn)負(fù)債管理委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)工作組和全球交易對(duì)手委員會(huì)五個(gè)部門負(fù)責(zé)銀行層次的風(fēng)險(xiǎn)管理。

3.3.2對(duì)市場風(fēng)險(xiǎn)的管理

摩根大通設(shè)立了一個(gè)獨(dú)立于業(yè)務(wù)運(yùn)作的功能部門——市場風(fēng)險(xiǎn)管理部，全面負(fù)責(zé)整個(gè)公司市場風(fēng)險(xiǎn)的管控，并直接向執(zhí)行總裁匯報(bào)情況。在重點(diǎn)業(yè)務(wù)區(qū)域內(nèi)，市場風(fēng)險(xiǎn)管理部會(huì)安排設(shè)置多個(gè)國際辦公室，并在辦公室內(nèi)施行“矩陣負(fù)責(zé)制”。此外，還有一些市場風(fēng)險(xiǎn)小組負(fù)責(zé)市場風(fēng)險(xiǎn)管理大綱的制定與實(shí)施，并撰寫、送達(dá)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告，這些小組直接向首席財(cái)務(wù)官報(bào)告。各個(gè)存在市場風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)部門都要專門設(shè)置獨(dú)立于交易人員的中間部門，來識(shí)別證實(shí)來自各自部門的市場風(fēng)險(xiǎn)，并與風(fēng)險(xiǎn)管理部緊密合作。

摩根大通將市場風(fēng)險(xiǎn)分為交易風(fēng)險(xiǎn)和非交易風(fēng)險(xiǎn)。其主要采取的市場風(fēng)險(xiǎn)管理辦法包括壓力測(cè)試方法與VaR方法。其中，摩根銀行最引以為豪的風(fēng)險(xiǎn)管理模型RiskMetrics，是VaR方法的應(yīng)用典范。除此之外，摩根大通還采用風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整收益壓力測(cè)試、經(jīng)濟(jì)價(jià)值壓力測(cè)試等作為輔助衡量辦法。衡量之后，摩根大通會(huì)設(shè)定一些風(fēng)險(xiǎn)限額來管控市場風(fēng)險(xiǎn)。

3.3.3風(fēng)險(xiǎn)管理文化

(1)鼓勵(lì)員工講實(shí)話，敢于和善于傾聽不同的聲音和意見，實(shí)現(xiàn)充分的溝通交流。

(2)把握戰(zhàn)略的同時(shí)注重細(xì)節(jié)，對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)細(xì)節(jié)錙銖必較。

(3)注重風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)管理是每個(gè)人的職責(zé)。

(4)不接受公司不能理解的業(yè)務(wù)和產(chǎn)品，寧可喪失短期利益。

3.4案例分析

2008年底，香港發(fā)生了由雷曼兄弟公司破產(chǎn)引發(fā)的雷曼“迷你債券”風(fēng)波，數(shù)百名投資者上街游行表示不滿。據(jù)統(tǒng)計(jì)，雷曼“迷你債券”已在香港發(fā)售36期，累計(jì)發(fā)售金額達(dá)127億港幣，涉及民眾近萬人。

在該債權(quán)發(fā)行之初，香港多家大型商業(yè)銀行曾猛烈追捧，爭相向客戶推銷宣傳該產(chǎn)品，其中包括中國工商銀行、永亨銀行、東亞銀行等。而在面對(duì)這款超高收益率產(chǎn)品，摩根大通顯得理智許多。這項(xiàng)業(yè)務(wù)本來已被納入摩根大通的計(jì)劃之內(nèi)，然而在銷售部門經(jīng)過層層內(nèi)部審批之后，這款產(chǎn)品被公司的合規(guī)官攔住，理由為“我不能摸清這款產(chǎn)品，或許短期之內(nèi)它能為銀行帶來利潤，但客戶的利益卻不能得到保障”。正是這個(gè)看起來不很充分的理由，為摩根大通贏得了良好的信譽(yù)，避免了一場災(zāi)禍。

其他的例子還有很多，如出售業(yè)務(wù)有限卻涉及大量風(fēng)險(xiǎn)的SIV，在2006年對(duì)次級(jí)房屋抵押貸款敞口進(jìn)行大量削減，因保護(hù)消費(fèi)者利益拒絕ARM的合作。摩根大通在風(fēng)險(xiǎn)管控上表現(xiàn)得明智而審慎，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)層層把控，維護(hù)客戶利益，不盲目跟風(fēng)。

圖1　摩根大通風(fēng)險(xiǎn)架構(gòu)設(shè)計(jì)

4　外資銀行治理對(duì)我國銀行監(jiān)管的啟示

4.1關(guān)注銀行公司治理新型指標(biāo)，深化國有企業(yè)改革

商業(yè)銀行的公司治理問題在近年來受到學(xué)術(shù)界的熱切關(guān)注，然而目前卻沒有一套被普遍接受的評(píng)價(jià)體系。周宗安和曹廷求等分別在2009年、2012年各自建立了一套商業(yè)銀行治理評(píng)價(jià)體系，可以視作銀行公司治理的傳統(tǒng)指標(biāo)。然而隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，銀行業(yè)的不斷發(fā)展，銀行公司治理評(píng)價(jià)體系也應(yīng)該隨之做出相應(yīng)的調(diào)整。

齊岳、廖科智(2015)指出，傳統(tǒng)的靜態(tài)公司治理評(píng)價(jià)指標(biāo)已難以對(duì)公司治理質(zhì)量做出合理的判斷，公司治理評(píng)價(jià)不應(yīng)忽視動(dòng)態(tài)治理機(jī)制的影響，并且可以進(jìn)行如社會(huì)責(zé)任指標(biāo)、人物特征指標(biāo)、財(cái)務(wù)信息指標(biāo)等方向的擴(kuò)展。這對(duì)銀行業(yè)公司治理無疑是一個(gè)不錯(cuò)的探索，也符合經(jīng)濟(jì)新常態(tài)所倡導(dǎo)的創(chuàng)新與環(huán)保的理念。如監(jiān)管部門可以嘗試將“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”納入銀行公司治理評(píng)價(jià)體系，根據(jù)銀行企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的發(fā)布、從事慈善活動(dòng)的材料證明、是否因污染環(huán)境受到懲罰等細(xì)分指標(biāo)來判斷銀行社會(huì)責(zé)任的履行情況，從而進(jìn)一步推斷該家銀行的公司治理水平。

我國商業(yè)銀行經(jīng)營管理中存在的問題和外資銀行的治理優(yōu)勢(shì)也為監(jiān)管部門設(shè)計(jì)銀行業(yè)公司治理評(píng)價(jià)體系指標(biāo)提供了新思路。監(jiān)管部門可以在設(shè)計(jì)時(shí)適度偏重國內(nèi)銀行的短板，來予以矯正和激勵(lì)；可以在分析外資銀行治理優(yōu)勢(shì)的組成條件后，考慮將相關(guān)聯(lián)的指標(biāo)納入到原有的評(píng)價(jià)體系之中。

比如我國各大國有銀行國有股份“一股獨(dú)大”的現(xiàn)狀在短時(shí)間內(nèi)難以轉(zhuǎn)變，商業(yè)銀行趨利性不強(qiáng)，監(jiān)管部門在通過公司治理評(píng)分對(duì)銀行進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)，就可以適度增加盈利性指標(biāo)的權(quán)重，以督促國有銀行增強(qiáng)自身盈利能力。

除此之外，國內(nèi)銀行行政化色彩嚴(yán)重，在工作量偏低工資穩(wěn)定的情況下，也會(huì)出現(xiàn)銀行內(nèi)部信息溝通渠道阻塞、員工工作積極性不高的問題。而一家銀行中，內(nèi)部信息溝通順暢無疑有利于集合多數(shù)人的智慧，調(diào)動(dòng)員工提出建議的積極性，也能夠提高員工公司管理的參與感，但傳統(tǒng)的銀行公司治理評(píng)價(jià)體系中卻沒有指標(biāo)進(jìn)行衡量，為此，我們可以增設(shè)“內(nèi)部信息溝通效率”的指標(biāo)。針對(duì)員工工作積極性的問題，傳統(tǒng)的治理指標(biāo)中一般通過薪酬激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)情況進(jìn)行考察，本文建議還可以從結(jié)果層面、員工的履職表現(xiàn)進(jìn)行衡量，如“員工自愿加班的時(shí)間長度”等。

在風(fēng)險(xiǎn)控制方面，外資銀行一般在風(fēng)險(xiǎn)測(cè)控的技術(shù)研發(fā)上投入較多的資金，并在審核授信流程上相對(duì)獨(dú)立、嚴(yán)格，這兩個(gè)特點(diǎn)都顯著提高了外資銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的績效，且都可歸結(jié)為公司治理問題。因此，我們可以考慮增設(shè)“技術(shù)研發(fā)資金比例”和“項(xiàng)目審核過程獨(dú)立性”的指標(biāo)。

中外資銀行的董事會(huì)成員組成差別較大。而銀行業(yè)的董事會(huì)成員是公司中的決策者，他們的知識(shí)經(jīng)歷背景往往對(duì)公司的決策產(chǎn)生著重要影響；在風(fēng)險(xiǎn)偶然性較大計(jì)量滯后的情況下，風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別監(jiān)控主要依賴高管的經(jīng)驗(yàn)判斷。因此高管人員的能力特征、背景資料是銀行的公司治理水平和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控能力的重要組成。如有會(huì)計(jì)審計(jì)背景的成員可能會(huì)促成公司信息披露水平的提高，有重大風(fēng)險(xiǎn)控制經(jīng)驗(yàn)的成員在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)考慮問題可能更為全面，所以我們也可以考慮將“董事會(huì)成員的特殊背景”作為一個(gè)分支指標(biāo)，納入到信息披露、風(fēng)險(xiǎn)控制等一級(jí)指標(biāo)之下。

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，我國銀行業(yè)壞賬率高攀不下、地方債泡沫化嚴(yán)重，以高杠桿和泡沫化為主要特征的各類風(fēng)險(xiǎn)還將持續(xù)一段時(shí)間，風(fēng)險(xiǎn)控制對(duì)銀行業(yè)來說仍然是重中之重，因此構(gòu)建銀行業(yè)公司治理指標(biāo)體系要充分重視銀行風(fēng)險(xiǎn)控制水平的衡量。與此同時(shí)，根據(jù)巴賽爾協(xié)議三的要求，監(jiān)管部門在堅(jiān)持宏觀審慎監(jiān)管的同時(shí)也要堅(jiān)持動(dòng)態(tài)監(jiān)管，根據(jù)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化對(duì)監(jiān)管措施及時(shí)修正、補(bǔ)充。銀行業(yè)公司治理指標(biāo)體系也要隨形勢(shì)的變化做出相應(yīng)的調(diào)整，以期達(dá)到最佳的評(píng)價(jià)、管理效果。

4.2鼓勵(lì)人員流動(dòng)，促使國內(nèi)銀行形成自身“所有權(quán)優(yōu)勢(shì)”

來華發(fā)展的外資銀行普遍所有權(quán)優(yōu)勢(shì)明顯，公司治理系統(tǒng)、風(fēng)險(xiǎn)控制技術(shù)等均較為完善。而在其中，人員無疑是承載外資銀行眾多優(yōu)秀元素的媒介和最終建構(gòu)者。人員的流動(dòng)往往同時(shí)意味著內(nèi)部控制經(jīng)驗(yàn)、風(fēng)險(xiǎn)管控技術(shù)、公司治理文化等的流動(dòng)。我國銀行監(jiān)管部門可以積極促進(jìn)國內(nèi)銀行與外資銀行的交流合作，鼓勵(lì)人員流動(dòng)，學(xué)習(xí)吸納外資銀行的知識(shí)技術(shù)經(jīng)驗(yàn)以形成自身的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)。監(jiān)管部門可以通過薪酬制度設(shè)計(jì)吸引外資銀行優(yōu)秀人才來我國銀行工作，也可以定期組織高管交流學(xué)習(xí)。

4.3從整體上管控系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，完善風(fēng)險(xiǎn)管理體系

摩根大通的風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)帶給我們的啟示是多方面的，它擁有完善的風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)，董事會(huì)層面、銀行層面、日常經(jīng)營層面的風(fēng)險(xiǎn)控制環(huán)環(huán)相扣，基本涵蓋了銀行業(yè)的各大主要風(fēng)險(xiǎn)；它在調(diào)試風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量方法的時(shí)候極其注重細(xì)節(jié)，并且開發(fā)使用了先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)控工具；它擁有良好的風(fēng)險(xiǎn)管控文化；它在把控風(fēng)險(xiǎn)時(shí)注重整體性，對(duì)不同類型的風(fēng)險(xiǎn)建立了統(tǒng)一的管理體系，更強(qiáng)調(diào)在全球業(yè)務(wù)范圍內(nèi)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行統(tǒng)一的量化和管理。而在我國商業(yè)銀行不良貸款率屢屢攀升、地方債務(wù)泡沫化嚴(yán)重的情況下，管控銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)顯得迫在眉睫。

一方面，監(jiān)管部門應(yīng)堅(jiān)持宏觀審慎監(jiān)管政策，從整體上把控市場風(fēng)險(xiǎn)，避免發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。比如美國、英國、歐元區(qū)各國為識(shí)別威脅金融體系穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)因素分別成立了金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會(huì)、金融穩(wěn)定理事會(huì)與歐盟系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)。我國監(jiān)管部門也可以獨(dú)立或與其他國家合作成立相關(guān)組織，從整體上為系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與衡量建立框架標(biāo)準(zhǔn)；并積極開發(fā)先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)控工具，嚴(yán)密風(fēng)險(xiǎn)控制流程體系。

另一方面，監(jiān)管部門也應(yīng)努力促使各大商業(yè)銀行形成符合自身特點(diǎn)的較為完善的風(fēng)險(xiǎn)管控架構(gòu)，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)，引導(dǎo)它們形成適合自己的優(yōu)良的風(fēng)險(xiǎn)管理文化。同時(shí)，也要引導(dǎo)商業(yè)銀行開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)控工具，加大科研投入力度。

5　結(jié)語

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，銀行業(yè)面臨著諸多機(jī)遇和挑戰(zhàn)，外資銀行蓬勃興起，為我國的銀行業(yè)注入了新鮮血液。外資銀行大多具有較為完善的公司治理體系，對(duì)中資銀行的發(fā)展和監(jiān)管部門的監(jiān)督管理都有很好的借鑒意義。在新常態(tài)背景下，外資銀行的治理優(yōu)勢(shì)與國內(nèi)銀行的治理短板為銀行業(yè)公司治理新指標(biāo)的增設(shè)提供了新思路。同時(shí)，摩根大通的風(fēng)險(xiǎn)管理體系對(duì)國有銀行風(fēng)險(xiǎn)控制和監(jiān)管部門對(duì)于市場風(fēng)險(xiǎn)的控制都不失為一個(gè)良好的學(xué)習(xí)樣本。相信在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景、國務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)下，我國銀行業(yè)的公司治理和風(fēng)險(xiǎn)管理水平會(huì)不斷地得到完善和提高，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入新的更強(qiáng)的動(dòng)力。在這之后，我們將進(jìn)一步建構(gòu)和完善我國銀行業(yè)公司治理評(píng)價(jià)體系。

[1] 齊岳,廖科智.中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下對(duì)公司治理評(píng)價(jià)的思考[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2015(7).

[2] 陳軼.中外資銀行公司治理模式比較研究及啟示[J].世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究,2009(6).

[3] 酈錫文.問道摩根大通:從摩根大通風(fēng)險(xiǎn)管理文化中得到的啟示[J].銀行家,2009(6).

[4] 俞勇.摩根大通銀行的公司治理[J].當(dāng)代金融家,2015 (8).

[5] 曹廷求,陳麗萍.城市商業(yè)銀行治理有效性的實(shí)證研究:基于銀行治理評(píng)價(jià)的分析[J].金融論壇,2012(12).

[6] 王博.摩根大通銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理分析[D].哈爾濱:哈爾濱工業(yè)大學(xué),2009.

[7] 張占斌.中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的趨勢(shì)性特征及政策取向[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào),2015(1).

[8] 齊建國.中國經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的語境解析[J].西部論壇,2015(1).

[9] 廖岷.國際金融危機(jī)中銀行公司治理的主要問題及啟示[J].國際金融研究,2010(5).

[10] 潘敏.商業(yè)銀行公司治理:一個(gè)基于銀行業(yè)特征的理論分析[J].金融研究,2006(3).

[11] 許曉文,葉茂.淺析我國上市商業(yè)銀行公司治理[J].東方企業(yè)文化,2014(1).

[12] 劉鵬.我國商業(yè)銀行公司治理:“形似”與“神似”[J].金融理論與實(shí)踐,2015(2).

[13] 王兆星.金融綜合經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管變革:銀行監(jiān)管改革探索之五[J].中國金融,2014(23).

[14] 蔣海,孫犇.金融危機(jī)背景下重溫銀行監(jiān)管的三大支柱[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2009(2).

[15] 類承曜.銀行監(jiān)管理論——一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].管理世界,2007(6).

F831

A

2096-0298(2015)10(c)-061-06

①2014年度教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目(14JJD630007)“基金治理與基民利益保護(hù)研究”；2012年國家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(71132001)“我國集團(tuán)企業(yè)跨治理與評(píng)價(jià)研究”；2015年南開大學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生精品課程項(xiàng)目(ZB150007)；2015年南開大學(xué)商學(xué)院學(xué)科建設(shè)之教學(xué)案例項(xiàng)目(63152005)資助。

齊岳(1970-)，男，天津市人，美國佐治亞大學(xué)金融系博士，現(xiàn)為南開大學(xué)商學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國公司治理研究院企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究室主任，南開大學(xué)商學(xué)院財(cái)務(wù)管理系副主任，《南開管理評(píng)論》國際版副主編，主要從事投資組合、公司治理、基金管理、企業(yè)社會(huì)責(zé)任等方面的研究；張博(1985-)，女，天津市人，2008年就職于摩根大通銀行北京分行國際結(jié)算部，主要從事經(jīng)濟(jì)管理方面的研究；

楊玉晨(1994-)，女，河北省滄州市人，南開大學(xué)商學(xué)院財(cái)務(wù)管理系本科生，主要從事投資組合、公司治理方面的研究。