霍力巖 孫薔薔

發(fā)展中國(guó)家在學(xué)前教育發(fā)展上具有多方面的共同特征，本文將對(duì)比中國(guó)與15個(gè)發(fā)展中國(guó)家在2004年至2015年期間的學(xué)前教育入園率、幼兒園辦園體制、政府財(cái)政投入和師幼比等發(fā)展情況，旨在更有針對(duì)性地反映中國(guó)學(xué)前教育在國(guó)際視野下的發(fā)展水平，從而為我國(guó)的學(xué)前教育事業(yè)的發(fā)展提供啟示。16個(gè)國(guó)家包括9個(gè)人口大國(guó)，即巴西、印度、尼日利亞、孟加拉、埃及、印度尼西亞、墨西哥和巴基斯坦以及與中國(guó)相鄰的7個(gè)國(guó)家，即俄羅斯、日本、韓國(guó)、馬來(lái)西亞、菲律賓、泰國(guó)和越南。

一、中國(guó)與其他發(fā)展中國(guó)家學(xué)前教育發(fā)展的比較

本研究主要從三個(gè)維度對(duì)中國(guó)與其他發(fā)展中國(guó)家學(xué)前教育發(fā)展的狀況進(jìn)行比較:學(xué)前教育機(jī)會(huì)、學(xué)前教育投入和學(xué)前教育質(zhì)量。學(xué)前教育機(jī)會(huì)方面，通過(guò)分析入園率來(lái)比較中國(guó)與15個(gè)發(fā)展中國(guó)家學(xué)前教育的普及程度和水平。學(xué)前教育入園率是反映學(xué)前教育機(jī)會(huì)最直接的指標(biāo)，體現(xiàn)了學(xué)前教育的供給水平以及供求關(guān)系的協(xié)調(diào)性。學(xué)前教育投入方面，從公立幼兒園比例和政府財(cái)政投入兩個(gè)方面對(duì)學(xué)前教育投入水平進(jìn)行分析。公立幼兒園比例直接體現(xiàn)了國(guó)家的辦園體制和學(xué)前教育的供給模式，也在一定程度上反映了前教育公共服務(wù)體系的特點(diǎn)和水平;政府財(cái)政投入是學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展和質(zhì)量提高的基礎(chǔ)性保障條件，反映了國(guó)家和社會(huì)對(duì)學(xué)前教育的重視程度。學(xué)前教育質(zhì)量方面，通過(guò)分析師幼比來(lái)反映學(xué)前教育的發(fā)展水平。師幼比作為影響托幼機(jī)構(gòu)教育質(zhì)量的重要結(jié)構(gòu)性因素，是國(guó)際學(xué)前教育發(fā)展的質(zhì)量監(jiān)測(cè)指標(biāo)。

(一)各國(guó)學(xué)前教育入園率不斷增長(zhǎng)，中國(guó)近年增長(zhǎng)較快

近年來(lái)，發(fā)展中國(guó)家都致力于提高學(xué)前教育普及程度，不斷擴(kuò)大學(xué)前教育規(guī)模，各國(guó)學(xué)前兒童入園率均有不同程度的增長(zhǎng)，中國(guó)學(xué)前教育普及程度在發(fā)展中國(guó)家中逐漸處于中上水平。

1. 十年間各國(guó)入園率的增長(zhǎng)

圖1 2000—2012年中國(guó)和部分發(fā)展中國(guó)家學(xué)前3歲兒童入園率(%)

如圖1所示，從2000—2012年間的入園率發(fā)展來(lái)看，16個(gè)國(guó)家學(xué)前兒童入園率不斷增長(zhǎng)，但差距顯著。九個(gè)人口大國(guó)十年間入園率增幅最大的是印度、巴基斯坦和中國(guó)，分別增長(zhǎng)了38%、32%和32%。增幅在10%～30%之間的有巴西、埃及、印度尼西亞和巴基斯坦，而尼日利亞和孟加拉國(guó)呈現(xiàn)零增長(zhǎng)或負(fù)增長(zhǎng)。中國(guó)與發(fā)展中人口大國(guó)相比，十二年間增幅為32%，處于中上等水平。從入園率比例來(lái)看，2012年墨西哥學(xué)前兒童入園率達(dá)到了101%，處于很高的水平。而埃及、印度、印度尼西亞、尼日利亞、孟加拉國(guó)等國(guó)家的學(xué)前兒童入園率都在60%以下，尼日利亞甚至不到15%。與其他發(fā)展中人口大國(guó)相比，2012年中國(guó)學(xué)前兒童入園率為70%，處于中上水平。

其他相鄰國(guó)家，即俄羅斯、馬來(lái)西亞、菲律賓、泰國(guó)、越南、日本和韓國(guó)的學(xué)前兒童入園率十年間也有較大幅度的增長(zhǎng)。俄羅斯、越南和韓國(guó)的學(xué)前兒童入園率的增幅較大，分別為34%、36%和38%。馬來(lái)西亞的學(xué)前兒童毛入園率下滑嚴(yán)重，下降了32%。與這7個(gè)鄰國(guó)相比，中國(guó)的學(xué)前兒童入園率的增幅為32%，處于中等水平。同時(shí)，這7個(gè)國(guó)家的學(xué)前3歲兒童入園率多數(shù)都在70%以上，處于較高水平。中國(guó)的學(xué)前兒童入園率為70%，處于中下水平，學(xué)前兒童入園率還有待提升。

2012年世界平均學(xué)前兒童入園率為54%，與2000年相比增幅為21%。與之相比，中國(guó)學(xué)前兒童入園率增幅高于世界平均水平。

2. 近年來(lái)各國(guó)入園率的增長(zhǎng)

從2010—2012年這三年的發(fā)展情況來(lái)看，與其他發(fā)展中人口大國(guó)相比，中國(guó)的學(xué)前兒童入園率增幅最為顯著，三年增幅為16%。埃及、印度、印度尼西亞、墨西哥和尼日尼亞的入園率比較穩(wěn)定，而墨西哥的入園率下降了13%?？梢?jiàn)與其他人口大國(guó)相比，近年來(lái)中國(guó)的學(xué)前兒童入園率增長(zhǎng)較快。

與其他鄰國(guó)相比，三年間中國(guó)的學(xué)前兒童入園率的增幅為16%，處于中等水平。泰國(guó)增幅最大，增長(zhǎng)了19%。其他國(guó)家三年間的兒童入園率比較穩(wěn)定，其中越南下降了5%。三年間，世界平均學(xué)前兒童入園率增幅6%?？梢?jiàn)中國(guó)的增幅高于世界平均水平。

(二)各國(guó)公立幼兒園占較大比重，中國(guó)仍處于中等水平

作為社會(huì)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，公立幼兒園的發(fā)展水平可以代表一個(gè)國(guó)家創(chuàng)建公共學(xué)前教育服務(wù)體系的力度以及該國(guó)兒童享受普惠性學(xué)前教育的情況。通過(guò)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的比較發(fā)現(xiàn)，各國(guó)的公立園數(shù)量居多，占學(xué)前教育機(jī)構(gòu)總數(shù)的絕大比例;兒童在公辦園接受教育的比例較高且有上升趨勢(shì)。近三年，中國(guó)的公共學(xué)前教育受到高度重視，迅速發(fā)展，但與其他發(fā)展中國(guó)家相比，仍有較大差距。

1. 公立園數(shù)量迅速增長(zhǎng)，占據(jù)較大比例

圖2 中國(guó)和部分發(fā)展中國(guó)家公私立學(xué)前教育機(jī)構(gòu)所占比例比較

各國(guó)學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的類(lèi)型劃分各有不同，總體劃分為公辦園和民辦園兩種類(lèi)型。如圖2，墨西哥的公辦園占90%左右，其次是俄羅斯和巴西，分別占總數(shù)的76%和75%，中國(guó)在2012年公立園與民辦園的數(shù)量基本持平，私立園占49%，公立園占到51%。［1］近三年來(lái)，中國(guó)注重發(fā)展公共學(xué)前教育，公辦園的數(shù)量在逐步增加。從2010—2012年數(shù)據(jù)來(lái)看，雖然中國(guó)公辦園的比例仍低于墨西哥、巴西，但是其由2010年的42%增長(zhǎng)到2012年的51%，證明公辦園數(shù)量還是得到了迅速的增長(zhǎng)。

2. 公立幼兒園在園兒童比例總體較高，我國(guó)偏低

公立幼兒園在園兒童比例是一個(gè)國(guó)家學(xué)前教育公共承載能力的重要指標(biāo)。如圖3所示，從已有的數(shù)據(jù)來(lái)看，14個(gè)發(fā)展中國(guó)家的公立幼兒園在園兒童比例總體較高，但是各國(guó)之間的差異比較顯著。公立幼兒園在園兒童比例在70%以上的有墨西哥(86%)、尼日利亞(73%)、巴西(71%)、泰國(guó)(77%)和埃及(70%)。孟加拉國(guó)的公立幼兒園在園兒童比例為51%。公立幼兒園在園兒童比例最小的是印度尼西亞，僅為3%。中國(guó)公立幼兒園在園兒童比例為51%，處于中等偏下水平。

中國(guó)與其他發(fā)展中人口大國(guó)相比，公立幼兒園在園兒童比例僅高于孟加拉國(guó)和印度尼西亞。與其他鄰國(guó)相比，低于馬來(lái)西亞、菲律賓、泰國(guó)、越南和俄羅斯的公立幼兒園在園兒童比例，但高于日本和韓國(guó)。其中，泰國(guó)、菲律賓和俄羅斯公立幼兒園在園兒童比例在70%以上，分別為77%、79%和99.1%;日本和韓國(guó)的公立幼兒園在園兒童比例相對(duì)較低，分別為29%和17%。

圖3 中國(guó)和部分發(fā)展中國(guó)家公立園在園兒童數(shù)比例(%)

(三)政府財(cái)政投入為主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源，中國(guó)各項(xiàng)指標(biāo)有所增長(zhǎng)，但仍處于低水平

保障經(jīng)費(fèi)投入是促進(jìn)學(xué)前教育可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，因此，明確學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入機(jī)制和成本分擔(dān)機(jī)制，保證學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)在教育財(cái)政性經(jīng)費(fèi)中的比例尤其重要?？傮w看來(lái)，中國(guó)和其它發(fā)展中國(guó)家的學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道均呈現(xiàn)出多樣化趨勢(shì)，但政府的財(cái)政投入是學(xué)前教育發(fā)展經(jīng)費(fèi)的主要來(lái)源。在學(xué)前教育發(fā)展水平較高的國(guó)家，政府對(duì)學(xué)前教育的財(cái)政投入比例較大，且財(cái)政性學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)占教育經(jīng)費(fèi)比例和GDP比例相對(duì)較高，中國(guó)在這幾項(xiàng)指標(biāo)上有一定的增長(zhǎng)幅度，但仍落后于多個(gè)發(fā)展中國(guó)家。

1. 經(jīng)費(fèi)來(lái)源:呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，但越來(lái)越多來(lái)自政府財(cái)政投入

各國(guó)學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道都呈現(xiàn)出多樣化趨勢(shì)，在學(xué)前教育發(fā)展水平較高的國(guó)家，政府對(duì)學(xué)前教育的財(cái)政投入比例相對(duì)較高。如墨西哥作為一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家，多種政府主體共同承擔(dān)發(fā)展學(xué)前教育的責(zé)任，2006年墨西哥的學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)80%以上來(lái)自于政府的財(cái)政投入，只有不到19%來(lái)自于家長(zhǎng)的投入。［2］巴西將近60%的教育支出來(lái)自公共部門(mén)，市政當(dāng)局是學(xué)前教育公共經(jīng)費(fèi)的投資主體，其投資比例由1995年的80%增加到2002年的92.5%。［3］俄羅斯情況與巴西相似，但從2005年開(kāi)始，幼兒園不再由聯(lián)邦預(yù)算撥款，資助主體已經(jīng)轉(zhuǎn)移到地區(qū)和當(dāng)?shù)卣?。?］在印度，除了政府投入之外，“整體性兒童發(fā)展服務(wù)”(Integrated Child Development Services，ICDS)項(xiàng)目也得到了國(guó)際關(guān)懷協(xié)會(huì)(CARE)、世界銀行、聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)和世界食品項(xiàng)目等多個(gè)國(guó)際組織的資金支持。［5］尼日利亞學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)既來(lái)自聯(lián)邦、市區(qū)和地方政府的公共教育支出，也包括私營(yíng)部門(mén)、家長(zhǎng)和非政府組織的投入。從2004年起，尼日利亞公共學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)不斷增長(zhǎng)。需要注意的是，尼日利亞的公立幼兒園實(shí)行免費(fèi)制度，但私立園主要依賴于家長(zhǎng)投入。［6］中國(guó)學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于預(yù)算內(nèi)學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)，并且呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢(shì)，這與巴西、尼日利亞的情況相似。同時(shí)，中國(guó)也鼓勵(lì)社會(huì)力量辦學(xué)投入、家長(zhǎng)支付和社會(huì)捐贈(zèng)等多種私人資金補(bǔ)充到學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)中。

2. 學(xué)前教育總投入占教育總投入的比例:各國(guó)差距顯著，中國(guó)有較大幅度增長(zhǎng)

圖4 2008—2012年中國(guó)和部分發(fā)展中國(guó)家學(xué)前教育總投入占教育總投入的比例

根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織的資料顯示，在俄羅斯、墨西哥、巴西、印度尼西亞、印度和中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家中，俄羅斯學(xué)前教育投入占教育總投入的比例最高，2011年達(dá)到了15.03%。其次，投入比例較高的是墨西哥和巴西，墨西哥一直保持在10%左右，巴西從2008年至2011年間一直保持在7%左右。投入比例較低的是印度、馬來(lái)西亞和韓國(guó)，2012年學(xué)前教育投入占教育總投入比例分別為1.1%和1.6%。近來(lái)年學(xué)前教育投入占教育總投入漲幅較大的印度尼西亞，2008年—2012年實(shí)現(xiàn)了近三倍的增幅。我國(guó)1997年到2009年期間這一比例一直在1.1% ～1.4%之間，與印度的投入比例大致相同，但在2010年我國(guó)有一個(gè)驟然性的提高，達(dá)到了3.72%，這可以說(shuō)是一個(gè)質(zhì)的飛躍。［7］2011年我國(guó)學(xué)前教育總投入占教育總投入的比例超過(guò)4%?？梢钥闯觯覈?guó)對(duì)學(xué)前教育重視程度越來(lái)越高，學(xué)前教育的經(jīng)費(fèi)投入得到了較大幅度的提升。但是，與俄羅斯、墨西哥、巴西、越南等其它發(fā)展中人口大國(guó)相比仍舊有較大的差距。

3. 財(cái)政性學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)占GDP比例:墨西哥最高，中國(guó)有所增長(zhǎng)

聯(lián)合國(guó)教科文組織的資料顯示，發(fā)展中人口大國(guó)的財(cái)政性學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例差異顯著，其中墨西哥和巴西學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例最高，分別為0.53%和0.44%。比例較低的發(fā)展中人口大國(guó)有印度和印度尼西亞，兩國(guó)均為0.07%。對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，2000—2010年間一直處在0.03% ～0.06%之間的較低比例。2011年，我國(guó)財(cái)政性學(xué)前教育比例占到了GDP的0.086%，較以往有較大增長(zhǎng)，但距離墨西哥、巴西等國(guó)家仍有較大差距。其他相鄰的發(fā)展中國(guó)家，學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例較高的有泰國(guó)、越南和俄羅斯，分別為1.04%、0.62%和0.61%;財(cái)政性學(xué)前教育比例較低的相鄰國(guó)家有馬來(lái)西亞、菲律賓、日本和韓國(guó)，皆少于0.15%。與相鄰發(fā)展中國(guó)家相比，近年來(lái)我國(guó)財(cái)政性學(xué)前教育比例僅高于菲律賓。

圖5 中國(guó)和部分發(fā)展中國(guó)家財(cái)政性學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)占GDP比例

(四)各國(guó)師幼比差異較大，中國(guó)處于中等偏上水平

有研究表明，當(dāng)控制其他變量，師幼比是最重要的影響教學(xué)質(zhì)量的因素。［8］通過(guò)對(duì)比16個(gè)發(fā)展中國(guó)家的師幼比情況可見(jiàn)，各國(guó)的師幼比差異顯著，中國(guó)處于中等偏上水平。

從2009年已有的數(shù)據(jù)來(lái)看，發(fā)展中人口大國(guó)學(xué)前教育機(jī)構(gòu)中的師幼比差別較大。其中，師幼比在1∶25 以上的有埃及(1∶25)、印度(1∶40)、墨西哥(1∶26)、尼日利亞(1∶29)和巴基斯坦(1∶40)。巴西和印度尼西亞的師幼比較低，分別為1∶18和1∶12。俄羅斯的師幼比最低，僅為1∶8。與其他發(fā)展中人口大國(guó)相比，中國(guó)的師幼比為1∶23，師幼比相對(duì)較高。

從2009年的數(shù)據(jù)來(lái)看，中國(guó)的7個(gè)鄰國(guó)除俄羅斯外，馬來(lái)西亞、菲律賓、泰國(guó)、越南、日本和韓國(guó)的師幼比總體較高，分別為1∶23、1∶35、1∶24、1∶18、1∶28 和 1∶17，與之相比，中國(guó)處于中等水平。但是，從2010年和2012年的數(shù)據(jù)來(lái)看，馬來(lái)西亞和越南的師幼比都出現(xiàn)了較大幅度的下降。而中國(guó)出現(xiàn)了發(fā)展停滯甚至是倒退:2010年數(shù)據(jù)顯示，世界各國(guó)學(xué)前教育師幼比的平均水平為1∶21，與之相比，中國(guó)的師幼比為1∶24。

圖6 2008—2012年中國(guó)和部分發(fā)展中國(guó)家學(xué)前教育機(jī)構(gòu)師幼比

二、15個(gè)發(fā)展中國(guó)家學(xué)前教育發(fā)展對(duì)我國(guó)的啟示

通過(guò)對(duì)16個(gè)發(fā)展中國(guó)家學(xué)前教育發(fā)展的比較分析可見(jiàn)，中國(guó)學(xué)前教育發(fā)展的多項(xiàng)指標(biāo)皆處于發(fā)展中國(guó)家的中等水平，仍有很大的提升空間。

(一)提高兒童入園率，努力普及學(xué)前教育

全面普及學(xué)前教育已成為發(fā)展中國(guó)家的共同理念和實(shí)踐目標(biāo)。近年來(lái)，我國(guó)學(xué)前教育發(fā)展迅速，特別是各地以縣為單位實(shí)施學(xué)前教育三年行動(dòng)計(jì)劃以來(lái)，“入園難”問(wèn)題得到初步緩解，但與很多發(fā)展中國(guó)家相比，還存在著明顯的差距，普惠性資源依然不足。《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》(以下簡(jiǎn)稱“綱要”)指出我國(guó)應(yīng)從2009年學(xué)前三年毛入園率的50.9%提高到2020年的75%。要實(shí)現(xiàn)2020年的入園目標(biāo)，我國(guó)應(yīng)將普及學(xué)前教育、提高學(xué)前兒童的入園率作為當(dāng)前以及未來(lái)我國(guó)學(xué)前教育政策的基本方向。

(二)積極發(fā)展公立幼兒園，逐步增加公共學(xué)前教育資源總量

公立幼兒園作為社會(huì)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，它代表了一個(gè)國(guó)家兒童享受普惠性學(xué)前教育的情況。通過(guò)比較可見(jiàn)，中國(guó)與墨西哥、俄羅斯等其他發(fā)展中國(guó)家公立學(xué)前教育機(jī)構(gòu)所占比例差異顯著。在我國(guó)大力發(fā)展學(xué)前教育的新形勢(shì)之下，《綱要》明確提出發(fā)展學(xué)前教育應(yīng)該“明確政府職責(zé)”，政府應(yīng)該承擔(dān)起學(xué)前教育的職責(zé)，從建立公立學(xué)前教育機(jī)構(gòu)這一點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)自己在學(xué)前教育上的作為，讓公立學(xué)前教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)起學(xué)前教育的主要責(zé)任。除了新建公立園外，還可允許部分達(dá)標(biāo)的民辦園轉(zhuǎn)制為公立園，加大認(rèn)定和扶持普惠性民辦園力度，以增加公共學(xué)前教育資源的總量和比重，逐漸緩解兒童“入園難”的局面。

(三)強(qiáng)化各級(jí)政府責(zé)任，加大學(xué)前教育公共財(cái)政投入

近年來(lái)中國(guó)在學(xué)前教育公共財(cái)政投入方面實(shí)現(xiàn)了一定的增長(zhǎng)，但學(xué)前教育總投入占教育總投入的比例，以及財(cái)政性學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例仍落后于多個(gè)發(fā)展中國(guó)家國(guó)家。要切實(shí)解決“入園難”、“入園貴”的問(wèn)題，最為重要的是加大政府財(cái)政投入。我國(guó)需要強(qiáng)化中央和地方政府投入的主體責(zé)任，將提供學(xué)前教育服務(wù)納入政府的職能范圍，有效地改善我國(guó)政府對(duì)學(xué)前教育的成本負(fù)擔(dān)比例過(guò)低的現(xiàn)實(shí)狀況，完善政府與家庭共同分擔(dān)的學(xué)前教育財(cái)政體制。

(四)建設(shè)高素質(zhì)幼教師資隊(duì)伍，為高質(zhì)量的學(xué)前教育創(chuàng)造條件

2011年各省三年行動(dòng)計(jì)劃實(shí)施以來(lái)，我國(guó)幼兒園教師數(shù)量不足問(wèn)題得到一定緩解。與各發(fā)展中國(guó)家?guī)熡妆惹闆r相比，中國(guó)處于中等偏上水平。2014年，我國(guó)發(fā)布了《幼兒園教職工配備標(biāo)準(zhǔn)(暫行)》，規(guī)定“全園保教人員與幼兒比”為“1∶7～1∶9”，可見(jiàn)目前我國(guó)師幼比的平均水平與標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定仍有較大差距，并且在數(shù)量和規(guī)模提升的同時(shí)，我們應(yīng)繼續(xù)提升師幼互動(dòng)、教師教學(xué)和教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展等影響幼兒學(xué)習(xí)與發(fā)展的過(guò)程性質(zhì)量，建設(shè)高素質(zhì)的幼教師資隊(duì)伍，為高質(zhì)量的學(xué)前教育創(chuàng)造條件。

注釋:

CARE創(chuàng)建于1945年，是一個(gè)致力于對(duì)抗全球貧困的人道主義組織機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)創(chuàng)建之初的英文全稱為“Cooperative for American Remittances to Europe”，即“美國(guó)匯款到歐洲合作社”。今天，該組織機(jī)構(gòu)的服務(wù)已擴(kuò)展至全世界60個(gè)國(guó)家，這一名字就改為“為協(xié)助和撫慰全世界而合作”，即國(guó)際關(guān)懷協(xié)會(huì)(Cooperative for Assistance and Relief Everywhere，Inc)。

［1］ 中華人民共和國(guó)教育部.教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)［EB/OL］.http:∥www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6200/list.html.

［2］ 中國(guó)學(xué)前教育發(fā)展戰(zhàn)略研究課題組.中國(guó)學(xué)前教育發(fā)展戰(zhàn)略研究［M］.北京:教育科學(xué)出版社，2010:42.

［3］ UNESCO(2006).Policy Review Report:Early Childhood Care and Education In Brazil.p.37.

［4］ Maria S.Taratukhina，Marina N.Polyakova.etc.(2006).Early childhood care and education in the Russian Federation.Paper prepared for the Education for All Global Monitoring Report 2007.Strong foundations:early childhood care and education.p.9.

［5］ Kapil，U.(2002).Integrated Child Development Services(ICDS)Scheme:A program for holistic development of children in India.Indian Journal of Pediatrics，Vol.69，Iss.7，p.597 －601.

［6］ Education International(2010).Early Childhood Education:A Global Scenario A report on A study conducted by the Education International ECE Task Force.p.67.

［7］ 李生蘭.中國(guó)學(xué)前教育發(fā)展報(bào)告2012［M］.北京:教育科學(xué)出版社，2013:28.

［8］ Cost，Quality and Child Outcomes Study Team.(1995).Cost quality and child outcomes in child care centers.Denver:Department of Economics，Center for Research in Economic an Social Policy.