徐敏　張小林　田家樂

摘要：文章利用區(qū)位熵測算金融集聚水平，泰爾指數(shù)測算城鄉(xiāng)居民收入差距，再運用空間統(tǒng)計分析檢驗中國31個省、市2006-2012年金融集聚與城鄉(xiāng)居民收入差距空間相關(guān)性的基礎(chǔ)上.運用空間誤差模型檢驗金融集聚對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響。實證結(jié)果表明，城鄉(xiāng)居民收入差距與金融集聚均存在空間相關(guān)性，金融的空間集聚性存在差異，城鄉(xiāng)居民收入差距的集聚引起金融集聚：金融集聚程度高的省域集中在渤海經(jīng)濟(jì)圈和長三角經(jīng)濟(jì)圈，城鄉(xiāng)居民收入差距程度高的省域集中在西部省份；金融集聚拉大了城鄉(xiāng)居民收入差距，但銀行業(yè)集聚對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響明顯大于證券業(yè)集聚和保險業(yè)集聚。

關(guān)鍵詞：金融集聚；城鄉(xiāng)居民收入差距；區(qū)位熵；空間統(tǒng)計分析；空間誤差模型

中圖分類號：F830.31 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 文章編號：1674-0017-2015（8）-0004-08

一、引言

改革開以來，我國經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時，城鎮(zhèn)居民間、農(nóng)村居民間、城鄉(xiāng)居民間和地區(qū)間的收入差距不斷擴(kuò)大。其中，因城鄉(xiāng)居民間收入差距對中國居民收入差距增加值的影響程度最大（陳宗勝、周云波，2002），成為研究的重點與熱點問題。全國以城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村人均純收入之比表示的城鄉(xiāng)居民收入差距從1978年的2.56提高到2012年的3.10，增加21.1%。地區(qū)間的收入差距較大，2006年黑農(nóng)江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)民人均純收入之比最小為2.06，而貴州省這一比重高達(dá)4.59，相差兩倍多。不斷擴(kuò)大的城鄉(xiāng)居民收入差距阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，損害社會的公平，影響社會的穩(wěn)定與和諧。因此，研究城鄉(xiāng)居民收入差距，對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，促進(jìn)社會的公平與和諧具有重要的意義。

金融集聚是金融成長與發(fā)展的過程，其影響城鄉(xiāng)居民收入差距的路徑為：在初期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依賴于農(nóng)業(yè)的發(fā)展，還未出現(xiàn)城市工業(yè)，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)不明顯。金融主要為農(nóng)業(yè)提供資金支持，但難以形成規(guī)模效應(yīng)，金融集聚速度較慢，城鄉(xiāng)居民收入差距較小。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，交通環(huán)境改善和分工的驅(qū)動，城市和農(nóng)村的界限日益清晰，二元經(jīng)濟(jì)特征不斷強(qiáng)化。金融趨于追逐利益，迅速向城市集聚，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，人民生活不斷提高，農(nóng)村居民難以獲得金融服務(wù)，未能享受到金融發(fā)展帶來的紅利，城鄉(xiāng)居民收入差距快速擴(kuò)大。當(dāng)居民儲蓄和投資達(dá)到一定規(guī)模，城市金融積聚效應(yīng)邊際遞減，集聚程度達(dá)到最大，金融資源開始挖掘農(nóng)村潛在服務(wù)對象，逐漸向城市擴(kuò)散，金融集聚的輻射效應(yīng)開始顯現(xiàn)，城鄉(xiāng)居民收入差距逐步縮小。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到達(dá)高度信息化階段，金融資源自由流動，投向于農(nóng)村地區(qū)的資金不斷增多，加快農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，城鄉(xiāng)收入差距縮小。

中國金融集聚是處于初期還是成熟期，對城鄉(xiāng)居民收入差距是存在空間集聚效應(yīng)還是輻射響應(yīng)，其與城鄉(xiāng)居民收入差距之間存在負(fù)向相關(guān)關(guān)系還是正相關(guān)關(guān)系有待實證的檢驗。因此，本文從金融集聚視角出發(fā)，研究其對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，對發(fā)揮金融的集聚效應(yīng)，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距具有重要的意義。

二、文獻(xiàn)綜述

金融是調(diào)節(jié)社會收入再分配的重要工具，金融集聚作為金融未來發(fā)展的必然趨勢，通過集聚效應(yīng)與擴(kuò)散效應(yīng)對城鄉(xiāng)居民收入差距具有重要的影響（橋海曙和陳力，2009）。但目前學(xué)者主要圍繞城鄉(xiāng)居民收入差距與金融發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行了大量的探討。從已有文獻(xiàn)的研究結(jié)論來看，主要形成了三種觀點：一是金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距呈倒“U”型關(guān)系。Greenwood和Jovanovic（1990）、Townsend和Ueda（2001）、Lvigun和Owen（2004）認(rèn)為金融發(fā)展初期，由于金融的門檻效應(yīng)，低收入群體被排斥在金融服務(wù)之外，而高收入群體的金融服務(wù)能夠得到滿足，享受到更多的收益，城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴(kuò)大；隨著窮人財富的積累，金融參與成本降低，窮人有機(jī)會進(jìn)入金融市場，城鄉(xiāng)居民收入差距逐漸縮小。萬文全（2006）、丁志國（2011）、劉敏樓（2006）和橋海曙、陳力（2009）也得出了同樣的結(jié)論。二是金融發(fā)展拉大了城鄉(xiāng)居民收入差距。Galbraith and Lu（1999）、Philip Arestis and Asena Caner（2004）認(rèn)為金融危機(jī)對收入差距的不平等程度具有正向的推動作用。Maurerand Haber（2003）認(rèn)為金融的發(fā)展與深化，導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大。張立軍，湛泳（2006）認(rèn)為農(nóng)村資金外流現(xiàn)象不斷加劇和非正規(guī)金融不規(guī)范發(fā)展，拉大了城鄉(xiāng)收入差距。姚耀軍（2005）認(rèn)為金融發(fā)展規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距正相關(guān)且具有雙向的Granger因果關(guān)系。三是金融發(fā)展縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距。Galo和Zeira（1993）、Banerjee and Newman（1993）認(rèn)為完善的金融體制有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。Clark和Zou（2003）認(rèn)為城鄉(xiāng)居民收入差距與金融發(fā)展之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。曹廣喜，夏建偉和馮躍（2007）、邱兆祥（2011）研究了金融規(guī)模、金融效率與城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系，前者認(rèn)為金融發(fā)展規(guī)模顯著地縮小了城鄉(xiāng)收入差距，而后者認(rèn)為金融效率縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距。冉光和，湯芳樺（2012）認(rèn)為非正規(guī)金融發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入差距有顯著的負(fù)向作用。擴(kuò)大非正規(guī)金融規(guī)模能顯著地縮小城鄉(xiāng)居民收入差距（付榮，2012）。

從研究方法來看，目前學(xué)者主要用時間序列數(shù)據(jù)、面板數(shù)據(jù)和截面數(shù)據(jù)三種方法對金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系進(jìn)行了研究。如姚耀軍（2005）、吳永興，李國疆（2011）基于時間序列數(shù)據(jù)，運用VAR模型的協(xié)整檢驗和格蘭杰因果檢驗分析了金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距的內(nèi)在關(guān)系。章奇，劉明興，Chen和陶然（2003）運用省級面板數(shù)據(jù)以及橋海曙，陳力（2009）運用截面數(shù)據(jù)對區(qū)域金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距的互動關(guān)系進(jìn)行了進(jìn)一步的研究。董曉琳，張曉艷（2013）首次從經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和空間計量經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，分析金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系，為研究金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系做了進(jìn)一步的拓展與補(bǔ)充。

已有文獻(xiàn)為研究金融集聚對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響提供了借鑒與幫助，但還存在以下三個需要完善的地方：一是主要集中研究金融深度（金融規(guī)模、金融效率與金融相關(guān)率）對城鄉(xiāng)收入差距的影響，由于不同地區(qū)金融發(fā)展水平不同，對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響存在較大差異，研究金融集聚對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響較少，而金融集聚會通過集聚效應(yīng)和擴(kuò)散效應(yīng)對城鄉(xiāng)居民收入差距產(chǎn)生影響：二是大多學(xué)者用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村人均純收入的比值表示城鄉(xiāng)居民收入差距，該方法不能反映城鄉(xiāng)人口所占比重的變化，不能識別“城鄉(xiāng)”因素的純粹影響，不利于全面認(rèn)識城鄉(xiāng)居民收入差距；三是大多數(shù)學(xué)者選取時間序列數(shù)據(jù)、面板數(shù)據(jù)或者截面數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，忽略了金融集聚和城鄉(xiāng)居民收入差距在地理空間上的依賴性。

借鑒已有研究，本文在分析金融集聚影響城鄉(xiāng)居民收入差距傳導(dǎo)機(jī)制的基礎(chǔ)上，利用區(qū)位熵值分別衡量銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)的集聚程度，分析我國各省市銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)的集聚程度差異、分布特征及空間依賴性：泰爾指數(shù)衡量城鄉(xiāng)居民收入差距，該指標(biāo)考慮了區(qū)域人口結(jié)構(gòu)變化對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，并將城鄉(xiāng)收入差距分為組內(nèi)差距和組間差距；運用空間相關(guān)性分析和空間計量模型分析2006-2012年中國各省、市金融集聚對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，該方法能避免由于金融集聚與城鄉(xiāng)居民收入差距空間依賴性引起模型的估計偏誤。

研究思路如下：在分析金融集聚影響城鄉(xiāng)居民收入差距內(nèi)在機(jī)理的基礎(chǔ)上，第二部分回顧國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，分析已有研究需要改善的地方，找出文章研究的切入點。第三部分介紹城鄉(xiāng)居民收入差距、金融集聚水平測算方法及主要控制變量內(nèi)涵。第四部分運用空間統(tǒng)計分析檢驗2006-2012年中國31個省、市金融集聚與城鄉(xiāng)居民收入差距的空間相關(guān)性及分布特征，運用空間計量經(jīng)濟(jì)模型檢驗金融集聚對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，并分析銀行業(yè)集聚、證券業(yè)集聚與保險業(yè)集聚對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響差異。第五部分為文章的結(jié)論。

三、指標(biāo)的選取與數(shù)據(jù)來源

（一）指標(biāo)選取

1、城鄉(xiāng)居民收入差距（GAP）

國內(nèi)大多學(xué)者運用城鎮(zhèn)人均可支配收入與農(nóng)村人均純收入之比（王藝明和蔡翔，2010）和基尼系數(shù)（歐陽志剛，2010）度量城鄉(xiāng)收入差距。城鎮(zhèn)人均可支配收入與人均純收入之比計算比較簡單，數(shù)據(jù)容易獲取，但是不能反映城鄉(xiāng)人口比重變化對城鄉(xiāng)收入差距的影響，基尼系數(shù)將總?cè)丝趧澐譃椴煌氖杖腚A層，其度量的是總的收入差距（王少平和歐陽志剛，2007），同時該方法對中間階層收入的變動比較敏感，而我國城鄉(xiāng)收入差距主要體現(xiàn)兩端收入的變化，泰爾指數(shù)對高收入和低收入階層收入的變動較為敏感（曹裕、陳曉紅和馬躍如，2010）。因此，本文選擇泰爾指數(shù)測度城鄉(xiāng)居民收入差距，其計算公式為：